CC BY
27
А. Н. Макаров, канд. филол. наук, доцент, кафедра иностранных языков, Кировская государственная медицинская академия, г. Киров, Россия, [email protected]
ИОГАНН АНТОН ЛЕЙЗЕВИТЦ И ДЕМОНСТРАЦИЯ ЧУВСТВА
Статья посвящена творчеству известного немецкого драматурга второй половины XVIII — начала XIXвека Иоганна Антона Лейзевитца и проявлению в нем чувствительности как одного из явлений культуры последней трети XVIII века. Лейзевитц вошел в немецкую драматургию с трагедией «Юлиус Тарентский», которая может служить иллюстрацией к тезису о различной природе чувства в немецкой театральной литературе последней трети XVIII столетия и была создана для конкурса на лучшее сценическое сочинение, объявленного крупнейшими немецкими актерами эпохи Просвещения Ф.Л. Шредером и С. Аккерманном. И хотя его трагедия не заняла первого места, она тем не менее стала одним из ярчайших событий немецкого театра своего времени. Лейзевитц написал самобытное, но в определенной мере традиционное сочинение, многие черты которого позволяют говорить о значительных элементах классицизма, характерного в целом для творчества Лессинга и Герстенберга. Его пьеса вошла в репертуар немецких театров и привлекла к себе внимание семи наиболее вдумчивых немецких мыслителей эпохи и оставила заметный след в истории немецкой литературы и немецкого театра. Ключевые слова: И.А. Лейзевитц, эпоха Просвещения, движение «Бури и натиска», сентиментализм, чувствительность, мировая литература, немецкая литература XVIII века, массовая культура, немецкая драма, немецкий театр XVIIIвека.
Вторая половина XVIII века знаменуется укреплением в литературе эмоционального начала. В одном случае чувство развивается неспешно, поднимаясь или снижаясь, но нигде не достигая такой напряженности, при которой происходит его распад в аффекте. В другом случае чувство стремительно возвышается -до крайних пределов и ведет к самоуничтожению личности. В первом варианте мы имеем дело с сентиментализмом (Геллерт, Софи фон Ларош, Смоллет, Стерн и др.), в другом — с предвестниками пред-романтических концепций искусства (Мак- внимание уделяется прежде всего разбору ферсон, Руссо, Чаттертон, Бюргер). Таким трагедии «Юлиус Тарентский» как этапу образом, в рамках «чувствительной» лите- в творческой биографии драматурга, что со-ратуры существуют два варианта подхода вершенно справедливо. Важным представ-
В сочинениях классицистов основным был конфликт между чувством и долгом. Нечто подобное наблюдается и в «Юлиусе Тарентском» Лейзевитца. Конфликт разреша ется в пользу чувства-страсти.
к изображению чувства и два вида чувствительности. В литературе последней трети XVIII века их целесообразнее рассматривать на материале трагедии И.А. Лейзевитца «Юлиус Таренский».
Творчество этого писателя привлекает внимание исследователей как в нашей - стране (В.М. Жирмунский, В.А. Кожевников, В.П. Неустроев, О.А. Смолян), так и за ее пределами (Г. Берендт, Г. Геттнер, В. Клисс, В. Кюльхорн, Ф. Остер-вальдер, И. Кольб, Ж. Лоден и др.). В научных работах наибольшее
ДИСКУССИЯ !
журнал научных публикаций
ляется анализ этого произведения в рамках единого подхода к проблеме чувства: эволюция чувства у Лейзевитца.
В истории немецкой литературы И.А. Лейзевитц (1752— 1806) остался автором одной трагедии — «Юлиус Тарентский» (1776)1. Ее тема (борьба двух враждующих братьев) была широко распространена в литературе. Ф.Л. Шредер и С.Ш. Аккерманн, известнейшие в ту пору деятели немецкого театра, объявили конкурс на создание пьесы любого театрального жанра. Допустимо было писать трагедию или комедию на следующих условиях: 1. Пьеса должна быть достаточно моральной, чтобы ее можно было поставить в театре. 2. Следовало сделать пьесу такой, чтобы на нее не было больших затрат. 3. Количество действующих лиц не должно превышать обычного числа действующих лиц в немецком театре. 4. Трагедия должна быть в прозе, а не в стихах. 5. В конкурсной пьесе не должно быть упоминания о современных авторам политических событиях.
На конкурс были представлены три трагедии о братоубийстве. Первая из них оказалась настолько слабой, что ее сразу же отклонили. Вторая была траге дией Лейзевитца «Юлиус Тарентский», третья — трагедия Клингера «Близнецы». Пье са Лейзевитца потерпела поражение. Пальма первенства досталась Клин-геру, хотя сочинение Лейзевитца было с удовлетворением принято публикой2, потому что трагедия Клингера отражала новые тенденции в литературе Германии, тогда как пьеса «Юлиус Та рентский» была во многом традиционной. Правда, «Юли ус» очень понравился Лессингу, рекомендовавшему ее автора своему брату Карлу: «Такой молодой человек и такая первая пьеса, конечно же, достойны всяческого внимания»3. Видимо, Лессингу твор-
Огромное, мощное и необузданное, вызывающее ужас чувство становится одним из основных персонажей пьесы
чество Лейзевитца (как, впрочем, и творчество живописца Мюллера) было ближе. Оно более отвечало его концепции драматического произведения4.
- Лейзевитц — представитель немецкой литературы, связанной с традицией Герстенбер-га и Лессинга. Он остается верен принципам классицизма и его своеобразной интерпретации у Лессинга5. Неслучайны поэтому симпатии Лессин-га-классициста к Лейзевитцу почти как к единственному представителю молодых драматургов и огромное влияние его пьесы на молодого Шиллера, знавшего ее наизусть. Можно говорить о переходном характере творчества Лейзевитца6. Это дает ему возможность быть посредником между Лес-сингом и штюрмерами, между «Бурей и натиском» и ваймарским классицизмом7.
В основе трагедии «Юлиус Тарентский» лежит мотив любви двух братьев, Юлиуса и Гвидо, к одной девушке. Однако проблематика этого произведения не исчерпывается только враждой братьев — темой, известной с древних времен (истории Каина и Авеля, Ромула и Рема и т. д.). В историческом аспекте автору удалось показать и распад феодальных, и становление буржуазных отношений8. Эти проблемы находят воплощение в образах главных героев, ставших пока еще непоследовательными носителями новых этических норм. Пьеса вызвала положительные отклики. Ведущие журналы того времени отметили ее своими рецензиями. «Всеобщая немецкая библиотека» писала, что после «Эмилии Галотти» Лессинга на немецком языке не было ничего лучше пьесы Лейзевитца. Журнал назвал драматурга подражателем Лессинга, обладающим талантом, и отметил здоровую философию, глубокое знание людей, остроту характе-ристик9. «Эрфуртские ученые известия» поставили эту пьесу в один ряд с произве-
! ДИСКУССИЯ
* журнал научных публикаций
дениями Гете10. Достоинства трагедии отмечали «Франкфуртские ученые известия», но газета сомневалась в желании Юлиуса отказаться от власти и замечала, что тот слишком занят собой11.
Как известно, в сочинениях классицистов основным был конфликт между чувством и долгом. Нечто подобное наблюдается и в «Юлиусе Тарентском» Лейзевитца. Конфликт разрешается в пользу чувства-страсти. Она движет поступками Юлиуса и Гвидо. Здесь перед зрителем два типа чувства. Каждый из них влечет героя по пути эгоистического осуществления личных планов любой ценой. Лейзевитц как бы заводит действие в тупик.
Чувства вовлекают его героев в конфликт и в итоге приносят им гибель. Их чувствительность эгоистична. Огромное, мощное и необузданное, вызывающее ужас чувство становится одним из основных пер-
сонажей пьесы. В отличие от своего брата Юлиуса, Гвидо не знает сомнений и борется прежде всего за честь, слившуюся в его представлении с образом Бланки. Этот герой не помышляет пока о первенстве в государстве, хотя ставит под сомнение право первородства старшего брата (как герой «Близнецов» Клингера), но это не умаляет его страсти. В «Юлиусе Тарентском» имеется только одна тема и одна сюжетная линия (образ Цецилии условен и стоит на периферии действия, практически не влияя на него и указывая лишь на возможность другой, соответствующей положению героев, любви). Гвидо любит отца, он готов пожертвовать Бланкой, но ожидает такой же жертвы от старшего брата12. Своего соперника Гвидо убивает в состоянии аффекта (тот его оскорбил, назвав бандитом), и в итоге добровольно отказывается от любви. Гвидо возвышается над всеми остальными
Субъективность чувства каждого героя становится препятствием на пути их взаимопонимания. Хотя герои и живут любовью или воспоминаниями о ней, подавляемыми чувством долга, любовь понимается ими в корне различно, по сути своей -крайне индивидуально.
№ 4 (45) АПРЕЛЬ 2014
героями трагедии, ведь он впервые в жизни сознательно подавляет свою страсть. Теперь жизнь ему не нужна: убив брата, Гвидо обесчестил себя.
Субъективность чувства каждого героя становится препятствием на пути их взаимопонимания. Чувство любви интерпретируется автором в каждом из его персонажей иначе. Хотя герои и живут любовью или воспоминаниями о ней, подавляемыми чувством долга, как у настоятельницы, любовь понимается ими в корне различно, по сути своей — крайне индивидуально. Однако такая полярность интерпретации чувства не дает нам права относить чувство, показанное в ранней штюрмерской пьесе «Юлиус Тарентский» Лейзевитца, к раннероман-тическому толку.
Зритель сопереживает героям, воспринимая их как своих современников, а не как жителей Тарента далекого прошлого. Лейзевитц в некоторой степени тривиален. Он пишет так, как писали его предшественники и современники, как писал Лессинг в «Эмилии Галотти» (1772). По сути дела, Лейзевитц написал традиционную, относительно «спокойную» пьесу, опираясь на привычные каноны драматургии. Поэтому его трагедия, при всем к ней интересе со стороны публики, не смогла занять_ первое место в театральном состязании. V
Литература
1. Kutschern von Aichbergen, G. Johann Anton Leisewitz: ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Literatur im 18. Jahrhundert. Wien: Gerold, 1876. 142 S. ; Leisewitz, J.A. Julius von Tarent: Ein Trauerspiel in fünf Acten. Hildburgshausen; Philadelphia: Verl. Des Bibliogr. Instituts, 1841. 126 S.
2. Leisewitz, J.A. Julius von Tarent: Ein Trauerspiel in fünf Acten. Hildburgshausen; Philadelphia: Verl. Des Bibliogr. Instituts, 1841. 126 S.
3. Lessing, G.E. Gesammelte Werke: In 10 Bde. Berlin: Aufbau. 1957. Bd. 9.Кроме того, см.: S. 871, 710, 792, 813, 835-836, 865.
4. Hettner, H. Geschichte der deutschen Literatur im achtzehnten Jahrhundert. Berlin; Weimar: AufbauVerlag, 1979. Bd.II. S. 271.
5. Cp.: Koch, M. Leisewitz: Johann Anton L. // Allgemeine Deutsche Biographie. Leipzig: Duncker & Hum-blot, 1883. Bd.18. S. 224.
6. Mattenklott, G. Melancholie in der Dramatik des Sturm und Drang. Königstein/Ts.: Athenäum, 1985. 204 S.
7. Mattenklott, G. Melancholie in der Dramatik des Sturm und Drang [Текст] / G.Mattenklott. — Königstein/Ts.: Athenäum, 1985. S. 224.
8. Erläuterungen zur deutschen Literatur: Sturm und Drang. Berlin: Volk und Wissen, 1958. S. 223.
9. Kühlhorn, W. J.A.Leisewitzens Julius von Tarent: Erläuterung und literarhistorische Würdigung. Halle a.S.: Niemeyer, 1912. S. XIII.
10. Kühlhorn, W Op. cit. S. XIII.
11. Kühlhorn, W Op. cit. S. XIII.
12. Kühlhorn, W. Op. cit. S.21—22.
JOHANN ANTON LEISEWITZ AND FEELING DEMONSTRATION
A. N. Makarov, Candidate of Philosophy, Docent, department of foreign languages, Kirov State Medical Academy, Kirov, Russia, [email protected]
This article is devoted to the famous German dramatist of the second part of XVIII — beginning of XIX century Johann Anton Leisewitz and his pisplay of feeling as one of culture phenomena of the last part of XVIII century. Leisewitz entered German dramaturgy with the tragedy «Julius von Tarent» which can be illustration of the thesis about different nature of feeling in German theatrical literature in the last third of XVIII and was created for the contest of the best scene composition announced by the most noted German actors of the Age of the Enlightenment F. L. Shredder and S. Ackerman. His tragedy didn't get the first place but became one of the brightest events of German theatre of that time. Leisewitz wrote original but traditional composition in some way, many traits of it allow to speculate about considerable elements of classicism, what is characterisitc of G. E. Lessing and Garstenberg creative work. And if Garstenberg Leisewitz didn't win this contest, his play was included in the repertory of German theatres and attracted attention of 7 serious German thinkers of the age and left the noteable trace in the history of German culture and theatre.
Key words: I. Leisewitz, Enlightenment, a movement of «Storm and stress», sentimentalism, sensitivity, world literature, German literature of the 18th century, mass culture, German drama, the German theatre of the 18th century.
References
1. Kutschera of Aichbergen G. Johann Anton Leisewitz: a contribution to the history of German literature in the 18th century [Johann Anton Leisewitz: ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Literatur im 18. Jahrhundert]. Wien, Gerold, 1876. 142 p.; Leisewitz J.A. Julius of Taranto: A tragedy in five Acts [Julius von Tarent: Ein Trauerspiel in fünf Acten]. Hildburgshausen, Philadelphia, Verl. Des Bibliogr. Instituts, 1841. 126 p.
2. Leisewitz J.A. Julius of Taranto: A tragedy in five Acts [Julius von Tarent: Ein Trauerspiel in fünf Acten]. Hildburgshausen, Philadelphia, Verl. Des Bibliogr. Instituts, 1841. 126 p.
3. Lessing G.E. Collected works: in 10 vol. [Gesammelte Werke: In 10 Bde]. Berlin, Aufbau, 1957, Bd. 9.
4. Hettner H. History of German literature in the eighteenth century [Geschichte der deutschen Literatur im achtzehnten Jahrhundert]. Berlin, Weimar, AufbauVerlag, 1979, Bd.II.
5. Koch M. General German Biography [Allgemeine Deutsche Biographie]. Leipzig, Duncker & Humblot, 1883, Bd.18.
6. Mattenklott G. Melancholy in the drama of the Sturm und Drang [Melancholie in der Dramatik des Sturm und Drang]. Königstein, Ts.: Athenäum, 1985.
7. Mattenklott G. Melancholy in the drama of the Sturm und Drang [Melancholie in der Dramatik des Sturm und Drang]. Königstein, Ts.: Athenäum, 1985.
8. Notes to German literature: Sturm und Drang [Erläuterungen zur deutschen Literatur: Sturm und Drang]. Berlin,Volk und Wissen, 1958.
9. Kühlhorn W J.A. Leisewitzens Julius of Taranto: explanation and history of literature appreciation [J.A. Leisewitzens Julius von Tarent: Erläuterung und literarhistorische Würdigung]. Halle a.S., Niemeyer, 1912.
10. Kühlhorn W. J.A.Leisewitzens Julius of Taranto: explanation and history of literature appreciation [J.A.Leisewitzens Julius von Tarent: Erläuterung und literarhistorische Würdigung]. Halle a.S., Niemeyer, 1912.
11. Kühlhorn W. J.A.Leisewitzens Julius of Taranto: explanation and history of literature appreciation [J.A.Leisewitzens Julius von Tarent: Erläuterung und literarhistorische Würdigung]. Halle a.S., Niemeyer, 1912.
12. Kühlhorn W. J.A.Leisewitzens Julius of Taranto: explanation and history of literature appreciation [J.A.Leisewitzens Julius von Tarent: Erläuterung und literarhistorische Würdigung]. Halle a.S., Niemeyer, 1912.
