CC BY
26
УДК 378:62-057.4+316.422
С. В. КОСТЮКЕВИЧ,
кандидат социологических наук, Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
инженерное образование и инновационная
ЭКОНОМИКА
В статье показано, что важным фактором развития инновационной экономики является коммерциализация технического творчества, что делает инженерные вузы и инженерную науку центральным звеном современной экономики. Также выявлено, что одним из удачных вариантов коммерциализации технического творчества является интеграция инженерного образования и бизнес-образования в технических университетах.
Ключевые слова: инновационная экономика, коммерциализация технического творчества, интеграция инженерного образования и бизнес-образования.
S. V. KOSTJUKEVICH,
Candidate of Sociology, Institute of Sociology of NAS of Belarus, Minsk
ENGINEERING EDuCATIoN AND INNovATIvE ECoNoMY
The article shows that the commercialization of technical creativity is an important factor in the development of innovation economy. Accordingly, engineering universities and engineering science have become the essential points of modern economy. The article also shows that the integration of engineering education and business education in technical universities is one of the most successful ways to commercialize technical creativity.
Keywords: innovative economy, commercialization of technical creativity, integration of engineering education and business education.
Современную экономику часто определяют инновационной, тем самым подчеркивая важную роль инноваций в экономическом развитии. Инновации, понимаемые как новые продукты и новые технологии, пригодные для коммерциализации, по современному глобальному убеждению делают экономику конкурентоспособной, а страну (государство), соответственно, лидером [1].
В современном мире лидерство определяется не только по военно-техническому вооружению страны, но и по ее экономическому богатству. Особенно явно такую точку зрения демонстрируют Соединенные Штаты Америки. С некоторой долей упрощения можно признать, что с легкой руки США экономический рост и экономическое лидерство стали ключевыми пунктами и политической жизни, и современного интеллектуального дискурса. Сегодня уже не философия - царица наук, а экономика. И не астрологи в свите правителей главные советники, а экономисты.
Ставка на инновационное развитие обусловила пристальное внимание к инженерным вузам, прикладной науке, патентам, стартапам, венчурному капиталу, кластерам и т. д. Сегодня инженерные вузы подвергаются давлению со стороны правительств, желающих видеть их мощными инкубаторами технологических инноваций и стартапов, которые должны рождать новую экономику, обеспечивая процесс так называемого «созидательного разрушения», о котором писал Й. Шумпетер [2, с. 140].
Забота правительств об устойчивом инновационном развитии, основанном на техническом творчестве инженерных вузов и инженерной науки, вытекает из понимания важности техники и технологий для обеспечения следующих ключевых вещей: 1) материального благосостояния (что фиксируется в мощном промышленном и финансовом потенциале, который обеспечивает богатство страны и делает ее лидером в экономике) и 2) военно-политического влияния (что фиксируется в продвинутых технологиях в вооружении, способствующих достижению геополитического лидерства).
Эти ключевые вещи (материальное благосостояние и военно-техническая конкурентоспособность) обеспечиваются благодаря хорошей промышленности и хорошим инженерным вузам. Вот почему стремление к развитию индустрии и массовой подготовке инженеров - это отличительная черта современной эпохи, наступившей с приходом капитализма, который сделал машинное промышленное производство и техническое творчество факторами конкурентоспособности и лидерства. Как написал Стивен Коткин в его книге «Мир Сталина» (2014 г.): «К тем, у кого нет сталелитейной промышленности и инженеров, придут без спроса те, у кого они есть» [3].
Техническое творчество, являющееся фактором не только военного, но и экономического лидерства, тем самым оказалось вовлеченным в процесс коммерциализации, которая стала характерным признаком во многих странах.
Коммерциализация технического творчества есть логическое следствие того, что экономика современных стран наследует духу капитализма как оформившегося симбиоза научно-технической цивилизации и буржуазного социального строя (когда капиталист использует для получения прибылей научно-технические разработки).
Авторы книги «Есть ли будущее у капитализма?» указывают на связь капитализма с массовым машинным производством (XVIII век - начало промышленной революции, XX век - начало массового производства и потребления). Однако в том определении капитализма, который они приводят в коллективном предисловии, указание на связь капитализма с промышленным развитием отсутствует: «Либералы и марксисты прошлого равно заблуждались, сводя капитализм к использованию наемного труда в рыночной экономике. Рынки и наемный труд существовали задолго до капитализма, и социальная координация посредством рынков почти наверняка переживет его. Капитализм, утверждаем мы, был и остается лишь конкретно-историческим сопряжением рыночных и государственных структур, при котором глав-
ной целью и условием властвования становится частное извлечение экономической прибыли практически любой ценой» [2, с. 21].
Итак, капитализм - это частное извлечение экономической прибыли практически любой ценой. Вероятно, следует понимать «практически любой ценой» как наличие предельной свободы для личного обогащения (частного извлечения прибыли).
Разумеется, именно капитализм предоставил максимальную свободу хозяйственной деятельности и максимальную защиту частной собственности (а значит, и максимальную свободу для личного обогащения). Но не менее важно для понимания сути капитализма то, что он обеспечил индустриальное развитие Европы. Более того, в условиях экономической конкуренции капитализм приучил промышленников ценить научно-технические разработки. Тем самым капитализм способствовал развитию научно-технической цивилизации и сам стал ее частью, создав симбиоз научно-технической цивилизации и буржуазного социального строя. Благодаря этому симбиозу Европа длительное время сохраняла технологическое и экономическое лидерство.
Вероятно, следует осознавать, что отказ от капитализма из-за того, что алчность его разрушительна (в силу частного извлечения прибыли любой ценой), будет означать и замедление в развитии научно-технической цивилизации (что ляжет на плечи только ученых и инженеров) и ограничения в личных свободах (защищать личную свободу придется только интеллектуалам). С другой стороны, капитализм, подчинивший научно-технический прогресс получению прибыли, может сделать научно-техническую цивилизацию опасной. Хотя история показывает, что не капиталистическая алчность на Западе, а бюрократическая халатность в СССР привела к самой масштабной техногенной катастрофе в XX в.: аварии на Чернобыльской АЭС, все же симбиоз научно-технической цивилизации и капитализма не является безопасным.
Однако, несмотря на небезопасность связи капитализма и научно-технической цивилизации, следует признать, что капитализм является очень эффективной экономической системой. Можно теоретически спорить о том, является ли буржуазный путь развития наилучшим для экономического процветания и технологического развития, но практически только западные буржуазные страны показали пример, как стать богатыми, не имея нефти и газа, и как стать первыми без государственных модернизационных рывков. Однако то, что капитализм оказался эффективнее административной экономики (в лице, например, советской экономики), не означает, что он является лучшей экономической системой всех времен и народов. Банкротство глобальных идеологий XX в. (коммунистической и капиталистической) показало, что обе позиции (и тотальный запрет свободы личного обогащения, и тотальная свобода личного обогащения) по-своему безумны (как всякая крайность). Таким образом, XXI век стоит перед интеллектуальным вызовом: как, не подавляя свободу личного обогащения (что делал советский коммунизм, предпочитающий ставку на идеологическую мотивацию и административное принужде-
ние к труду), ограничить ее законодательно и культурно (то есть обуздать алчность, что не сделал западный экономический либерализм, предпочитающий laissez-faire), с тем, чтобы избежать как застоя в экономике, так и периодических кризисов.
Итак, Европа показала пример индустриализации, основанной на заинтересованности капиталиста в научно-техническом развитии для получения прибыли: «...это то, что Йозеф Шумпетер называл "созидательным разрушением" и считал основой динамичного развития капитализма - предприниматели вкладывают деньги в технические новшества, которые ведут к созданию новых и разрушению старых отраслей» [2, с. 140].
Одним из удачных вариантов коммерциализации технического творчества является интеграция инженерного образования и бизнес-образования в технических университетах, когда инженер, благодаря дополнительному бизнес-образованию, подготовлен к тому, чтобы создать собственный бизнес и коммерциализировать, тем самым, инженерную идею.
Инженер, ставший капиталистом, был нередким явлением в индустриализации в Европе. И сегодня инженерные вузы в европейских странах показывают эту связь тем, что предлагают студентам курсы по предпринимательству. Сошлемся на пример Ирландии, о котором говорится в документе «Инженерное исследование в Ирландском экономическом развитии», подготовленном Ирландской Академией инженерии в 2010 году [4].
Коммерциализация технического творчества, ставшая важным элементом экономического развития, выдвинула проблему стимулирования творческого потенциала инженерных вузов и инженерных студентов. И удачным вариантом решения данной проблемы можно признать снова интеграцию инженерного образования и бизнес-образования в технических университетах, поскольку мотивация инженера быть креативным может быть усилена его личной заинтересованностью использовать инженерную идею для создания собственного бизнеса.
Помимо интеграции инженерного образования и бизнес-образования, проблема стимулирования технического творчества решается в том числе и через гуманитаризацию инженерного образования, когда гуманитарное образование в технических университетах целенаправленно служит формированию творческого мышления у студентов.
В советское время для стимулирования технического творчества (правда, не в коммерческих целях) была создана ТРИЗ (теория решения изобретательских задач), автором которой является советский инженер-патентовед, писатель и ученый Г. С. Альтшуллер. ТРИЗ сегодня признается одной из теорий стимулирования креативного мышления. В отличие от психологов, изучающих познавательную деятельность человека как основу изобретательской деятельности, Г. С. Альтшуллер и его коллеги сосредоточили внимание на изучении технических систем, созданных человеком. Изучив огромное количество отечественных и зарубежных патентов и обобщив опыт изобретательства,
они предложили педагогический алгоритм, который является практическим руководством к тому, как сделать инженера более творческим, а процесс изобретения - более быстрым и эффективным.
ТРИЗ создавался для решения технических задач в индустриальной области (машиностроение и т. п.). Сегодня его пытаются применить для маркетинга, IT-технологий и т. д.
Помимо формирования творческого мышления гуманитарное образование в инженерном вузе может также выполнить задачу культурного воспитания будущих инженеров-бизнесменов, что позволит смягчить разрушительное действие высокой степени личной свободы в экономической деятельности, завоеванной капитализмом.
Капитализм обеспечил людей высокой степенью личной свободы в их хозяйственной деятельности, однако он не ставил целью смягчить разрушительное действие жажды личного обогащения. Коммунизм осудил и запретил личное обогащение и, как следствие, свел экономическую свободу хозяйственников до минимума. Однако подобное решение сделало коммунистическую административную экономику неэффективной (склонной к застою).
Есть основание считать, что при сохранении в обществе высокой степени личной свободы в экономической деятельности необходимо воспитывать в людях ответственность и гражданский долг, а также прививать им культуру честности и трудолюбия. Обществу должно быть не безразлично, каким образом человек обогащается. Поэтому общество должно воспитывать людей, желающих обогащаться.
Кстати, широко декларируемая в России в начале 1990-х гг. формула «первый миллион нужно украсть» глубоко ошибочна. Она разрушает нравственные устои общества и не соответствует действительной истории буржуазного накопления. Да, кражи были, но не они были положены в основу идеологического оправдания обогащения и накопительства: в Европе не кражи, а честный напряженный труд оправдывал в глазах общества нравственность тех, кто желал обогащаться.
Именно труд в идеологии Протестантизма получил оправдание как средство накопления и обогащения. Таким образом, корыстная жажда обогащения могла быть реализована в культурной цивилизованной форме - через честный напряженный труд, а не через воровство и грабеж. Благодаря выбору труда в качестве источника накопления капитала было найдено идеальное решение для того, чтобы не нанести ущерба нравственности народа.
Сегодня, когда многие страны прошли большой путь секуляризации своих обществ, есть потребность в том, чтобы государственные институты образования поддерживали в обществе культуру честности, трудолюбия и ответственности.
В рамках выполняемого в Институте социологии НАН Беларуси научно-исследовательского проекта «Интеграция инженерного образования и бизнес-образования в технических университетах Украины и Беларуси как фактор
развития национальных экономик»1 социологическими методами обосновывается необходимость интеграции инженерного образования и бизнес-образования для успешного развития промышленного малого и среднего предпринимательства негосударственной формы собственности (в рамках рыночной экономики), ориентированного на удовлетворение потребностей рынка.
На актуальность развития промышленного предпринимательства в Беларуси указал Председатель Совета Республики Национального собрания М. В. Мясникович 29 мая 2016 г. в интервью программе «Главный эфир» на телеканале «Беларусь 1», где он озвучил проект документа, согласно которому малые и средние предприятия производственной сферы, созданные в 20162017 гг., на два года освободят от всех налогов, кроме обязательных страховых платежей.
Комбинация интересов государства с интересами рынка предполагает реформирование инженерного образования в бывших советских странах, так как для рыночной экономики важна подготовка инженера не только как технолога и организатора производства, но и как предпринимателя, обеспечивающего качество, конкурентоспособность и экономическую эффективность производства. Поворот к рыночной экономике в бывших советских странах делает вопрос интеграции инженерного образования и бизнес-образования при подготовке инженеров чрезвычайно актуальным.
Возникает вопрос: бизнес должен возглавляться инженером или менеджером? Или инженером-менеджером? Можно утверждать, что лучшим вариантом является руководитель, являющийся одновременно и инженером, и менеджером. Такой вывод можно сделать по аналогии с ответом на вопрос: «Кто должен возглавлять университет: ученый или менеджер?» (проблема, которая исследовалась в статье Amanda Goodall «Universities and Leaders: A Causal Link») [5].
Комбинация интересов государства и общества с интересами рынка также детерминирует необходимость реформирования гуманитарного образования в технических университетах, чтобы успешно выполнять задачу культурного воспитания будущих инженеров-бизнесменов, востребованную в рамках рыночной экономики. В связи с этим в рамках указанного проекта исследуется мотивация студентов-выпускников инженерных специальностей БНТУ и НТТУ «Киевский политехнический институт», которые хотят создать собственный бизнес, а также культурно-ценностные детерминанты предпринимательства.
Список использованных источников
1. Костюкевич, С. В. Инновации: подход современных западных авторов в контексте российского опыта / С. В. Костюкевич // Alma mater. - М., 2011. - № 4. - С. 69-79.
1 Исследование проводится при финансовой поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований (БРФФИ). Договор № Г16К-038 от 21.10.2016 г.
2. Есть ли будущее у капитализма? : сб. статей И. Валлерстайна, Р. Коллинза, М. Манна, Г. Дерлугьяна, К. Калхуна : пер. с англ. / под ред. Г. Дерлугьяна. - М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2015. - 320 с.
3. Цит. по: О величии государств и ускоренной модернизации [Электронный ресурс] : доклад, прочитанный Г. Дерлугьяном, проф. социологии Нью-Йоркского ун-та в июне 2015 г. для студентов и преподавателей НТТУ «Киевский политехнический институт». - Режим доступа: https://www.youtube.com/wateh?v=Pe0kTs3nrAE. - Дата доступа: 09.06.2015.
4. Engineering Research in Irish Economic Development [Electronic resource] / Irish Academy of Engineering. - December 2010. - Mode of access: http://iae.ie/wp-content/uploads/2017/09/IAE_ EconomicRepor_web.pdf. - Date of access: 24.03.2017.
5. Goodall, A. Universities and Leaders: A Causal Link / Amanda Goodall // Intern. Higher Education. The Boston College Center for intern. higher education. - 2006. - N 45. - P. 20-21.
Поступила 29.10.2017 г.
