CC BY
41лапки, раздавит фашистский сапог... Славяне! Мы объединимся для борьбы и победы»4.<...>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» ПРИМЕЧАНИЯ
1 Надо сказать, что почва для этого была. Фашисты не скрывали своих убеждений, что «расово неполноценных» славян следует частью депортировать за Урал, а частью уничтожить. См. подробнее: Носкова А.Ф. Фашистский «новый порядок» в Восточной Европе и борьба славянских народов против нацизма // Славянский альманах. 2005. М., 2006. С. 33, 34.
2 Дубровский А.М. Весь славянский мир должен объединиться: идея славянского единства в идеологии ВКП(б) в 1930—1940годах // Проблемы славяноведения. Сб. науч. статей и материалов. Брянск, 2000. С. 200.
3 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф.5. Оп. 6. Д. 35. Л. 37, 38.
4 Красный воин. (газета Московского военного округа). 12августа 1941г.
ИСТОРИЯ ВОЙН
КУРБАТОВ Александр Александрович —
старший научный сотрудник 30 Центрального научно-исследовательского института МО РФ, полковник в отставке, кандидат технических наук (г. Щёлково, Московская обл.)
КУРБАТОВ Олег Александрович —
ведущий специалист Российского государственного архива древних актов, кандидат исторических наук (Москва)
Инженерно-артиллерийское обеспечение Смоленского и Рижского государевых походов 1654—1656 гг.
В 1654—1667гг. Россия воевала с Речью Посполитой (Русско-польская война) за возврат отторгнутых от неё смоленских и черниговских земель, Белоруссии, за воссоединение Украины с Россией. В 1654—1655гг. русское войско разбило основные силы Речи Посполитой, освободило Смоленщину, большую часть Белоруссии и Правобережной Украины. Первым и одним из самых крупных успехов русского оружия в этой войне было взятие Смоленска (1654г.). С 1656 по 1658год Россия участвовала и в войне со Швецией за возвращение российских земель на побережье Финского залива, захваченных шведами в XVI—XVIIвв., выход к Балтийскому морю, а также с целью не допустить усиления Швеции за счёт Польши. Кампания 1656года завершилась для русской армии в целом успешно, хотя не удалось овладеть Ригой.
В предлагаемой читателям «Военно-исторического журнала» статье, речь пойдёт об особенностях инженерно-артиллерийского обеспечения российских войск во время ожесточённой борьбы с противником за две мощнейшие крепости Восточной Европы — Смоленск и Ригу в 1654—1656гг.
Для осады Смоленска в 1654году был создан отдельный воеводский полк под названием Большой наряд (наряд — артиллерийский корпус), где орудия и пушкари были заранее распределены между дворянскими «головами у Наряду». Такое случалось и раньше в случае личного выступления на войну царя (государева похода), но несомненным новшеством стали формирование драгунского полка для сопровождения наряда и создание особого офицерского корпуса инженеров. В материальной части произошла замена устаревших осадных орудий XVIстолетия на новые, закупленные в Нидерландах. Смоленские стены громили 6русских и 34 голландских орудия. Большая часть последних имела типовые размеры и калибр, например: 12пищалей с калибром пуд и семь фунтов, 12пищалей с калибром пуд и 10фунтов, и т.д.
Осада города в целом велась более решительно в присутствии самого русского царя Алексея Михайловича. Кардинально иным оказался военно-политический расклад сил: на выручку Смоленска могла прийти только литовская часть армии Речи Посполитой, а польское войско было сковано борьбой с Богданом Хмельницким на Украине. Помимо собственно осадного корпуса, до 35тыс. бойцов выделили в Большой полк князя Я.К.Черкасского (от Смоленска) и Особый большой полк князя А.Н.Трубецкого (от Брянска)*, которые сами атаковали литовскую армию. После разгрома её главных сил под Шепелевичами царь смог решиться на генеральный штурм крепости, который, несмотря на неудачу, убедил гарнизон в безнадёжности дальнейшего сопротивления. В отношении осадного корпуса стоит отметить, что по опыту предыдущей кампании тяжёлые орудия были доставлены в Вязьму заранее, «по зимнему пути», и своевременно оказались под смоленскими стенами.
В 1654году ядро осадного корпуса состояло из отборного государева полка, куда среди прочих входили 9«приказов» московских стрельцов (более 4000человек) уже обученных «солдатскому строю». В рядах же солдатских полков было много ветеранов Смоленской войны и степных походов 1630—1640-х гг., а иноземцы занимали лишь определённую долю командных должностей1. Эти части сумели быстро и грамотно соорудить «земляные городки» (осадные лагеря), после чего рыли апроши, траншеи и отчаянно дрались во время штурма 16августа 1654года, сойдя со стен лишь по приказу государя.
Особый интерес представляет организация осадного парка царской армии 1654года. Большой наряд возглавили тогда воеводы боярин Фёдор Борисович Долматов-Карпов и князь Пётр Иванович Щетинин с двумя дьяками. 40 осадных орудий были распределены между 10 дворянами, выполнявшими должности младших командиров — «письменных
голов у наряду». Всю артиллерию смоленской группировки («большой и полковой наряд») обслуживало 206 московских пушкарей и 70 человек зелейных мастеров, резцов, плотников и кузнецов. Кроме того, Большой наряд сопровождало не менее тысячи даточных людей: для транспортировки орудий, возведения осадных батарей и прочих земляных работ.
Кроме того, имелось несколько мортир («пушек верхового наряду» или «огненных пищалей»), из которых велась навесная стрельба бомбами («гранатами большими»). Возможно, в осаде приняли участие два тяжёлых «дробовика» для стрельбы чугунным дробом (знаменитая «Царь-пушка» Андрея Чохова — прекрасный образец такого орудия). При каждой пищали состояло от двух до четырёх пушкарей, не считая «поддатней» из даточных людей. Перевозили орудия в разобранном виде: отдельно ствол на дубовом «волоку» и отдельно лафет («стан»). Самые малые голландские стволы весили от 148 до 194пудов, волок под каждую — 80пудов, стан с колёсами и осями — 202пуда. Для их перевозки использовались ямские подводы, по первоначальному расчёту — по 12 или 15подвод на стволы с волоками, по 8 подвод на лафеты (по 20—25пудов на подводу). Однако загруженные таким образом лошади смогли отойти от Вязьмы всего на три версты, после чего пришлось срочно усиливать упряжь новой тяглой силой2. <.. .>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала»
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Курбатов О.А. Организация и боевые качества русской пехоты «нового строя» накануне и в ходе русско-шведской войны 1656—58 гг. // Архив русской истории. М., 2007. Вып. 8. С. 157—197.
2 Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф.210. Столбцы Севского стола. № 157. Л. 11, 14, 101, 102, 114, 164, 188, 200.
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО
РЫЖОВ Геннадий Борисович — доцент кафедры оперативного искусства ВМФ Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидат военных наук, полковник (Москва)
Опыт применения войск и сил ПВО в войне на Тихом И В ИНДИЙСКОМ ОкеанАХ
Анализ войны на Тихом океане показал первостепенную роль истребительной авиации (ИА) при завоевании и удержании господства воздухе. Исследования характера столкновений сторон в этой войне позволяют сделать выводы, что причины неудач как США, так и Японии идентичны причинам неудач Англии и СССР в первых месяцах войны с Германией, ведь и немцы, и японцы использовали внезапность воздушного нападения. Сорвать этот замысел можно было только за счёт высокой боевой готовности сил и войск противовоздушной обороны (ПВО), чего Великобритания и особенно СССР
