CC BY
1УДК 330.332.5
Уянаева Х. Б., Шогенов С. М.
Uyanayeva Kh. B., Shogenov S. M.
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РОСТ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ
И ЕГО ПРОБЛЕМЫ
INVESTMENT GROWTH IN AGRICULTURE OF RUSSIA AND ITS PROBLEMS
Будущее роста, развития отечественного сельского хозяйства связано с инвестициями. Необходимо выработать эффективную инвестиционную модель развития национального сельского хозяйства, в которой в полной мере было бы учтено регулирование сельского хозяйства. Активный поиск источников отраслей и видов деятельности, способных обеспечить длительный устойчивый и высокий экономический рост, привел к выводу о том, что это — сельское хозяйство. Об этом свидетельствует соотношение между динамикой ВВП и ВПСХ, где ВПСХ выше, чем темпы роста доли ВПСХ в ВВП. Многочисленные исследования показали в период 2010-2014 гг. продукция сельского хозяйства выросла почти на 167%. Вместе с тем, на динамику продукции сельского хозяйства базисные факторы: труд, земля и капитал, оказывали разное влияние. Валовая продукция сельского хозяйства сильно коррелировала с численностью занятых в сельском хозяйстве, корреляция с инвестициями была не очень высокой, прирост на 1 рубль приносил 1,3 копейки прироста валовой продукции. Мы пришли к выводу, что низкая отдача инвестиций в сельское хозяйство заключается в несовершенстве нынешнего механизма государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства. И только выработав эффективную инвестиционную модель развития национального сельского хозяйства, в которой в полной мере будет учтен исторический опыт (советский, царский, зарубежный), можно добиться роста развития.
Ключевые слова: росторазвитие отечественного сельского хозяйства, инвестиционная модель, базисные факторы (труд, земля, капитал), корреляция валовой продукции сельского хозяйства, динамика национального сельского хозяйства.
The future of growth, development of domestic agriculture is associated with investments. It is necessary to develop effective investment model of development of national agriculture, which fully takes into account the regulation of agriculture. Active sourcing of industries and activities capable of ensuring sustainable and high economic growth, led to the conclusion that it is agriculture. This is evidenced by the correlation between dynamics of GDP and ITCH where ITSH higher than the growth in GDP ITCH. Numerous studies have shown in the period 2010-2014 agricultural products rose by nearly 167%. However, the dynamics of agricultural production basic factors: labour, land and capital had different effects. The gross output of agriculture is strongly correlated with the number of people employed in agriculture, the correlation with investment was not very high, an increase of 1 ruble brought 1.3 penny of growth of gross output. We came to the conclusion that the low returns of investment in agriculture is because of the inadequacy of the current mechanism of state regulation and support of agriculture. And only with working out effective investment model of development of national agriculture, which will be fully taken into account the historical experience (Soviet, Imperial, and foreign), it is possible to achieve growth development.
Key words: restorative domestic agriculture, investment model, basic factors (labor, land, capital), correlation of gross output of agriculture, dynamics of national agriculture.
Уянаева Халимат Борисовна -
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», г. Нальчик E-mail: halia-leka07@mail.ru
Шогенов Станислав Мухамедович -
Управление Федерального казначейства по КБР, контролер-ревизор, г. Нальчик Тел.: 8 928 724 11 59 E-mail: legion_07@list.ru
Uyanayeva Khalimat Borisovna -
Candidate of Economic Sciences, Senior Lecturer of the chair of state and municipal management, FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov», Nalchik E-mail: halia-leka07@mail.ru
Shogenov Stanislav Mukhamedovich -
the Federal Treasury Department for the KBR, inspector, Nalchik Tel.: 8 928 724 11 59 E-mail: legion_07@list.ru
Введение. В последнее время ведется активный поиск новых источников, отраслей и видов деятельности, способных обеспечить длительный устойчивый и высокий экономический рост. В настоящее время одной из редких отраслей, которая обеспечивает экономический рост национального хозяйства, выступает сельское хозяйство. Соотношение между динамикой ВВП и ВПСХ, представленное в следующей таблице, указывает на заметные различия в пользу сельского хозяйства. В то же время по доле ВПСХ в ВВП наблюдается нетождественное отставание, т. е. темп роста ВПСХ выше, чем темпы роста доли ВПСХ в ВВП.
Методы и методология проведения работ. Данные официальной статистики указывают на то, что, во-первых, за период 20102014 гг. продукция сельского хозяйства выросла почти на 167%, тогда как ВВП на 168,3%, т. е. рост ВПСХ уступал ВВП почти на 1,4%. Аналогичное отставание наблюдается также и по среднегодовым темпам роста, которые для ВПСХ составляли 113,7%, а для ВВП 113,9%. Во-вторых, с 2010 по 2014 гг. произошло изменение доли продукции сельского хозяйства в ВВП. Так, если в 2010 г. эта доля составляла 5,59%, то в 2012 г. упала почти до 5,0%, но в последующем выросла до 5,54%. Это говорит о неравномерности темпов роста продукции сельского хозяйства.
Экспериментальная база, ход исследования. На динамику продукции сельского хозяйства базисные факторы: труд земля и капитал, в исследуемый период оказывали разное влияние. Рассчитанные коэффициенты корреляции показывают, что валовая продукция сельского хозяйства сильно коррелирова-
ла с численностью занятых в сельском хозяйстве, но при этом эта связь оказалась отрицательной (-0,920). Корреляция валовой продукции сельского хозяйства с посевными площадями была высокой, хотя и ниже, чем с фактором труда, но положительной +.0,789. Но при этом самой сильной оказалась корреляция валовой продукции сельского хозяйства с инвестициями +0,940. Таким образом, из всех трех базисных факторов на динамику валовой продукции сельского хозяйства наибольшее влияние за пятилетие с 2010 по 2014 гг. оказали инвестиции. Все это требует исследования инвестиционного фактора более подробно.
Влияние инвестиционного фактора на динамику валовой продукции сельского хозяйства оказывается двояким. Во-первых, он элиминировал снижение (спад), вызванный снижением фактора труда (снижением численности занятых), а во-вторых, мультиплицировал тренд, образующийся фактором «земля» (рост посевных площадей). В этой связи следует показать это влияние инвестиционного фактора.
Результаты исследований. Расчеты показывают, во-первых, влияние основных базисных факторов, формирующих траектории росторазвития сельского хозяйства оказались разнонаправленными [3]. Если капитал и земля стимулировали рост, то труд снижал. Причем в отличие от земли и капитала траектория труда оказалась снижающей. Во-вторых, два растущих тренда (земля и капитал) имели разную траекторию, на что указывают темпы роста. Тренд капитала находился на более высокой траектории, тогда как тренд земли на более низкой. Кроме того, темпы роста на
указанных трендах оказывались разными. В-третьих, доля различных факторов в общий прирост валовой продукции оказывается разной. Наибольший прирост приходится на фактор капитала. Общий прирост по данному фактору составлял в среднем за пятилетие (2010-2014 гг.) около 103,0%. В то же время следует указать более низкий удельный вес в
2012 г. - всего 101,7% и более высокий в
2013 г. - 105,3%. В-четвертых, размер абсолютного прироста по фактору капитала дос-
тигнут за счет большего объема самого данного фактора, а не за счет более высокой отдачи с единицы данного фактора. Единица фактора капитала по 2010 г. давала 1,3 коп. на рубль прироста, тогда как 1 га посевных площадей давал 34139,8 руб., а 1 занятый в сельском хозяйстве приносил 431300,0 руб. Это сопоставление указывает на то, что единицы основных факторов, формирующих траекторию росторазвития сельского хозяйства, имеют разную метрику.
Таблица 1 - Состояние динамики национального сельского хозяйства в 2010-2014 гг.
Показатели 2010 2011 2012 2013 2014 2014 к 2010 в % Среднегодовые темпы роста, %
Валовая продукция сельского хозяйства, млрд. руб. 2587,8 3261,7 3339,2 3687,1 4319,0 166,9 113,7
Темпы роста ВПСЗ, % 100 126,0 102,4 110,4 117,1 117,1 104,0
ВВП, млрд. руб. 46309 59698 66927 71017 77945 168,3 113,9
Темпы роста ВВП; % 100 128,9 112,1 106,1 109,8 109,8 102,4
Доля ВПСХ в ВВП, % 5,59 5,46 4,99 5,19 5,54 99,2 99,8
Темпы изменения доли ВПСХ в ВВП, % 100 97,8 91,3 104,1 106,7 106,7 101,6
Численность занятых в сельском хозяйстве, млн. чел. 6 6 5,9 5,8 5,7 95,0 98,7
Темпы роста занятых в сельском хозяйстве, % 100 100,0 98,3 98,3 98,3 98,3 99,6
Размер посевных площадей, млн. га 75,8 75,2 76,6 76,3 78,1 103,0 100,8
Темпы роста площади пашни, % 100 99,2 101,9 99,6 102,4 102,4 100,6
Объем инвестиций в сельское хозяйство, млрд. руб. 201,8 256,9 276,3 307,1 313,8 155,5 111,7
Темпы роста инвестиций в сельское хозяйство, % 100 127,3 107,6 111,1 102,2 102,2 100,5
Доля инвестиций в сельское хозяйство в общем объеме инвестиций, % 3,2 3,8 3,5 3,7 3,6 112,5 103,0
Темпы изменения доли, % 100 118,8 92,1 105,7 97,3 97,3 99,3
*) Таблица составлена на основании данных «Сельское хозяйство, охота ...». 2015 г. М., 2016, а также Россия в цифрах. 2015 г. М., 2016.
Таблица 2 - Расчет влияния инвестиционного фактора на динамику продукции сельского хозяйства
Итого,
Показатели 2010 2011 2012 2013 2014 прирост; +/-
Валовая продукция сельского хозяйства, млрд. руб. 2587,8 3261,7 3339,2 3687,1 4319,0 1731,2
Численность занятых в
сельском хозяйстве, млн. 6 6 5,9 5,8 5,7
чел
На одного занятого продукции, тыс. руб. 431,3
Изменение численности занятых, млн. чел. 0 -0,1 -0,2 -0,3
Прирост продукции за счет
изменения численности, 0 0 -43,1 -86,3 -129,4 -129,4
млрд. руб.
Размер посевных площадей, млн. га 75,8 75,2 76,6 76,3 78,1
Объем продукции на 1 га 34,1
посевных площадей
Изменение посевных площадей, млн. га. -0,6 0,8 0,5 2,3
Прирост продукции за счет
прироста посевных площа- 0 -20,5 27,3 17,1 78,4 78,4
дей, млрд. руб.
Объем инвестиций в сельское хозяйство, млрд. руб. 201845,5 256912,2 276333,5 307087,1 313773,8
Объем продукции на 1 руб. инвестиций 0,013
Изменения инвестиций, млн. руб. 55066,7 74488 105242 111928
Прирост продукции за счет прироста инвестиций, 0 715,9 968,3 1368,1 1455,1 1455,1
млрд. руб.
Всего прирост за счет всех факторов, млрд. руб. 695,4 952,5 1298,9 1404,1
Фактический прирост, млрд. руб. 673,9 751,4 1099,3 1731,2
Соотношение между расчетным и фактическим 103,2 126,8 118,2 81,1
приростом; %
Доля инвестиций в приросте ВПСХ (расчетном), % 102,9 101,7 105,3 103,6
*) Расчет проведен по данным таблицы 1.
Область применения исследований: национальное сельское хозяйство.
Выводы. Таким образом, обобщая сложившиеся тенденции в инвестиционном рос-торазвитии, следует заметить, во-первых, основной рост в сельском хозяйстве формировался в новом десятилетии за счет двух факторов: земли и капитала. Что касается фактора труда, то он был, в основном, отрицательным за счет снижения численности занятых в сель-
ском хозяйстве, а также старения рабочей силы, падения ее уровня квалификации и т. д. Во-вторых, доминирующим в этой двойке факторов остается капитал. На его долю приходится свыше 92-95% прироста валовой продукции сельского хозяйства. В этих условиях казалось бы следует сделать основной акцент в формировании новой траектории ростораз-вития сельского хозяйства на инвестициях. Однако, практика показывает, что приток ин-
вестиций в сельское хозяйство имеет высокую вариацию как по объему, так и по структуре. Поэтому для повышения эффективности инвестиций требуется решить именно эти два противоречия. Основным источником для решения этих противоречий следует назвать диверсификацию источников инвестиций в сельское хозяйство. На сегодня основным источником выступают государственные инвестиции и причем бюджетного характера. На их долю приходится свыше 2/3 всех инвестиций, поступающих в сельское хозяйство. Поэтому требуется расширить возможности частных и кооперативных инвестиций. Для этого требуется внести в нормативно-правовую базу, регулирующую современный инвестиционный процесс соответствующие изменения, связанные с гарантиями и страхованием частных и корпоративных инвестиций. Другой важный аспект - диверсификация структуры инвестиций. На сегодня основную долю инвестиций составляют так называемые пассивные основные фонды: здания, сооружения и т. п. Речь не о снижении их, а о правильном соотношении между активной и пассивной частями основных фондов [4]. Последнее подразумевает не только изменение объемов инвестиций в различные структуры основных фондов, но и качество этих инвестиций. В-третьих, расчеты показали низкий уровень эффективности современных инвестиций. В
Литература
1. Ильин А., Федосов А. Инвестиции как основа экономического роста в сельском хозяйстве // Инвестиции в России. 2008. № 2 (157). С. 36-38.
2. Лукашев Н. Повышать эффективность использования основных производственных фондов // АПК: экономика и управление. 2011. №12.
3. Рахаев Х.М., Жуков А.А. Современные теоретические направления исследования экономического роста и некоторые методологические новации // Сб. матер. XXXVI Межд. научно-практ. конф. Новосибирск. 2014. С. 1622.
4. Таллас Х.М, Уянаев М.Р. Реципрокный механизм преодоления трансфертизации в сельском хозяйстве // Экономика и предпринимательство. 2015. №4.
2010 г. 1 рубль инвестиций приносил 12,82 руб. валовой продукции сельского хозяйства. Через пять лет (2014 г.) этот показатель составил уже 13,76 руб., т. е. вырос на 107,3%. Правда, внутри пятилетки с 2011 по 2013 гг. наблюдалось падение отдачи с инвестиций. Очевидно, что это ненормальная тенденция. Кроме того, наши расчеты показали, что прирост инвестиций на 1 рубль приносит 1,3 копейки прироста валовой продукции. Очевидно, что это весьма низкий показатель. Анализ показывает, что причина низкой отдачи инвестиций в сельское хозяйство носит комплексный характер и не связана с какой-то одной причиной. Наши исследования подтверждают исследования других авторов [1, 2, 4], что низкая отдача инвестиций в сельское хозяйство заключается в том числе и в несовершенстве нынешнего механизма государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства. Поэтому, если, как показали наши расчеты, будущее росторазвития отечественного сельского хозяйства связано с инвестициями, то требуется выработать эффективную инвестиционную модель развития национального сельского хозяйства, в которой был бы в полной мере учтен как наш отечественный исторический (советский и царский) опыт поддержки и регулирования сельского хозяйства, так и зарубежный.
References
1. Ilin A., Fedosov A. Investitsii kak osnova ekonomicheskogo rosta v selskom hozyajstve // Investitsii v Rossii. 2008. № 2 (157). S. 36-38.
2. Lukashev N. Povyshat effektivnost ispol-zovaniya osnovnykh proizvodstvennykh fondov // APK: ekonomika i upravlenie. 2011. №12.
3. Rahaev Kh.M., Zhukov A.A. Sovremennye teoreticheskie napravleniya issledovaniya ekonomicheskogo rosta i nekotorye metodologi-cheskie novatsii // Sb. mater. XXXVI Mezhd. nauchno-prakt. konf. Novosibirsk. 2014. S. 1622.
4. Tallas Kh.M, Uyanaev M.R. Retsiproknyj mekhanizm preodoleniya transfertizatsii v selskom hozyajstve // Ekonomika i predprinima-telstvo. 2015. №4.
