CC BY
209
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
УДК: 330.322; 338.262 DOI: 10.24411/2071-6435-2018-10014
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В СТРАТЕГИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ
Переход к системе стратегического планирования, ориентированного на долговременные цели постановки и решения управленческих задач, подчеркивает значимость инвестиционного блока программ и проектов развития экономики Российской Федерации. Именно в региональном звене складываются предпосылки для преодоления длительного инвестиционного спада в отечественной экономике. Инвестиционные стратегии регионов создают условия для реализации инвестиционной и промышленной политики субъектов Российской Федерации, для достижения в их экономике структурных изменений — как отраслевого, так и пространственного характера. В этой связи тщательная проработка инвестиционного «среза» всех стратегий и программ становится одним из главных условий их успешной реализации. Это в равной мере касается двух главных составляющих инвестиционной политики и стратегии каждого региона, а именно: эффективной реализации практики бюджетных инвестиций и мер по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в экономике субъекта Федерации, по формированию экономических, правовых, институциональных и иных предпосылок притока как отечественных, так и иностранных инвестиций. Необходимым условием эффективного инвестиционного стратегирования в субъектах Российской Федерации является развитие практики государственно-частного партнерства, поддержка деловой активности субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), развитие региональных финансовых рынков, что также должно найти отражение в инвестиционных стратегиях российских регионов. Одновременно в стратегиях должны быть отражены те слагаемые инвестиционного климата субъектов Российской Федерации, которые находятся под воздействием факторов экзогенного характера, например, влияния федеральной налогово-бюджетной политики, а также различий в глубине и характере воздействия трендов мирового рынка на экономику российских регионов.
Ключевые слова: субъекты Российской Федерации; регионы, региональные стратегии социально-экономического развития, инвестиционные стратегии, инвестиционный климат, инвестиции
Введение
Принципиальной особенностью перехода к системе стратегического планирования является возможность
© О. Б. Иванов, 2018 © Е. М. Бухвальд, 2018
Е. М. Бухвальд
и даже необходимость постановки задач долговременного характера, причем не только экономического, но и социального, экологического, технологического, организационного характера. Именно долговременность целеполагания предопределяет особо тесную связь стратегического планирования с инвестиционным процессом, соответствие его количественных и качественных параметров приоритетам этого планирования. Указанная закономерность в полной мере присуща и региональному звену российской экономики, где проблемы неустойчивости инвестиционного процесса и даже «инвестиционного голода» в последние годы проявили себя наиболее значимо, что требует активизации практики регионального инвестиционного стратегирования и ее теоретико-методологического обоснования.
Постановка проблемы и цель исследования
Качественное инвестиционное стратегирование становится одной из главных предпосылок устойчивого социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Неслучайно первые попытки формирования стратегий инвестиционной сферы обозначились в регионах России еще в середине 1990-х годов. Можно сказать, что именно инвестиционный процесс и инвестиционная политика стали первым «полем» для апробации методов экономического стратегирования. Соответственно, теоретические исследования по вопросам регионального инвестиционного стратегирования имеют более обширную базу, нежели работы по стратегическому планированию в целом. В этом блоке исследований, прежде всего, выделяются вопросы формирования устойчивой финансовой базы инвестиций в экономику региона [16]; расширения и эффективного использования доступных субъектам Российской Федерации налогово-бюджетных рычагов стимулирования инвестиционного процесса [11]; использования нефинансовых компонентов улучшения инвестиционного климата в регионе [12], в последнее время—также и активизации деятельности региональных «институтов развития» [1; 8; 13]. В настоящее время в публикуемых исследованиях отчетливо прослеживается возрастание значимости инвестиционного компонента как во вновь разрабатываемых стратегиях субъектов Российской Федерации, так и в их особых документах, ориентированных именно на цели инвестиционного стратегирования. Однако целостной методологии интеграции проблем и перспектив инвестиционной сферы экономики региона в единую систему стратегирования его социально-экономического развития пока не сформировано. Цель статьи — отразить основные экономические и институциональные предпосылки к дальнейшему совершенствованию практики инвестиционного стратегирования в регионах России.
Методология и методы исследования
Методология исследования построена на сравнительном анализе трендов инвестиционного процесса в регионах России на фоне и в связи с общими проблемами и закономерностями развития инвестиционного сектора экономики
страны. Методы проведенного исследования основаны на выявлении причин дифференциации инвестиционной активности в экономике регионов сопоставительно с усилиями субъектов Российской Федерации по формированию благоприятного инвестиционного климата. Работа базируется на системном исследовании действующей практики инвестиционного стратегирования и путей повышения ее позитивного воздействия на инвестиционные процессы в экономике регионов.
Результаты исследования, обсуждение проблемы
Принятие Федерального закона о стратегическом планировании [18] дало толчок не только к радикальному обновлению соответствующих региональных стратегий, но и к особому вниманию к разработке документов, нацеленных на перспективную конфигурацию целей и инструментов инвестиционной политики в субъектах Российской Федерации. Программно-концептуальные документы по инвестиционной политике разрабатывались в субъектах Федерации и ранее [4; 7; 14], однако в новых условиях подобные стратегии характеризуются тесной привязкой к приоритетам отраслевого и пространственного развития экономики регионов, содержат акцент на повышение ее конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.
Обращение к активной подготовке инвестиционных стратегий субъектов Российской Федерации нельзя считать лишь естественным шагом в условиях перехода к системе стратегического планирования и тем более ответом на формальные требования этой системы управления экономикой региона. В основе подобной работы очевидное понимание того, что только стратегирование региональной инвестиционной политики в тесной увязке с иными слагаемыми устойчивого социально-экономического развития территорий способно преодолеть ситуацию инвестиционного кризиса в большинстве субъектов Российской Федерации, вывести их экономику на траекторию устойчивого роста.
Общий «фон» инвестиционной ситуации в регионах России в последние несколько лет определялся следующими основными факторами.
Во-первых, это общее снижение инвестиционной активности в российской экономике в целом. За период кризиса 2014—2016 годов инвестиции в основной капитал в России неизменно сокращались. Наибольшим было падение инвестиций в 2015 году—на 10,1%. В 2017 году российская экономика стала на путь восстановления, что во многом происходит благодаря росту инвестиций, прирост которых в основной капитал составил порядка 4%. По прогнозу Минэкономразвития России, в последующие три года инвестиции в среднем будут возрастать на 5,3%. При таких темпах роста валовое накопление основного капитала в экономике России достигнет 23,8% ВВП к 2020 году против 20,4% в 2016 году. Однако этот перспективный показатель далек от необходимого. Так, в майских указах 2012 года намечалось увеличение объема инвестиций в основной капитал до уровня не менее 25% ВВП к 2015 году и до 27% — к 2018 году.
Однако сейчас даже трудно спрогнозировать, когда эти инвестиционные ру-
бежи могут быть реально достигнуты, хотя даже и они не гарантируют стране опережающие темпы роста по сравнению с динамикой мировой экономики в целом и, тем более, по сравнению со странами-лидерами. Например, валовое накопление основного капитала в Индии находится на уровне 30% ВВП, а у Китая—40%. Нынешний уровень инвестиций в основной капитал не дает возможности устойчивого обновления производственной базы российской экономики сообразно требованиям ее высокой конкурентоспособности: в 2016 году коэффициент обновления основных фондов (в постоянных ценах) снизился до 3,7% против 4,8% в 2012 году.
Во-вторых, восстановление докризисного уровня инвестиционной активности в экономике России и ее последующий рост будут иметь определенные структурные приоритеты. Так, предполагается, что увеличится доля вложений в недвижимость и строительный комплекс, обрабатывающую промышленность, торговлю, социальную сферу. При этом сократится доля инвестиций в отрасли топливно-энергетического комплекса, транспорта и агропрома. С учетом существенных различий в структуре экономики субъектов Российской Федерации и российской экономики в целом новые экономические реалии будут проецироваться на региональный уровень инвестиционного процесса с весьма существенными различиями; группу регионов—традиционных «инвестиционных локомотивов» ожидают существенные перемены. Но эти перемены ожидаемы лишь в будущем. Пока же, как отмечает Н. Зубаревич, территориальная структура инвестиций лишь усиливает сырьевой характер российской экономики и преимущественное положение столицы страны, чьи инвестиции из сверхбогатого бюджета в основном направляются в развитие транспортной инфраструктуры и благоустройство городской среды [6].
В-третьих, что во многом вытекает из сказанного выше, и в условиях кризиса, и в период некоторого оживления экономики инвестиционная ситуация в регионах страны складывается очень дифференцировано. Так, в 2016 году рекордно высокие темпы спада инвестиций в основной капитал, превышающие 30%, были характерны для республик Тыва и Марий Эл, Чукотского АО, Магаданской и Пензенской областей. Еще в 5 регионах—в республиках Бурятия, Калмыкия и Хакасия, Краснодарском крае и Самарской области — темпы падения инвестиций в основной капитал в 2016 году составили 20—30%.
Падение инвестиций в основной капитал наблюдалось не только в малых, но и в относительно крупных по объему инвестиций регионах России. Это — Московская область (634,7 млрд рублей инвестиций, или 4,3% суммарного объема инвестиций в основной капитал в России в 2016 году); Краснодарский край (429,0 млрд рублей, или 2,9%), Свердловская область (345,8 млрд рублей, или 2,4%). Одновременно в ряде субъектов Российской Федерации наблюдались умеренные темпы роста инвестиций в основной капитал в диапазоне до 1—2%. В их числе также есть крупные по общему объему инвестиций регионы: Москва (рост инвестиций на 1,2%), Красноярский край (0,9%), Воронежская область (1,2%). Высокие темпы роста инвестиций в 2016 году наблюдались также там, где реализуются инвестиционные проекты, достаточно крупные для экономики
данных регионов. В их числе—Севастополь, Республика Крым, Архангельская и Тверская области, Камчатский край. Регионом России, показавшим наиболее высокие темпы роста инвестиций в 2016 году, являлся Ямало-Ненецкий АО (рост инвестиций на 22,5% — при том, что на данный регион приходится более 1 трлн рублей инвестиций, или 7,5% суммарного объема инвестиций в российской экономике).
Распределение регионов по уровню инвестиционной активности показан в таблице 1.
Таблица 1
Распределение субъектов Российской Федерации по уровню инвестиционной активности в 2016 году
(в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Число субъектов Российской Федерации Наименование субъектов Российской Федерации
до 99,9 46 Республики Адыгея, Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Марий Эл, Мордовия, Тыва, Чувашская, Карачаево-Черкесская, Хакасия, Алтайский, Краснодарский, Пермский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский края, Ненецкий автономный округ Белгородская, Волгоградская, Ивановская, Калужская, Кемеровская, Костромская, Кировская, Магаданская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская, Тамбовская, Томская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская области, Чукотский автономный округ
100,0-109,9 24 Республики Алтай, Башкортостан, Дагестан, Карелия, Кабардино-Балкарская, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Удмуртская, Чеченская, Забайкальский, Красноярский края, Астраханская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Калининградская, Курганская, Липецкая, Новгородская, Смоленская, Тульская области, г. Москва, Еврейская автономная область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.
110,0-119,9 8 Республика Коми, Амурская, Иркутская, Тверская, Курская, Ленинградская области, г. Санкт-Петербург, Тюменская область (без автономных округов)
от 120,0 и более 7 Республики Крым, Саха (Якутия), Камчатский край, Вологодская область, г. Севастополь, Архангельская без автономного округа, Ямало-Ненецкий автономный округ
Источник: По данным Росстата. иКЬ: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/nonfinancial/#
Ситуация значительных разрывов в инвестиционной активности регионов сохранялась и в 2017 году, когда общая ситуация с инвестициями в экономике России несколько улучшилась. Так, по итогам первого полугодия 2017 года объем инвестиций в целом по экономике России вырос на 4,8% относительно соответствующего периода предшествующего года. Вместе с тем, на уровне отдельных регионов ситуация пока далека от повсеместного устойчивого роста: инвестиционная активность выросла лишь в 41 субъекте Российской Федерации, в то время как в 44 субъектах был зафиксирован спад инвестиций [9].
Анализ инвестиционной активности субъектов Российской Федерации за последние несколько лет позволяет сделать ряд важных выводов, касающихся проблем и перспектив инвестиционного стратегирования на региональном уровне.
Во-первых, даже для достаточно крупных регионов заметна погодовая неустойчивость инвестиционного процесса, при этом в условиях кризиса и инвестиционного спада в экономике страны в целом эта неустойчивость и «размах вариации» динамики инвестиций по регионам существенно возрастают. Это сразу же определяет преодоление данной негативной тенденции как одну из ключевых задач для инвестиционных стратегий субъектов Российской Федерации.
Во-вторых, имеет место чрезвычайная дифференциация регионов по источникам финансирования инвестиций в основной капитал. Между тем эта структура также имеет прямое отношение к достоверности и результативности инвестиционного стратегирования на региональном уроне. Традиционно основным источником инвестиций в основной капитал являются собственные средства компаний. В целом, по экономике России за 9 месяцев 2017 года из собственных средств было профинансировано 53,8% инвестиций в основной капитал (таблица 2). Для сравнения: в 2016 году этот показатель составлял 50,9%, в 2015 году— 50,2%; а 2012 году (то есть в докризисный период) — 44,5% (таблица 2).
Таблица 2
Источники финансирования инвестиций в основной капитал в экономике России (в % к общему объему инвестиций)
Собственные средства Привлеченные средства* В том числе:
бюджетные средства из них: кредиты банков средства организаций и населения на долевое строительство
из фе-дераль- ного бюджета из бюджетов субъектов Федерации местные бюджеты
Январь — сентябрь 2017 года
53,8 46,2 14,7 7,5 6,4 0,8 12,3 2,5
2012 год
44,5 55,5 17,9 8,2 7,5 2,2 17,1 2,1
Примечание: включая иные привлеченные средства, а именно, заемные средства от иных небанковских организаций (инвестиционные фонды); средства вышестоящих
организаций; эмиссия акций и облигаций; источники средств из-за рубежа. Всего на данные позиции приходится 16—17% ресурсов инвестирования.
Внешне такая тенденция выглядит парадоксально: казалось бы, в условиях кризиса доля бюджетного финансирования должна была бы увеличиваться как один из наиболее мощных рычагов поддержания устойчивости инвестиционного процесса в национальной экономике, однако этого не произошло. Здесь сыграли свою роль недостаточно убедительно выбранные ориентиры экономической и бюджетной политики Российской Федерации, ориентированные преимущественно на приоритеты относительной бюджетной стабильности, а не на «разгон» экономики за счет крупных бюджетных инвестиций, в частности, в инфраструктурные и иные «мегапроекты».
Как подчеркивал Е. М. Примаков, прорыв в экономическом росте может состояться только при осуществлении ряда мегапроектов [15]. Р. С. Гринберг также отмечал, что для нас безальтернативным вариантом выживания в этом мире являются мегапроекты, прежде всего, строительство высокоскоростных железных дорог и автомобильных дорог, которые «стягивают» пространство России [5]. Однако политика мегапроектов должна осуществляться очень взвешенно, на принципе территориальной сбалансированности, в противном случае по итогам реализации этих проектов мы столкнемся с еще большей экономической дифференциацией регионов страны — как по показателям ВРП, так и инвестиционной активности. Кроме того, разного рода мегапроекты должны стратегироваться на федеральном уровне, в том числе через Стратегию пространственного развития Российской Федерации. Это позволит субъектам Российской Федерации адекватно отразить возможный эффект этих мегапроектов в своих стратегиях социально-экономического развития, а также и в инвестиционных стратегиях.
Ситуация с источниками финансирования инвестиций, как было отмечено выше, также существенно различна по регионам России. В отдельных регионах за счет собственных средств осуществляется более 2/3 инвестиций. Например, по данным за январь-сентябрь 2017 года, такая ситуация складывалась в Республике Коми, в Ненецком АО, в Ставропольском крае, в Челябинской, Тюменской (без автономных округов), Иркутской, Кемеровской, Томской и Омской областях. А в Астраханской области этот показатель составляет всего 17,3% — даже ниже, чем в республиках Северного Кавказа. В ряде регионов бюджетные средства составляют более трети источников инвестирования в основной капитал (Тверская и Новгородская области, Республики Бурятия и Крым, Камчатский край).
Формально можно было бы предположить, что регионам с относительно более высокой долей «собственных» источников финансирования инвестиций в основной капитал легче построить долговременную инвестиционную стратегию, нежели тем субъектам Российской Федерации, которые в этом смысле в большей мере опираются на практику «бюджетных вливаний». Однако на деле
это не совсем так. Те источники финансирования инвестиций, которые официальной статистикой учитываются как «собственные средства», не являются в полной мере собственными накоплениями хозяйствующих субъектов данного региона, а в той ли иной мере выступают результатом перераспределения финансовых ресурсов внутри крупных вертикально-интегрированных и сетевых структур. Подобный канал поступления средств инвестирования в экономику региона представляет собой трудно стратегируемый ресурс, достаточно достоверное отражение которого на долговременную перспективу в инвестиционных стратегиях регионов требует активного использования механизмов государственно-частного партнерства.
В-третьих, инвестиционная ситуация в стране и ее регионах находится под влиянием мощного оттока капитальных ресурсов из экономики России за рубеж (таблица 3).
Таблица 3
Капитальные трансферты в формировании источников средств для инвестиций в экономику России (в текущих ценах; млрд рублей)
Годы 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Капитальные трансферты, полученные от «остального мира»1) 20,0 4,9 11,2 12,4 16,9 18,5 65,3
Капитальные трансферты, переданные «остальному миру» (-)1) 24,5 9,1 157,0 20,6 1868,7 33,9 116,6
Включая прощение государственного внешнего долга. Источник: тЬ: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_56/IssWWW.exe/Stg/01-05.doc
Причины этой ситуации в преимущественной мере находятся вне пределов позитивного влияния со стороны субъектов Федерации. Об этом говорят данные обследования, проведенного Росстатом в 2017 году относительно факторов, сдерживающих инвестиционную активность (рейтинговая оценка опрошенных организаций). Итоги этого обследования были приведены как по стране в целом, так и в разрезе отдельных субъектов Российской Федерации. Однако мы ограничимся приведением данных по стране в целом, так как, судя по итогам обследования, межрегиональные различия в оценках в данном случае оказались несущественными.
Согласно данным таблицы 4, наиболее значимыми факторами сдерживания инвестиционной активности практически во всех регионах страны являются недостаток собственных финансовых средств (частично может быть восполнен самими субъектами Российской Федерации, например, путем гарантий по банковским кредитам, использованием ресурсов региональных институтов развития) и неопределенность экономической ситуации в стране, что в решающей мере находится вне «зоны влияния» каждого конкретного региона в отдельности.
Таблица 4
Распределение организаций по оценке факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность в экономике России в 2017 году (в % к общему
числу организаций)
Недоста- Недоста- Несовер- Сложный Высокий Инвести- Сущест- Неопре-
точный ток соб- шенная меха- процент ционные вующий делен-
спрос на ственных норма- низм по- коммер- риски режим ность
продук- финан- тивно- лучения ческого налого- экономи-
цию совых правовая кредитов кредита обложе- ческой
средств база для ин-вести-ционных проектов ния ситуации в стране
23 57 29 44 53 51 32 57
Источник: по данным Росстата. иКЬ: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/nonfinancial/
В-четвертых, явное отсутствие видимой корреляции между динамикой инвестиций в отдельных регионах и тем положением, которым они характеризуются в различных инвестиционных рейтингах (таблица 5). Это не значит, что публикуемые рейтинги недостоверны. Эти рейтинги главным образом отражают те слагаемые инвестиционного климата, которые в преимущественной мере «лежат на стороне» самого субъекта Российской Федерации (инвестиционный потенциал, инвестиционные риски и прочее). Одновременно остаются вне учета те слагаемые инвестиционного климата, которые находятся под воздействием факторов экзогенного характера (например, различия в глубине и характере воздействия трендов мирового рынка на экономику российских регионов из-за имеющихся здесь структурных различий). Кроме того, выше было отмечено существенное значение бюджетных источников инвестирования, а потоки средств в экономику регионов не только резко дифференцированы для каждого из этих регионов, но и, как правило, вообще мало ориентируются на сравнительные показатели инвестиционной привлекательности отдельных субъектов Российской Федерации, поскольку регулируются иными обстоятельствами.
Таблица 5
Распределение российских регионов-лидеров по рейтингу инвестиционного климата и по росту инвестиционной активности в 2016-2017 годах
Ранжирование регионов России — лидеров по инвестиционному климату (максимальный потенциал — минимальный риск (1А) и средний потенциал — минимальный риск (2А) Ранжирование регионов России — лидеров по приросту инвестиций в основной капитал*
2016 год 2017 год (январь-сентябрь)
Московская область Камчатский край Вологодская область
Москва Санкт-Петербург Калининградская область
Санкт-Петербург Архангельская область Республика Саха-Якутия
Краснодарский край Республика Саха- Якутия Республика Бурятия
Белгородская область Вологодская область Рязанская область
Ростовская область Курская область Ленинградская область
Республика Башкортостан Тверская область Тульская область
Республика Татарстан Калининградская область Архангельская область
Самарская область Тюменская область Ивановская область
Примечание: *) без Крыма и Севастополя; в порядке убывания темпов прироста
инвестиций.
Источники: ранжирование по инвестиционному климату [1]; ранжирование по темпам прироста инвестиций по данным Росстата. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/nonfinancial/#
Данные таблицы 5 свидетельствуют об отсутствии значимой корреляции между группой регионов-лидеров по благоприятности инвестиционного климата и группой регионов, показавших наиболее высокие темпы прироста инвестиций в основной капитал в 2016—2017 годах. Однако характерно, что удержаться в этой группе регионов-лидеров два года подряд смогли лишь три субъекта Российской Федерации из 9 обозначенных. Все это говорит о том, что формальные признаки благоприятного инвестиционного климата (значительный инвестиционный потенциал и минимальные инвестиционные риски) еще ничего не гарантируют с точки зрения стабильности и достаточности инвестиционного процесса в экономике регионов. Соответственно, теория и практика инвестиционного прогнозирования и стратегирования на уровне субъектов Федерации еще нуждаются в серьезном совершенствовании.
Как показывает анализ имеющихся документов, идея инвестиционного стратегирования в субъектах Российской Федерации (в пределах их законодательно установленных полномочий по регулированию и прямому участию в инвестиционном процессе) сводится к двум главным моментам.
Во-первых, это стратегирование динамики, структуры и ресурсного обеспечения централизованных инвестиций, то есть инвестиций, осуществляемых за счет средств консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации и, что очень близко, за счет ресурсов региональных институтов развития. Во-вторых, это долговременное планирование и осуществление мер по формированию благоприятного инвестиционного климата в экономике региона. Это включает в себя не только действие традиционных инструментов поддержки инвесторов (налоговые льготы; имущественная поддержка; гарантии по кредитам и проч.), но и целенаправленное нефинансовое (информационное, консультационное) содействие инвесторам со стороны региональных институтов развития [2; 8].
Следует отметить, что эти два ключевых направления инвестиционного стратегирования в регионах во многом взаимосвязаны. Например, использование практики государственно-частного партнерства (ГЧП), с одной стороны,
может рассматриваться как один из каналов осуществления бюджетных инвестиций, а с другой — как часть общей системы мер по формированию благоприятного инвестиционного климата и привлечению частных инвестиций в экономику региона. Более того, переход субъектов Российской Федерации к практике инвестиционного стратегирования, немыслимый вне согласования с инвестиционными планами ведущих экономических субъектов данного региона, сам по себе формирует дополнительные посылки к новому этапу ГЧП — этапу «стратегического партнерства» [10].
По нашему мнению, в рамках двух названных выше векторов регионального инвестиционного стратегирования в последние годы происходит определенная переоценка их значимости. С одной стороны, под влиянием объективных факторов (бюджетные ограничения в регионах; необходимость приоритетного финансирования крупных межрегиональных и федеральных проектов), значимость прямых бюджетных инвестиций из средств субъектов Федерации сокращается. В 2017 году в структуре расходов бюджетов российских регионов инвестиционные затраты в среднем составили только 12,3% (при огромной межрегиональной дифференциации), хотя в лучшие годы этот показатель в отдельных регионах достигал 20% и даже более [3]. С другой стороны, очевидна тенденция к активизации усилий субъектов Российской Федерации по формированию благоприятного инвестиционного климата, по привлечению и поддержке инвесторов, а также по существенному расширению круга используемых с этой целью институтов и инструментов.
Этой тенденции корреспондируют усилия федерального центра по совершенствованию межбюджетных отношений и практики проектного финансирования с целью сформировать в регионах очевидные стимулы к проведению активной инвестиционной политики, в том числе и в виде инвестиционного стратегирования. Так, используется практика грантовой поддержки субъектов Федерации, реализующих эффективную бюджетную политику, а также обеспечивающих прирост налогооблагаемой базы и доходов консолидированного бюджета. С 2018 года региональным бюджетам будет возвращаться прирост налога на прибыль организаций; начинает действовать инвестиционная льгота по налогу на прибыль. С учетом осуществленных и намечаемых мер по реструктуризации и сокращению субфедерального государственного долга это создает хорошие предпосылки для стабилизации региональных финансов и, соответственно, для успешного становления практики инвестиционного стратегирова-ния в регионах России.
Как уже было отмечено выше, в настоящее время ключевое значение для развития практики стратегирования на всех уровнях управления имеют положения Федерального закона о стратегическом планировании. Однако парадокс в том, что в данном законе об инвестициях, инвестиционном планировании и стратегировании, в том числе и на уровне субъектов Российской Федерации, ничего не говорится. Конечно, это не делает нелегитимной всю практику подготовки региональных инвестиционных стратегий. Это определяется тем, что
положения закона о формировании состава документов стратегического планирования, разрабатываемых на уровне субъекта Российской Федерации, носят «открытый» характер. Такая ситуация не исключает возможности разработки иных стратегических документов, конкретизирующих цели «базовой» стратегии региона и механизмы их практического достижения, в том числе и в инвестиционной сфере.
Как можно предположить, сегодня наиболее значимы следующие тесно взаимосвязанные слагаемые (документы), обеспечивающие высокую результативность инвестиционной политики на региональном уровне.
1. Стратегия социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.
2. Инвестиционная стратегия субъекта Российской Федерации.
3. Инвестиционный паспорт или декларация субъекта Российской Федерации, а также его специализированный инвестиционный портал.
4. Закон субъекта Российской Федерации об инвестиционной деятельности и ее государственной поддержке.
5. Присоединение субъекта Федерации к так называемому «инвестиционному стандарту» (Стандарту деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе) [17].
Ситуацию с указанной группой документов, так или иначе причастных к практике инвестиционного стратегирования, можно проиллюстрировать на примере ряда регионов России.
Так, в Ярославской области действует Стратегия социально-экономического развития области до 2025 года, утвержденная постановлением правительства области от 6 марта 2014 года № 188-п. Также реализуется Инвестиционная стратегия региона на период до 2025 года, утвержденная постановлением правительства области от 24 июля 2014 года № 712-п и инвестиционная декларация Ярославской области, утвержденная указом губернатора области от 22 марта 2013 года № 151 «Об утверждении инвестиционной декларации Ярославской области». Декларация и Стратегия обеспечивают системный подход в определении направлений и инструментов инвестиционной политики для обеспечения динамичного развития экономики области и достижения ее долгосрочных целей.
В области принят закон от 19 декабря 2005 года № 83-з «О государственном регулировании инвестиционной деятельности на территории Ярославской области» (в настоящее время действует в редакции от 29 ноября 2016 года). Хотя последняя редакция закона утверждалась уже после принятия Федерального закона о стратегическом планировании, в областном законодательном акте нет указания на разработку особой инвестиционной стратегии региона, хотя на деле такой документ, как сказано выше, уже наличествует. Тем не менее, в законе обозначен ряд компонентов инвестиционной политики региона, которые, по сути, могут иметь стратегическое значение для его социально-экономического
развития. Это — формирование и реализация адресной инвестиционной программы области; создание институтов развития (бизнес-инкубаторов, инвестиционных фондов, венчурных фондов, инвестиционных агентств, центров инновационного развития и иных институтов развития), а также иной инфраструктуры инвестиционной деятельности.
Инвестиционная стратегия определяется как документ, декларирующий систему долгосрочных целей и подходов к инвестиционной деятельности региона, к выбору наиболее эффективных путей их достижения и ожидаемые результаты деятельности органов государственной власти области совместно с бизнес-сообществом по созданию благоприятного инвестиционного климата в регионе. Главная цель Стратегии — увеличение объема инвестиций, привлекаемых на территорию области, а доли инвестиций в ВРП—до 30% к 2025 году. В регионе полностью внедрен Стандарт деятельности органов исполнительной власти региона по обеспечению благоприятного инвестиционного климата.
В Орловской области инвестиционная стратегия региона утверждена относительно недавно (распоряжение правительства области от 24 мая 2017 года № 203-р). Документ достаточно детально характеризует инвестиционный потенциал региона, его преимущества как «поля» для реализации инвестиционных проектов; дан SWOT-анализ условий инвестиционной деятельности на данной территории. В Стратегии выделяются наиболее перспективные отраслевые и пространственные «точки» приложения инвестиций (инвестиционные приоритеты субъекта Российской Федерации). В документе обозначены 27 наиболее перспективных инвестиционных проектов, которые могут быть реализованы в данном регионе. Институциональные новации представлены переходом к системе проектного управления, акцентом на постоянный диалог «власть — бизнес», нацеленностью на системность регионального законодательства по регулированию и поддержке инвестиционной деятельности.
В Инвестиционной стратегии Псковской области (утверждена распоряжением губернатора области от 16 мая 2014 года № 24-РГ) также прослеживается некоторое дублирование «базовой» стратегии региона. Этот документ выделяется наличием раздела, затрагивающего состояние и проблемы инвестиционной деятельности муниципальных образований области на основе их типизации. Здесь же содержится достаточно подробный анализ основных направлений развития практики государственно-частного партнерства в регионе и даже конкретных «ниш» в экономике и социальной сфере, которые могут быть заполнены именно путем реализации проектов ГЧП.
Заключение
Как показало проведенное исследование, поиски механизмов достижения целей устойчивого социально-экономического развития, бюджетной сбалансированности и последовательного решения задач социального характера активно подталкивают регионы России к формированию целостной системы инвестиционного стратегирования, а также ее нормативно-правового и инсти-
туционального обеспечения. Частью этой системы выступают инвестиционные стратегии субъектов Российской Федерации. Однако позитивная функция этих документов в активизации инвестиционного процесса в экономике регионов реализуема только при определенных условиях. Прежде всего, задачи нынешнего этапа социально-экономического развития российских регионов (повышение конкурентоспособности отечественного производства, импортозамещение, переход к цифровой экономике и другие перспективные направления) требуют постоянной актуализации указанных стратегий.
Кроме того, необходима интеграция этих стратегий в единый блок документов стратегического планирования на уровне субъектов Российской Федерации, причем было бы желательно особо позиционировать обязательность таких стратегий в Федеральном законе по стратегическому планированию. Это позволит обеспечить согласование ключевых положений «базовой» и инвестиционной стратегий региона, отражение в них как отраслевых проблем развития экономики региона, так и стоящих перед ним задач территориального планирования. Последнее предполагает увязку инвестиционных стратегий регионов с аналогичными документами, разрабатываемыми в муниципальном звене управления.
Методически необходимо уточнить круг вопросов, подлежащих освещению в региональных инвестиционных стратегиях, которые сейчас часто смотрятся как «дубликат» базовой стратегии развития региона. Важно преодолеть ситуацию, при которой действующие стратегии дают достаточно размытое представление о составляющих инвестиционного потенциала региона и почти лишены каких-либо обобщающих экономических оценок этого потенциала.
Кроме того, для инвестиционных стратегий субъектов Российской Федерации очень важна сценарная модель построения, основанная на различных вариантах развития инвестиционной ситуации в экономике России в целом. На наш взгляд, также пришла пора несколько переработать имеющийся «инвестиционный стандарт» для регионов. Все положения документа сохраняют свою значимость и актуальность, но ряд позиций следует считать необоснованно отсутствующими. Стандарт детально описывает все процедуры и требования к разработке и реализации региональной инвестиционной стратегии. Однако сегодня этого мало; в документе необходимо закрепить требование относительно четкого позиционирования особой роли или места таких стратегий в системе регионального стратегического планирования на основе согласования всех действующих здесь документов и на базе единой методологии и системы целеполагания.
Литература
1. Абросимова Ю. А, Брикота К. Ю., Нусхинова О. Д. Особенности создания и функционирования системы институтов поддержки регионального экономического развития // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-3 (75-3). С. 1062-1069.
2. Бухвальд Е. М., Иванов О. Б. Актуальные проблемы пространственной интеграции российской экономики// ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ,
Практика. 2015. № 5. C. 7-32.
3. Встреча Д. А. Медведева с главами регионов в рамках Российского инвестиционного форума «Сочи-2018». [Электронный ресурс]. URL: http:// government.ru/news/31397/ (дата обращения: 19 апреля 2018 года).
4. Гайворонская М. А., Дынников Е. А. Формирование инвестиционной стратегии экономического развития региона. В сб.: Актуальные проблемы экономики в условиях реформирования современного общества. М., 2015. С. 87-91.
5. Гринберг Р. С. Размышления об экономике и геополитике // Экономическое возрождение России. 2016. № 2 (48). С. 30
6. Зубаревич Н. Социально-экономическое развитие и состояние бюджетов регионов в 2017 года // Мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития. № 1 (62). Январь 2018 года. М.: РАНХ и ГС. 2018. С. 8.
7. Ибрагимова Р. С. Формирование инвестиционной стратегии региона: основные подходы и проблемы // Вестник Ивановского гос. ун-та Серия: Экономика. 2015. № 3-4 (25-26). С. 6-12.
8. Иванов О. Б., Бухвальд Е. М. Региональные институты развития в системе стратегического планирования // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2018. № 1. C. 61-77.
9. Итоги V ежегодного рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России. М.: НРА, 2017. С. 3.
10. Косинова Н. Н. Совершенствование механизма государственно-частного партнерства в реализации инвестиционной стратегии региона. В сб.: Региональная модель развития: детерминанты экономики и маркетинга. Ставрополь: Ставропольский гос. аграрный ун-т, 2015. С. 78-85.
11. Лазарян С. С., Черноталова М. А. Влияние налоговой политики на уровень инвестиций частного сектора // Финансовый журнал (научно-исследовательский финансовый институт). 2017. № 3 (37). С. 71-84.
12. Мешков А. В., Бондарева И. А., Квилинский А. С. Характеристика факторов формирования инвестиционного климата региона в современных условиях // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2016. № 2 (29). С. 120-134.
13. Морковкин Д. Е. Развитие взаимодействия государства и бизнеса в России: состояние и перспективы // Экономика промышленности. 2016. № 1. С. 4-7.
14. Новоселов А. С., Иценков О. О., Александрова И. И. Проблемы разработки инвестиционной стратегии региона // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2016. № 5 (61). С. 129-141.
15. Примаков Е. М. Государство как главный источник экономического развития // Вестник Московского университета. Политические науки. 2014. № 3. С. 1.
16. Слепов В. А., Волков И. И. Стратегия обеспечения финансирования эконо-
мического роста в России // Финансы и кредит. 2016. № 43 (715). С. 2—13.
17. Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе. М.: АСИ, 2013.
18. Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». [Электронный ресурс].иЯЬ: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ (дата обращения: 19 апре-ля 2018 года).
References
1. Abrosimova Yu.A., Brikota K. Yu., Nuskhinova O. D. Peculiarities of creation and functioning of institutions, supporting regional economic development. Ekonomika ipredprinimatel'stvo [Economy and entrepreneurship], 2016, no. 1—3 (75-3), pp. 1062-1069 (in Russian).
2. Buhval'd E.M., Ivanov O. B. Actual Problems of Spatial Integration the Russian Economy. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2015, no. 5, pp. 7-32 (in Russian).
3. The meeting of Dmitry A. Medvedev with the heads of regions in the framework of the Russian investment forum «Sochi-2018». Available athttp://government.ru/ news/31397/ (accessed 19 April, 2018) (in Russian).
4. Gajvoronskaya M. A., Dynnikov E. A. Formirovanie investicionnoj strategii eh-konomicheskogo razvitiya regiona [The Formation of investment strategy of economic development of the region]. V sb.: Aktual'nye problemy ehkonomiki v usloviyah reformirovaniya sovremennogo obshchestva [Actual problems of economy in the conditions of reforming of modern society], Moscow, 2015, pp. 87-91 (in Russian).
5. Grinberg R. S. Reflections on economy and geopolitics. Ekonomicheskoe vozrozh-denieRossii [The Economic revival of Russia], 2016, no. 2(48), pp. 30 (in Russian).
6. Zubarevich N. Social'no-ehkonomicheskoe razvitie i sostoyanie byudzhetov re-gionov v 2017 g. [Socio-economic development and the state of regional budgets in 2017]. Monitoring ehkonomicheskoj situacii v Rossii. Tendencii i vyzovy social'no-ehkonomicheskogo razvitiya [Monitoring of the economic situation in Russia. Trends and challenges of socio-economic development], no.1 (62), Yanvar' 2018, Moscow, 2018, p. 8 (in Russian).
7. Ibragimova R. S. Formation of the investment strategy of the region: the main approaches and problems. Vestnik Ivanovskogogos. un-ta Seriya: Ekonomika [Bulletin of the Ivanovo state University Series: Economics], 2015, no. 3-4 (25-26), pp. 6-12 (in Russian).
8. Ivanov O. B., Buhval'd E. M. Regional development institutions in the system of strategic planning. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2018, no. 1, pp. 61-77 (in Russian).
9. Itogi V ezhegodnogo reytinga investicionnoy privlekatel'nosti regionov Rossii [Results of the fifth annual rating of investment attractiveness of Russian regions],
Moscow: NRA, 2017, p. 3 (in Russian).
10. Kosinova N. N. Sovershenstvovanie mekhanizma gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v realizacii investicionnoj strategii regiona [Improving the mechanism of public-private partnership in the implementation of the investment strategy of the region], V sb.: Regional'naya model' razvitiya: determinanty ekonomiki i mar-ketinga [Model of regional development: determinants of economy and marketing]. Stavropol', 2015, pp. 78-85 (in Russian).
11. Lazaryan S. S., Chernotalova M. A. The Impact of tax policy over the level of private sector investment. Finansovyj zhurnal (nauchno-issledovatel'skij finansovyj institut) [Financial magazine (Scientific-research financial Institute], 2017, no. 3 (37), pp. 71-84 (in Russian).
12. Meshkov A. V., Bondareva I. A., Kvilinskij A. S. The characteristic of the factors, forming the investment climate of the region in modern conditions. Vestnik Perm-skogo universiteta. Seriya: Ekonomika [Vestnik of Perm University. Series: Economics], 2016, no. 2 (29), pp. 120-134 (in Russian).
13. Morkovkin D. E. The development of cooperation between the state and business in Russia: status and prospects. Ekonomika promyshlennosti [Economy of industry]. 2016, no. 1, pp. 4-7 (in Russian).
14. Novoselov A. S., Icenkov O. O., Aleksandrova I. I. The problems of development of investment strategy of the region. Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperacii, ekonomiki iprava [The Bulletin of Belgorod University of cooperation, Economics and law], 2016, no. 5 (61), pp. 129-141 (in Russian).
15. Primakov E. M. State as the main source of economic development // Vestnik Moskovskogo universiteta. Politicheskie nauki [Vestnik of Moscow University. Political sciences], 2014, no.3, p. 1 (in Russian).
16. Slepov V. A., Volkov I. I. The strategy of providing financing for economic growth in Russia. Finansy i kredit [Finance and credit], 2016, no. 43 (715), pp. 2-13 (in Russian).
17. Standart deyatel'nosti organov ispolnitel'noj vlasti sub"ekta Rossijskoj Federacii po obespecheniyu blagopriyatnogo investicionnogo klimata v regione [The standard of activity of executive powers of the subject of the Russian Federation to ensure favourable investment climate in the region], Moscow: ASI, 2013 (in Russian).
18. Federal'nyj zakon ot 28 iyunya 2014g. № 172-FZ «O strategicheskom plani-rovanii v Rossijskoj Federacii» [Federal law of June, the 28th. 2014, no.172-FZ «On strategic planning in the Russian Federation»]. Available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_164841/ (accessed 20 April, 2018) (in Russian).
