CC BY
17
И1НСЫ Н1НМШ
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Н РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Д.1. N311, кандидат эиншискн Н|к, дцеят, Тнрсн! гкддарсткны! тенмеси! дшернтет
Как известно, современное и качественное развитие российских предприятий тормозится значительным сокращением государственных инвестиций в основные промышленные сферы. Объем инвестиций в 2000 году составил менее 15% от уровня 1990 года. Между тем инвестирование является важнейшей «деталью» рыночной экономики, а его развитие имеет исключительное значение для ее нормального функционирования. Но, опираясь в строительстве конкурентной экономики на орто-доксально-монетаристские теоретические концепции государственные органы практически прекратили инвестировать промышленность. Следствием этого являются такие неблагоприятные тенденции воспроизводства, сложившиеся в экономике страны за годы трансформационных преобразований, как усиление деиндустриализации экономики; увеличение доли добывающих отраслей и другие структурные диспропорции; развитие местных «эгоистичных» саморегулирующих факторов, которые, в конечном счете, вызывают стагнационные изменения в хозяйстве в целом.
Нисколько не лучше обещает быть ситуация и в текущем году. Утвержденный бюджет России на 2001 год составляет: доходная часть - 1 трлн 193 млрд руб. (40 млрд дол.), расходная часть 1 трлн 14 млрд руб. (36 млрд дол.). Наш бюджет сравним с бюджетом таких маленьких стран, как Финляндия, Норвегия, Швеция и т.п. Только одни оборонные затраты США в 7,7 раз больше всего бюджета России, основной акцент которого направлен на обслуживание долгов. В российском бюджете, фактически, нет средств для государственной инвестиционной поддержки стремительно деградирующего в связи с выходом из строя основных фондов производства, что ведет к нарастанию техногенных катастроф. Растущая средняя степень изношенности оборудования, которая уже более 70%, с каждым годом увеличивает вероятность больших катаклизмов.
Также недопустимо мизерным является финансирование научно-исследовательских разработок, прежде всего в областях тонких технологий, микроэлектронике, информатике, авиакосмичес-
ких технологиях и т.д. Мы отстаем от развитых капиталистических стран в несколько десятков раз. Идет систематическое снижение доли бюджетных расходов на науку. Так, в 1998 году данная статья составляла 2,23% от бюджета, в 1999 году - 2,02%; в 2000 году - 1,85%; в 2001 году - 1,72% (критический уровень - 2%). По опубликованным в разных источниках данным, расходы на НИОКР в ВВП России соответствуют уровню 1946 - 1950 гг. расходы на науку сократились в 7 раз по сравнению с 1992 годом, а оборонных НИОКР - в 12 раз. Из бюджета на 2001 год не видно никаких серьезных намерений по подъему экономики страны, средств не хватает не только для развития и модернизации производства, но и для сохранения простого воспроизводства. Ситуация усугубляется еще и тем, что изношенные основные фонды в ближайшие 2-3 года будут интенсивно выходить из строя, тогда потребуются колоссальные средства для их производства или закупки. Существуют расчеты, показывающие, что для обновления основных фондов России понадобится 2 трлн дол. инвестиций, а при нынешних темпах производства на это уйдет 1000 лет.
Поэтому в данный момент наиболее актуальным и дискуссионным является вопрос привлечения иностранных инвестиций в экономику России, их эффективность и необходимость. К тому же интеграция нашей страны в мировую экономику в любом случае прямо или косвенно будет способствовать проникновению на нашу территорию иностранного капитала и при этом необходимо проанализировать все «за» и «против» реализации этого процесса.
Прежде всего необходимо раскрыть сложившуюся в 1990-е годы структуру иностранных инвестиций. Наиболее активно на российском рынке работали иностранные финансовые спекулянты, которых только интересует разница между ценами покупки и продажи акций. В 1997 году из пришедших в Россию иностранных инвестиций 14,8 млрд дол. были портфельные и только 5,4 млрд - прямые, в 1998 году - соответственно, 9,9 и 1,5 млрд дол. Таким образом очевидно, что основной поток
иностранного капитала все эти годы направлялся не в реальный, а виртуальный сектор экономики. За 1993-1997 гг. в реальный сектор пришло только 9,2 млрд дол. прямых иностранных инвестиций, то есть всего по 1,5 м млрд дол. в год.
Однако, несмотря на преобладание спекулятивного характера зарубежного капитала в настоящее время в России около 50% товаров и услуг в ценовом выражении производятся с его помощью. Если рассмотреть отраслевую структуру вложения иностранною капитала в промышленность, то можно заметить, что развитие идет тех производств, которые никогда не выведут нашу страну в число передовых и индустриально развитых, а, наоборот, закрепят ее положение отсталого государства. Например, очень охотно иностранные инвесторы вкладывают свои деньги в табачное производство, где довольно высока рентабельность, в пивную, в легкую промышленность. И здесь видно, что зачастую стимулируются те предприятия, которые изготавливают не только «непристижную» продукцию, но и вредную для здоровья российского населения. Практически никаких иностранных капиталовложений в тяжелую промышленность, в производство сложной бытовой техники (компьютеры, телевизоры, холодильники, стиральные машины и т.п.) нет, и в обозримом будущем не предвидится.
Другим направлением зарубежного бизнеса является его ориентация на ресурсодобывающую промышленность, что закрепляет технологическую отсталость России и увеличивает вероятность ее превращения в сырьевой придаток развитых капиталистических стран. Тем более, что в нашей стране самая низкая в мире плата за пользование недрами (роялти) - 6% в год от объема добываемых ресурсов. Для сравнения: в США минимальная плата, с которой начинают рассматривать проекты -12,5%; средняя ставка в мире - около 18%; в Германии - 40%.
Хотя справедливости ради следует отметить, что есть и положительные моменты связанные с функционированием на территории России иностранных и совместных предприятий. Это наличие постоянных рабочих мест, снижающих уровень безработицы, сравнительно высокая заработная плата, постоянные и приличные налоговые поступле-. ния в бюджеты городов и областей. Но в целом, сотрудничество с иностранными инвесторами для многих предприятий и организаций России имеет скорее негативный, чем позитивный характер.
К примеру, очень часто иностранные фирмы используют полученные ими данные о производственной деятельности российских предприятий для устранения их как потенциальных конкурентов. Так, совсем недавно в печати была информация о' том, что финская фирма «Кемира» под предлогом создания на базе АО «Фосфорит» совместного пред-
приятия по выпуску сложных минеральных удобрений получила полную информацию об основных фондах, технологиях и номенклатуре выпускаемой продукции и затем от планов совместного сотрудничества отказалась, но через некоторое время предложила на европейском рынке удобрения по химическому составу аналогичные выпускаемым на «Фосфорите», но по более низким ценам. В результате ряд западных фирм от российской продукции отказался.
Также есть немало случаев, когда иностранцы целенаправленно приобретают российские предприятия с целью их закрытия. Например, «Выборгская судоверфь» была куплена норвежцами, доведена до банкротства и, практически, полного бездействия, так как «мешала» работать норвежским верфям. Или, подобный случай - иностранцы скупили акции вертолетного завода им. Миля и довели его до банкротства с целью, чтобы в небе России летали их самолеты и вертолеты.
Кроме того, зачастую иностранные инвесторы покупают акции российских предприятий для развертывания на их территории своих производств, не имеющих отношения к базовому профилю фирмы. Допустим американская табачная фирма «Р. Дж. Рейналдс» приобрела 60% акций АО «Электрон-маш» и разместила на его площадях мощности по изготовлению сигарет. А традиционная продукция «Электронмаша» - станки с ЧПУ - выпускаться перестала.
Далее, зарубежный капитал старается контролировать наукоемкие области производства и получать информацию об уровне российских научных разработок. Западные инвесторы для этого создают небольшие акционерные общества закрытого типа с участием интересующих их российских предприятий, что позволяет им иметь официальный доступ к интересующей их информации. С этой же целью используются и работающие на территории России различные фонды поддержки научных исследований. Например, США давно перенесли акцент своей разведывательной деятельности из сферы военно-политической в область глобального бизнеса. Иностранная экономическая разведка занимается проникновением как в макроэкономические секреты (передовые технологии, состояние энергетических и сырьевых ресурсов и т.д.), так и сбором сведений в интересах своих корпораций для обеспечения их преимущества на мировом рынке.
К тому же, иностранные партнеры в рамках совместной деятельности в ряде случаев пытаются продавать продукцию российских предприятий своим дочерним кампаниям по демпинговым ценам, что также является весьма отрицательным моментом.
И, наконец, с целью экономии на природоохранных мероприятиях в своих государствах иностранные фирмы переносят вредное производство
ШйШт
7
в Россию, где под своей торговой маркой выпускают продукцию, изготовление которой относится к высокой категории вредности (синтетические моющие средства, лаки, краски и тд.).
Отмеченные негативные факторы в ближайшие годы могут приобрести еще более актуальное значение, так как ожидается усиление тенденций проникновения иностранного капитала в российскую экономику. Существует немало серьезных исследований говорящих о том, что США, которые практически единолично определяют погоду на мировом рынке, стоят сейчас на пороге глубочайшего кризиса. В американской экономике уже давно образовалась диспропорция между теми секторами, которые связаны с производством новейших информационных технологий, программного продукта и остальной традиционной промышленностью. Происходит рост сверхприбылей в бизнесе, связанном с информационными технологиями, и снижение рентабельности в других отраслях. Следствием этого стали рост инфляции и замедление темпов увеличения валового национального продукта (ВНП). В последнем квартале 2000 года ВНП США возрос всего на 1,4%, что является самым слабым показателем с 1995 года. Кроме того, уровень расходов на программное обеспечение, оборудование для предприятий упал на 1,7% в годовом исчислении, что является наиболее резким его снижением с последнего квартала 1991 года, когда американская экономика только начала выходить из рецессии. Начавшееся падение инвестиций в промышленность США в дальнейшем по прогнозам специалистов может значительно усилиться и в результате в ближайшее время может высвободиться не менее 1 трлн дол. свободных капиталов, которые начнут искать новое место для своего вложения. И конечно же американцам будут нужны страны с нестрогим трудовым законодательством, обладающие квалифицированной рабочей силой и с большими запасами природных ресурсов. Таким образом, Россия для этой цели подходит идеально.
Следовательно, иностранные инвестиции - это такой экономический инструмент, пользование которым должно быть весьма осторожным и взвешенным. Если инвестиции привлекать разумно, то они могут оказать значительное живительное воздействие на экономику государства. Если же ими пользоваться бесконтрольно, неосторожно и непродуманно, то они могут привести страну к катастрофе. Большой и неконтролируемый приток зарубежного капитала может только навредить нашей экономике. Для сохранения политической и экономической самостоятельности и целостности России ни в коем случае нельзя пускать иностранный капитал в стратегические отрасли. Но однако вполне допустимо стимулировать привлечение зарубежных инвестиций в производство товаров и услуг массового спроса.
В качестве примера можно рассмотреть положительные и отрицательные факты иностранных вложений в экономики других стран. Допустим, инвестиционная политика Китая полностью опровергает один из наивных мифов монетаристской утопии о том, что иностранный капитал потечет только в страны с открытой и нерегулируемой либеральной экономикой. С 1978 года Китай планомерно и последовательно осуществляет политику открытости страны, создания предпосылок для привлечения в страну иностранного капитала при сохранении независимости и самостоятельности государства. В Китае действуют сотни тысяч предприятий с участием зарубежного капитала, а также основанных целиком на иностранных деньгах. Для увеличения притока иностранного капитала в экономику страны, повышения валютных фондов, ввоза передовой зарубежной техники в Китае создано 5 особых экономических районов, обрели статус открытых многие города, сформированы беспошлинные зоны и зоны освоения новых технологий. Приток инвестиций в китайскую экономику вырос с 2,3 млрд дол. в 1984 году до 43,8 млрд дол. в 1998 году и составил на начало 1999 года более 265 млрд дол. Всего же за последние 20 лет иностранные вложения в Китай составили около 400 млрд дол. Иностранный капитал получает в аренду заводы и фабрики, земли сроком до 75 лет, на которых создает или перестраивает предприятия. Государство оставляет за собой право после окончания сроков аренды выкупать эти предприятия. Но, следует особо отметить, что, несмотря на политику привлечения зарубежного капитала, в этой стране действует весьма строгое инвестиционное законодательство, которое включает список отраслей и производств, закрытых для иностранцев.
Также весьма благотворно использование иностранных инвестиций во вьетнамской экономике. В последние годы это государство активно развивает хозяйственные связи с западными странами, в том числе и с США. Развитие регулируемой государством рыночной экономики во Вьетнаме привлекает в страну зарубежные инвестиции, причем реальные инвестиции, а не краткосрочные спекулятивные капиталы, как в России, которые бегут при первых признаках неустойчивости. Объем иностранных прямых инвестиций в экономику Вьетнама уже в 1995 году превысил 20 млрд дол., и с тех пор они продолжают расти. Иностранные инвесторы не требуют для себя каких-то особых условий и гарантий, а работают по вьетнамским законам. Ни МВФ, ни Всемирный банк не диктуют Ханою, какую экономическую политику ему надо проводить. В настоящее время экономика Вьетнама растет устойчивыми темпами - 8-9% в год и зарубежный капитал играет здесь не последнюю роль.
Произошла переориентация внешнеэкономической политики и на Кубе. В последние годы в
стране был открыт доступ иностранному капиталу, особенно в сферу туризма. В результате брошенные Россией совместные бывшие советско-кубинские предприятия успешно подхватили сотни западных фирм. В 1995-1999 гт. ежегодный средний рост ВВП Кубы составил 4,4% (в 1999 году - 6,2%), а увеличение производительности труда - 3,2%. Устойчивый рост экономики этой страны, конечно же объясняется многими факторами, но и разумное использование иностранного капитала является немаловажным звеном.
Однако, есть также немало примеров негативного влияния иностранного капитала на экономику других стран. Рассмотрим широко разрекламированное «капиталистическое чудо» - Южную Корею. Доля краткосрочных вложений в экономику этой страны составляла около 70%. Поэтому, когда в 1997 году разразился кризис, - эти капиталы «побежали». Теперь акцент делается на долгосрочные иностранные инвестиции. Считается, что если иностранцы будут вкладывать средства в долговременные проекты, то им будет непросто вывести свои капиталы из страны в случае очередного кризиса. Но при этом в Южной Корее вынуждены снимать все ограничения на приобретение иностранцами собственности, на создание иностранных банков. Таким образом речь идет о возможности перехода экономики Кореи под контроль иностранцев. Для выхода из кризиса Южная Корея получила самый большой кредит МВФ (США не могут допустить, чтобы одна из «витрин капиталистического процветания» разбилась столь бездарно). Однако и контроль за использованием «помощи» будет более жесткий: создался и функционирует специальный «консультативный совет», который состоит из экспертов МВФ и проводит предварительный анализ планов размещения капиталовложений, то есть без согласия «мирового правительства» - ни шагу.
Далее можно привести примеры проникновения зарубежного капитала в ресурсодобывающие и сельскохозяйственные отрасли. Например, практически все африканские государства являются «снабженцами» развитых капиталистических стран Запада полезными ископаемыми. Также Запад контролирует в этих странах производство таких ходовых товаров, как кофе, чай, ценные породы деревьев и т.д. Или возьмем крупнейшие инвестиции США в экономики многих арабских государств -их цель обеспечить себе контроль над потоком энергоносителей как важнейшим элементом «нового мирового порядка». Тем более, что в последние десятилетия нефть стала одним из главных инструментов мировой политики и эксперты предсказывают значительный рост ее потребления в ближайшее время (к 2015 году мировой спрос на нефть возрастет более чем на 50%). Можно здесь добавить и такой типичный пример, как ситуация на Украине - к ее плодороднейшим черноземам дорвались
новые хозяева - американские, немецкие, французские филиалы таких монстров агробизнеса, как «Глобал Юкрейн», «Каргил», «Дабл Ю Джейн эк-спорт-импорт», «Массей Фергюссон», «Райе инвест», «Фридом форм», «Маис Инк» и др.
Кроме того, есть множество фактов скупки предприятий одного государства фирмами другого государства с целью умышленного разорения и освобождения рынка для своей продукции. Наиболее ярким примером здесь является приобретение еще в 1991 году известным германским «удавом» - «Фольксвагеном» 70% акций ведущего предприятия тяжелого машиностроения Чехии - концерна «Шкода».
Поэтому еще раз нужно подчеркнуть, что при использовании иностранных инвестиций необходимо четко обеспечивать защиту интересов государства, только тогда они станут благом для России и помогут ей выбраться из затянувшегося кризиса. И здесь можно сделать следующие выводы: во-пер-вых, ни зарубежные фирмы, ни большинство иностранных государств в целом, не заинтересованы в сильной России, а ее дальнейшая экономическая деградация является основой геополитических планов, связанных с глобализацией и выведенных американской доктриной. Во-вторых, частные иностранные инвестиции в основном идут или в спекулятивный бизнес, или в производство сверхприбыльного ширпотреба (пиво, сигареты и т.п.), но не в ту часть экономики, которая призвана реализовать индустриальный и интеллектуальный потенциал России. В-третьих, использование зарубежных частных вложений в экономику носит точечный и выборочный характер, в то время как необходимо комплексное инвестирование большинству регионов Севера, Сибири и Дальнего Востока, требующее развития социальной сферы и сопряженных отраслей. В-четвертых, вполне очевидна и ориентация зарубежного бизнеса на месторождения российских полезных ископаемых, что будет закреплять техническую отсталость страны и увеличивать вероятность ее превращения в сырьевой придаток развитых капиталистических стран.
Однако, несмотря на опасность развития отрицательных моментов использования иностранных инвестиций, привлекать их можно и нужно, но этот процесс должен бьпъ строго рассчитанным и подкрепленным системой специальных нормативно- правовых актов, которая бы регламентировала все вопросы связанные с иностранным капиталом в России. Иными словами, для создания здоровой рыночной среды, способствующей успешному функционированию российских предприятий, фирм необходимо сформировать адекватный механизм привлечения зарубежного капитала с учетом социально-экономических, политических, органи-зационно-правовых, экологических и социокультурных факторов.
ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ ПРЕДПРИЯТИЯ
М.Г. ЗАЙЦЕВ,
aciipaiî iiiaicmi акадаин api 1рааатедьстае Fi, замастш гаверадиага даректара аа фаваасаи II (1Д ЧремвЧ
Эффективность финансового менеджмента на предприятии определяется большим числом факторов как внутреннего, так и внешнего порядка. Но в любом случае необходимы соответствующие показатели, позволяющие дать подобную оценку. Одним из важных показателей, характеризующих эффективность использования имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта ресурсов, является оборачиваемость оборотных средств. При исчислении данного показателя одни экономисты предлагают выручку-нетто от реализации делить на среднюю величину оборотных средств за рассматриваемый период, другие - в качестве числителя дроби использовать показатель полной себестоимости. В пользу обеих точек зрения приводятся весомые теоретические и практические аргументы, но дискуссия продолжается и по сей день. В нынешних экономических условиях, данный вопрос приобретает новые фан и.
Коэффициент оборачиваемости показывает, сколько раз за период (как правило, год) осуществляется полный цикл производственно-сбытовой деятельности или сколько денежных единиц реализованной продукции приходится на одну единицу стоимости оборотных средств. Для расчета коэффициента оборачиваемости принято использовать следующую формулу:
о- *
£ОС'
где О -оборачиваемость;
Р - объем реализованной продукции в соответствующих ценах реализации; ЮС- средняя величина оборотных средств за период.
В связи с подобной практикой необходимо привести следующие рассуждения. В оборот по производству продукции предприятие авансирует необходимую сумму оборотных средств, которые, пройдя все стадии кругооборота, возвращаются на предприятие в виде выручки от реализации, состоящей из стоимости средств, затраченных на про-
изводство продукции и прибыли. Таким образом, мы должны рассчитывать оборачиваемость именно авансированных средств. Прибыль находится в составе денежного потока непродолжительный период до его распределения, а затем используется на различные цели, изымаясь из оборота. В знаменателе формулы расчета оборачиваемости используется величина оборотных средств. Но выручка от реализации несопоставима со стоимостью оборотных средств, принимаемой по себестоимости. Подобные расчеты приводят к искажению показателя оборачиваемости.
Однако, в реальной экономической ситуации, на производственный процесс, и, соответственно, кругооборот капитала существенное влияние оказывают такие факторы, как инфляция и риск неплатежей. Например, на предприятиях пищевой промышленности в среднем коэффициент оборачиваемости за год равен двум или трем, а инфляция в 2000 году составила 25%. Следовательно, если предприятие авансировало в начале года в производство продукции некую сумму средств, а период кругооборота составил 6 месяцев, то оно для производства того же количества продукции, что и в начале года, должно авансировать в следующий кругооборот средств больше на 12,5%. То есть, российские предприятия стоят перед необходимостью дополнительного финансирования каждого последующего производсгвенно-сбытового цикла.
Источники средств для подобного финансирования можно разделить на две большие группы: внутренние и внешние.
К внешним источникам можно отнести: различного вида займы, целевые и благотворительные взносы, выпуск акций. Применительно к рассматриваемой нами проблеме, об этих источниках можно сказать, что средства из них не всегда могут поступать в необходимом размере и в нужное время, а самое главное, что в основном они платные. Рассмотрим, вариант финансирования недостатка оборотных средств путем привлече-
Влияние инфляционной составляющей на величину чистой прибыли (в млн руб.)
Показатели Расчет суммы чистой прибыли без учета инфляции Расчет суммы чистой прибыли с учетом инфляции
Выручка-нетто 2 199,00 2 199,00
Полная себестоимость 1 759,20 1 759,20
Прибыль до налогообложения 439,80 439,80
Прибыль до налогообложения за вычетом инфляции - 329,85
Налог на прибыль (30%) 131,94 98,96
Чистая прибыль 307,86 340,85
ния кредита под 25% с учетом условий, принятых в предыдущем абзаце. Итак, предприятие профинансировало нехватку оборотных средств в размере 12,5%. После завершения следующего кругооборота предприятию необходимо восполнить новую недостачу в размере 12,5%, а, кроме того, еще и заплатить сумму процентов по кредиту. То есть, поступая подобным образом, мы только усугубляем проблему, а не решаем ее, в условиях сохраняющихся достаточно высоких темпов инфляции.
К возможным внутренним источникам относятся: прирост устойчивых пассивов и прибыль.
В состав устойчивых пассивов включаются: постоянная переходящая задолженность по заработной плате, отчислениям в бюджет, средствам по залогам за возвратную тару, резерву предстоящих платежей, остатку средств резервного фонда. То есть, это средства, по существу не принадлежащие предприятию, но по условиям расчетов до определенного момента вовлеченные в оборот предприятия. Отсюда в контексте наших рассуждений следует, что устойчивые пассивы не лучший источник пополнения нехватки оборотных средств обесцененных в процессе кругооборота. Во-первых, в качестве источника может использоваться только минимальная переходящая задолженность, то есть величина незначительная и изменяющаяся со временем. Во-вторых, недостаток оборотных средств является следствием не только инфляции и в случае пиковых ситуаций данный источник, отвлеченный в оборот, не может быть использован для «тушения пожара».
Прибыль на предприятие поступает в составе выручки от реализации. При этом прибыль, до момента своего изъятия, автоматически находится в составе оборотных средств, так как она овеществлена в виде того или иного материального актива, как правило, денежных средств. Получив деньги, предприятие имеет возможность возобновить кругооборот, авансировав средства в необходимом объеме. Тем самым прибыль может автоматически вовлекаться в новый кругооборот. И, что для нас существенно, она может вовлекаться, как
для процесса расширенного, так, и в силу указанной выше необходимости, для поддержания простого воспроизводства.
При этом необходимо отметить следующее. Прибыль служит для предприятия важным, очень часто единственным источником средств для поддержания и развития производства. Но данный контекст подразумевает использование прибыли остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов. Мы же рассматриваем прибыль в составе выручки, то есть не как целевой источник, а как сумму средств в распоряжении предприятия, равную превышению над стоимостью активов, ранее вложенных в кругооборот. По нашему мнению, прибыль именно в таком понимании должна служить источником для покрытия нехватки оборотных средств, возникающую за время производственного кругооборота в результате инфляционного удорожания.
То есть, если рассмотреть существующий порядок налогообложения прибыли, то предприятие суммирует доходы, вычитает из них расходы в установленном законом порядке, уплачивает налог и оставшуюся величину использует для своих целей и задач. Опять же, обращаясь к реальности, получим следующее. Предприятие авансировало средства на производство товаров, работ, услуг. По завершении цикла производства и реализации оно получило выручку. Предприятие вычитает из этой суммы затраты, равные величине авансированных средств, но эта величина уже не обеспечивает должного размера аванса для нового кругооборота, то есть процесса простого воспроизводства. Предприятие может возместить затраты на производство в сумме меньшей, чем реально необходимо. Кроме того, предприятие отвлекает дополнительные средства для уплаты налога на прибыль. Рассмотрим создавшееся положение в цифрах.
Сделаем пояснение, поскольку использовалась величина инфляции в 2000 году равная 25%, то и ставка налога принята действующая в этом же году. Исходя из расчетов в табл. 1, несложно вычислить, насколько снизится отвлечение средств
из оборота предприятия, при исчислении налогооблагаемой прибыли с учетом инфляционной составляющей.
Сшхеш отвлечения средств из оборота предприятия (млн руб.)
От уменьшения налогооблагаемой базы
на инфляционную составляющую 109,95
От уменьшения суммы уплачиваемого налога 32,99
Всего 142,94
Таким образом, наглядно видно, какой эффект для предприятия имеет современная система налогообложения, не учитывающая инфляцию. При годовой инфляции в 25% у предприятия потери в сумме оборотных средств составляют 32,5%.
Предприятию трудно строить свою ценовую политику с учетом упреждения. Производитель-продавец всегда обременен временным лагом производственного цикла. Именно по этой причине предприятия вынуждены в договорах прибегать к оценкам в «условных единицах», что не всегда возможно, а в последнее время и малоэффективно, в условиях относительно стабильного курса рубля.
Изложенное выше указывает на то, что использование при расчетах оборачиваемости показателя полной себестоимости также не дает точного результата. Обратимся непосредственно к формам финансовой отчетности, данные которой могут применять для расчетов сторонние пользователи, которым недоступна бухгалтерская аналитика. Форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» позволяет рассчитать полную себестоимость путем сложения сумм по строкам «Себестоимость проданных товаров, работ и услуг», «Коммерческие расходы» и «Управленческие расходы». Согласно методике учета в себестоимость продукции, наряду с затратами, включается также и амортизация. Амортизация является целевым источником, который используется для пополнения выбывающих в процессе производства основных фондов. Накапливающаяся в обороте амортизация - самый «удобный» и доступный ресурс для восполнения нехватки оборотных средств, и в условиях отсутствия других источников она может быть использована и для пополнения оборотных средств. Однако такой подход нарушает экономическую сущность амортизации, порождает другие проблемы, и мы считаем его неприемлемым.
То есть, используя в качестве данных для расчетов оборачиваемости показатель «Себестоимость проданных товаров, работ и услуг», мы искажаем итоговый результат. Ведь при таком подходе получает-
ся, что, наряду со средствами, авансированными на покупку сырья и материалов, в расчет включаются средства, которые также участвуют в кругообороте, но используются предприятием не на восполнение активов, которые целиком перенесли свою стоимость на стоимость продукта в течение одного производственного цикла. Амортизация основных фондов в среднем по промышленности составляет около 10%. В фондоемких отраслях или при применении ускоренной амортизации она может достигать 20 и 30%. Не трудно оценить масштаб возможных искажений, если пренебречь данной величиной.
Таким образом, при расчете показателя оборачиваемости необходимо в числителе дроби использовать показатель полной себестоимости продукции. Однако данный показатель должен быть скорректирован с учетом приведенных выше рассуждений. В этом случае расчет будет корректен как с точки зрения теории кругооборота капитала, так и с учетом экономических реалий и системы бухгалтерского учета.
Для того чтобы рассчитать величину недофинансирования оборотных средств на конец года, применим следующие рассуждения. Предприятие имеет некую сумму средств, которую оно инвестирует в оборотные средства. Эти средства за год совершают 3 оборота. При этом указанная сумма уменьшается под воздействием инфляции по ставке, равной величине инфляции. То есть, мы можем рассчитать будущую стоимость вложенных средств, исходя из ставки снижения их стоимости и числа периодов данного снижения, равного числу оборотов по такой формуле
Р/ = Р (1 - 1/п)°,
где Р - инвестированная сумма;
I - инфляция;
п - число оборотов;
Р/ - будущая стомость.
При этом необходимо отметить, что величину инфляции, очевидно, более корректно исчислить как непрерывную ставку, а не дискретную, так как процесс инфляции непрерывен в течение всего года. Пересчет осуществляется по формуле:
1п = п х 1п(1 + 1/п).
Исходя изданных табл. 1, рассчитаем величину недофинансирования оборотных средств.
Как уже было отмечено выше, наиболее приемлемым источником для погашения данной суммы может являться ее вычитание из налогооблагаемой базы. Но при этом необходимо помнить, что при этом экономия на отвлечение ресурсов будет и на величину недоплаченного налога. Поэтому, приняв выручку за В, налогооблагаемую
Расчет недофинансирования оборотных средств (млн руб.)
Инвестировано в кругооборот на начало года (полная себестоимость) 1 759,20
За вычетом амортизации 10% 1 583,28
Число оборотов 3,00
Инфляция в% 25,00
Эквивалентная непрерывная процентная ставка в% 24,00
Приведенная стоимость оборотных средств на конец года 1 232,88
Сумма недофинансирования оборотных средств 526,32
прибыль за НП, недофинансирование оборотных средств за Н, а экономию на налоговой составляющей за Э, получим несложное уравнение Э = 0,3 х (В-НП) - 0,3 х ((В-(НП-Н)). Откуда вытекает, что экономия на налоговой составляющей составляет 30% от недофинансирования при ставке налога 30%. Далее с помощью метода последовательных приближений становится очевидным, что величина, которую необходимо вычесть из суммы недофинансирования при ее исключении из налогооблагаемой базы, равна сумме налога, уплачиваемого с суммы, которая рассчитывается, исходя из полной себестоимости с учетом инфляции, но без учета вычитания недофинансирования. То есть, исходя из наших данных, на 184,72 млн руб. И соответственно сумма недофинансирования будет составлять 341,60 млн руб.
С учетом приведенных рассуждений, формула для расчета оборачиваемости может быть представлена следующим образом:
ПС - А 4- ПС х И IOC
где О - оборачиваемость;
ПС - полная себестоимость;
А - амортизация;
И - инфляция;
ЕОС - средняя величина оборотных средств
за период.
Расчет показателя оборачиваемости оборотных средств по предлагаемой методике дает возможность более точно оценить эффективность их использования предприятием. В качестве исходных данных для расчета целесообразно принимать величины полной себестоимости и среднего остатка оборотных средств за исследуемый период. При этом в условиях высокой инфляции сумма полной себестоимости должна быть скорректирована на величину роста индекса цен.
