3РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. ЭКОНОМИКА
УДК 332.122
ИНВЕСТИЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРОЦЕССА РЕФОРМИРОВАНИЯ
ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ: ИСТОЧНИКИ, НАПРАВЛЕНИЯ, ФОРМЫ
А.С. ГЕВОНДЯН
Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента
В статье на основе анализа и обобщения существующих подходов к оценке практики участия крупных корпораций различных секторов экономики в реформировании электроэнергетики сформулированы направления эффективного инвестирования в отрасль в контексте ее реформирования.
Процессы глобализации, вовлекающие в свою орбиту все передовые, а также развивающиеся страны, прежде всего затрагивают жизненно важные инфраструктурные сферы, в числе которых - электроэнергетика. Сейчас перед мировым сообществом особенно остро встают вопросы повышения энергоэффективности и энергосбережения. Развитые страны, и Россия не исключение, выражают готовность принимать участие в международных процессах, развивающих указанные проблемы. Научная мысль постоянно генерирует проекты, связанные с использованием новых энергетических технологий в промышленности, коммунальном хозяйстве, на транспорте и собственно в энергетической отрасли. При этом стратегия модернизации и переход на инновационный путь развития экономики предполагают их скорейшее воплощение в жизнь. В России в данной отрасли ситуация характеризуется тем, что период скорейшей реализации прогрессивных инновационных проектов увеличивается в силу необходимости формирования соответствующей институциональной платформы. А это возможно только в условиях глубокого реформирования энергетической отрасли в целом.
Необходимость преобразований в электроэнергетике обусловлена и стратегическими целями страны, поставленными на самом высоком уровне, и вопросами стимулирования повышения эффективности энергокомпаний, и увеличением объема инвестиций в отрасль. Причем важность этих аспектов осознается не только на уровне развития внешнеэкономических отношений, но и сохранения лидирующих позиций российских предприятий на внутреннем рынке страны.
Все вышесказанное детерминировало постановку перед российской энергетикой множества важных задач, главная из которых - привлечение инвестиций в сферу, которая десятилетиями контролировалась исключительно государством. Необходимость подобных перемен была обусловлена целым рядом факторов, среди которых доминировала и до сих пор сохраняет такое положение необходимость модернизации существующих мощностей энергетической отрасли для преодоления возможного энергокризиса.
На нынешнем этапе очевидно, что строительство и реконструкция энергомощностей - это процесс, который должен протекать в современных экономических условиях с применением новых производственных возможностей, управленческих технологий, инноваций в бизнес-процессах. Реформирование отрасли напрямую сопряжено с новой стратегией модернизации отечественной экономики по инновационному пути, предстоящим вступлением страны в ВТО,
31
необходимостью увеличения ВВП и многими другими социально-экономическими, политическими, институциональными факторами.
Российская энергетическая стратегия констатирует, что либерализация цен и частичная приватизация в энергетическом секторе в период экономических реформ не сопровождались системными мерами по демонополизации и формированию в России эффективной структуры внутренних энергетических рынков, в результате чего система внутренней торговли всеми видами энергетических ресурсов характеризуется недостаточным уровнем конкуренции, отсутствием объективных индикаторов спроса и предложения, непрозрачностью принципов формирования цен. Недостаток конкурентной среды и закрытость российских энергетических рынков ухудшают доступ в энергетический бизнес новых инвесторов, в том числе европейских компаний.
В связи с этим в энергетической стратегии России подчеркивается важность интенсивного проведения экономических реформ и ускоренной либерализации цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий и в оптимистическом варианте - быстрого создания конкурентной среды на рынках товаров и услуг естественных монополий в России. Поэтому в последние годы в электроэнергетике России происходят радикальные преобразования: формируется новая нормативно-правовая база и система регулирования, меняется структура отрасли, постепенно формируется конкурентный рынок электроэнергии. Тем самым Россия становится на путь большинства развитых государств, которые проводят в настоящее время или уже провели реформы в электроэнергетике, стремясь приспособить ее к условиям современной экономики.
Привлечение масштабных инвестиций в развитие электроэнергетики было провозглашено первоначально главной целью энергореформы. По данным Минпромэнерго России на 2002 год, износ основных фондов в электроэнергетике - самый высокий в промышленности России (57,5%), проектный ресурс выработали около 20% всех мощностей электростанций, и к 2010 г. этот показатель мог достигнуть 50%, в то время как спрос на электроэнергию должен был расти.
Для привлечения инвестиций в электроэнергетику был запущен процесс разделения энергетики на конкурентный (генерация, распределение, сбыт, сервис) и естественно-монопольный (магистральные сети, диспетчеризация) виды бизнеса. При этом в естественно-монопольных видах бизнеса доля государства должна быть увеличена до 75%, а конкурентные виды бизнеса должны перейти под контроль частных инвесторов и развиваться в условиях либерализованного рынка. Таким образом, предполагается одновременное использование нескольких источников инвестиций: государственных - для атомной энергетики и развития сетей, государственных и частных - для гидроэнергетики и частных инвестиций - для тепловой генерации. Для инвесторов в тепловой генерации открыто 20 генерирующих компаний - 14 территориальных генерирующих компаний (ТГК), электростанции которых сосредоточены в конкретных регионах, и 6 оптовых генерирующих компаний (ОГК), которые рассредоточены по всей России. В результате либерализации рынка электроэнергии и мощности ОГК смогут конкурировать между собой, а также с ТГК и прочими генерирующими компаниями.
Процедура создания ОГК состояла из двух актов: предварительное обсуждение и отбор правительством совместно с РАО кандидатов в будущие акционеры ОГК; продажа на аукционах акций отобранных компаний. Ожидалась острая борьба между прежними акционерами РАО и новыми инвесторами, желающими завладеть акциями ОГК. Вторые - в основном предприятия энергоемких отраслей. Только две категории негосударственных
31
стратегических инвесторов, заинтересованных в получении контроля в генерации, реально представляют себе объемы вложений в дальнейшее развитие электроэнергетики -производители топлива для электрогенерации и металлурги, у которых стоимость продукции на треть зависит от затрат на электроэнергию.
Против всех акционеров и главного акционера - государства - действовал владелец значительного пакета акций РАО компания «Русский алюминий» - крупнейший потребитель электроэнергии в стране [5, с. 213]. «Алюминиевые» инвесторы были больше всех заинтересованы в акциях ОГК, поскольку производство алюминия - самое энергоемкое производство и добиться успеха в ценовой конкуренции на рынках можно только при условии низких цен, в данном случае за счет дешевой электроэнергии. Стратегические инвесторы еще в 2001-2002 гг. выкупили 10% акций РАО в размере 800 млн. долл. и приобрели блокирующие пакеты 30 его дочерних компаний. Среди новых инвесторов, действующих открыто, были группа «МДМ», «СУАЛ-холдинг», «ЮКОС», «Лукойл», «Норильский никель» и НЛМК. В итоге алюминиевые компании вошли в совет директоров и теперь принимали участие в реформе холдинга. Ожидалось также, что в покупке акций ОГК примет участие и иностранный капитал. Так, компания General Electric в преддверии реформы была намерена вложить в российскую энергетику около 200 млн. долл. в наиболее, по ее мнению, перспективное направление - поставку генерирующего оборудования.
При этом создаваемые ОГК находились в неравных стартовых условиях на конкурентном рынке электроэнергии, так как себестоимость ее производства различалась у них на 50-90%, годовое число часов использования мощности - на 50-60%. Конкурировать могут только электростанции одного типа (пиковые, полупиковые, базисные). Кроме того, поскольку предполагалось, что каждая ОГК состоит из электростанций, расположенных в различных регионах европейской части страны и Сибири, то значительно возрастают издержки эксплуатации и управления из-за роста расходов на транспорт и связь.
Худшие стартовые условия имели ОГК-3 и ОГК-6 [2], так как себестоимость производства ими электроэнергии была на 50-90% выше, чем другими четырьмя ОГК (по данным за 2000 г .). В случае избытка генерирующих мощностей в ЕЭС России эти ОГК были бы вытеснены с оптового рынка и стали банкротами. Однако согласно «Корпоративному балансу холдинга РАО «ЕЭС России» на 2004-2008 гг.» в европейских энергообъединениях примерно 4 млн. кВт резервной мощности остались бы необеспеченными, т. е. фактически был дефицит мощности, если соблюдать нормативный резерв надежности. Поэтому третья и шестая ОГК функционировали бы, но свободная «равновесная» цена на электроэнергию на конкурентном оптовом рынке определялась бы по предельным издержкам этих компаний, что значительно повысило бы цену на оптовом рынке. Себестоимость производства электроэнергии ОГК-6
(29,15 коп./кВтч) на 38,1% выше, чем средняя себестоимость всех шести ОГК (21,1 коп./кВтч ). Остальные ОГК получали бы сверхприбыль за счет потребителей. Это привело бы к банкротству многих энергоемких предприятий.
Тем не менее осенью 2002 года компания «ЮКОС» взяла на себя обязательство вложить более 200 млн. долларов в «Томскэнерго» [4]. Челябинские металлурги предложили инвестировать в энергетику региона 70 млн. долл., включая 30 млн. на строительство новых мощностей. Компания «Русский алюминий» предложила 10 млн. долл. инвестиционного кредита на строительство Богучанской ГЭС. Также было получено несколько крупных международных кредитов. В том числе 60 млн. долларов «Ленэнерго» под инвестиционные программы, 70 млн. долларов для «Мосэнерго».
На сегодняшний день владельцы энергоактивов окончательно определили для себя,
31
является ли энергетика стратегическим бизнесом для их компаний [1]. При этом реализовать первоначальные планы - собрать контрольный пакет в генерирующих компаниях - никому до сих пор не удалось. Крупнейший алюминиевый холдинг России - ОАО «Русский алюминий» («Русал») еще несколько лет назад открыто заявило о намерении получить контроль над определенными гидростанциями и последовательно реализует этот план, публично отстаивая свою позицию на всех уровнях власти. Более того, алюминиевый холдинг не стал ограничивать себя пределами России. В 2002-2004 годах он конкурировал с РАО «ЕЭС России » за право достраивать Сангтудинскую ГЭС в Таджикистане. Участником «Русалу» стать не удалось, но в 2004 году он подписал с правительством Таджикистана меморандум об участии в строительстве Рогунской ГЭС.
Эксперты энергетического рынка отмечают, что «Русал» действует очень решительно, скупая энергоактивы в Сибири и Средней Азии. Глава комитета по реформированию и стратегии при совете директоров РАО «ЕЭС России» Дэвид Херн называет политику «Русала» на рынке энергоактивов «агрессивной и прямолинейной». При этом «Русал» не владеет энергоактивами непосредственно. С этой целью акционеры компании создали ЗАО « Евросибэнерго», которое управляет значительными пакетами акций ОАО «Красноярская ГЭС» (75%), ОАО «Богучанская ГЭС» (30%), ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС» (10%) и ОАО « Иркутскэнерго» (40%). Именно эти станции позволили «Русалу» приобрести блокирующий пакет акций в создаваемой ГидроОГК - компании, которая, по планам энергореформы, должна была объединить управление крупнейшими гидроэлектростанциями России.
«Русал» готов вложить в энергоактивы (с учетом проектов в Средней Азии) до $4,5 млрд. до 2015 года. Однако холдинг неоднократно подчеркивал, что любое строительство ГЭС будет вестись поэтапно, по мере роста потребления. То есть инвестиции компании в энергоактивы в ближайшие пару лет, вероятно, будут ограничены.
В то же время второй российский производитель алюминия, ОАО «СУАЛ-холдинг», также не управляет энергоактивами сам. Для этого в группе компаний создано ЗАО «Комплексные энергетические системы» (КЭС). На начало 2005 года ЗАО «КЭС» управляло ОАО « Иркутскэнерго» (40% совместно с «Русалом»), ОАО «Комиэнерго» (25-30%), ОАО « Нижновэнерго» (25%), ОАО «Пермьэнерго» (25%), ОАО «Свердловэнерго» (25%), Печерская ГРЭС (2%). Все активы были приобретены в 2001-2003 годах.
Стратегия холдинга заключается в создании международной диверсифицированной сырьевой компании на базе нынешнего алюминиевого производства. Первым шагом на этом пути стало подписание компанией меморандумов о взаимопонимании с Access Industries ( совладелец СУАЛа, контролирующий крупнейшего производителя угля в Казахстане -компанию «Богатырь Аксес Комир», которая действует в Экибастузском бассейне) о закупках угля и с КЭС о приобретении блокирующего пакета акций в ТГК-9 (объединит генерирующие активы «Пермьэнерго», «Свердловэнерго» и «Комиэнерго»). Таким образом, в отличие от « Русала» СУАЛ вскоре будет иметь не только алюминиевый дивизион, но и угольный и энергетический. В результате компания не только диверсифицирует бизнес, но и хеджирует риски резкого повышения энерготарифов. Кроме нивелирования рисков через покупку энергоактивов, СУАЛ прорабатывает варианты заключения долгосрочных контрактов на покупку электроэнергии.
В то же время крупные корпорации отрасли черной металлургии занимают принципиально иную позицию в вопросах энергообеспечения. Крупнейший производитель стали в России - « Евразхолдинг» довольно долго не принимал участия в гонке за энергоактивами. На волне политической эйфории по поводу выгодности вложений в электроэнергетику холдинг
31
приобрел в 2002-2003 годах 1-3% акций РАО «ЕЭС России» в расчете на выгодный обмен на контроль в какой-нибудь ГРЭС. Однако в последние годы холдинг не рассматривает энергоактивы как стратегический и самостоятельный вид бизнеса.
«Северсталь-групп», «Мечел» и Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) не покупали доли в ТГК или ОГК, не предпринимали попыток войти в состав акционеров РАО « ЕЭС России». Они строили генерацию на территории производства и продолжали покупать энергию на федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности. Только ОАО « Новолипецкий металлургический комбинат» сохранило за собой 30% ОАО «Липецкэнерго».
К примеру, ММК построил 640 МВт генерирующих мощностей и на 95% обеспечил производство собственной электроэнергией в 2004 году, а с вводом дополнительных 15 МВт мощности в 2005 году комбинат покрыл свои потребности на 97,5%. Логика бизнеса в данном случае оправдывает вложения: нет необходимости обсуждать с мажоритарными акционерами тарифы, поскольку электроэнергия поступает по себестоимости.
«Мечел», владеющий миноритарным пакетом в «Челябэнерго», обеспечивает свои предприятия на 38% электроэнергией собственного производства; в ОАО «Северсталь» потребление электроэнергии, произведенной на собственных мощностях, выросло с 2000 по 2004 гг. на 9%. По мере роста цен на электроэнергию и природный газ все более привлекательными для данной компании становятся крупные проекты по использованию вторичных энергоресурсов (конвертерные газы и пар).
Обобщая приведенные примеры, следует отметить, что крупные сталелитейные предприятия активно строят собственные генерирующие мощности [1], поскольку в этом случае электроэнергия обходится им в два-три раза дешевле. Кроме того, инвестируя в новое энергооборудование, они имеют КПД в энергетике 47-51% вместо 27-38% в среднем по энергосистеме России и лучше страхуют свое производство.
В 2004 г. Институт комплексных стратегических исследований и Лондонская школа бизнеса провели совместный исследовательский проект по моделированию российского оптового конкурентного энергорынка [3], в рамках которого разработали имитационную модель оптового конкурентного рынка электроэнергии в России и предложили меры по его развитию.
Участники рынка представлены в модели на основе фактического состава оптовых генерирующих компаний без дополнительных упрощений. Это позволило проследить процесс ценообразования на уровне отдельных электростанций. В результате данного исследования было выявлено, что действия участников рынка, направленные на совместное управление предложением электроэнергии, приводят к установлению уровня цен, идентичного монополии
Таким образом, продажа шести ОГК-ТЭС частным инвесторам и последующее появление на оптовом рынке электроэнергии олигополии при свободных конкурентных ценах на электроэнергию (это определено законом «Об электроэнергетике») вызывают реальную опасность молчаливого (неподсудного, т. к. для олигополии, включающей не менее трех независимых компаний, антимонопольное законодательство и принудительное государственное регулирование цен неприменимо в соответствии с законом о конкуренции) сговора этих компаний [2], их диктата цен на электроэнергию. Это нанесет экономике и населению значительно больше вреда, чем злоупотребления нефтяных компаний, связанные с ростом цен на бензин, так как электроэнергию потребляет вся экономика и каждая семья.
Поэтому первым шагом к дерегулированию рынков электроэнергетики стала разработка концепции "открытого доступа". Требование открытого доступа было выдвинуто для
31
регулирования вертикально интегрированных энергокомпаний, совмещающих владение сетевой инфраструктурой с изготовлением и (или) продажей товаров и услуг, доставляемых посредством этой инфраструктуры.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гриб Н. Электростанционные смотрители. Приложение к газете "Коммерсантъ". № 132 (3216) от 20.07.2005.
2. Кузовкин А. Энергетический кризис и энергореформа в России: конкуренция вместо надёжности // Промышленные ведомости. № 6. 2005.
3. Погребняк Е., Дерек Бан. Имитационная модель оптового конкурентного рынка электроэнергии в России и меры по его развитию.
www.icss.ac.ru/userfiles/file/public_pdf754.pdf.
4. О том, кто выиграет от реформы электроэнергетики // Аргументы и факты. № 9. 2002. /http://stra.teg.ru/lenta/energy/207/.
5. Целыковская Е., Федотова Л. Реформа электроэнергетики: выделение чистых естественных монополий, их институциональная основа // Вестник Удмуртского университета . № 3. 2005.
INVESTMENT COMPONENT OF PROCESS OF REFORMING OF ELECTRIC POWER INDUSTRY: SOURCES, DIRECTIONS, FORMS
A.S. GEVONDJAN
In article «the Investment component of process of reforming of electric power industry: sources, directions, forms» on the basis of the analysis and generalisation of existing approaches to an estimation of practice of participation of large corporations of various sectors of economy in electric power industry reforming, are formulated directions of effective investment in branch in a context of its reforming.
Работа поступила 12. 11. 2009 г.
31
