CC BY
14
Э.Я.Шейнин ИНВЕСТИЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ: ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ И ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ
Шейнин Эдуард Яковлевич - кандидат экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ИМЭПИ РАН.
Для обеспечения стабильного экономического роста России, без которого невозможно решение назревших социально-экономических проблем, требуется обеспечить приток инвестиций в реальный сектор экономики.
Недооценка роли инвестиционной деятельности, сужение ее функций неизбежно ведет к диспропорциям, усилению социальной напряженности, обострению противоречий общественного развития.
За годы реформ в России произошло резкое ухудшение основных показателей, характеризующих инвестиционный процесс (см. табл. 1). Это нашло свое отражение и в снижении масштабов инвестирования более чем в три раза. Объем инвестиций в основной капитал в 2000 г. составил 32,4% от уровня 1991 г. Это при том, что со второй половины 1999 г. наметился рост инвестиций.
Таблица 1
Динамика макроэкономических показателей (стоимостные показатели в сопоставимых ценах в % к предыдущему году)
Показатели 1991 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000
г. г. г. г. г. г. г. г.
ВВП 95 85,5 95,9 96,6 100,9 95,1 103,2 108,5
Ввод в действие основных фондов 75 59 95 94 95 96 106
Промышленное производство 92 82 97 96 102 95 108 113,3
Инвестиции в основной капи- 85 60 90 82 95 88 105 116,0
тал
Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2000. - С.16; Вестник экономики. М., 2001 Август, №15.
Ухудшилась одна из важнейших макроэкономических пропорций: сократилась доля вложений в основной капитал в ВВП России, что иллюстрируется данными, содержащимися в табл. 2.
Таблица 2
Доля (вложений в основной капитал) в ВВП России, в %
1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г 1996 г. 1999 г.
15,4 12,9 16,3 17,9 17,2 16,3 15,3
Источник: БЕЛАЯ КНИГА. Экономика и политика России в 1999 г. М., февраль 2000. -
С.93.
Создание предпосылок для устойчивого подъема экономики невозможно без реального инвестирования. Опыт развития экономики России в 90-е годы показал, что вопреки бытовавшему мнению нельзя было обеспечить рост инвестиций в условиях падения общественного производства. Это можно было бы осуществить, либо привлекая внешние источники инвестирования, либо используя внутренние инвестиционные ресурсы, но за счет сокращения потребления. Темпы сокращения инвестиций в реальный сектор экономики, как видно из табл. 1, превышали темпы падения общественного производства.
Что касается первого исправления, то заимствованные извне денежные средства (главным образом из МВФ и других источников) в основном расходовались на латание дыр в государственном бюджете. Надеяться на масштабный приток в Россию иностранных инвестиций не приходится. Зарубежные инвесторы не торопились (не торопятся и сейчас) вкладывать свои средства в российскую экономику. Они весьма сдержанно реагируют на призывы и обещания руководства страны, поскольку в России сохраняется высокий инвестиционный риск. Более того, в структуре имеющего место сегодня притока в страну иностранного капитала преобладают портфельные инвестиции. Долгосрочные прямые иностранные инвестиции в реальный сектор экономики ограничиваются очень скромными по международным меркам и по сравнению с действительными потребностями величинами. Поэтому речь может идти прежде всего об использовании внутренних источников инвестиций.
Относительно возможности использовать другое направление инвестирования необходимо сказать следующее. На инвестиционной ситуации в России в 90-е годы прошлого столетия негативно сказалась отрицательная динамика валового накопления - базы для инвестиций. Как вытекает из табл. 3, доля валового накопления в ВВП России в течение последнего десятилетия прошлого века непрерывно сокращалась. Сейчас в России норма накопления
ниже, чем во всех развитых странах и во многих развивающихся странах, с которыми нашей стране предстоит конкурировать на мировых рынках в ближайшие десятилетия.
Международный опыт показывает, что существенную роль в инвестиционном процессе могут играть личные сбережения граждан страны. Существует вполне четкая зависимость между долей сбережений в располагаемом доходе населения и темпами роста экономики. В современной России привлечение сбережений населения в качестве инвестиций в реальный сектор в размерах, достаточных для обеспечения устойчивого экономического роста, остается одной из серьезных макроэкономических проблем. Во-первых, доля сбережений населения в общей сумме личных доходов в России значительно меньше по сравнению с ситуацией в странах с развитой рыночной экономикой. На динамике сбережений негативно сказываются инфляционные ожидания.
Во-вторых, не отработан механизм трансформации сбережений населения в инвестиционные ресурсы. Это одна из причин того, что имеющиеся сбережения лишь в небольшом объеме вкладываются в развитие производства, остальная их часть либо где-то оседает, либо просто перекачивается на счета в зарубежных
банках.
Таблица 3
Валовые накопления и сбережения в ВВП России
г о д
Показатели 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1999
Валовые сбе-
режения, в % к ВВП 31,0 38,8 52,7 37,0 30,0 30,0 27,2 30,0
Валовое
накопление
основного
капитала, в % к ВВП 28,7 23,3 24,7 21,0 22,0 21,3 21,7 19,9
Валовое
накопление
основного
капитала, в %
к валовым сбережениям 92,5 59,9 46,9 56,7 73,3 71,0 78,1 66,3
Источник: Россия в цифрах. М., Госкомстат, 2000. - С.64.
Совершенно очевидно, что с учетом российских реалий основным источником инвестиционных ресурсов предприятий может стать доход, получаемый в результате роста производства.
Этот тезис может быть проиллюстрирован следующими показателями. После августовского (1998) кризиса в экономике России относительно быстрый рост промышленного производства происходил до октября 1999 г. (за этот год прирост составил 8,1%). Прирост общественного производства в значительной степени был достигнут не столько за счет увеличения инвестиций, сколько в результате загрузки производственных мощностей предприятий, оживления их деятельности после нескольких лет спада производства.
Положительная динамика инвестиционного процесса началась лишь в ноябре-декабре того же года. В 2000 г. прирост промышленного производства составил 9,1%, а объем инвестиций вырос уже на 17,7%. Иными словами, инвестиции могли уже опираться на динамично развивающуюся производственную базу. Дальнейшее же увеличение объема инвестиций наряду с другими факторами создаст предпосылки для непрерывного экономического роста.
В 1999 г. инвестиционный спад постепенно был преодолен, более того, во втором полугодии 1999 г. наметилась тенденция к активизации инвестиционной деятельности, которая получила дальнейшее развитие в 2000 г. В 1999 г. объем инвестиций в основной капитал увеличился на 5,3%, а в 2000 г. - на 17,7, за январь-май 2001 г. рост составил 4,2 (промышленное производство выросло на 5,9%) по сравнению с тем же периодом предыдущего года.
Изменение ситуации в инвестиционной сфере было связано с формированием в течение последних двух лет комплекса объективных условий роста инвестиционной активности: снижение инфляции и доходности государственных ценных бумаг, повышение уровня монетизации экономики, оживление инвестиционного спроса. Активность инвестиционной деятельности обеспечивалась в основном за счет укрепления финансового положения предприятий и организаций. Позитивно повлияли девальвация российского рубля, конъюнктура мировых рынков топлива и сырья ( в результате чего в государственный бюджет поступили значительные неплановые доходы, позволившие увеличить инвестиционные расходы государства), существенное сокращение неденежных форм расчетов и общее улучшение состояния платежей и расчетов между предприятиями, увеличение реальных доходов населения, что способствовало росту инвестиционного спроса.
С точки зрения оценки факторов, влияющих на экономический рост, существенное значение имеет отраслевая структура капитальных вложений. Ведь
от того, в какие отрасли сейчас поступают инвестиции, в определяющей степени зависит возможность и направленность структурных изменений в будущем. Об эффективности инвестиций можно судить в том случае, когда они, с одной стороны, способствуют увеличению спроса на потребительские и инвестиционные товары, а с другой стороны - обеспечивают удовлетворение спроса. В связи с этим приоритетными отраслями экономики для инвестиционной деятельности должны стать машиностроение и металлообработка, металлургия, промышленность строительных материалов, отрасли, производящие потребительские товары, а также сфера услуг (например, внутренний туризм). В течение последних двух лет отмечен некоторый рост инвестиций в целый ряд приоритетных отраслей экономики. В первом квартале 2001 г. увеличились инвестиции в электроэнергетику, нефтеперерабатывающую и нефтехимическую, химическую, легкую и пищевую промышленности. Сократился объем инвестиций в нефтедобывающую, газовую, угольную промышленности и промышленность строительных материалов1.
В то же время продолжает оставаться высокой доля во всех производственных капитальных вложениях топливно-энергетического и
сырьевого комплекса, продукция которого ориентирована на экспорт.
Таблица 4
Отраслевая структура инвестиций в основной капитал (в % к итогу)
г о д
Показатели 1991 1992 1994 1995 1996 1999
Инвестиции в основ-
ной капитал - всего, в 100 100 100 100 100 100
том числе по объек-
там:
Производственного назначения из них: 66,4 63,6 53,4 55,0 57,0 65,7
промышленность 34,7 41,3 32,3 34,4 34,8 37,2
сельское хозяйство 17,8 10,8 5,0 3,5 2,9 2,9
транспорт 8,5 8,2 11,9 13,2 13,5 18,5
связь 0,6 0,6 0,9 1,4 1,8 3,2
строительство 4,5 2,7 3,3 2,5 4,0 3,9
Непроизводственного
назначения 33,6 36,4 46,6 45,0 43,0 34,3
Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2000. - С.547.
1 Экономика и жизнь - М., 2001, июнь, №23.
Но достигнутых темпов инвестиционного прироста явно недостаточно для обеспечения необходимых темпов экономического роста. Уровень инвестиций в реальный сектор недостаточен для замены морально и физически стареющих производственных мощностей. А проблема эта остается крайне актуальной, что вытекает из следующих данных, характеризующих возрастную структуру производственных фондов российских предприятий.
Остается высокой доля действующих изношенных основных фондов, достигающая в большинстве отраслей материального производства 40-60%. Доля машин и оборудования, эксплуатируемых свыше 15 лет, в общем их парке составляет в электроэнергетике - 63,3%; черной металлургии - 50,4; цветной металлургии - 44,2; топливной промышленности - 24,8; химической и нефтехимической промышленности - 49,6; машиностроении и металлообработке
- 38,8; лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности
- 15,8%; легкой промышленности - 28,6; пищевой промышленности - 38,9% .
В то же время, в общей сумме капитальных вложений удельный вес затрат на приобретение, монтаж и установку машин и оборудования за 9 месяцев 2000 г. составил 33,8%, что ниже уровня за тот же период 1999 г. (35,9%). Основная же часть инвестиций используется на поддержание действующего производственного аппарата. При таких пропорциях невозможно достичь устойчивого роста экономики3.
Учитывая тяжелое состояния основных производственных фондов российской экономики, их моральный и физический износ, по имеющимся оценкам, требуется не менее, чем трехкратное увеличение инвестиций в реальный сектор в течение относительно длительного периода. Иными словами, потребности экономики в инвестициях носят долгосрочный характер.
В этих условиях необходимо использовать все возможные отечественные и международные источники финансирования инвестиций. Но для этого в стране должны сложиться соответствующие макроэкономические и правовые условия.
Для эффективного функционирования рыночной экономики неоценимое значение имеет наличие развитого и понятного правового регулирования отношений собственности, финансовых и других условий осуществления различного рода сделок, совершаемых участниками экономической жизни, институтов, обеспечивающих осуществление расчетов и свободный перелив
2 Время МН, М., 2000, 22 дек.
3 Вестник экономики. М., 2001, апрель, № 7., С.15.
факторов производства между альтернативными сферами их применения. Это имеет самое непосредственное отношение к инвестиционной деятельности.
Уже дежурным стало звучащее из уст специалистов, бизнесменов, ученых требование совершенствовать нормативно-правовую базу, гарантирующую стабильные условия для деятельности инвесторов, исключающую частые изменения в российском законодательстве, и прежде всего правил налогообложения. Нестабильность системы законодательного регулирования инвестиционной сферы приводит к повышенным рискам вложения инвестиций.
В России сохраняется высокая степень бюрократизации управления инвестиционной деятельностью. Более того, в последние годы усилилось административное давление на субъекты экономической деятельности. В качестве иллюстрации можно привести многочисленные примеры участившегося вмешательства правоохранительных органов, различных силовых структур в хозяйственные споры на стороне одной из конфликтующих сторон, поощрение исполнительными органами власти неравных условий конкуренции. Генеральная прокуратура закрыла уголовные дела, по которым НК "Сибнефть" обвинялась в лжеэкспорте. Еще раньше рассыпалось дело о приватизации "Сибнефти". Как выясняется, активность прокуроров в отношении компании была бессмысленной. То же самое можно сказать практически о всех предыдущих атаках правоохранительных органов на крупные российские компании. Вспомним примеры участия государства в смене менеджмента на Качканарском ГОКе и заводе "Кристалл", урегулировании имущественных споров между группой "Медиа-Мост" и холдингом "Газпром", одобрение государством слияния компании "Сибирский Алюминий" и предприятий цветной металлургии, входивших в группу "Сибнефть", приведшего к монополизации рынка алюминия. Правительство Москвы своим распоряжением расширило перечень решений собраний акционеров строительных предприятий, при принятии которых его представители будут иметь право вето. Без участия представителей московского правительства собрания акционеров не могут выносить решения, касающиеся изменений в уставе АО, ликвидации АО, увеличения уставного капитала, образования дочерних предприятий и участия акционерных обществ в иных организациях, холдинговых компаниях, объединениях и финансово-
4
промышленных группах, выплат дивидендов .
4 Независимая газета, М., 2001, 27 июня.
Все это, естественно, не повышает степень привлекательности производственных проектов для инвесторов, озабоченных в первую очередь надежным и эффективным вложением своих капиталов. Поэтому одной из приоритетных задач институциональных реформ, способствующих повышению инвестиционной активности, является дерегулирование хозяйственной деятельности: снижение административных барьеров входа на рынок, минимизация административных барьеров на пути инвестиций, существенное ограничение всевластия бюрократии, упрощение системы регистрации, лицензирования и контроля за частнопредпринимательской деятельностью, реализация инвестиционных проектов.
В мировой практике известны два основных источника финансирования инвестиций: использование собственных и заемных средств. В России в течение 90-х годов большую часть инвестиционных вложений осуществляют сами предприятия (см. табл. 5).
Таблица 5
Структура инвестиций по источникам финансирования
(в % к итогу)
Источники 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
финансирования
Инвестиции в основной
капитал - всего в том
числе по источникам
финансирования: 100 100 100 100* 100*
Собственные средства
предприятий 49,0 52,3 60,8 53,2 52,4
Привлеченные
предприятиями средства** 29,2 27,6 18,5 27,7 30,6
Бюджетные средства 21,8 20,1 20,7 19,1 17,0
* Данные по крупным и средним предприятиям.
** Портфельные инвестиции предприятий, населения и иностранных инвесторов. Источник: Российский статистический ежегодник: Статист. Сб. / Госкомстат России. М.,
2000. - С.548.
Таким образом, в 90-е годы динамично уменьшалась доля бюджетного финансирования, поэтому основную часть инвестиций предприятия формируют за счет собственных и привлеченных средств. В течение последних двух лет увеличение инвестиций достигнуто главным образом за счет собственных средств предприятий. Из этого источника в 2000 г. было осуществлено почти 89%
инвестиций в основной капитал (в 1999 г., как видно из таблицы, - 53%). Более 50% инвестиций приходится на крупные естественные монополии и компании-экспортеры, которые сумели воспользоваться последствиями дефолта и девальвации рубля в 1998 г., последующим повышением мировых цен на энергоносители для расширения своих инвестиционных возможностей. Для предприятий же, работающих преимущественно на внутреннем рынке, обеспечение надежного источника финансирования инвестиций остается сложной проблемой.
Многие российские предприятия испытывают дефицит собственных средств для финансирования инвестиций: 40,8% всех предприятий страны - убыточны.
Финансовые возможности предприятий сужаются в связи с неблагоприятными тенденциями в развитии спроса. В последние годы спрос демонстрирует тенденцию к росту. Но при этом значительная часть (причем, растущая) потребительской корзины формируется за счет импортных товаров, более конкурентоспособных по сравнению с отечественными. Это касается не только мелких и средних предприятий, но и весьма крупных. Даже такое крупное предприятие России, как Красноярский алюминиевый завод, столкнулось с нехваткой финансовых средств для своей модернизации. По расчетам специалистов, на предприятие необходимо привлечь 443 млн. долл. В 2000 г. завод получил прибыли в размере 36,6 млн. долл. Этих средств не хватает даже на самый скромный проект модернизации. А ведь речь идет о втором по мощности алюминиевом заводе.
Подобная ситуация порождает серьезные сомнения в возможности резкого роста инвестиций в экономику за счет собственных источников.
Сомнительна и возможность привлечения заемных средств. И прежде всего из-за высокой кредитной задолженности предприятий. За 1999 г. просроченная кредиторская задолженность хозяйствующих субъектов реального сектора выросла на 17% (предприятий торговли и общественного питания - в пять раз), за 2000 г. их суммарная кредиторская задолженность увеличилась на 18,2%, а просроченная дебиторская задолженность выросла на 17,9%. Причины сложившегося положения - финансовые трудности предприятий, а также отсутствие у них платежной дисциплины5.
Для хозяйствующих субъектов фактически ограничены возможности получения необходимых инвестиционных ресурсов на финансовом рынке. Через
его механизм предприятиями привлекается около 10% средств, включая кредиты (4), облигации и акции (5%). В странах с развитой рыночной экономической системой предприятия аккумулируют более 50% инвестиционных ресурсов6.
В этой группе стран инвестиционная деятельность опирается на функционирование многочисленных институциональных инвесторов, финансовых посредников (инвестиционные и пенсионные фонды, страховые компании, кредитно-банковскую систему и др.). Они-то в основном и формируют инвестиционные портфели из денежных средств, которые инвесторы вкладывают в различные финансовые активы. Именно эти инвестиционные портфели и являются главными источниками прямых капиталовложений в реальный сектор экономики.
В России наблюдается низкая активность финансово-кредитных институтов в области финансирования инвестиций в реальный сектор экономики, кредитный рынок беден кредитными институтами. Среди финансово-кредитных институтов России реально выступают в качестве кредиторов этого сектора экономики только коммерческие банки. В течение последних двух лет процесс кредитования банками реального сектора экономики активизировался. Объем кредитов предприятиям и организациям, функционирующим в реальном секторе экономики, увеличился в 1999 г. на 26,4%, в 2000 г. - на 69,5, превысив докризисный (1998) уровень примерно на 10%. При этом доля указанных кредитов в совокупных активах действующих кредитных организаций выросла с 29,6 на 1 января 2000 г. до 33,8% на 1 января 2001 г.7
Но в абсолютных размерах объем кредитных вложений коммерческих банков в реальный сектор остается весьма скромным. В структуре инвестиций в реальный сектор удельный вес банковских кредитов составляет примерно 4%.
Практически весь прирост кредитных вложений в экономику произошел за счет полугосударственных или аффилированных с реальным сектором банков. 7080% кредитных портфелей банков приходится на наиболее доходные, крупные стабильные компании, функционирующие в экспортных отраслях (ТЭК и др.), а также на торгово-посреднический сектор. Остальное распределяется среди большого числа мелких хозяйствующих субъектов8.
5 Экономика и жизнь, М., 2000. - №15. - С.3; Вестник экономики, М., 2001, № 7. - С.15.
6 Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике. // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С.107.
7 Вестник экономики, М., 2001. - № 10. - С.31.
8 Финансовая Россия, М., 2000, август, № 33.
Банки продолжают проявлять осторожность в кредитовании предприятий. Например, в первом квартале 2001 г. активы первых 100 банков выросли на 10%, а кредитные портфели в экономике - только на 3,7%9. Банки стали активнее работать с такими финансовыми инструментами, как российские еврооблигации и валютные облигации Министерства финансов, которые приносят немалые доходы и характеризуются меньшим риском.
Высокий кредитный риск, особенно при долгосрочном кредитовании, объясняет и сложившийся "перекос" в области кредитования в пользу краткосрочного финансирования хозяйствующих субъектов. Банки не рассчитывают на успех широкомасштабного, долгосрочного кредитования. Риски долгосрочного политического и общеэкономического характера еще полностью не устранены. Поэтому вряд ли возможен точный прогноз относительно того, как сложится ситуация на рынке к моменту возврата ссуд, выданных на несколько лет. Предприятия же не в состоянии за короткий период освоить взятые кредиты в той мере, в которой можно будет погасить обязательства перед кредитором за счет полученного дохода. Для этого им требуется не менее 5 лет.
Банки ограничивают предоставление долгосрочных кредитов также в связи с тем, что их ресурсная база формируется преимущественно за счет краткосрочных денежных средств. Ресурсы со сроком свыше одного года составляют примерно 8% от совокупного объема обязательств коммерческих банков10.
Средние процентные ставки по рублевым кредитам коммерческих банков юридическим лицам снизились с 45 в январе 1999 г. до 20% в ноябре 2000 г. Конечно же, они стали ближе к уровню рентабельности предприятий реального сектора экономики, хотя в настоящее время и превышают их.
Отметим еще одно обстоятельство. Денежно-кредитная система опирается на слабую ресурсную базу. В качестве критерия оценки ее состояния в мировой практике используется отношение пассивов к ВВП. Этот показатель для России выглядит следующим образом: 1995 г. - 30,0%, 1996 г. - 28,0, 1997 г. - 38,0, 1998 г. - 38,8, 1999 г. - 34,9, 2000 г. - 33,9 %11.
В странах развитой рыночной системы размер пассивов денежно-кредитных организаций превышает ВВП в несколько раз, что как раз и свидетельствует о мощи ресурсной базы институциональных инвесторов.
9 Ведомости. М., 2001, 23 мая.
10 Вестник экономики, М., 2001, № 7. - С.32.
11 Пелих С.А., Саморуков Ю.В. О проблемах надежной финансовой системы в трансформационной экономике // Финансы, М., 2001. - № 5. - С.57.
Ресурсная база денежно-кредитной системы практически не растет, в связи с чем коммерческие банки сталкиваются с ограниченностью кредитных ресурсов. Но низкий процент по банковским депозитам создает трудности в увеличении притока средств вкладчиков в определенной степени из-за относительно низкого депозитного процента.
В качестве основного источника преодоления дефицита долгосрочных банковских ресурсов можно было бы рассматривать привлечение сбережений населения, но для этого необходимо восстановить его доверие к банкам главным образом с помощью формирования системы гарантирования вкладов. Сейчас основная часть вкладов населения концентрируется в Сбербанке. У него один из самых крупных в российской банковской системе кредитный портфель - более 280 млрд. руб., из которых почти 260 млрд. руб. предоставлено реальному сектору экономики12.
Положительному изменению отношения коммерческих банков к краткосрочному кредитованию предприятий реального сектора экономики может способствовать широкое применение принятого Банком России в октябре 2000 г. Положения о порядке предоставления ЦБ коммерческим банкам кредитов, обеспеченных залогом векселей рентабельных предприятий и поручительствами, на срок до 180 дней под половину ставки рефинансирования ЦБ в сумме 1/3 кредита, выданного предприятию. Обеспечением могут служить векселя промышленного предприятия, получившего кредит коммерческого банка, или права требований по этому кредиту. При этом банки-заемщики и поручители должны относиться к первой категории надежности. Эксперимент по реализации этого положения проводится в Санкт-Петербурге. Причем проценты по этим кредитам установлены в размере половины ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Запущенный в Санкт-Петербурге проект Банка России предоставляет коммерческим банкам возможность доступа к относительно дешевым ресурсам, которые могут быть использованы для реализации инвестиционных программ промышленных предприятий. Таким способом Банк России, по существу, способствует снижению рисков коммерческих банков при кредитовании предприятий. В результате должны улучшиться условия для получения предприятиями кредитов и для пополнения оборотных средств, и для обновления основных производственных фондов. Однако весьма жесткие требования,
12 Известия, 2001, 1 июня.
предъявляемые Банком России к предприятиям и коммерческим банкам, могут затруднить широкое распространение нового механизма рефинансирования.
В целом же стабильные деловые связи между банковским и реальным секторами экономики пока еще не сложились. Они существуют автономно друг от друга как бы сами по себе.
Роль финансового сектора в инвестиционном процессе остается незначительной. Не всегда предприниматель при наличии высокоэффективного проекта располагает необходимыми средствами, чтобы его реализовать. Поэтому в нынешних условиях крайне актуальной остается задача оживления финансовых рынков (как рынка государственных долговых обязательств, так и рынка корпоративных ценных бумаг), без которых вряд ли можно представить нормально работающую рыночную экономику. Возрождение финансовых рынков важно еще и потому, что они обеспечивают движение потоков инвестиционных ресурсов, перераспределяя свободные денежные средства между секторами экономики. Именно на фондовом рынке выявляется реальная ценность фирмы. В России же в силу ряда причин финансовый рынок не получил соответствующего развития. В связи с этим затруднен перелив капитала между отраслями экономики.
В последние два года отмечаются определенные позитивные изменения в этой сфере экономики. Они нашли свое отражение в некотором увеличении доли рынка акций, сокращении сегмента государственных облигаций, возникновении и развитии рынка корпоративных облигаций. Положительное значение для развития рынка корпоративных ценных бумаг имеет утрата государством роли доминирующего заемщика, что открыло производственным предприятиям путь для широкого привлечения инвестиций на фондовом рынке. Стал постепенно формироваться сегмент корпоративных облигаций, емкость которого, по имеющимся оценкам, возросла в 2000 г. примерно в 50 раз. Этот рынок может стать реальным источником инвестиционных ресурсов для производственных предприятий. С другой стороны, путем выпуска корпоративных облигаций компания демонстрирует свою прозрачность и публичность. Для стимулирования инвесторов к использованию таких рыночных инструментов необходимо добиться резкого сокращения вплоть до полной отмены в расчетах между предприятиями взаимозачетов, бартера и вексельных схем. В условиях отсутствия стимулов к привлечению "живых" денег на финансирование текущей
деятельности корпорации, работающие в реальном секторе экономики не торопятся эмитировать корпоративные облигации.
В целом же фондовый рынок в России еще не стал сколько-нибудь значительным источником инвестиционных ресурсов для корпораций. Пока он доступен весьма ограниченному кругу инвесторов. Фактически отсутствуют развитые региональные и венчурные инвестиционные фонды, расчетно-коммерческие и электронные торговые системы. Слабая материально-техническая база не позволяет фондовому рынку быстро перейти к международным стандартам на финансовые операции. Не отработан механизм функционирования инвестиционных фондов и некоторых других финансовых институтов, совершенно недостаточен контроль за их деятельностью. Сейчас, когда проблема привлечения инвестиций в реальный сектор экономики стоит весьма остро, аккумулятором средств населения страны могли бы стать страховые компании и негосударственные пенсионные фонды.
Рынок акций в России развит весьма слабо, рыночная капитализация отечественных компаний низкая. Причем к наиболее ликвидным акциям можно отнести ценные бумаги примерно десяти эмитентов. Акции еще десяти эмитентов могут претендовать на звание ценных бумаг первого эшелона. Акции многих российских компаний вообще не котируются нигде, а сами компании лишь формально называются открытыми акционерными обществами.
Капитализация российского рынка ценных бумаг составляет примерно 40-50 млрд. долл. Каждая из первых 50 компаний, входящих в выборку, по которой строится один из главных фондовых индексов США Б&Р, превосходит по капитализации весь российский рынок ценных бумаг. При этом следует отметить, что на российском фондовом рынке в свободном обращении (т.е. не являющихся собственностью государства, материнских компаний или стратегических инвесторов) находится не более 1/3 общего количества акций. Таким образом, объем рынка акций сужается до 12-15 млрд. долл. В течение 2000 г. отношение размера капитализации к ВВП колебалось в пределах 15-20%, что делает невозможным привлечение инвестиций российскими предприятиями путем выпуска акций. Для того, чтобы привлечение предприятиями инвестиций путем выпуска акций стало для эмитентов выгодным, необходимо обеспечить рост капитализации рынка корпоративных ценных бумаг по крайней мере в два раза13.
13 Общество и экономика, М., 2001. - № 2. - С.33.
Такое положение в значительной степени связано с низким качеством корпоративного управления. Одним из условий привлечения инвесторов на фондовый рынок является обеспечение обращения на нем ценных бумаг таких эмитентов, деятельность которых прозрачна и основана на общепризнанных цивилизованных принципах корпоративного управления. Иными словами, для инвесторов, принимающих решение о направлении средств в то или иное предприятие, важен уровень присущего этому предприятию стиля корпоративного управления. В специальном обзоре, подготовленном в рамках Давосского форума, отмечалось, что только одно лишь улучшение принципов корпоративного управления способно удвоить капитализацию всего российского фондового рынка14.
В качественном корпоративном управлении заинтересованы и сами компании. Ведь у инвесторов достаточная память. Для них хорошим сигналом является использование принципов корпоративного управления. Речь идет о создании открытых (публичных) фирм, которые подчиняются определенным правилам: регулярно публиковать полную отчетность о деятельности фирмы по международным стандартам (US GAAP); создать независимый совет директоров, состоящий преимущественно из авторитетных специалистов, никоим образом не аффилированных с компанией (менеджмент компании может быть представлен в минимальной степени) и работающий на постоянной основе; постоянно работать с миноритарными акционерами и обеспечивать для всех равный доступ к информации. Конечно, внедрение этих принципов - процесс длительный и сложный.
Вместе с тем российские эмитенты в подавляющем большинстве в настоящее время практически не готовы к выполнению норм, заложенных в Кодексе корпоративного управления, принятом в США и странах Европы. Слишком трудно отказаться от практики формирования "ручных" советов директоров и игнорирования интересов обладателей небольших пакетов акций, не просто внедрять международные стандарты бухгалтерского учета, предполагающие финансовую открытость фирмы. Однако компаниям, которые в настоящее время пренебрегают принципами корпоративного управления, в будущем будет очень трудно привлекать новый капитал с фондового рынка.
В 90-е годы наблюдалась тенденция абсолютного роста негосударственных инвестиций - среди источников финансирования уменьшилась доля бюджетного
14 Известия, М., 2001, 31 мая.
финансирования. Общее падение инвестиций в течение 90-х годов в значительной степени было обусловлено сокращением именно государственных капиталовложений, что пока не компенсировалось повышением доли частного сектора экономики. Однако совершенно очевидно, что государству необходимо участвовать в инвестиционной деятельности. Нуждаются в значительном притоке инвестиций наукоемкие отрасли и инфраструктурные объекты, имеющие важное народнохозяйственное значение. Они по понятным причинам не могут финансироваться отдельными предприятиями.
В то же время средства, выделяемые на финансирование федеральных программ развития реального сектора, используются не в полном объеме. Кстати, из общей суммы бюджетных средств, выделенных в 2000 г. на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы, на развитие производственного комплекса пришлось только 37,3%. Более того, в результате невыполнения плана финансирования этой программы на 20% объектов, включенных в Федеральную программу, строительство вообще не велось15.
С точки зрения оценки инвестиционного климата, очень важный параметр -возврат капиталов, ушедших за рубеж. Совершенно очевидно, что, если отток денег из России во много раз превышает их приток, значит климат для инвестиций здесь неблагоприятен, российские предприниматели не заинтересованы вкладывать деньги в отечественную экономику. В 1999 г. российские предприятия инвестировали в зарубежную собственность 8 млрд. долл., в 2000 г. - более 15 млрд. долл.16 Хотя это меньше, чем в среднем за год в течение 90-х годов, но острота этой проблемы сохраняется. Главная причина оттока российского капитала - отсутствие гарантий безопасности бизнеса и стабильных условий работы. Кроме того, российские компании таким образом могут диверсифицировать риски, которые в России по-прежнему велики. Кроме того, в России по-видимому отсутствуют в значительном количестве проекты, привлекательные для инвесторов. В 2000 г. вложения в основной капитал в России за счет внутренних источников составили примерно 40 млрд. долл. Существуют оценки, согласно которым к имеющимся в настоящее время инвестиционным вложениям в экономику было бы достаточно добавить 20-25 млрд. долл. средств, ежегодно "убегающих" из страны17. Итого более 60 млрд. долл. капитала ежегодно формируется в стране. Этого вполне достаточно для
15 Вестник экономики, М., № 7, 2001. - С.14.
16 Коммерсант - М., 2001 - 15 апреля.
удовлетворения потребностей экономики в инвестиционных ресурсах. Но для удержания их в России необходимо создать такой деловой климат, который вызывал бы доверие инвесторов, их заинтересованность вкладывать капитал в отечественную экономику. В стране появились первые признаки определенного улучшения инвестиционной привлекательности, в связи с чем на родину стали возвращаться деньги. Задача заключается в том, чтобы эти признаки стали складываться в последовательную динамичную тенденцию.
Известно, что инвесторы подчас отказываются вкладывать свои средства в развитие экономики регионов из-за неблагоприятной инвестиционной политики, нестабильной там экономической и политической ситуации. В то же время капитал в значительных размерах идет в те регионы, руководство которых разрабатывает и последовательно осуществляет политику, направленную на привлечение инвестиций в региональную экономику, улучшает инвестиционный климат с помощью местного законодательства. В качестве достаточно наглядного примера такой политики можно привести Новгородскую область. Здесь на региональном уровне инвесторам гарантировано сохранение оптимальных условий для развития бизнеса, а в случае их ухудшения по объективным причинам - возможность продления льготного режима. В соответствии с областным законом "О налоговых льготах предприятиям и организациям, расположенным на территории Новгородской области" хозяйствующие субъекты, занимающиеся производственной деятельностью и зарегистрированные на территории региона, освобождаются от уплаты всех налогов в областной бюджет на период полной окупаемости инвестиций. Города и районы области предоставляют по инвестиционным проектам дополнительные льготы по местным налогам18.
Другим примером, демонстрирующим заинтересованность регионального руководства в привлечении инвестиций, является деятельность администрации Ярославской области. В соответствии с принятым в апреле 2001 г. в регионе законом "О стимулировании экономического развития Ярославской области" предприятия будут платить фиксированную величину налога на прибыль, рассчитанную по итогам предыдущего года, а начисленные сверх этого суммы смогут получить назад в виде бюджетных субвенций на развитие производства.
17 Время МН - М., 2000 г. - 1 февраля.
18 Время МН, 2000, 5 октября.
По мнению предпринимателей, новый закон улучшит инвестиционные возможности, сумеет привлечь в область инвесторов19.
Последовательная политика привлечения инвестиций характерна для администраций Нижнего Новгорода, Самары, Коми, Архангельска, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Москвы и Московской области и др.
Инвестиции как для отдельных регионов, так и для страны в целом приобретают сегодня принципиальное значение для поддержания экономического роста. С этой целью необходимо оживить государственные инвестиции в первую очередь для развития инфраструктуры и поддержки конкурентоспособных отраслей экономики. Источником их финансирования могли бы стать средства федерального бюджета, естественно, на платных и возвратных принципах.
Привлекательности вложения денежных средств в реальный сектор экономики и снижению связанных с этими вложениями рисков будет способствовать практика страхования и гарантирования поддерживаемых государством инвестиционных проектов, создание условий для стимулирования сбережений населения, в различных финансово-кредитных учреждениях, расширение финансового рынка, активизация инвестиционной деятельности его институтов.
19 Финансы, 2001. - № 1. - С.6.
