CC BY
136
- во-вторых, обеспечивается наиболее полное и по возможности дешевое обслуживание населения с предоставлением ему всех удобств и выгод при наименьших затруднениях;
- в-третьих, происходит постоянное расширение предприятия и охват им все большего количества населения.
Литература
1. Виленский А., Кочугуева М. Концепции значимости государства: декларации и реалии // Экономист. - М.: Изд-во Экономист. 2001. № 5, с.66-73.
2. Московцева Л.В. Методическое обеспечение социально-экономического развития муниципального образования: монография. - Тамбов, 2005 - 264 с.
3. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства // Российский экономический журнал. - М.: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Университет менеджмента и бизнес-администрирования». 1997. № 1, с.8-13.
4. Фатхутдинов Р.Р. Социально-экономическое содержание государственного предпринимательства // Российское предпринимательство. - М.: Изд-во «Креативная экономика» - 2005. - № 10 (70) - c.107-112.
5. Широков А., Нянькин В. Сегодня, завтра... и навсегда // Муниципальная власть. - М.: Сообщество муниципальных юристов. 2000. № 1-2 ,с.40-47.
6. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник. - М., 2000 - 367 с.
О.В. Киселева
ИНВЕСТИЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
THE INVESTMENT ACTIVITY OF REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация: в статье рассматривается вопрос региональных особенностей инвестиционного процесса в РФ. На основе данных Федеральной службы государственной статистики проводится анализ динамики инвестиционной активности регионов РФ за период 1990-2010 гг. Выявляется территориальная дифференциация инвестиционной активности субъектов Российской Федерации и факторов, ее обусловивших.
Ключевые слова: инвестиции в основной капитал, инвестиционная активность, инвестиционная политика, динамика инвестиций, дифференциация регионов по инвестиционной активности.
Abstract: the article considers the question of regional features of the investment process in the Russian Federation. On the basis of data of Federal service of state statistics shall be conducted analysis of the dynamics of the investment activity of regions of the Russian Federation for the period 1990-2010. Detected territorial differentiation of the investment activity of subjects of the Russian Federation and the factors behind her.
Keywords: investments in fixed capital, investment activity, investment policy, investment dynamics, the differentiation of regions in terms of investment activity.
Экономические процессы, происходящие в стране последние годы не могут не затрагивать такого важного процесса, как инвестиционный. Успехи экономического
© О.В. Киселева, 2012
развития последнего десятилетия стали возможными благодаря стимулированию инвестиционной деятельности. Становится все более очевидным, что реализация успешной стратегии развития страны в целом и каждого из регионов невозможна без масштабных инвестиций, призванных удовлетворить возрастающие требования граждан к качеству жизни, обеспечить конкурентоспособность экономики на мировых рынках.
Все возрастающие различия в социально-экономическом развитии регионов побуждают к поиску причин возникновения таких разрывов. В настоящей статье попытаемся рассмотреть региональные различия и особенности развития инвестиционных процессов в Российской Федерации в различные временные интервалы и выявить возможные направления ликвидации таких различий.
В начале XX века в Российской Федерации наблюдается стабильный и мощный инвестиционный рост. Рост инвестиций продолжается вплоть до 2008 г.; такая динамика позволила исследователям сделать выводы о преодолении последствий экономического кризиса 90-х годов XX века и правильно выбранной стратегии социально-экономического развития. В среднем объем инвестиций ежегодно в период с 2000 г. по 2008 г. увеличивался на 20,5% и в 2008 г. объем инвестиций превысил свое минимальное значение в 1998 г. в 3,1 раза. Однако за весь период с 1990 г. по 2010 г. физический объем инвестиций в реальном секторе в России значительно сократился: в 2010 г. он составлял лишь 58,9% от уровня 1990 г. [2, 3].
Таблица
Темпы роста ВВП и инвестиций в основной капитал в РФ
Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Темп роста ВВП, % 107,6 108,3 108,3 105,7 92,2 104,0
Темп роста инвестиций в основной капитал, % 126,0 130,9 142,0 130,8 83,8 106,0
Отношение прироста инвестиций в основной капитал и прироста ВВП 3,42 3,72 5,06 5,4 3,4 1,5
Отношение прироста ВВП к приросту инвестиций в основной капитал 0,29 0,27 0,20 0,19 0,48 0,67
Однако анализируя влияние инвестиционного процесса на развитие экономики, важно оценивать не только и не столько изменение объемных показателей, сколько проследить изменение эффективности инвестиций. Из приведенных данных видно, что эффективность инвестиций год от года снижается. Рассчитанный нами в таблице 1 показатель отношения изменения объема инвестиций к изменению ВВП дает возможность оценить затраты инвестиционных ресурсов для обеспечения 1% прироста ВВП, а отношение прироста ВВП к приросту инвестиций характеризует процент роста ВВП при увеличении инвестиций на 1%. Как видно, для получения 1% прироста ВВП требуется все больше и больше инвестиций в основной капитал, или при увеличении суммы инвестиций на 1% ВВП имеет все меньший прирост, однако снижение объема инвестиций на 1% в 2009 г. вызывает падение ВВП на 0,48%.
Для современной России характерны признаки «роста без развития», который происходит в условиях неэффективной экономической структуры и не меняет ее параметры, не использует в должном объеме государственного регулирования и инвестирования. Глубина произошедшего в России за два десятилетия инвестиционного спада особенно заметна при сопоставлении темпа изменения объема валового внутреннего продукта (ВВП) и инвестиций в основной капитал в 1990-2010 гг. Спад, происходящий в инвестиционной сфере России начала 90-х годов, оказался гораздо существеннее сокращения ВВП, имевшего место в те же годы. Хотя своих минимальных значений ежегодные объемы инвестиций в основной капитал и ВВП достигли одновременно в 1998 г., показатель инвестиций составил при этом всего лишь
21,1% к уровню 1990 г., а ВВП - 57,8%. Поскольку темп прироста ВВП в период 19992008 гг. составлял в среднем 6,7% в год, то в результате общий прирост инвестиций в основной капитал в этот период в 1,8 раза превысил общий прирост ВВП. Несмотря на более медленный рост ВВП, в 2008 г. дореформенный уровень был превзойден - объем ВВП составил 109,9% к уровню 1990 г. в сопоставимых ценах. Соответствующий инвестиционный показатель составил лишь 65,9% к уровню 1990 г. Под влиянием кризисных процессов в российской экономике ВВП сократился, составив 92,2% к уровню 2008 г., но все еще превышая уровень 1990 г. (101,3%), в то время как сокращение объема инвестиций в основной капитал произошло гораздо в большей степени - показатель 2009 г. составил лишь 83,8% к уровню 2008 г. В 2010 г. имело место некоторое оживление инвестиционной активности, рост ВВП составил 104,0% к уровню 2009 г., а инвестиций в основной капитал - 106,0%. Тем не менее, если ВВП в 2010г. превысил уровень 1990 г. на 5,4%, но по количественным параметрам объема инвестиций в основной капитал наблюдается значительное снижение инвестиционной активности, в 2010 г. объем капиталообразующих инвестиций в РФ составил лишь 58,9% от уровня 1990 г. [2, 3].
Инвестиционный процесс в России всегда отличался неоднородностью. В советские годы центрами привлечения инвестиций были либо регионы, стратегически важные для функционирования государства (ориентированные на повышение обороноспособности страны), либо регионы, в которых располагались крупнейшие заводы (производство Всесоюзного значения). Главным инвестором являлось само государство.
После распада СССР ситуация изменилась в корне. Финансирование регионов, ранее приоритетных для развития страны, прекратилось. Они в наибольшей степени ощутили на себе нехватку финансовых ресурсов. Наиболее привлекательными для инвесторов стали территории с богатой природно-ресурсной базой и Москва, как центр сосредоточения всех финансовых и управленческих ресурсов России. В это время усиливается неоднородность инвестиционных потоков в стране, как по отраслям (преимущество отдается добывающим), так и по регионам.
Группировка регионов РФ по темпам роста инвестиций в основной капитал за период 1990-2010 гг., отражающая сильную межрегиональную дифференциацию инвестиционной активности, свойственную экономике РФ, представлена на рис. Менее чем для двадцати процентов российских регионов (16 регионов), входящих в третью группу, динамика изменения объемов инвестиций в основной капитал в 2010 г. по сравнению с 1990 г. идентична среднероссийским темпам - от 50 до 70% к уровню 1990 г. К таким регионам относятся г. Москва, Нижегородская, Свердловская, Тверская области, Красноярский край, Ханты-Мансийский АО и д.т. Для значительной части российских регионов, входящих в первую и вторую группы, в целом составляющих более половины регионов (54,8% или 49 регионов) отставание от среднероссийских показателей существенно. Наибольшее снижение объема инвестиций в 2010 г. по сравнению с 1990 г. (первая группа) наблюдается в Костромской, Орловской, Рязанской, Мурманской, Псковской областях, республике Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Удмуртской республике, Курганской области и др. С другой стороны, превышение среднероссийских темпов роста имеют более четверти (25,7%) регионов. При этом в шести из них рост инвестиций в основной капитал превышает в среднем по РФ более чем вдвое. К таким регионам относятся Ненецкий АО, Еврейская АО, Краснодарский край, Тюменская область Ленинградская область и Республика Саха (Якутия). Таким образом, динамика изменения объемов инвестиций в основной капитал в период 1990-2010 гг. для большинства регионов существенно отличается от среднероссийской.
■ Ряд1; 30-50%; 34,10%
Рис. Распределение субъектов Российской Федерации по темпам роста инвестиций в основной капитал (2010 по отношению к 1990 в сопоставимых ценах)
Что касается региональной дифференциации, с начала 2000-х годов в условиях экономического роста региональные диспропорции в инвестициях усилились. На первый план вышли различия не столько между отдельными крупными территориальными образованиями (федеральными округами), сколько внутри них. Анализ динамики инвестиций в основной капитал по регионам России позволяет выделить шесть регионов - лидеров по темпам роста инвестиций, которые даже по итогам кризисных 2009-2010 гг. не только превзошли свои объемные показатели инвестиций в основной капитал 1990 г., на и более чем вдвое превысили показатели роста по Российской Федерации за период 1990-2010 гг. Так, например, в результате роста инвестиционной активности, начавшегося в 2000 г. Ненецкий АО превысил свой дореформенный показатель в 2,3 раза, а в 2008 г. - в 8,3 раза по сравнению с 1990 г. и в 51,4 раза по сравнению с 2000 г. Такая динамика инвестиций в основной капитал обеспечивает округу первое место в Росси в целом за период 2000-2010 гг.
Среди лидеров по динамическим характеристикам инвестиционной активности находится Еврейская АО, она занимает второе место по темпам роста инвестиций в основной капитал. За период 1990-2010 гг. объем инвестиций в основной капитал увеличился в 2,05 раза к уровню 1990 г. В Краснодарском крае инвестиционный спад 90-х годов оказался слабее, чем в других регионах, в дальнейшем относительной стабильный ежегодный прирост инвестиций на 17% обеспечил ему третье место в России по темпам роста инвестиций в основной капитал в период 1990-2010 гг. (в 2 раза по сравнению с 1990 г.)
Тюменская область продемонстрировала своеобразную индивидуальную динамику. Там инвестиционный спад продолжался дольше, чем в других регионах РФ. В 2000 г. в области наметился перелом спада инвестиционной активности и начался мощный инвестиционный рост. Среднегодовые темпы прироста инвестиций в основной капитал составляли 27%. Стабильный рост продолжался вплоть до кризисного 2009 г., когда произошло несущественное снижение инвестиционной активности (в два раза менее существенное, чем в среднем по РФ). А в 2010 г. рост вновь возобновился, что позволило Тюменской области занять четвертое место среди лидеров инвестиционной активности по темпам роста инвестиций в основной капитал. Инвестиции в основной капитал в 2010 г. составили 142,4% к уровню 1990 г.
Пятое место в РФ по темпам роста инвестиций в основной капитал занимает Ленинградская область с результатом в 2010 г. 135,4% к уровню 1990 г. В Ленинградской области в первой половине 90-х годов объем инвестиций в основной капитал сократился в меньшей степени, чем в РФ в целом. Затем область постепенно улучшала свои показатели, достигнув пореформенный уровень лишь в 2006 г. В Ленинградской области не наблюдается воздействия кризиса 2009 г. на инвестиционную активность - инвестиции в основной капитал продолжают расти.
Среди всех рассматриваемых регионов наиболее своеобразную динамику инвестиционной активности демонстрирует Республика Саха. По сравнению с Российскими темпами, спад инвестиционной активности в 90-е годы здесь оказался гораздо более сильным. В 1998 г. объем инвестиций в основной капитал региона составил всего лишь 14,2% от уровня 1990 г. Перелом инвестиционной активности в регионе начался в 1998 г. и продолжался до 2010 г. В 2009 г. объем инвестиций в республике практически удвоился по сравнению с 2008 г. и превысил в 2,4 раза уровень 1990 г. Однако, резкое сокращение инвестиционной активности в 2010 г. (57,3% к уровню 2009 г.) отодвинуло республику на шестое место среди регионов-лидеров по темпам роста инвестиций в основной капитал с результатом 1,3 раза к уровню 1990 г.
Одним из основных факторов, определяющих количественные параметры инвестиционной активности в том или ином регионе, является отраслевая структура региональной экономики. Заведомо различная капиталоемкость региональной специализации и разная степень благоприятной отраслевой конъюнктуры (как внутрироссийской, так и экспортной) в значительной степени обусловливает и межотраслевое перераспределение инвестиционных потоков в РФ и разные темпы инвестиционного роста в регионах.
Среди причин роста инвестиционной активности в обозначенных регионах-лидерах однозначно выделяется связь с развитием ресурсного сектора экономики. Так, в Ненецком автономном округе мощный инвестиционный рост связан с освоением месторождения углеводородов на территории округа и подготовкой к разработке Штокмановского газоконденсатного месторождения. В Еврейской автономной области рост инвестиций в основном связан со строительством нефтепровода ВСТО-2, а также Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината на базе железорудных месторождений. В Тюменской области рост инвестиционной активности обусловлен освоением Уватских месторождений на территории области, а также успешной реализацией соглашения о сотрудничестве с двумя нефтегазодобывающими автономными округами. В Ленинградской области росту инвестиций способствовала передача части транспортно-логистических функций, включая переориентацию значительной части экспортных потоков России на новые портовые мощности области и строительство Балтийской трубопроводной системы. Республика Саха (Якутия) обеспечила бурный инвестиционный рост благодаря целому ряду крупных инвестиционных проектов по освоению месторождений полезных ископаемых на юге республики. В Краснодарском крае рост инвестиционной активности обеспечен за счет реализации строительства олимпийских объектов [1, с.25-27].
Как видно, межрегиональная дифференциация количественных параметров инвестиционной активности в РФ обусловлена поляризацией экономик по типам отраслевых структур. При этом наблюдается стабильный рост концентрации инвестиционных ресурсов в наиболее конкурентоспособных экспортно-ориентированных сегментах экономики субъектов РФ.
Относительно инвестиций в региональную социальную сферу, к числу которых могут быть отнесены инвестиции в образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг, то региональная специфика здесь уступает масштабу регионов. Лидерами в привлечении инвестиций в социальную сферу являются те же регионы, которые являются лидерами по абсолютным показателям привлечения инвестиций в
основной капитал - г.Москва, г.Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Тюменская область и т.д.
Наличие специфики в динамике инвестиционной активности российских регионов вызывает и различие в структуре инвестиционных потоков по источникам финансирования инвестиций. Заметно различаются российские регионы и по источникам финансирования инвестиций. В относительно благополучных в экономическом отношении регионах с развитой промышленностью и значительным количеством успешно работающих компаний более высока доля собственных средств в инвестировании (Татарстан, Пермский край и Самарская область, Ханты-Мансийский АО и др.). В Москве велика доля бюджетного финансирования, то есть поддержка инвестирования из столичного бюджета. Для Санкт-Петербурга, где хорошо развита финансово-кредитная инфраструктура, характерна большая доля в источниках инвестирования заемных средств. Роль заемных средств также высока в экспортно-ориентированных регионах (Ямало-Ненецком АО, Сахалинской, Томской, Белгородской областях), предприятиям которых банки и иные кредитные организации предоставляют кредиты, так как они обеспечены и, как правило, возвращают в срок. Наиболее высока доля бюджетных источников финансирования капиталовложений в слаборазвитых регионах, так как они мало привлекательны для частных инвесторов (Республика Дагестан и Чеченская Республика, Воронежская область).
Что касается, иностранных инвестиций, то их объем зависит от инвестиционного климата, последовательности проведения рыночных реформ, развития экономического потенциала, динамики преобразования производственной и финансовой инфраструктуры, эффективности использования природных и трудовых ресурсов в регионе. Анализ регионального распределения иностранных инвестиций в Россию показывает, что с самого начала притока иностранного капитала наиболее привлекательными были Москва и промышленно-развитые регионы, а также регионы, богатые природными ресурсами. Региональное распределение накопленных иностранных инвестиций подтверждает особый статус и лидерство г. Москвы по привлекательности для зарубежных инвесторов. На этот регион приходится почти половина общего объема накопленных инвестиций, в том числе более трети прямых инвестиций. Региональное распределение иностранных инвестиций в России свидетельствует о том, что инвестиционный климат в стране не одинаков и имеет значительные межрегиональные отличия.
Складывается ситуация, при которой каждый субъект Российской Федерации должен сам искать средства и механизмы привлечения финансовых ресурсов, конкурируя при этом с сильными сырьевыми регионами-соседями. Ведь в итоге целью развития любого субъекта Российской Федерации является обеспечение соответствующего уровня и качества жизни населения. Региональная экономика должна базироваться на использовании следующих основных принципов:
- взаимодействие интересов населения данной территории, государства и отдельных предприятий;
- создание механизмов реагирования структуры экономики региона к внутренним и внешним факторам, повышение ее устойчивости;
- активная реализация региональных интересов среди остальных субъектов Российской Федерации, усиление конкурентных позиций региона.
Для достижения главной цели используются различные методы и инструменты региональной политики, успешное функционирование которой во многом зависит от возможностей и умения администрации субъектов РФ принимать оптимальные решения, учитывающие интересы центра и регионов. В основе этой политики лежит учет специфики территорий в масштабе страны, перенос основных направлений экономических реформ на региональный уровень, всемерное развитие местного самоуправления, развитие предпринимательства на местах, решение внутри регионов
социальных и экологических проблем, рационального использования природных ресурсов.
Рыночное реформирование российской экономики заметно разнообразило факторы, дифференцирующие регионы по степени их развития и благоприятности условий инвестирования. К ресурсным факторам, определяющим наличие в регионах объектов инвестирования и их потенциальную доходность, добавилось большое количество региональных факторов - ограничения для инвестирования, определяющие рискованность инвестирования в тот или иной регион, различные степени остроты социальных, политических, этнических проблем, различные характеристики инновационного, кадрового институционального, финансового, потребительского потенциала регионов.
Выявленная неоднородность регионов негативно сказывается на развитии субъектов РФ, федеральных округов и России в целом. Необходимо предпринимать меры, направленные на смягчение обозначенных диспропорций. Среди путей решения проблемы целесообразно выделить основные направления снижения дифференциации регионов:
- поиск механизмов реальных вложений, создающих результат. Стоит пересмотреть приоритеты вложений финансов из сфер и отраслей, дающих кратковременную и быструю прибыль, на более долгосрочные проекты, создающие дополнительные рабочие места и производящие конкурентоспособную продукцию. Возможно, часть старых производств, не приспособившихся к реалиям нового времени, пропадет. Однако их производственные мощности можно модернизировать и перепрофилировать на выпуск продукции, которая будет выше по качеству на несколько пунктов;
- пересмотр налоговой и бюджетной политики. Бюджетная система устроена таким образом, что большинство налогов и сборов, собираемых в регионах, отправляются в федеральный бюджет, и уже оттуда распределяются в качестве субсидий, дотаций и субвенций. Необходимо изменить этот механизм таким образом, чтобы в зависимости от уровня развития региона большая часть средств оставалась в нем изначально, в этом случае будет создаваться достаточная материальная база для развития субъектов. Если же у региона стабильное финансовое положение (те же сырьевые субъекты), из их бюджетов можно отчислять больший процент по сравнению с отстающими территориями. В данный момент сложилась обратная практика: большинство регионов-лидеров не только аккумулируют средства в бюджетах без соответствующих отчислений, но и получают из федерального бюджета дополнительные преференции, вследствие чего еще более отдаляясь от других;
- создание условий для частных инвесторов, поддержка государственно-частного партнерства. Это направление особенно получило развитие, ибо в наибольшей степени зависит от взаимодействия регионального правительства и представителей бизнес-сообщества. Ведь чем более привлекательными будут условия для ведения бизнеса, тем большее количество инвесторов удастся привлечь. В связи с этим регионы создают программы поддержки инвесторов, значительно упрощая процедуру создания производств на их территории. Чем скорее регионы перестанут рассчитывать только на сырьевую базу и начнут создавать инфраструктуру для повышения инвестиционной привлекательности, тем быстрее они запустят механизм модернизации производства и тем самым ускорят механизм развития России в целом.
Литература
1. Гришина И. Территориальные особенности размещения инвестиций в капитальные активы в пореформенной России // Инвестиции в России. 2G12. № 1, с 24-3G.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2G11 г. / Сборник Федеральной службы государственной статистики РФ.
3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
М.В. Кuслuнскaя В. Б. KU^UHCKUÜ
СБАЛАНСИРОВАННАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
BALANCED ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF COMPETITIVENESS MANAGEMENT OF THE INDUSTRIAL ENTERPRISES
Аннотацum: статья посвящена проблеме управления и повышения конкурентоспособности промышленных предприятий. В статье проведена группировка действующих методов оценки управления конкурентоспособностью предприятий, обозначены их достоинства и недостатки, определен механизм проведения сбалансированной оценки эффективности управления конкурентоспособностью, приведено описание состояний разработанного поля возможностей и угроз конкурентоспособности предприятий.
Ключевые слова: оценка, система сбалансированных показателей, эффективность, управление конкурентоспособностью, промышленные предприятия.
Abstract: this article is devoted to the problem of management and increasing of competitiveness of industrial enterprises. In the article evaluation methods of competitiveness management were grouped, their advantages and disadvantages were marked out, the mechanism of balanced assessment of competitiveness management is defined. Authors developed the field of possibilities and threats of the enterprise's competitiveness and provided the description of its conditions.
Keywords: assessment, balanced score card, efficiency, competitiveness management, industrial enterprises.
В современных условиях, когда признано, что конкуренция является механизмом, приводящим в действие рыночную экономику, необходимым становится изучение закономерностей функционирования конкуренции, выявление факторов, влияющих на повышение уровня конкурентоспособности субъектов, способов управления конкурентоспособностью и методов её оценки. Конкурентоспособность страны и конкурентоспособность предприятий взаимосвязаны и взаимозависимы. Так, конкурентоспособность государства складывается из конкурентоспособностей составляющих ее видов экономической деятельности, которые, в свою очередь, формируют совокупную конкурентоспособность всех предприятий, входящих в них. И, наоборот, конкурентоспособность отдельного предприятия зависит от общей конкурентоспособности страны, на территории которого оно функционирует.
Наиболее комплексным и объективным для проведения оценки конкурентоспособности государств представляется рейтинг Всемирного
© М.В. Кислинская, В.Б. Кислинский, 2G12
