CC BY
11
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2013. № 4
ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
О.В. Киселева1,
канд. экон. наук, доцент кафедры экономического анализа и государственного
управления Ульяновского государственного университета
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассматривается проблема дифференциации регионов РФ по уровню инвестиционной активности, проводится анализ структуры инвестиций в регионах РФ по источникам финансирования и средним темпам роста ВРП. Выявляется влияние структуры инвестиций в основной капитал на результаты развития регионов. В конце статьи делается вывод о необходимости пересмотра факторов территориального распределения инвестиций, о важном значении не только количественных характеристик инвестиционного процесса, но и эффективности реализации инвестиций.
Ключевые слова: инвестиции, источники финансирования инвестиций, структура инвестиций в основной капитал, инвестиционная активность, институциональный аспект инвестиционной активности, инвестиционная привлекательность регионов, инвестиционное предложение.
The article raises the problem of differentiation of the regions of the Russian Federation on the level of investment activity, carried out the analysis of the structure of investments in regions of the Russian Federation on the sources of financing and the average growth rates of GRP. The effect of the structure of investments in a fixed capital on the results of the development of the regions. The result of the analysis was the conclusion of the author about the necessity of revision of the factors of spatial distribution of the investments, it is necessary to attach importance not so much a quantitative characteristics of the investment process, how much of efficiency of realization of the investment.
Key words: investments, sources of financing of investments, structure of investments in fixed capital, investment activity, the institutional aspect of the investment activity, investment attractiveness of regions, investment proposal.
Стимулирование инвестиционной деятельности во многом определило успехи экономического развития страны в последнее десятилетие. Стало очевидным, что реализация успешной стратегии развития страны и каждого из ее регионов невозможно без масштабных инвестиций, призванных удовлетворить возрастающие
1 Киселева Ольга Владимировна, тел.: +7 (8422) 42-61-02; e-mail: kiseleva_o@rambler.ru
требования граждан к качеству жизни, обеспечить конкурентоспособность экономики на мировых рынках.
Все возрастающие различия в социально-экономическом развитии регионов побуждают к поиску причин возникновения таких разрывов. Важную роль в региональной дифференциации инвестиционной активности в РФ наряду с отраслевыми факторами играет и институциональный аспект данного процесса. Под институциональным аспектом инвестиционной активности понимается участие различных источников финансирования — собственных средств, привлеченных средств, в том числе средств бюджетов различных уровней — в финансировании инвестиций.
Если до 1990 г. большая часть всех инвестиций финансировалась из государственного сектора, а на долю собственных средств предприятий приходилось около 20—25%, то за время рыночных преобразований в стране данная пропорция существенно изменилась. На сегодняшний день доля частных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал возросла, а доля бюджетов всех уровней составила не более 30%.
Частные и государственные инвесторы имеют различные мотивы и интересы инвестирования, и это обусловливает их региональные и территориальные инвестиционные предпочтения. Интересы частных инвесторов заключаются в получении максимального дохода на вложенный капитал, и эта цель доминирует в их поведении. Государству как инвестору необходимо решать государственные задачи, учитывать возможность получения различных некоммерческих полезных эффектов инвестирования, и это отодвигает проблему доходности на второй план. Анализ распределения всех инвестиционных ресурсов по двум обозначенным группам позволил в рамках данной статьи, с одной стороны, выявить региональные предпочтения государства как инвестора, а с другой — установить закономерности регионального распределения частных инвестиций в основной капитал, а также их роль в развитии регионов.
В табл. 1 представлена составленная автором группировка регионов РФ по доле собственных средств в общих источниках финансирования инвестиций в основной капитал за 2000, 2005, 2009, 2010 и 2011 гг.2
Распределение инвестиций в основной капитал по источникам финансирования по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/IssWWWexe/Stg/d03/24-06-1. htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/IssWWW.exe/Stg/d03/24-06-2.htm (дата обращения: 12.02.2013); Социально-экономическое положение России. М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2012. Январь. С. 447—448.
Как видно из данных табл. 1, среди регионов РФ наблюдается существенная дифференциация по доле собственных источников в общем объеме финансирования инвестиций, а также изменение данной доли по годам.
Таблица 1
Группировка регионов РФ по доле собственных средств (в % к общему объему инвестиций в основной капитал)
Доля собственных средств (в % к общему объему инвестиций в основной капитал) 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Менее 30 14,63 20,73 41,46 34,15 34,94
30—40 14,63 25,61 32,93 24,39 20,48
40—60 37,80 43,90 23,17 39,02 32,53
60—70 25,61 9,76 1,23 1,22 10,84
70 и выше 7,33 0,00 1,21 1,22 1,21
В среднем по РФ 47,5 44,5 37,1 41,0 42,7
В 2000 г. в среднем по России доля собственных источников финансирования инвестиций составляла 47,5% в общем объеме инвестиций, в 2005 г. она снизилась до 44,5%, в 2009 г. — до 37,1%, в 2010 г. наблюдалось некоторое оживление частных инвесторов и доля собственных источников выросла до 41,0%, в 2011 г. она составила 42,7%. Данная динамика доли собственных источников финансирования инвестиций соответствует развитию экономической ситуации в РФ в наблюдаемый временной интервал. Действительно, в кризисный 2009 г. инвестиционная активность частных инвесторов снижалась, что отразилось на показателе доли собственных источников финансирования инвестиций. Рост доли собственных источников финансирования инвестиций был связан с преодолением дефицита собственных средств частных инвесторов и кризисной ситуации в стране.
Однако при рассмотрении динамики показателя доли собственных источников финансирования инвестиций в их общем объеме по регионам была выявлена несколько иная тенденция. Так, в 2000 г. большинство регионов РФ имели схожую со среднероссийской тенденцию по показателю доли собственных средств среди источников финансирования: 37,8% (или 31 территория) всех регионов РФ в структуре инвестиций в основной капитал имели долю собственных источников от 40 до 60%. В 2005 г. на фоне некоторого сниже-
ния данного показателя в среднем по РФ доля российских регионов в названной группе возросла до 43,9%, что говорит об активизации региональных частных инвесторов. Но уже в этом году наблюдался также рост численности группы регионов с низкой долей собственных источников финансирования (до 17 регионов по сравнению с 12 в 2000 г. или 20,73% от всех регионов в 2005 г. по сравнению с 14,63% в 2000 г.). В кризисном 2009 г. более масштабное снижение инвестиционной активности частных инвесторов по сравнению со среднероссийской динамикой наблюдалось почти у половины российских регионов. У 41,46% российских регионов (34 региона) доля собственных источников финансирования инвестиций снизилась до уровня менее 30%. Однако в среднем по РФ этот показатель в 2009 г. составил 37,1%. В 2010 и в 2011 гг. данная тенденция существенно не менялась, более 50% российских регионов имели в структуре источников финансирования инвестиций долю собственных средств меньшую, чем в среднем по РФ, т.е. менее 40%.
При анализе структуры инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в современной России становится очевидным, что частные инвесторы играют все большую роль в инвестиционных процессах. В связи с этим необходимо определить региональные инвестиционные предпочтения частных инвесторов с точки зрения оценки перспектив формирования достаточного инвестиционного обеспечения развития различных субъектов РФ.
При оценке перспектив инвестиционных предложений в каждом из регионов необходимо учитывать региональные конкурентные позиции в привлечении инвестиций по сравнению с другими регионами. Такие конкурентные преимущества включают различные параметры межрегионального распределения инвестиционных потоков в инвестиционном пространстве страны в перспективе, что в свою очередь зависит от множества факторов.
Рыночные реформы в России значительно разнообразили систему факторов, характеризующих регионы по степени благоприятствования инвестированию. Кроме ресурсных факторов, в основном определяющих наличие в российских регионах объектов инвестирования и их потенциальную доходность, существует и играет важную роль в принятии инвестиционных решений огромное количество других факторов. К ним относятся ограничения для инвестирования, связанные с рискованностью инвестирования в тот или иной регион, наличие и степень остроты социальных, этнических, политических, экологических и других подобных проблем в регионах. К числу определяющих инвестиционную привлекательность регионов и соответственно степень инвестиционной активности част-
ных инвесторов можно отнести природно-географические условия, минерально-сырьевой, промышленный, инфраструктурный (транс -портно-коммуникационный), инновационный, кадровый, институциональный, социальный и потребительский потенциалы территории. Негативно влияют на привлекательность инвестирования такие факторы, как региональные инвестиционные риски, характеризующие степень социальной напряженности в регионе, уровень экологической загрязненности окружающей среды, степень криминогенной угрозы бизнесу и т.д.
Несомненно, различные факторы обладают разной значимостью для частных инвесторов. Определение наиболее важных для частных инвесторов факторов и формирование основных составляющих регионального конкурентного облика проведено в данной работе на примере регионов-лидеров и регионов — аутсайдеров в привлечении частных инвестиций.
К числу регионов — лидеров в привлечении частных инвестиций, доля собственных средств в структуре источников финансирования которых составляет более 50% (т.е. выше среднего российского уровня), относятся Ненецкий АО, Тюменская область с входящими в ее состав Ханты-Мансийским и Ямало-ненецким АО, Республики Саха (Якутия), Коми, Татарстан, Красноярский, Приморский и Хабаровский края и т.д. Ханты-Мансийский АО является несомненным лидером в привлечении частных инвестиций, доля собственных источников финансирования инвестиций в нем имеет наибольшие показатели среди российских регионов (78,2% в 2009 г., 83,7 — в 2010 г., 80,6% в 2011 г.)3.
К регионам, активность частных инвесторов в которых незначительна, а доля собственных источников финансирования инвестиций не превышает 30%, традиционно относятся Республики Ингушетия, Дагестан, Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика, Тыва, Алтай, Еврейская АО. Именно в этих регионах велика доля федерального бюджета в общем объеме всех источников финансирования инвестиций. Анализ межрегионального распределения инвестиций, осуществляемых из федерального бюджета, позволяет сделать выводы, что данные инвестиции носят преимущественно социальную, компенсирующую, а не коммерческую природу бюджетных инвестиций.
3 Распределение инвестиций в основной капитал по источникам финансирования по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/IssWWW.exe/Stg/d03/24-06-1. htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/IssWWW.exe/stg/d03/24-06-2.htm (дата обращения: 12.02.2013); Социально-экономическое положение России... С. 447—448.
Сегодняшнее лидерство перечисленных выше регионов в привлечении частных инвестиций зависит главным образом от использования региональных конкурентных преимуществ «первого передела», т.е. от наличия ресурсной базы в виде углеводородных, а также других минерально-сырьевых ресурсов. Так, в Ненецком АО инвестиционный рост связан с освоением месторождения углеводородов на территории округа и подготовкой к разработке Штокмановского газоконденсатного месторождения. В Тюменской области рост инвестиционной активности обусловлен освоением на территории области Уватских месторождений, а также успешной реализацией соглашения о сотрудничестве с двумя нефтегазодобывающими автономными округами. Республика Саха (Якутия) обеспечила себе бурный инвестиционный рост благодаря целому ряду крупных инвестиционных проектов по освоению месторождений полезных ископаемых на юге республики4.
Но, к сожалению, не все регионы России обладают минерально-сырьевыми ресурсами, таких регионов насчитывается всего лишь 15—20. С добычей и переработкой ресурсов во многом связаны и большие объемы экспорта продукции, в том числе обусловленные размещением головных офисов крупнейших нефтегазовых холдингов в российской столице, а также высокие уровни развития промышленного производства в целом ряде регионов. По этим факторам большая обеспеченность собственными инвестиционными ресурсами характерна также менее чем для 3% регионов. Даже такое региональное конкурентное преимущество, как относительно благоприятное географическое положение по отношению к внешним выходам России, характерное для почти половины районов страны в связи с их приграничным положением, на сегодняшний день используется небольшим количеством регионов, причем в основном в связи с экспортом минерально-сырьевых ресурсов либо продуктов их первичной переработки. Например, в Ленинградской области росту инвестиций способствовала передача части транспортно-логистических функций, включая переориентацию значительной части экспортных потоков России на новые портовые мощности области и строительство Балтийской трубопроводной системы.
Проведенный анализ структуры инвестиций по источникам финансирования и рассмотрение факторов, обусловливающих высокую инвестиционную активность частных инвесторов в различных
4 См.: Гришина И. Территориальные особенности размещения инвестиций в капитальные активы в пореформенной России // Инвестиции в России. 2012. № 1. С. 24—30.
регионах, к сожалению, подтвердил отсутствие значимого инновационного компонента в инвестиционной активности российских регионов. Вероятно, в ближайшей перспективе регионы, имеющие конкурентные преимущества «первого передела», также будут занимать лидирующие позиции в рейтинге инвестиционно привлекательных регионов.
Одним из важных индикаторов реализации успешной региональной инвестиционной политики является рост ВРП. Сравнительный анализ темпов роста ВРП по регионам РФ за период 2000—2010 гг. выявил существенные различия в развитии регионов. Проведя сравнение структуры инвестиций в основной капитал по источникам финансирования и рассчитанных автором средних темпов роста ВРП за период 2000—2010 гг., можно выявить влияние институционального фактора инвестиционного процесса и региональной инвестиционной политики на результаты развития регионов. В табл. 2 приведены результаты группировки регионов РФ по структуре инвестиций в основной капитал и средним темпам роста ВРП.
У автора статьи не было цели количественно определить взаимосвязь между структурой источников финансирования инвестиций и темпами роста экономик регионов РФ, однако представленные в табл. 2 данные свидетельствуют о том, что, с ростом доли частных инвестиций темпы роста ВРП снижаются. Рассчитанный на основе данных о средней доли собственных средств среди источников финансирования инвестиций в основной капитал и средних темпах роста ВРП регионов РФ за 2000—2010 гг. коэффициент корреляции равен -0,246. Это также свидетельствует об обратной зависимости между долей собственных средств финансирования инвестиций и темпами роста ВРП, хотя и не характеризует данную взаимосвязь как сильную. Данные результаты говорят о незначительном влиянии количественных характеристик инвестиционной активности частных инвесторов на рост ВРП. Основное внимание следует уделять качественным результатам инвестиционного процесса.
Представленная неоднородность регионов негативно сказывается на развитии субъектов РФ, федеральных округов и России в целом. Необходимо предпринимать меры, направленные на смягчение обозначенных диспропорций. В инвестиционном процессе важную роль играют не столько количественные характеристики инвестиционного процесса и инвестиционной активности, сколько результативность инвестиций, создающих дополнительные рабочие места и способствующих производству конкурентоспособной продукции. В связи с этим необходимо осуществлять поиск механизмов реальных инвестиционных вложений, дающих результат.
Таблица 2
Группировка регионов РФ по структуре инвестиций в основной капитал и средним темпам роста ВРП
Средняя по группе доля собственных средств в общих источниках финансирования инвестиций в основной капитал (%) Средний по группе темп роста ВРП (%) Регионы РФ
До 30 105,95 Ивановская, Смоленская, Тверская, Магаданская, Сахалинская, Амурская области, Республики Адыгея, Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, Чеченская, Алтай, Тыва, Камчатский край, Еврейская АО
30—40 106,31 Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Тамбовская, Архангельская, Ленинградская, Новгородская, Астраханская, Ростовская, Пензенская области, г. Москва, Республики Коми, Марий-Эл, Мордовия, Хакасия, г. Санкт-Петербург, Краснодарский, Ставропольский, Забайкальский, Пермский края, Ямало-Ненецкий, Чукотский АО
40—60 104,76 Владимирская, Московская, Орловская, Рязанская, Тульская, Ярославская, Вологодская, Калининградская, Мурманская, Псковская, Волгоградская, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Саратовская, Ульяновская, Курганская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Новосибирская и Томская области, Республики Карелия, Башкортостан, Татарстан, Чувашская, Бурятия, Саха (Якутия), Алтайский, Красноярский, Хабаровский края
Свыше 60 103,94 Липецкая, Самарская, Иркутская, Кемеровская области, Пермский край, Ханты-Мансийский АО
Государственно-частное партнерство должно получить дальнейшее развитие, поскольку именно в такой форме находят оптимальное соотношение интересы государства как инвестора, региональных правящих элит и представителей бизнес-сообщества. Создание привлекательных условий для ведения бизнеса позволяет усиливать инвестиционную активность частных инвесторов. В связи с этим регионы создают программы поддержки инвесторов, упрощая процедуру организации производств на их территории.
На современном этапе развития экономики России необходимо пересмотреть факторы территориального размещения инвестиционных потоков. В странах с рыночной экономикой наибольшую роль играют такие факторы размещения, влияющие на принятие решения об инвестировании, как пространственная концентрация нового знания, инновации, интеллектуальный капитал, квалифицированные кадры и потребители. Именно выявление и изучение сочетаний данных факторов должно стать предметом поиска механизмов пространственного распределения инвестиций в объекты новой экономики, создание которых в регионах РФ будет способствовать инновационному развитию и модернизации экономики страны в целом и каждого региона в отдельности.
Список литературы
Гришина И. Территориальные особенности размещения инвестиций в капитальные активы в пореформенной России // Инвестиции в России. 2012. № 1.
Распределение инвестиций в основной капитал по источникам финансирования // Федеральная служба государственной статистики: сайт. 2011. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11-14p/IssWWWexe/Stg/d03/24-06-1.htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/b11-14p/IssWWW.exe/Stg/d03/24-06-2.htm
Социально-экономическое положение России. М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2012. Январь.
