CC BY
22
6/2Q11 мвВЕСТНИК
ИНВЕСТИРОВАНИЕ В ОБЪЕКТЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
INVESTMENTS IN HOUSING AND COMMUNAL SERVICES
О. К. Мещерякова
O. K. Meshcheryakova
ВГАСУ
В статье рассматриваются сущность и преимущества государственно-частного партнерства как модели инвестирования в объекты жилищно-коммунального хозяйства.
The article reviews a concept and advantages of state private partnership as a model of investments in housing and communal services.
В последнее десятилетие во многих регионах России отмечался рекордный рост объема жилищного строительства. При этом общая позитивная тенденция активизации инвестиционной деятельности в жилищной сфере пока не затронула коммунальную отрасль. Сегодня инвестиции в ее инфраструктуру и инновационные проекты по-прежнему сопряжены с высоким риском из-за нерешенности вопроса о долгах коммунальных предприятий, накопленных ранее; определения собственности объекта, построенного на средства частного инвестора ; недоработанное™ нормативных актов по регулированию тарифов в отрасли и ряда иных проблем.
Одним из возможных решений общих проблем инвестирования в ЖКХ является такая форма консолидации усилий, как государственно-частное партнерство. Органы власти различных уровней, провозглашая курс на демонополизацию отрасли, признают необходимость консолидации государственных и частных инвестиций.
Отечественный и зарубежный опыт [1-7] государственно-частных партнерств (ГЧП) в сфере жилищно-коммунального хозяйства позволяет выделить три основные модели:
- арендная модель;
- приватизационно-инвестиционная модель;
- концессионная модель.
Именно концессии представляют собой в наибольшей степени развитую и перспективную форму участия частного бизнеса в реализации различных проектов в партнерстве с государством [2].
Для подтверждения целесообразности привлечения частных инвестиций в сектор ЖКХ нами был проведен анализ состояния теплоэнергетического хозяйства городского округа город Воронеж и финансового положения муниципального предприятия «Воронежтеплосеть».
Анализ топливно-энергетического баланса города показал, что наибольшая доля затрат приходится на отопление (около 40 %) и горячее водоснабжение (около 20 %).
Из-за отсутствия единой схемы развития теплоснабжения города происходит хаотичное создание новых теплоисточников в ущерб экономичности всей системы. За счет роста отпуска теплоты образовался ее избыток, возникла проблема дополнительного распределения. В связи с этим обозначилась потребность строительства и реконструкции магистральных и распределительных тепловых сетей. Тепловые сети и сооружения систем находятся в ветхом состоянии, износ в среднем достигает 70 %. Оборудование физически и морально устарело и существенно уступает по экономичности современным образцам.
Параллельно с анализом общей ситуации теплоснабжения города была проведена оценка финансового состояния муниципального казенного предприятия «Воронежтеп-лосеть». Предприятие является одним из крупнейших поставщиков теплоты, на долю которого приходится примерно 30 % рынка теплоснабжения в тепловом балансе города (данные на 01.10.2010 г.).
Анализ бухгалтерской отчетности показал, что МКП «Воронежтеплосеть» находится на грани банкротства. Для вывода предприятия из кризисной ситуации необходимы инновационные решения, связанные с повышением энергоэффективности ряда объектов, находящихся на балансе МКП «Воронежтеплосеть». Более эффективная работа теплоэнергетических объектов возможна только после определенного вложения инвестиций в их реконструкцию, модернизацию или новое строительство. Это возможно за счет установления партнерских отношений государства и частного бизнеса, что позволит привлечь реальные инвестиции в данный сектор экономики.
Предлагается реализация проекта реконструкции и модернизации объектов теп-лосетевого хозяйства муниципального предприятия «Воронежтеплосеть» на условиях концессии. Потенциальный инвестор, чей проект развития систем теплоснабжения победит на тендерных торгах, заключит с представителем концедента (муниципальным органом власти) концессионное соглашение, предметом которого будет:
- реконструкция и модернизация котельных, центральных тепловых пунктов и тепловых сетей, направленные на внедрение энергосберегающих технологий;
- управление предприятием в течение всего срока действия соглашения (15-20 лет) и всем имуществом;
- передача представителю концедента объектов теплосетевого хозяйства по истечении срока концессии, определенного соглашением.
Реализация такой концессионной модели ГЧП позволит достигнуть следующих результатов:
- вывод предприятия из кризиса за счет внедрения энергоэффективных технологий и, как следствие, снижения эксплуатационных затрат и негативного воздействия на окружающую среду;
- повышение качества предоставляемых потребителю услуг;
- передача объектов теплосетевого хозяйства предприятия концессионеру на срок действия концессионного соглашения;
- возврат предприятия по истечении указанного срока концеденту со всеми неотделимыми улучшениями, включая модернизированную инфраструктуру.
Возможность достижения экономической эффективности от реализации данного проекта можно комплексно оценить по четырем показателям: социальная, коммерческая, бюджетная эффективность и дополнительные положительные эффекты.
В рассматриваемом проекте ГЧП нами особое внимание было уделено анализу показателей коммерческой эффективности по двум вариантам соотношения бюджетных и внебюджетных денежных средств.
6/2011 мвВЕСТНИК
В первом варианте доля внебюджетных средств -т70 %, доля бюджетного финансирования - 30 %. Во втором варианте бюджетное и внебюджетное финансирование представлены в равных долях.
Суммарная величина затрат по проекту определена согласно укрупненным показателям сметной стоимости строительства, в частности, капитальные затраты с учетом ежегодного изменения стоимости затрат составляют 5489588,00 тыс. руб. При этом в первый год партнерства планируется инвестировать 57 % общей сметной стоимости проекта реконструкции и модернизации объектов МКП «Воронежтеплосеть», во второй и третий год соответственно 29 и 14 %. Предприятие не планирует приостанавливать деятельность по обеспечению населения теплотой и горячей водой на период выполнения строительно-монтажных работ. Предполагается, что в первый год вложения инвестиций не ожидается увеличения прибыли за счет внедрения энергоэффективных технологий, планируемых налоговых льгот и т.д., а во второй, третий, четвертый годы к текущим доходам предприятия добавятся доходы, составляющие соответственно 57, 86 и 100 % от разницы между финансовыми результатами до и после участия в ГЧП.
Как известно [1], в основе ГЧП лежит принцип сбалансированности интересов сторон партнерства: концедента (государства) и концессионера (частного инвестора). Согласно данному принципу действует обратно пропорциональная зависимость: рост значений показателей эффективности для одного из партнеров вызывает снижение значений показателей эффективности для другого партнера.
Проведенный расчет основных показателей по двум вариантам, характеризующих эффективность применения концессионного механизма ГЧП, подтверждает действие этого принципа. Показатели эффективности для концессионера по второму варианту привлекательнее, чем по первому варианту, но при этом для концедента не наступает момент окупаемости инвестиционных бюджетных средств. Таким образом, концедент готов вкладывать бюджетных средств тем больше, чем дольше срок окупаемости вложений для концессионера, т.е. при таких условиях, при которых быстрее для концедента наступит момент окупаемости бюджетных средств.
Следовательно, если показатели коммерческой эффективности по первому варианту окажутся приемлемыми для будущего инвестора, то в этом случае для представителей власти участие в партнерстве также приобретает смысл. В противном случае баланс интересов может быть достигнут на другом уровне, то есть при ином варианте соотношения бюджетных и внебюджетных средств, а следовательно, и при другом соотношении показателей коммерческой и бюджетной эффективности.
Поэтому для удовлетворения ожиданий обеих сторон от участия в концессионной сделке необходимо соблюсти баланс интересов и создать такие условия, которые позволили бы концеденту обеспечить выполнение своих социальных функций, а концессионеру получить ожидаемую прибыль.
Подводя итог, можно заметить, что зарубежная практика государственно-частного партнерства подтверждает возможность реализации и экономическую эффективность осуществления проектов совместного инвестирования государства и бизнеса в сфере жилищно-коммунального хозяйства. К сожалению, российская практика подобного опыта сотрудничества пока еще невелика. Но существующая потребность в новых источниках инвестирования объектов жилищно-коммунального хозяйства активно определяет концессионную модель партнерства как перспективную, позволяющую сокращать риски участников проектов, в том числе инновационных, оптимизировать их финансово-хозяйственную деятельность и при этом повышать надежность и качество коммунальных услуг для потребителей.
Литература:
1. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. - М. : Дека,
2001.
2. Мещерякова O.K., Князева Н.А. Экономическая экспертиза концессионного механизма государственно-частного партнерства // Проблемы устойчивого функционирования региональных инвестиционных отраслевых комплексов : сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2009, с. 278-284.
3. Мещерякова O.K., Хрусталев А.Б. Проблемы инновационно-инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Государственного университета управления. Серия: Государственное и муниципальное управление. 2010. № 8, с. 108-112.
4. Stiglitz J. Economics of the Public Sector. - New York: W.W. Norton and Company, 1998.
5. Savas E.S. Privatizing the Public Sector. - New York: Chatham House Publishers, 2002.
6. Miranda R.A. Government or Market: Privatization of Municipal Service Delivery // Research in Governmental and Nonprofit Accounting. 1994. № 8, p. 237-266.
7. Edwards F.R., Stevens B.J. The Provision of Municipal Sanitation Services by Private Firms: An Empirical Analysis of the Efficiency of Alternative Market Structures and Regulatory Arrangements // Journal of Industrial Economics. 2010. № 27, p. 133-147.
8. Мищенко В.Я., Горбанева Е.П., Зубенко К.Ю. Социально-экономическая эффективность санации жилой застройки // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Строительство и архитектура. - 2008. - 1 (9). - С. 103-107.
9. Мищенко В.Я., Драпалюк Д.А., Солнцев Е.А. Мониторинг дефектов и учет старения строительных конструкций жилого фонда // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Строительство и архитектура. - 2009. -4 (16). - С. 118-123.
10. Мищенко В.Я., Головинский П.А., Драпалюк Д.А. Прогнозирование темпов износа жилого фонда на основе мониторинга дефектов строительных конструкций // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Строительство и архитектура. - 2009. -4 (16). - С. 111-117.
Literature:
1. Limitovsky M. A. Principles of assessment of investment and finance solutions. Moscow: Deka, 2001.
2. Meshcheryakova O. K., Knyazeva, N. A. Economic assessment of concession mechanism of state-and-private partnership // Problems of stable functioning of regional investment branch complexes: coll. of materials of international scientific and practical conference. Penza, 2009, p. 278-284.
3. Meshcheryakova O. K., Khrustalev A. B. Problems of innovation and investment attraction of housing and communal services // Herald of State University of management. Series: State and municipal management. 2010. № 8, p. 108-112.
4. Stiglitz J. Economics of the Public Sector. - New York: W.W. Norton and Company, 1998.
5. Savas E.S. Privatizing the Public Sector. - New York: Chatham House Publishers, 2002.
6. Miranda R.A. Government or Market: Privatization of Municipal Service Delivery // Research in Governmental and Nonprofit Accounting. 1994. № 8, p. 237-266.
7. Edwards F.R., Stevens B.J. The Provision of Municipal Sanitation Services by Private Firms: An Empirical Analysis of the Efficiency of Alternative Market Structures and Regulatory Arrangements // Journal of Industrial Economics. 2010. № 27, p. 133-147.
8. Mishchenko V.Ya., Gorbaneva Ye.P., Zubenko K. Yu. Social and Economic Efficiency of apartment block Rehabilitation // Nauchny vestnik VGASU. Stroitelstvo i arkhitektura. 2008. № 1 (9), p. 103-107.
9. Mischenko V.Ya., Drapalyuk, D.A., Solntsev Ye.A. Monitoring of defects and consideration of aging of housing building structure // Nauchny vestnik VGASU. Stroitelstvo i arkhitektura // Nauchny vestnik VGASU. Stroitelstvo i arkhitektura. 2009. № 4 (16), p. 118-123.
6/2Q11 мвВЕСТНИК
10. Mischenko V.Ya., Golovinsky P.A., Drapalyuk D. A. Forecast of housing stock wear based on monitoring of building structure defects. 2009. № 4 (16), p. 111-117.
Ключевые слова: инвестиции, государственно-частное партнерство, жилищно-коммунальное хозяйство, теплоэнергетические объекты, показатели эффективности, концессия, окупаемость.
Keywords: investments, state-and-private partnership, housing and communal services, heat and power facilities, efficiency index, concession, recoupment.
Почтовый адрес: 394006, Воронеж, ул. Краснознаменная, 15-170.
Моб. тел.: 8-910-732-16-87.
E-mail: onora@list.ru.
Рецензент: доктор экономических наук, профессор кафедры региональной экономики и территориального управления Воронежского государственного университета Е.В. Мишон.
