CC BY
14
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2011. № 1
А.А. Местников, асп. кафедры экономической социологии и маркетинга социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
ИНВЕСТИРОВАНИЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО КАПИТАЛА КАК ИНСТРУМЕНТ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
В статье рассмотрен вопрос инвестирования символического капитала в рамках инновационной политики государства. Государство как источник данного вида капитала инвестирует его в различные экономические институты, в частности в институт венчурного инвестирования (венчурные фонды). Как результат возможно нерыночное распределение капитала символического и как следствие капитала экономического между венчурными фондами как участниками рынка венчурных инвестиций.
Ключевые слова: государство, инновационная политика, символический капитал, инвестирование символического капитала.
In this article the question of investment of symbolical capital within the state innovative policy is considered. The state as a source of this kind of capital invests it in various economic institutes in particular in the venture investment institute (venture funds). As result probably it can be non-market symbolical capital distribution and as result the same with economical capital between venture funds as participants of venture investment market.
Key words: government, innovation policy, symbolic capital, symbolic capital investment.
В настоящее время государственная политика в области инновационного развития направлена на многовекторное вливание государственного капитала в российскую экономику. Это должно способствовать развитию инновационных технологий на различных стадиях развития, привлечению внутренних и иностранных инвестиций в эту сферу, созданию общероссийской инновационной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование института венчурных инвестиций, создание и продвижение новых технологий и т.д.
Такие меры связаны с необходимостью преодолеть зависимость социально-экономического состояния России от конъюнктуры мирового рынка нефти, повысить конкурентоспособность России на мировом рынке высокотехнологичной продукции (нанотехно-логии, биотехнологии и т.д.), а также перейти от экспортно ориентированной сырьевой экономики к экономике инновационной.
Здесь мы проанализируем одно из направлений инновационной политики государства, которое связано с инвестированием в вен-
* Местников Андрей Александрович, e-mail: [email protected]
чурные инвестиционные фонды такого типа капитала, как символический капитал. Такой подход, на наш взгляд, позволит рассмотреть венчурные фонды и роль государства в их формировании и функционировании с точки зрения их конкурентоспособности на рынке венчурных инвестиций и способности привлекать инвестиционные ресурсы, инновационные проекты за счет использования символической составляющей общественно-экономических отношений государства и частного бизнеса.
Понятие "символический капитал"
Наиболее глубоко понятие символического капитала изучал французский социолог П. Бурдье, который определил символический капитал как "любое свойство (любой вид капитала: физический, экономический, культурный, социальный), когда оно воспринимается социальными агентами, чьи категории восприятия таковы, что они в состоянии узнать (заметить) и признать, придать ценность этому свойству"1. Это тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена, и об экономической выгодности которого принято молчать. Данный тип капитала обладает способностью навязывать определенное понимание другим агентам. Как отмечает В.В. Радаев, "важнейшую роль в его функционировании играет манипулирование разными способами оценок имеющихся и потенциальных ресурсов (символическое насилие)"2.
В самом общем виде символический капитал проявляется в репутации, узнаваемости, известности, знаках достоинства, высоких социальных статусах и т.п. Символический капитал как разновидность социального всегда связан с обладанием определенным авторитетом, репутацией, т.е. символический капитал имеет две особенности: во-первых, они связаны с категориями восприятия субъектов и, во-вторых, не являются непосредственно наблюдаемыми.
Социальный же капитал представляет собой совокупность отношений и социальных сетей и связей, которые определяют характер и качество взаимодействия между общественным и частным. Обладание определенными социальными связями определяет в свою очередь объем наличных или же потенциальных ресурсов у агента. Разумеется, эти связи не могут быть сведены к объективным отношениям физического пространства, а также результатам объеди-
1 Бурдье П. Дух государства: генезис и структура // Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской академии наук. М.; СПб., 1999. С. 144.
2 Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. Электронный журнал. 2002. Сентябрь. Т. 3. № 4. С. 28 (www. ecsoc.msses.ru).
нения и группировки агентов в пространстве экономическом (уровень дохода) или же социальном (возраст), поскольку они основываются на принадлежности к определенной группе, отправная точка отношений которых — признание членства и совершение на базе этого признания различного рода обменов (материальных или символических). Объем социального капитала, имеющегося у агента, зависит от степени близости агентов друг к другу, и от объема капитала (экономического, символического, политического), которым обладает каждый из них.
П. Бурдье в своих работах рассматривал и такой вид капитала как капитал политический. Он считал, что "политический капитал является формой символического капитала, кредитом, основанным на вере и признании, точнее, на бесчисленных кредитных операциях, с помощью которых агенты наделяют человека (или предмет) той самой властью, которую они за ним признают"3.
Однако, говоря о различных видах капитала, необходимо отметить, что все они имеют социальную природу, поскольку связаны с восприятием, приданием смысла и передачей определенных знаков и символов и соответствующей им расшифровки, раскодирования.
Следовательно, каждый из них оказывает воздействие на другой (уменьшает или же увеличивает его). Все капиталы способны взаимно конвертироваться: символический капитал позволяет притягивать к себе капитал как экономический, так и политический, экономический капитал в свою очередь может быть использован для установления необходимых связей, приобретения должностей или же диплома о высшем образовании. В.В. Радаев отмечает: "Все указанные формы капитала могут в той или иной мере конвертироваться в экономический капитал, в том числе в его денежную форму. Социальный капитал приносит информацию об экономических ресурсах. Административный капитал открывает наиболее краткий путь к их источникам. А политический капитал дает возможность побороться за эти источники... А символический капитал позволяет представить его более значительным в глазах других агентов"4.
Механизм инвестирования капитала и легитимация компетенции
Государство представляет собой вместилище различных видов капитала, является, как пишет П. Бурдье, "завершением процесса концентрации различных видов капитала: физического принужде-
3 Бурдье П. Политическое представление. Элементы теории политического поля // Бурдье П. Социология политики / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шмат-ко. М., 1993. С. 208.
4 Радаев В.В. Указ. соч. С. 29.
ния, экономического, культурного или, точнее, информационного, символического — концентрации, которая сама по себе делает из государства владельца определенного рода метакапитала"5. И как доминирующий агент на всех российских рынках оно определяет "правила игры", меняет их, ставит свои фигуры на рынке, "оно его строит, организует, определяет его структуру и функции"6. Таким образом, государство влияет на социально-экономические процессы в экономике и обществе и определяет процесс экономического развития.
Рынок венчурных инвестиций не остался в стороне. Будучи простимулированным как внешними, так и внутренними причинами, государство более чем заинтересовано в развитии этого рынка, поскольку именно его успешное становление и функционирование будет обусловливать успех научно-технологического и экономического развития государства. Поэтому именно государство является одним из наиболее активных инвесторов и стратегических разработчиков: оно определяет инновационную политику, инвестирует государственный экономический капитал, формирует стратегии и приоритетные направления развития и т.д.
Вопрос участия государства в формировании инновационной системы изучался Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (кстати, также организованной при государственной поддержке) через опрос, проведенный этой организацией в 2008 г. Исследование показало, что больше половины опрошенных специалистов в этой области (59%) согласны с тем, что роль государства и общественных организаций в формировании инновационной инфраструктуры должна быть усилена (рисунок). Притом что треть (30%) опрошенных респондентов считает, что существующее "разделение труда" между общественным и частным секторами является равновесным, и дальнейшее увеличение влияния государства не представляется необходимым.
Помимо того, что государство выступает соинвестором в этой области, некоторые исследователи считают, что государственная политика "должна быть дополнена механизмами и схемами прямого стимулирования потребителей на практическое использование результатов инновационной деятельности"7, поскольку "если государство на определенном этапе решило оставить за собой значительно больше регуляционных и контрольных функций, чем в развитых рыночных экономиках, ему придется отвечать не только
5 Бурдье П. Дух государства: генезис и структура. С. 135.
6 Лебарон Ф. Социология Пьера Бурдье и экономические науки // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 5. С. 150.
7 Гулькин ПГ. Инновационный продукт создан. Что дальше? (http://www.rusrev. org/content/review/print.asp?ids=128&ida=1250).
за инициацию инновационного процесса, но и за его доведение до своего логического завершения"8.
% 60 - 59
40 - 1 30
20 0 - 1 4
1 2 3 4
Результаты ответа на вопрос: "Какова роль государства и общественных организаций в формировании инновационной инфраструктуры в РФ?" 1 — необходимо усиление роли государства и общественных организаций в формировании инновационной инфраструктуры; 2 — государство и общественные организации и так играют достаточную роль; 3 — государство и общественные организации должны играть меньшую роль, чем сейчас; 4 — затрудняюсь ответить
Источник: данные НАИРИТ9.
Государственные инвестиции реализуются через механизм государственно-частного партнерства, являющийся на данный момент одним из наиболее востребованных механизмов модернизации российской экономики. Однако, на наш взгляд, они не ограничиваются инвестированием экономического капитала (госфинансов), а сопровождаются вложениями в венчурные фонды символического и политического капитала.
Об этом же пишет в своей статье "Союз скипетра и капитала" И. Коломейская. Исследователь отмечает, что одной из особенностей механизма государственно-частного партнерства является получение от государства компаниями, участвующими в инфраструктурных проектах10, чего-то гораздо большего, нежели просто государственный капитал. Она пишет: "...интерес к государственно-частному партнерству немедленно проявили крупнейшие отечественные корпорации и финансовые структуры. Сегодня у них появился реальный шанс получить не только политические дивиденды, но и вполне ощутимые прибыли. Акулы российского капитализма быстро поняли: через пару лет компания, не инвестирующая так или иначе в инфраструктуру и не играющая на одном поле с государством, просто не сможет относить себя к по-настоящему влиятельному бизнесу. Зато корпорации, которые сумеют успешно встроиться в новую экономическую модель, реализовав хотя бы один из подобных проектов, обеспечат себе покровитель-
8 Там же.
9 http://www.nair-it.ru/analytics/analytics2.php
10 К инфраструктурным проектам помимо строительства дорог, электрических сетей, портов, относятся и финансирование научных исследований, развитие инновационной инфраструктуры.
ство любой власти"11. Таким образом, этот механизм является инструментом, имеющим как явные, так и латентные функции, среди которых немаловажную роль играет инвестирование символического и политического капиталов.
Распределение символического капитала через механизм государственно-частного партнерства применительно к венчурным инвестициям происходит через такие организации, как: ОАО "Российская венчурная компания" и сеть региональных венчурных фондов, сформированных с участием государственного капитала. Необходимо отметить, что включение венчурного фонда в механизм государственно-частного партнерства связано с присвоением определенного статуса "окологосударственных" компаний — государственно-частных венчурных фондов.
Присвоение статуса происходит через то, что П. Бурдье назвал "официальной номинацией государства" и только агентом, обладающим существенным символическим капиталом. Об этом французский социолог пишет следующее: "Символический капитал может быть санкционирован, гарантирован и установлен юридически в результате официальной номинации. Официальная номинация, т.е. акт, по которому кому-либо присуждается определенное право или звание, как социально признанная квалификация есть одно из наиболее типичных проявлений монополии легитимного символического насилия, которая принадлежит государству или его официальным правителям"12. Конкурсные отборы, через которые выбираются претенденты на государственный экономический капитал, предполагают выбор венчурных фондов. Критериям отбора являются "опыт и профессионализм, способность привлекать большие объемы частных инвестиций и эффективно управлять вложениями в высокорисковый инновационный биз-нес"13. Таким образом, "победитель" конкурса помимо экономического капитала получает официальную номинацию себя в качестве "окологосударственной компании". Конкурсный отбор по своей сути является легитимацией профессиональных и деловых качеств управляющих компаний-победителей. Легитимация в глазах других участников рынка предполагает всеобщее признание компетентности агента (управляющая компания, венчурный фонд), однако легитимация не является обоснованным доказательством этого факта. Поскольку конкурсный отбор предполагает отбор
11 Коломейская И. Союз скипетра и капитала // CFO Russia. 2007. Октябрь. С. 25.
12 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. Choses dites. URL: http://bourdieu.name/content/socialnoe-prostranstvo-i-simvolicheskaja-vlast (дата обращения 10.09.2009).
13 Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Формирование институтов инновационного развития в России // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под общ. ред. С.Н. Сильвестрова. М., 2008. С. 33.
лучших, то компетентность лучших никто не будет ставить под сомнение, оспаривать, так как этот факт лежит в основе его очевидности.
На наш взгляд, источник формирования венчурного фонда является признаком, определяющим социально-экономическую дифференциацию между венчурными фондами. Это объясняется тем, что источник формирования венчурного фонда определяет неравный доступ игроков рынка венчурных инвестиций к различным дефицитным ресурсам, таким, как государственный экономический капитал, информация, статус.
Во-первых, доступ к государственным финансовым ресурсам (или экономическому капиталу) позволяет существенно снизить риски инвесторов за счет диверсификации как источников формирования фонда, так и потенциальной возможности инвестирования большего количества инновационных проектов. Во-вторых, государственно-частные венчурные фонды имеют доступ к государственным информационным базам, в которых может быть представлена информация о текущих инновационных разработках, ведущихся при государственной поддержке, и аналитический материал о перспективах отрасли, а также возможность предоставления привилегированного доступа венчурным фондам с государственным участием к инновационным проектам (через "фиктивные" тендеры, конкурсы). В-третьих, государственный ресурс позволяет венчурным фондам использовать такую составляющую социально-экономических отношений, как "надежность". Как инвесторы, так и инновационные компании объективируют статус "окологосударственных" фондов в специфических отношениях к таким фондам, которые выражаются в повышенной степени "доверия" и "надежности", а также неформальным статусом политически окологосударственных организаций: "аффилированные лица", "имеют связи в политических кругах", "используют административный ресурс". Принадлежность или точнее сказать близость к государственным структурам определяет материальные и символические прибыли.
Говоря об этом, нельзя не отметить тот факт, что наличие этого статуса хоть и позволяет этим фондам пользоваться различными привилегиями, но не исключает и их прямой зависимости от "материнской" компании в случае изменения доверия к последней. В продолжение нашего анализа можно предположить, что такие фонды получают соответствующее материнской компании отношение к себе со стороны других агентов.
Например, по данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), «уровень доверия российских инноваторов к системообразующим структурам
российского инновационного рынка по итогам второго квартала (2009 г. — А.М.) изменился разнонаправленно. Так, по отношению к Российской венчурной компании во II кв. этот показатель повысился и составил 41% (по сравнению с 18% в начале 2009 г.), а к госкорпорации "Роснано", наоборот, понизился и составил 26% против 35% на ту же дату»14. Синтезируя наше предположение и результаты данного исследования, мы приходим к выводу, что уровень доверия к венчурным фондам с участием ОАО "РВК" напрямую зависит от уровня доверия к самой госкомпании. И соответственно можно предположить, что события начала 2009 г.15, результатом которых и стало снижение уровня доверия к ОАО "РВК" до 18%, негативно повлияли на доверие к венчурным фондам, сформированным с ее участием.
Демонстрация капитала
Объективированное состояние символического капитала напрямую связано с необходимостью публичного показа, декларирования своей позиции в некотором пространстве социально-экономических отношений. Публикация и демонстрация своей позиции, приобретенного символического капитала происходит через программные и идеологические тексты, демонстрацию специфического "ярлыка", узнаваемого знака или символа. Далее мы попытаемся провести анализ этого феномена в контексте исследуемых нами венчурных фондов.
Согласно российскому законодательству16 венчурный фонд представляет собой закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций, управление которым осуществляется управляющей компанией. В российской практике в состав управляемых ими активов могут входить фонды акций, фонды облигаций, смешанные фонды, фонды управления пенсионными резервами и т.д. Следовательно, управление венчурными фондами является лишь частью продуктовой линейки управляющей компании. Каждая управляющая компания имеет свой интернет-сайт, на котором представлена различная информация о деятельности компании: от периодических аналитических материалов и стоимости инвестиционных паев до актуальной позиции в существующих рейтингах. Именно интернет-сайты являются первичным источником, из которого любой желающий может извлечь первичную информацию и, на основании которой впоследствии
14 НАИРИТ подвела итоги работы российского рынка инноваций за II кв. 2009 г. URL: http://www.nair-it.ru/news/23.07.2009/118 (дата обращения 18.01.2010).
15 Имеется в виду проверка деятельности ОАО РВК Генпрокуратурой РФ и последующая смена руководителя компании.
16 Федеральный закон № 156-ФЗ "О паевых инвестиционных фондах".
будет сформировано некоторое общее представление и мнение об управляющей компании.
Как правило, текстовое сообщение представляет собой демонстрацию определенного статуса или заслуг, которые выражаются в таких выражениях, как, например: "компания Х стала победителем конкурсного отбора на основе решения Совета директоров компании", "компания Y поможет государству", "компания Z совместно с государством поможет развить индустрию венчурного инвестирования". Приведем в качестве примера вышесказанного следующий текст с сайта УК "Лидер": «Партнерство государства и бизнеса нашло применение во многих областях при реализации масштабных инвестиционных проектов. Данные проекты являются общественно значимыми, и участие в них таких крупных российских компаний, как УК "Лидер" обеспечит эффективность инфраструктурных проектов, поможет государству в реализации стоящих перед ним задач. Создание инфраструктуры, по своей сути, социальная задача, и соответственно инвестирование в нее пенсионных средств позволит кроме доходности приносить реальную пользу гражданам России, улучшив качество их жизни уже сейчас»17.
Кратко резюмируя, скажем, что государственное участие в венчурных фондах дает таким фондам возможность пользоваться перечисленными выше дефицитными ресурсами, определяет их "привилегированный" статус, что несомненно лежит в основе любой стратификации — неравенства.
Неравный доступ к различным ценным ресурсам предполагает деление агентов изучаемой нами отрасли на группу "доминирующих на рынке" и "доминируемых на рынке". Французский социолог Ф. Лебарон так описывает механизм функционирования символического капитала: "Внутри пространства предприятий конкурентная борьба также носит символический характер: доминирующее предприятие диктует свои правила игры, свой выбор, свою концепцию, продукты и т.п., все его стратегии направлены на усиление своей позиции и используют все доступные ресурсы, в том числе и ресурсы чисто символические (создание торговой марки и т.д.)"18.
Доминирующие агенты обладают большим объемом символического капитала, что дает им возможность в большей степени оказывать влияние на сознание субъектов. К доминирующим агентам в контексте поля венчурных фондов мы относим государственно-частные венчурные фонды, окологосударственные компании, которые прямо или косвенно связаны с государством,
17 URL: www.leader-invest.ru
18 Лебарон Ф. Социология Пьера Бурдье и экономические науки. С. 147.
являются его представителями на рынке венчурных инвестиций, что дает государству возможность навязывать другим агентам свои интересы (символическое насилие).
Доминируемые агенты, т.е. частные венчурные фонды, вынуждены конкурировать с доминирующими как в экономическом аспекте, связанным, например, с экономической эффективностью инвестиционных стратегий, так и в аспекте символическом, т.е. со способностью привлекать дополнительные ресурсы, быть узнаваемым среди конкурентов, обладать положительной репутацией. Такая конкуренция вынуждает частных агентов инвестировать дополнительный экономический капитал, с последующим его преобразованием в капитал символический, в то время, как государственный агент уже в силу своего статуса будет иметь существенные конкурентные преимущества как в экономическом, там и в символическом плане.
Таким образом, венчурные фонды представляются нам реализацией социально-экономических отношений государства и частного бизнеса. Они являются тем институтом, в котором сталкиваются различные интересы и стратегии. Результатом этой борьбы многие считают монополизацию рынка венчурных инвестиций, что может негативно сказаться на его конкурентной составляющей19, а, следовательно, и на эффективности его функционирования. В то же время, учитывая сложившуюся атмосферу недоверия инновационных компаний к венчурным фондам, можно предположить, что проанализированный нами в данной работе процесс инвестирования государством символического капитала является инструментом повышения доверия участников инновационной инфраструктуры как к государству, так и к венчурным фондам.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бурдье П. Политическое представление. Элементы теории политического поля // Бурдье П. Социология политики / Сост., общ. ред. и пре-дисл. Н.А. Шматко. М., 1993.
Бурдье П. Дух государства: генезис и структура // Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской академии наук. М.; СПб., 1999.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдьё П. Начала. Choses dites. URL: http://bourdieu.name/content/socialnoe-pros-transtvo-i-simvolicheskaja-vlast (дата обращения 10.09.2009).
Гулькин П.Г. Инновационный продукт создан. Что дальше? URL: http://www.rusrev.org/content/review/print.asp?ids=128&ida=1250
Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: Национальный доклад. М., 2008.
19 Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: Национальный доклад. М., 2008. С. 14.
Коломейская И. Союз скипетра и капитала // CFO Russia. 2007. Окт. С. 25.
Лебарон Ф. Социология Пьера Бурдье и экономические науки // Журн. социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 5.
Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Формирование институтов инновационного развития в России // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под общ. ред. С.Н. Сильвестрова. М., 2008.
НАИРИТ подвела итоги работы российского рынка инноваций за II кв. 2009 года. URL: http://www.nair-it.ru/news/23.07.2009/118 (дата обращения 18.01.2010).
Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. Электрон. журн. 2002. Сентябрь. Т. 3. № 4. С. 28 (wwwecsoc.msses.ru).
Федеральный закон № 156-ФЗ "О паевых инвестиционных фондах".
http://www.nair-it.ru/analytics/analytics2.php
www leader-invest.ru
12 ВМУ, социология и политология, № 1
