CC BY
31
154 Высшее образование в России • № 7, 2012
может получить в зарубежном. Какие-то знания, полученные за пределами Российской Федерации, только обогатят студента (например, по криминалистике, оперативнорозыскной деятельности и т.д.), другие же могут оказаться бесполезными с точки зрения формирования компетенций студента. С другой стороны, для привлечения иностранных студентов вуз должен предлагать образовательные услуги (дисциплины или отдельные курсы), которые будут востребованы не только в России. Поскольку академическая мобильность не должна быть односторонней. Привлечение студентов
должно рассматриваться не только как критерий популярности и признания вуза, но и как необходимый элемент образовательной и научной интеграции.
Литература
1. Астахова Е.В. Академическая мобильность
- важный фактор образовательной евроинтеграции // Высшее образование в России. 2011. № 1. С. 156-158.
2. Дусь Ю.П. Инновационное развитие акаде-
мической мобильности в условиях реформирования высшей школы // Вестник Омского университета. 2010. № 2. С. 215-223.
NAUMKINA V. STUDENT’S MOBILITY IN THE CONDITIONS OF REALIZATION OF THE FEDERAL STATE EDUCATIANAL STANDARD
The new standards to the higher education provide for the development of the student’s mobility. The problems of realization of this criterion in practice are analyzed in the article.
Key words: FSES (Federal State Educational Standard), mobility, individual educational trajectory, educational integration.
П.И. ГРЕБЕННИКОВ, профессор ИнВерСИЯ
Санкт-Петербургский филиал илплоаоыллты
ниу-вшэ успеваемости
Проводится анализ данных текущей и итоговой успеваемости студентов трех лекционных потоков с целью выявления факторов, способствующих углубленному изучению экономической теории при современной системе оценки знаний учащихся.
Ключевые слова: оценка знаний учащихся по кредитам и баллам, инверсия успеваемости, резервы успеваемости.
Перестройка высшего образования в России в связи с присоединением к Болонской декларации включает в себя, в частности, переход от экзамена (зачета) в виде собеседования преподавателя со студентом после завершения учебной дисциплины к оценке знаний учащихся по кредитам и баллам. Предлагаю для ознакомления и обсуждения обработанные результаты текущей и итоговой успеваемости по курсу «Микроэкономика» студентов трех моих лекци-онныхпотоков на экономическом факультете Санкт-Петербургского филиала НИУ - Высшая школа экономики. Во всех пото-
ках курс изучался в течение трех семестров (со 2-го по 4-й включительно) по программе 226 аудиторных часов при еженедельных двухчасовых лекциях и семинарских занятиях.
Общая оценка знаний предмета студентами осуществлялась по 100-балльной системе. Во 2-м и 3-м семестрах максимально можно было набрать по 30 баллов, в т.ч. по 5 баллов - на двух контрольных работах и на семинарских занятиях (промежуточная успеваемость) и 15 баллов - на экзамене/зачете в конце семестра. В 3-м семестре максимальная сумма баллов равнялась 40: по 7 и 8
Редакционная почта
155
баллов за контрольные работы и 5 - за семинары; на итоговом экзамене максимум составлял 20 баллов. Различия отражают сложность изучаемого материала.
На контрольных работах, зачетах и экзамене студенты получали набор заданий из тестов и задач с указанным количеством получаемых баллов при успешном их решении. Наборы формировались случайной выборкой из общей базы КИМов 1 таким образом, чтобы у всех пакет имел одинаковую структуру заданий и сумму баллов.
В течение семестра контрольные работы и семинарские занятия были направлены на то, чтобы подготовить учащихся к итоговому экзамену (зачету), на котором задания по теоретическому содержанию не отличались от тех, что были на промежуточном контроле знаний; более того, с вероятностью 0,05 студент на итоговом контроле мог получить задание, с которым уже встречался на контрольных работах. В таких условиях можно было ожидать, что результаты, показанные студентами на итоговых контролях, по крайней мере, будут не ниже, чем на промежуточных. Однако фактические данные (без учета результатов дополнительных сессий) свидетельствуют об инверсии успеваемости.
Сравнение результатов проводится по процентам набранных баллов из максимально возможных в промежуточном и итоговом контролях (экзамен/зачет). Из таблиц 1-3 видно, что во всех трех потоках количество студентов, снижающих результат на итоговом контроле по сравнению с промежуточным, увеличивается от семестра к семестру, а число повышающих ре-
Таблица 1 Поток 2006/2007 учебного года
Таблица 3 Поток 2010/2011 учебного года
зультат уменьшается. Основную причину этого я вижу в том, что при накопительной системе большинство студентов в ходе подготовки к контрольным работам и семинарским занятиям стараются запомнить ответы на отдельные вопросы и алгоритмы решения задач без комплексного овладения изучаемым разделом экономической теории. Это подтверждается работой на семинарах: вопросы к преподавателю по изучаемому материалу, как правило, не появляются, но не из-за того, что студентам все ясно, а потому, что они не готовятся к семинару. При подготовке к очередному промежуточному контролю многие в значительной мере забывают предыдущий материал, и когда на итоговом контроле встречаются с заданиями, требующими комплексных знаний по
Количество студентов
Снижение Повышение Сохранение
1-й семестр 61 23 2
2-й семестр 70 6 0
3-й семестр 59 9 3
Таблица 2
Поток 2008/2009 учебного года
Количество студентов
Снижение Повышение Сохранение
1-й семестр 38 11 21
2-й семестр 68 1 1
3-й семестр 70 0 0
Количество студентов
Снижение Повышение Сохранение
1-й семестр 54 20 12
2-й семестр 67 17 2
3-й семестр 76 0 0
1 Эта база используется также для проведения ежегодных межвузовских олимпиад по микроэкономике для экономических вузов и факультетов в 2007-2012 гг.
156 Высшее образование в России • № 7, 2012
разделуили курсув целом, не справляются с ними. К тому же при модульной организации учебного процесса не выделяются свободные дни на подготовку к экзамену или зачету.
В распоряжении автора есть диаграммы, на которых наглядно представлен переход студентов из более высокихобластей 4-балльной системы оценки знаний в более низкие области, есть и соответствующие количественные показатели снижения успеваемости. Очевидно, что потенциал для ее повышения имеется, а реализовать его можно
посредством совершенствования методов обучения, направленных на стимулирование комплексного овладения материалом теоретической учебной дисциплины при сохранении накопительной балльной системы оценки знаний. Многого в этом направлении можно достичь за счет повышения качества базы КИМов. Факторы, лежащие в основе выявленной инверсии успеваемости, являются главными причинами чрезмерно большого количества неудовлетворительных и удовлетворительных оценок на итоговом экзамене по всему курсу.
GREBENNIKOV P. INVERSION OF LEARNING ACHIEVEMENTS The article presents the analysis of the current and final learning achievement of students of three lecture streams for the purpose of identification of the factors promoting profound studying of the economic theory under the modern system of knowledge assessment.
Key words: assessment of students’ knowledge, credits and points, inversion of students’ learning achievements, reserves of learning achievement.
Е.В. КУЦ, ст. преподаватель Институт государственного управления, права и инновационных технологий
К вопросу о высокотехнологичной среде образовательного учреждения
Статья посвящена проблемам формирования высокотехнологичной среды образовательного учреждения, внедрению инновационных обучающих методик на основе интеграции аппаратно-программных комплексов в образовательный процесс.
Ключевые слова: аппаратно-программные комплексы образовательного учреждения, технико-технологическая система функционирования высокотехнологичного здания, учебно-воспитательное взаимодействие внутри образовательного учреждения с учетом его высокотехнологичной среды.
Качество образования складывается из взаимодействия многих факторов (организация учебного процесса, компетентность преподавателя, мотивация учащегося, педагогические технологии и т.п.). Хотелось бы обратить внимание на один из них, до сих пор остававшийся вне поля зрения теоретиков и практиков. Имеется в виду ресурс самого учебного здания, основанный на технологии «умный дом». Речь идет об интеграции его аппаратно-программных комплексов в образовательный процесс.
Термин «умный дом», или «интеллектуальное здание» (intelligent - «разумный, понятливый », building - «здание »), означает, что его инженерные системы способны обеспечить адаптацию к возможным изменениям в будущем.
Инфраструктура подобного типа здания прежде рассматривалась только для задач комфортного проживания, рационального потребления энергетических ресурсов, гибкости и управляемости инженерного оборудования. Автор предлагает рассмотреть
