CC BY
92
Дендро 2012: перспективы применения древесно-кольцевой информации для целей охраны, воспроизводства и рационального использования древесной растительности
ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ТИПОВ ЛЕСНЫХ БИОГЕОЦЕНОЗОВ КАК НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП СОХРАНЕНИЯ ИХ РАЗНООБРАЗИЯ НА ЭКОСИСТЕМНОМ УГОВНЕ
Л.П. РЫСИН, член-корр. РАН, Институт лесоведения РАН,
С.Л. РЫСИН, Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина, канд. биол. наук
Институт лесоведения РАН, Советская 21, п/о Успенское, Московская обл. 143030 Россия ФГБУН Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН, 127276 г. Москва, Ботаническая ул., дом 4
Более двух десятилетий прошло после Конференции ООН в Рио-де-Жанейро, на которой особое внимание было уделено сохранению биологического разнообразия биосферы. Понимание важности этой проблемы существовало и прежде: в Х1Х-ХХ веках было организовано большое количество заповедников, национальных парков, заказников. Решения конференции имели целью стимулировать усилия в области охраны природы. Во многих странах, в том числе и в России, они получили официальную поддержку, но для их реализации необходима согласованная программа действий и взаимопонимание среди исполнителей. Для сохранения биоразнообразия на экосистемном уровне, прежде всего, нужна инвентаризация типов экосистем. Поскольку экосистема - понятие, не имеющее определенного объема и границ, мы предлагаем принимать экосистему в объеме биогеоценоза (в трактовке В.Н.Сукачева), а тип экосистемы - как тип биогеоценоза. Практически невозможно систематизировать все многообразие экосистем, тем более что оно обусловлено не только природными, но и антропогенными факторами. Поэтому нужно выделять только те природные образования, в которых растительность и условия обитания тесно связаны в устойчивые и достаточно часто встречающиеся комплексы - так называемые природные эталоны. Значительная часть современных лесов имеет искусственное происхождение. В основе систематизации их разнообразия должны быть состав и структура древостоев и условия обитания. Приводятся примеры классификации естественных и искусственных лесов.
Ключевые слова: конференция ООН в Рио-д природные эталоны.
Более двух десятилетий прошло со времени проведения в Рио-де-Жанейро (1992) Конференции ООН, на которой особое внимание было уделено необходимости сохранения биологического разнообразия на видовом, популяционном и экосистемном уровнях. Эта проблема не является новой, понимание ее важности существовало и прежде. Достаточно напомнить об организации в XIX-XX столетиях в различных регионах мира многочисленных заповедников, заказников и национальных парков. В конце прошлого века наиболее ценным охраняемым территориям и объектам начали присваивать статус памятников Всемирного природного наследия. Решения конференции были призваны стимулировать дальнейший прогресс в области охраны природы. Во многих странах мира, в том числе и в России, они получили официальную поддержку.
Для того чтобы эти решения были реализованы, нужна четкая и согласованная программа действий. Во-первых, необходимо ответить на вопрос: что следует понимать под «экосистемным уровнем биоразнообразия». Экосистема в традиционном толковании этого термина не имеет четких границ. А. Тэнсли (A. Tansley), предложивший этот термин, пи-
-Жанейро, биосфера, инвентаризация типов экосистем,
сал: «Эти экосистемы, так мы можем их назвать, имеют различный вид и размеры. Они образуют одну категорию из множества физических систем мироздания, которые ранжированы от Вселенной в целом до отдельного атома. Целое направление науки... направлено на то, чтобы мысленно изолировать системы с целью их изучения, так «разорвать» ранжированный ряд, чтобы сделать их фактическими объектами наших исследований: могут быть изолированы солнечная система, планета, климатическая область, сообщество растений или животных, индивидуальный организм, органическая молекула или атом. Фактически, системы, которые мы мысленно изолируем, не только включены как части в более крупные [системы], но они также накладываются, переплетаются и взаимодействуют друг с другом. Такого рода изоляция - искусственный прием, но это единственно возможный путь познания мира» [1]. Полагаем, что многие авторы, которые пользуются термином «экосистема», не всегда осведомлены о том содержании, которое вкладывал в него Тэнсли. Еще В.Н. Сукачев писал о неопределенности понятия «экосистема», противопоставляя ему конкретность другого понятия - биогеоценоз, который имеет
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2014
151
Дендро 2012: перспективы применения древесно-кольцевой информации для целей охраны, воспроизводства и рационального использования древесной растительности
пространственные границы как участок земной поверхности. Очевидно, что под «экосистемным уровнем» мы должны понимать «уровень биогеоценотический» [2]. Тип биогеоценоза является единицей выражения экосистемного разнообразия подобно тому, как вид является элементарным таксоном в системе разнообразия на видовом уровне.
Проблему сохранения биологического разнообразия нельзя решать, не располагая информацией об объектах, которые предполагается сохранять. Поэтому первым этапом этой большой и важной работы должна быть инвентаризация типов биоразнообразия, а также оценка их биосферного и научного значения. Природа исключительно разнообразна
- это бесконечное множество переходов (экотонов), причем естественное многообразие усложняется многовековым хозяйственным природопользованием, Например, в европейской части России практически не осталось лесов, не испытавших в той или иной степени влияния человека. Подавляющее большинство лесных сообществ представляет собой стадии восстановления леса или, напротив, стадии его деградации (если такое вмешательство еще осуществляется). К сказанному следует добавить, что многие ныне существующие лесные сообщества являются искусственными
- это посадки леса разного возраста и различной структуры. Зачастую они уже настолько трансформировались, что их трудно отличить от лесов естественного происхождения.
В области лесоведения идея инвентаризации типов лесных сообществ и осознания их лесоводственно-биологических свойств оформилась еще в XIX в. В отечественной лесной науке она получила дальнейшее развитие в работах Г.Ф. Морозова, В.Н. Сукачева, а также их многочисленных учеников и единомышленников. В самом начале XX в. Г.Ф.Морозов [3,4] видел в перспективе «план типов насаждений России». Появились и стали развиваться различные направления лесной типологии. Позднее была накоплена обширная информация о типах лесных сообществ России и сопредельных территорий. Препятствием для ее обработки и использования была и остается методологическая и методическая разобщен-
ность работ разных авторов. Общими усилиями членов Секции лесной типологии Научного совета по лесу АН СССР, активно работавшей в 70-80-х гг. прошлого столетия, позиции лесотипологов разных школ и направлений стали сближаться, однако распад СССР прекратил их сотрудничество.
И в настоящее время проблема сохранения разнообразия лесов на экосистемном (биогеоценотическом) уровне не потеряла свою актуальность. По-прежнему на повестке дня стоит задача разделения всего многообразия лесов на типы, а также создания системы подобной той, которая разработана для мира растений, животных, грибов и микроорганизмов. Какой должна быть система, представляющая многообразие лесного покрова? С нашей точки зрения, для ее создания наиболее приемлема концепция, сформулированная В.Н. Сукачевым и сохраняющая свою популярность. Она основывается, с одной стороны, на видах, играющих основную роль в жизни леса (эдификаторах и доминантах), а с другой - на специфике условий местообитания.
Такой подход относительно прост и широко доступен. В его основе лежат маршрутные исследования, их дополняют многолетние стационарные наблюдения и эксперименты. На этих принципах построены многочисленные лесотипологические разработки, в том числе и опубликованная в 2002-2012 гг. серия монографий «Хвойные леса России» [5-9].
Как уже отмечалось, мы исходим из того, что единицей измерения разнообразия лесного покрова следует считать тип лесного биогеоценоза (в трактовке В.Н. Сукачева). В книге «Основы лесной биогеоценологии» В.Н. Сукачев писал: «Под лесным биогеоценозом мы будем понимать всякий участок леса, однородный на известном протяжении по составу, структуре и свойствам слагающих его компонентов и по взаимоотношениям между ними, т. е. однородный по растительному покрову, по населяющим его животному миру и миру микроорганизмов, по поверхностной горной породе и по гидрологическим, микроклиматическим (атмосферным) и почвенным условиям и по взаимоотношениям между ними, и по типу обмена веществом и
152
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2014
Дендро 2012: перспективы применения древесно-кольцевой информации для целей охраны, воспроизводства и рационального использования древесной растительности
энергией между его компонентами и другими явлениями природы» [10].
В.Н. Сукачев ставил знак равенства между типом лесных биогеоценозов и типом леса, предложил не отождествлять эти понятия и рассматривать тип лесных биогеоценозов как субэлементарный таксон лесной типологии, объединяющий лесные биогеоценозы, сходные по составу и сложению растительности и формирующиеся в аналогичных условиях местообитания [11]. Типы лесных биогеоценозов, существующие в пределах одного и того же типа лесорастительных условий, относятся к одному типу леса. Последний объединяет коренной (или условно коренной) тип лесных биогеоценозов и неопределенное множество производных типов, которые могут отличаться друг от друга породным составом древостоев, их структурой и рядом других признаков, представляя собой различные стадии восстановительных или деградационных процессов. Каждый тип лесных биогеоценозов занимает определенное место в многомерной матрице типа леса, являясь одной из возможных форм его существования в природе. Для того чтобы охарактеризовать тип леса, надо выявить типы лесных биогеоценозов, встречающиеся в рамках определенного типа лесорастительных условий, а затем установить их генетические связи.
Коренной тип лесного биогеоценоза в нашем понимании не означает «первичного», девственного леса; этот термин применим к лесам, где существует очевидное полное соответствие растительности и условиям обитания. Например, для Верхневолжской низменности (Московская область) таковыми являются [12]:
- сосняк лишайниково-зеленомошный (на дюнных всхолмлениях со слабо оподзо-ленными песчаными хорошо дренированными почвами);
- сосняк зеленомошный (на выровненных участках со слабоподзолистыми песчаными хорошо дренированными почвами);
- сосняк бруснично-зеленомошный (на грядовых образованиях со слабоподзолистыми хорошо дренированными почвами);
- сосняк чернично-долгомошный (по замкнутым слабопроточным понижениям на подзолисто-глеевых супесчаных почвах, под-
стилаемых моренными суглинками, с уровнем грунтовых вод в пределах 1-2 м);
- сосняк сфагново-черничный (по междюнным непроточным понижениям на торфянисто-подзолистых глеевых супесчаных и песчаных почвах);
- сосняк морошково-сфагновый (по западинам с кочковатым микрорельфом на торфяных почвах с уровнем грунтовых вод не глубже 1 м);
- сосняк пушицево-сфагновый (по западинам на торфяных почвах);
- ельник долгомошный (по небольшим повышениям среди болот и заболоченных лесов на торфянисто-подзолистых суглинистых почвах с уровнем грунтовых вод в пределах
1- 2 м);
- ельник сфагново-черничный (по западинам с кочковатым микрорельефом с торфянисто-подзолистыми суглинистыми глеевыми почвами при уровне грунтовых вод менее 1 м);
- черноольшатник травяно-болотный (на низинных заболоченных участках с выходом грунтовых вод на поверхность);
Термин «условно-коренной тип лесных биогеоценозов» используется в тех случаях, когда лес близок к коренному, но не имеет признаков безусловной устойчивости. В указанном выше регионе к этой категории относятся:
- сосняк чернично-зеленомошный (на склоновых частях грядовых образований со среднеподзолистыми песчаными дренированными почвами);
- сосняк черничный (на пониженных частях грядовых образований с подзолисто-контактно-глеевыми супесчаными почвами);
- сосняк орляково-черничный (на выровненных участках грядовых образований со слабодерново-подзолистыми супесчаными прчвами с уровнем грунтовых вод в пределах
2- 4 м);
- ельник чернично-зеленомошный (на верхних частях моренных останцов со среднеподзолистыми легкосуглинистыми относительно хорошо дренированными почвами с уровнем грунтовых вод более 4 м);
- ельник кисличный (на склоновых частях моренных останцов со слабодерново-сред-
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 5/2014
153
Дендро 2012: перспективы применения древесно-кольцевой информации для целей охраны, воспроизводства и рационального использования древесной растительности
неподзолистыми легкосуглинистыми почвами с уровнем грунтовых вод в пределах 2-4 м);
- ельник зеленчуково-кисличный (на склоновых частях моренных останцов со среднедерново-среднеподзолистыми супесчано-суглинистыми почвами при уровне грунтовых вод более 2 м).
Для описания лесного биогеоценоза необходимо использовать приведенный ниже перечень показателей, которые в общих чертах характеризуют как условия местообитания, так и существующую растительность:
1) генетический тип рельефа;
2) форма мезорельефа;
3) гранулометрический состав почвы и подстилающих пород;
4) тип почвы;
5) степень ее оглеения (если есть);
6) уровень грунтовых вод (после ухода верховодки);
7) карбонатность (если есть);
8) господствующая лесообразующая порода;
9) основная сопутствующая порода;
10) возрастная стадия древостоя;
11) основная порода подлеска;
12) основные виды-доминанты или эколо-го-фитоценотические группы видов травяно-кустарничкового покрова;
13) сопутствующие виды-доминанты или эколого-фитоценотические группы видов травяно-кустарничкового покрова;
14) основные виды-доминанты или эколо-го-фитоценотические группы видов напочвенного покрова;
15) сопутствующие виды-доминанты или эколого-фитоценотические группы видов напочвенного покрова.
Очевидно, что практически невозможно классифицировать все огромное разнообразие лесных сообществ, обусловленное, как уже упоминалось, не только природными, но и антропогенными факторами. Поэтому следует выделять только типичные природные образования, в которых растительность и условия местообитания тесно связаны друг с другом, образуя устойчивые и достаточно часто встречающиеся комплексы, так называемые природные эталоны. Относительно этого термина в лесоводственной литературе
нет единомыслия. Например, К.Б. Лосицкий и В.С. Чуенков [13] применяли его к лесам, которые по своей продуктивности, породному составу и качеству «наилучшим образом отвечают целям хозяйства», дают наивысший прирост древесины, эффективно выполняют защитные функции, наиболее полно используют плодородие почвы. По нашему мнению, природный эталон - это не «знак качества» насаждения, а показатель максимального соответствия лесной растительности и условий обитания. С этой точки зрения, эталонами могут считаться как высокобонитетный сосняк с липой на древней речной террасе, так и средне-бонитетный сосняк зеленомошный на флюви-огляциальной равнине или низкобонитетный сосняк сфагновый на верховом торфянике.
Приведем фрагмент перечня типов биогеоценозов сосновых лесов, произрастающих на территории европейской части России [6].
1. Сосняки каменистые.
1.1. Сосняк лишайниковый каменистый.
1.2. Сосняк вороничный каменистый.
1.3. Сосняк брусничный каменистый.
1.4. Сосняк черничный каменистый.
1.5. Сосняк вересковый каменистый.
1.6. Сосняк травянисто-брусничный каменистый.
2. Сосняки лишайниковые.
2.1. Сосняк лишайниковый.
2.2. Сосняк бруснично-лишайниковый.
2.3. Сосняк чернично-лишайниковый.
2.4. Сосняк воронично-лишайниковый.
2.5. Сосняк толокнянково-лишайниковый.
2.6. Сосняк вересково-лишайниковый.
2.7. Сосняк редкотравно-лишайниковый.
2.8. Сосняк овсяницево-лишайниковый.
2.9. Сосняк дубняково-лишайниковый.
Перечисленные типы сосновых биогеоценозов многократно описаны разными авторами, достаточно четко выделяются в природе по своим структурным особенностям и условиям местообитания, а потому имеют все основания считаться «эталонными». Полный перечень типов сосновых биогеоценозов может служить основой их формационного кадастра - системы стандартизированных характеристик. Такого рода кадастры должны стать фактологической базой для решения проблемы выявления
154
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2014
Дендро 2012: перспективы применения древесно-кольцевой информации для целей охраны, воспроизводства и рационального использования древесной растительности
и сохранения биологического разнообразия на экосистемном (биогеоценотическом) уровне. Новые исследования могут дополнять кадастры подобно тому, как открытие и описание нового вида расширяет наши представления о биологическом разнообразии на видовом уровне. Объединяющим началом формационного кадастра является основная лесообразующая порода (например, сосна обыкновенная) или близкие породы, между которыми возможна интрогрессивная гибридизация (например, ели европейская и сибирская). Первые формационные сводки по типам леса, опубликованные В.А. Поварницыным в 1941-1960 гг, до сих пор сохраняют научную ценность, но нуждаются в существенных дополнениях.
В том случае, если формация имеет обширный ареал, целесообразно дифференцировать ее типологический спектр по крупным природным регионам, к числу которых относятся: европейская часть России, Урал с Предуральем и Зауральем, Западная Сибирь, Центральная Сибирь, Восточная Сибирь, Южная (горная) Сибирь, включая Алтай, Предбайкалье и Забайкалье, Российский Дальний Восток. Например, на территории европейской части России выделены следующие группы типов биогеоценозов сосны обыкновенной [6]: сосняки каменистые (6 типов), сосняки лишайниковые (9 типов), сосняки зеленомошные (8 типов), сосняки пла-уновые (1 тип), сосняки вересковые (6 типов), сосняки вороничные (1 тип), сосняки брусничные (6 типов), сосняки черничные (13 типов), сосняки орляковые (3 типа), сосняки багульниковые (2 типа), сосняки голубичные (2 типа), сосняки долгомошные (7 типов), сосняки сфагновые (8 типов), сосняки травяно-сфагновые (7 типов), сосняки сложные (9 типов), сосняки меловые (классификация не разработана).
Несколько иначе выглядит перечень основных групп типов сосновых биогеоценозов, характерных для Южной Сибири: сосняки каменистые (3 типа), сосняки лишайниковые (3 типа), сосняки зеленомошные (6 типов), сосняки брусничные (7 типов), сосняки осочко-вые (4 типа), сосняки разнотравные (10 типов), сосняки злаковые (8 типов), сосняки карагано-вые (5 типов), сосняки таволговые (3 типа), сосняки рододендроновые (8 типов), сосняки
ольховниковые (3 типа), сосняки бадановые (1 тип), сосняки багульниковые (1 тип), сосняки толокнянковые (1 тип), сосняки черничные (1 тип), сосняки долгомошные (1 тип), сосняки сфагновые (1 тип). Сопоставление этих перечней обнаруживает большую разницу, которая усугубляется тем, что даже в одноименных группах типов биогеоценозов последние имеют существенные региональные различия.
Многие существующие ныне леса имеют искусственное происхождение. В основе систематизации их биологического разнообразия должно лежать понятие типа лесных культур, которое в данном случае следует определить как тип искусственных лесных экосистем с определенным породным составом древостоя в одном и том же типе условий местопроизрастания [14]. Необходимо различать исходные и производные типы лесных культур. Исходные типы искусственных насаждений складываются в момент их создания и могут существовать в течение более или менее продолжительного времени. Под воздействием различных факторов (взаимовлияние пород, болезни и вредители, хозяйственная деятельность человека, рекреация и др.), в первую очередь за счет изменения породного состава, происходят превращения их исходных типов в типы производные. Такие трансформации продолжаются до стабилизации состояния искусственного насаждения.
В качестве примера приведем перечень типов лесных культур с участием сосны обыкновенной, выявленных и описанных нами на территории города Москвы и ближнего Подмосковья.
1. Тип лесорастительных условий (ТЛУ) «Выровненные участки речных террас со среднеподзолистыми песчаными хорошо дренированными почвами на речном аллювии»
1.1. Чистые культуры сосны обыкновенной.
1.2. Культуры сосны обыкновенной с желтой акацией.
1.3. Культуры сосны обыкновенной с дубом черешчатым.
1.4. Культуры сосны обыкновенной с бересклетом европейским
1.5. Культуры сосны обыкновенной с кленом остролистным и бересклетом европейским.
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 5/2014
155
Дендро 2012: перспективы применения древесно-кольцевой информации для целей охраны, воспроизводства и рационального использования древесной растительности
2. ТЛУ «Дюнные всхолмления речных террас со слабоподзолистыми песчаными хорошо дренированными почвами на речном аллювии».
2.1. Чистые культуры сосны обыкновенной.
2.2. Культуры сосны обыкновенной с березой повислой.
2.3. Культуры березы повислой с сосной обыкновенной (доля участия березы в составе насаждения выше, чем у сосны).
3. ТЛУ «Повышенные выровненные участки моренных равнин со среднеподзолистыми супесчаными почвами с временным избыточным увлажнением на суглинке».
3.1. Чистые культуры сосны обыкновенной.
4. ТЛУ «Склоновые участки водораздельных моренных всхолмлений со среднеподзолистыми легкосуглинистыми хорошо дренированными почвами на валунном суглинке».
4.1. Чистые культуры сосны обыкновенной.
4.2. Культуры сосны обыкновенной с лиственницей сибирской.
4.3. Культуры сосны обыкновенной с елью европейской и вязом гладким.
5. ТЛУ «Склоновые участки водораздельных моренных равнин со среднеподзолистыми супесчаными хорошо дренированными почвами на суглинке».
5.1. Чистые культуры сосны обыкновенной.
5.2. Культуры сосны обыкновенной с елью европейской.
6. ТЛУ «Повышенные выровненные участки водораздельных моренных равнин со среднеподзолистыми легкосуглинистыми хорошо дренированными почвами на песке».
6.1. Культуры ели европейской с сосной обыкновенной и ясенем обыкновенным.
7. ТЛУ «Контактные участки водораздельных склонов и речных террас со слабоподзолистыми легкосуглинистыми хорошо дренированными почвами на песке».
7.1. Культуры сосны обыкновенной с ясенем обыкновенным.
8. ТЛУ «Повышенные выровненные участки водораздельных моренных равнин со среднеподзолистыми легкосуглинистыми почвами с временным избыточным увлажнением на валунном суглинке.
8.1. Чистые культуры сосны обыкновенной.
8.2. Культуры сосны обыкновенной с ясенем обыкновенным.
8.3. Культуры сосны обыкновенной с ясенем обыкновенным и желтой акацией.
8.4. Культуры лиственницы сибирской с сосной обыкновенной и желтой акацией.
8.5. Культуры сосны обыкновенной с лиственницей сибирской и пузыреплодником калинолистным.
8.6. Культуры сосны обыкновенной с лиственницей сибирской и ясенем обыкновенным.
8.7. Культуры ели европейской с сосной обыкновенной и ясенем обыкновенным.
8.8. Культуры сосны обыкновенной с елью европейской, ясенем обыкновенным и кленом остролистным.
8.9. Культуры сосны обыкновенной с елью европейской и дубом черешчатым.
8.10. Культуры сосны обыкновенной с елью европейской, березой повислой и липой мелколистной
Весьма важно не только зафиксировать типы эталонных лесных биогеоценозов, но и в ряде случаев организовать наблюдения на участках лесов, их представляющих. Леса находятся в состоянии постоянного изменения. Действующими факторами могут быть как внешние (экзоэкогенез), так и внутренние (эндоэкогенез) причины. Например, многие сосняки сформировались на месте вырубленных или сгоревших ельников. Ель постепенно восстанавливает свои позиции, о чем свидетельствует присутствие ее многочисленного подроста или уже сложившегося полога, который постепенно по высоте догоняет сосну. Возобновление сосны в таких лесах отсутствует.
Другой пример - сложные сосняки, в которых сосне сопутствуют широколиственные породы - липа, дуб, лещина. Эти породы постепенно подселяются под пологом сосны и в течение длительного времени являются ее спутниками. Опад широколиственных пород, богатый азотом и элементами зольного питания, повышает почвенное плодородие и продуктивность сосновых древостоев. Однако эти же породы создают столь сильное затенение (относительная освещенность в летние месяцы составляет всего лишь 4-6 %), что всходы сосны, испыты-
156
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2014
Дендро 2012: перспективы применения древесно-кольцевой информации для целей охраны, воспроизводства и рационального использования древесной растительности
вая недостаток света, очень скоро погибают; жизнеспособный подрост сосны здесь полностью отсутствует. В дальнейшем, по мере распада сосновой части древостоя, появляющиеся прогалины зарастают широколиственными породами - в пределах одного и того же типа леса (эдафотоп остается прежним) происходит смена типов лесных биогеоценозов.
Мониторинг лесов должен быть важным направлением исследований при сохранении их биоразнообразия. Но начальный и важнейший этап этой работы - типологическая инвентаризация лесов.
Библиографический список
1. Антология экологии. - Тольятти, 2004. - 354 с.
2. Рысин, Л.П. Тип экосистемы как элементарная единица в оценке биоразнообразия на экосистемном уровне / Л.П. Рысин // Экология. -1995. -№ 4. - С. 259-262.
3. Морозов, ГФ. Лесокультурные заметки. II. К вопросу о типах насаждений / Г.Ф.Морозов // Лесопромышленный вестник. -1903. -№ 21. -С. 389-391.
4. Морозов, Г.Ф. Лесокультурные заметки. III. К вопросу о типах насаждений / Г.Ф. Морозов // Лесопромышленный вестник. - 1903. -№ 22. -С. 405-407.
5. Рысин, Л.П. Еловые леса России / Л.П. Рысин, Л.И. Савельева. - М.: Наука, 2002. - 336 с.
6. Рысин, Л.П. Сосновые леса России / Л.П. Рысин, Л.И. Савельева. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. - 289 с.
7. Рысин, Л.П. Лиственничные леса России / Л.П. Рысин. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. - 343 с.
8. Рысин, Л.П. Кедровые леса России / Л.П. Рысин.
- М.: Товарищество научных изданий КМК, 2011.
- 240 с.
9. Рысин, Л.П. Пихтовые леса России / Л.П. Рысин, Ю.И. Манько, С.М. Бебия. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. - 200 с.
10. Сукачев, В.Н. Основные понятия лесной биогео-ценологии / В.Н. Сукачев // Основы лесной биоге-оценологии. - М.: Наука, 1964. - С. 5-49.
11. Рысин, Л.П. Современные проблемы лесной типологии / Л.П. Рысин // Современные проблемы лесной типологии. - М.: Наука, 1985. - С. 11-14.
12. Рысин, Л.П. Кадастры типов леса и типов лесных биогеоценозов / Л.П. Рысин, Л.И. Савельева. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. - 144 с.
13. Лосицкий, К.Б. Эталонные леса / К.Б. Лосицкий, В.С. Чуенков. - М.: Лесная пром-сть, 1980. -192 с.
14. Рысин, Л.П. Типология лесных культур / Л.П. Рысин, С.Л. Рысин // Изв. высш. учеб. заведений. Лесной журнал. -1993. - № 2-3. - С. 10-13.
INVENTORY TYPES FOREST ECOSYSTEMS AS AN INITIAL STAGE TO PRESERVE THEIR DIVERSITY AT THE ECOSYSTEM LEVEL
Rysin L.P., Corresponding Member. Russian Academy of Sciences, Institute of Forest Science; Rysin, S.L., Main Botanical Garden. NV Tsitsin, PhD. biol. Sciences
Institute of Forest Science, Russian Academy of Sciences (ILAN), Sovetskaya 21, Uspenskoe, Moscow region, 143030 Russia, Main Botanical Garden. N.V Tsitsin RAS, 127276 Moscow Botanical st., Building 4
Two decades have elapsed since the UN Conference in Rio de Janeiro, where special attention has been given to the conservation of biodiversity of the biosphere. The importance of the problem was realized already earlier: during the 19th-20th centuries, a number of national parks and reservations have been created. The Resolutions of the Conference were aimed at stimulating the efforts directed towards environmental conservation. In many countries, including Russia, such efforts were officially sanctioned, but their realization requires a plan of action and common understanding. In order to preserve biodiversity at the ecosystem level, one first ofall needs an inventory of the ecosystem types. Because ecosystem is a dimensionless concept, we propose to consider the ecosystem within the limits of biocenosis (see V.N.Sukachev), and the type of ecosystem as a type of biocenosis. It is practically impossible to systematize the variety of ecosystems, more so since it arises not only due to natural factors, but also due to anthropogenic ones. Therefore it is necessary to consider only those natural systems where fauna and habitat conditions are closely linked into stable and frequently encountered complexes - the so called natural templates. A significant proportion of modern forests has artificial antecedents. Classification of their diversity should be based on the content and structure of stands as well as their habitats. We give examples of classification of natural and artificial forests.
Key words: UN Conference in Rio de Janeiro, biosphere, inventory of the ecosystem types, natural templates.
References
1. Antologiya ekologii [Anthology of ecology]. Tol’yatti, 2004. 354 p.
2. Rysin, L.P. Tip ekosistemy kak elementarnaya edinitsa v otsenke bioraznoobraziya na ekosistemnom urovne [Ecosystem type as the basic unit in the assessment of biodiversity at the ecosystem level]. Ekologiya [Ecology]. 1995. № 4. pp. 259-262.
3. Morozov, G.F. Lesokul ’turnye zametki. II. K voprosu o tipakh nasazhdeniy [Silvicultural notes. II To the question about the types of plantations]. Lesopromyshlennyy vestnik [Timber Bulletin]. 1903. № 21. pp. 389-391.
4. Morozov, G.F. Lesokul ’turnye zametki. III. K voprosu o tipakh nasazhdeniy [Silvicultural notes. III. To the question about the types of plantations]. Lesopromyshlennyy vestnik [Timber Bulletin]. 1903. № 22. pp. 405-407.
5. Rysin, L.P., Savel’eva L.I. Elovye lesaRossii [The spruce forests of Russia]. Moscow, Nauka, 2002. 336 p.
6. Rysin, L.P., Savel’eva L.I. Sosnovye lesa Rossii [Pine forests of Russia] Moscow, Partnership of scientific publications KMK, 2008. 289 p.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2014
157
Дендро 2012: перспективы применения древесно-кольцевой информации для целей охраны, воспроизводства и рационального использования древесной растительности
7. Rysin, L.P. Listvennichnye lesaRossii [Larch forests of Russia]. Moscow, Partnership of scientific publications KMK, 2010. 343 p.
8. Rysin, L.P. Kedrovye lesa Rossii [The cedar forests of Russia]. Moscow, Partnership of scientific publications KMK, 2011.240 p.
9. Rysin, L.P., Man’ko Ju.I., Bebiya S.M. Pihtovye lesa Rossii [Fir forests of Russia]. Moscow, Partnership of scientific publications KMK, 2012. 200 p.
10. Sukachev, V.N. Osnovnye ponyatiya lesnoy biogeotsenologi [Basic concepts of forest biogeocenotic. Fundamentals of forest biogeocenotic]. Osnovy lesnoy biogeotsenologii. Moscow, Nauka, 1964. pp. 5-49.
11. Rysin L.P. Sovremennye problemy lesnoy tipologii [Modern problems of forest typology. Modern problems of forest typology] Sovremennye problemy lesnoy tipologii. M., Nauka, 1985. pp. 11-14.
12. Rysin, L.P., Savel’eva L.I. Kadastry tipov lesa i tipov lesnykh biogeotsenozov [Inventories of forest types and types of forest biogeocenoses]. Moscow, Partnership of scientific publications KMK, 2007. 144 p.
13. Lositskiy, K.B., Chuenkov V.S. Etalonnye lesa [Reference forests]. Moscow, Lesnaja prom-st’ [Forest industry], 1980. 192 p.
14. Rysin, L.P., Rysin S.L. Tipologiya lesnykh kul’tur [Typology of forest cultures]. News of higher education institutions. Forestry magazine. 1993. № 2-3. pp. 10-13.
ЗОНИРОВАНИЕ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ПО УСЛОВИЯМ ПРОИЗРАСТАНИЯ ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ МЕТОДОВ АНАЛИЗА
В.М. СИДОРЕНКОВ, зав. отд. лесоводства и ухода за лесами ФБУ ВНИИЛМ, канд. с.-х. наук, НИ. ЛЯМЦЕВ, зав. отд. защиты леса ФБУ ВНИИЛМ, канд. биол. наук,
Е.П. МАТАФОНОВ, ген. директор ООО НИЦ МПС, канд. геол.-минер. наук,
Е.М. СИДОРЕНКОВА, науч. сотрудник ФБУ ВНИИЛМ
ФБУ ВНИИЛМ, 141202, Московская обл., г. Пушкино, ул. Институтская, 15
В аридных зонах, к которым относится территория Курской области, эффективность мероприятий по лесовосстановлению и выращиванию дубрав в значительной степени зависит от сочетания природных факторов, которыми определяется потенциал лесорастительных условий. При проектировании лесохозяйственных мероприятий на определённом участке определить условия произрастания не всегда возможно из-за недостаточной информации по рельефу, ландшафтной структуре, гидрологии, почвенному плодородию. Ошибки могут привести кзначительным потерям продуктивности дубрав, а в ряде случаев (во время засух) при глубоком залегании уровня грунтовых вод и к их деградации. Применение современных методов геоинформационного анализа с учетом зонирования исследуемой территории по перечисленным факторам дает возможность получения комплексной оценки потенциала лесорастительных условий. Решению данных вопросов и посвящена статья, в которой с использованием методов геоинформационного анализа, данных пробных площадей определяется степень влияние почвенного плодородия, уровня грунтовых вод, рельефа местности на произрастание дубрав. По результатам исследований проводится зонирование территории Курской области по условиям произрастания насаждений дуба черешчатого. В ходе проведенных исследований предпринята попытка на базе современных технологий с использованием геоинформационного анализа осуществить зонирование по лимитирующим факторам произрастания дуба черешчатого. В разработанной модели зонирования территории не учитывалось изменение лесного фонда в течение длительного времени, происхождение дубрав, колебание уровня воды на основных гидрологических объектах, уровень вод аэрации (поверхностные воды, первый водоносный горизонт). Анализ перечисленных факторов позволил бы скорректировать зонирование территории по условиям произрастания и определить приемлемые варианты как по лесовосстановлению, так и по осуществлению дальнейших лесохозяйственных мероприятий с учетом степени соответствия условий произрастания экологическим требованиям дуба. Полученные результаты от ранее проведенных работ отличаются тем, что позволяют осуществить территориальное зонирование Курской области по условиям произрастания дуба черешчатого. Эти исследования являются основой для проведения дальнейших полевых работ по изучению насаждений дуба черешчатого, их состояния и устойчивости к воздействию неблагоприятных факторов.
Ключевые слова: дубравы, условия произрастания, устойчивость лесных экосистем
Изменение природно-климатических факторов за последние годы и интенсификация антропогенного воздействия негативно влияют на лесные массивы дуба на территории европейской части России. Многими исследователями [1, 3, 7, 14] отмечается усиление в последние годы деградации дубовых насаждений до массового усыхания.
Относительно причин деградации высказывается много предположений о взаимосвязи с природно-климатическими факторами и с антропогенным влиянием на насаждения дуба в прошлом и настоящем. Определение комплекса проблем в ранее проведенных исследованиях по усыханию дубрав не решает главный вопрос о том, как осуществлять лесовосстанов-
158
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2014
