CC BY
120
УДК / UDK 930
DOI: 10.22412/1995-0411-2016-10-4-63-70
БАГДАСАРЯН Вардан Эрнестович
Московский государственный областной университет;
Институт Российской истории РАН (Москва, Российская Федерация); доктор исторических наук, профессор;
ведущий научный сотрудник; e-mail: [email protected]
«ИНТУРИСТ» КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ АКТОР ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
Статья представляет собой исторический анализ пропагандистской деятельности «Интуриста» СССР в условиях холодной войны. Рассматривается методология и технологические приемы пропаганды в работе с иностранными туристами. Иностранный туризм в СССР исследуется через призму развертывавшегося в мире глобального идеологического противостояния систем. Делается вывод о достаточно высоком уровне эффективности пропагандистской работы «Интуриста». Статья основывается на источниках Государственного Архива Российской Федерации.
Констатируется, что идеологическая война в туристской сфере советским «Интуристом» и страной в целом не была проиграна. «Интурист» выдерживал пропагандистское соперничество с соответствующими структурами противника, а по отдельным составляющим борьбы «за умы и сердца» их переигрывал. Указанный опыт «Интуриста» в контрдействиях антисоветской пропаганде может быть полезен в современных условиях разворачивающейся холодной войны 2.0.
Ключевые слова: «Интурист», холодная война, СССР, иностранный туризм, пропаганда, идеология.
Туризм имеет множество сфер преломления и традиционно в туризмологи-ческих исследованиях рассматривался как интегральное явление [1, 8, 9]. В экономическом плане указывается на связанные с туристской сферой доходы. Для более 80 государств мира общий вклад туризма превышает 10% валового внутреннего продукта1. В культурологическом плане подчеркивается особая роль туризма в развитии межкультурных коммуникаций, расширении образовательного кругозора, цивилизационного диалога. Применительно к социальной сфере делается акцент на релаксационных потенциалах туризма. Все эти составляющие туристской сферы имеют при линейных сценарных развертках развития мира значение фактора межстра-нового сотрудничества. Однако в случае
1 World Travel and Tourism Council Data, 2016. URL: http://knoema.ru/WTTC2016/world-travel-
and-tourism-council-data-2016 (Дата обращения: 05.08.2016).
нелинейных сценариев семантика и функции туризма меняются.
С нелинейными сценариями общественные науки на сегодня работать в целом не готовы. Отсутствует соответствующая методология. Данная неготовность проявилась первоначально в системном прогнозном сбое в отношении кризиса 2008 г. Далее еще более разительно расхождение традиционного методологического арсенала классических общественных наук с реалиями развития мира проявилось с вступлением в фазу новой системной конфронтации, характеризуемой в качестве холодной войны 2.0. Экспертами отмечается выстроенность современного обществоведения под изучение общества, определяемого как «нормальное», и неготовность к изучению общества «кризисного» [4].
Туризм оказался одной из наиболее индикативных сфер перехода мира к нелинейному сценарию развития. Серия револю-
ций, определенных как «арабская весна», и производные от них военные потрясения нанесли удар по традиционному распределению туристских потоков. Для стран региона, чья экономика зависела в значительной степени от туризма, это стало фактором экономического падения. Исламизация явилась непрогнозируемым политическим обстоятельством ослабления конкурентов на мировом рынке туристских услуг.
На сфере туризма не могла не сказаться также новая конфронтация между Россией и Западом. Евросоюз установил запреты на поездки организованных туристских групп в воссоединенный с Россией Крым. Сократился почти на треть поток российских туристов в Европу. Потери в туристской сфере в связи с конфронтационными отношениями Россия - Турция побудили турецкое руководство пойти на политические уступки.
Новая холодная война является определяющей характеристикой современного периода истории. Вне ее как явления системообразующего не может не находиться любая общественная ниша, включая нишу туризма. Однако методологии и методики управления туризмом применительно к реалиям холодной войны на настоящее время нет. Туристская сфера по-прежнему не рассматривается через призму задач обеспечения национальной безопасности. Впервые в контексте факторов ее обеспечения туризм упоминается в новой Стратегии национальной безопасности России (от 31.12.2015 г.)2. Однако ни в научном, ни в учебном, ни в практическом планах данный ракурс туристской деятельности пока не акцентирован, и соответствующее положение не развернуто.
Между тем, существует исторический опыт холодной войны 1.0. Туризм являлся, как известно, одной из ее важнейших составляющих. Преимущество, достигнутое противником в этой сфере во второй половине 1980-х гг., если называть произошедшее своими именами, стало фактором поражения СССР в войне в целом. Известно, какое впечатление производило
2 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. URL: https://rg.ru/2015/12/31/
nac-bezopasnost-site-dok.html (Дата обращения:
05.08.2016).
на представителей позднесоветской элиты посещение стран Запада с его демонстрацией комфорта. Одной из таких фигур, очарованной американским комфортом, был посетивший США в 1989 г. будущий первый президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин. Оценка им увиденного в Соединенных Штатах была не в последнюю очередь эффектом проявления идейно-психологической обработки туриста из страны противника. «Всю мою жизнь, - признавался Ельцин, - я представлял себе Америку из учебников истории. Теперь, за полтора дня пребывания здесь, мое представление о США изменилось на 180 градусов. Похоже, что капитализм не находится на последней стадии загнивания, как нас учили... Наоборот, похоже, капитализм процветает. То, что вы здесь называете трущобами, у нас было бы вполне нормальным жилищем»3. Соответствующие умонастроения среди туристов, выезжавших в капстраны, были характерны не для одного Ельцина, явившись фактором формирования латентной оппозиции в позднесоветской элите.
Однако победа Запада на туристском участке холодной войны не была запрограммирована. Борьба имела двухсторонний характер и шла с переменным успехом. Был период, когда на фоне неудач в войне во Вьетнаме администрация Л.Джонсона пыталась ввести ограничения на выездной туризм и обвинения в «железном занавесе» адресовались США. Советский Союз не являлся закрытым государством. Только за десятилетие 1975-85 гг. его посетило 50 млн иностранных туристов из 162 стран мира4 [5, с. 42].
Соответственно, СССР так же, как и его противники, не мог не использовать туризм в пропагандистских целях. Но эта пропаганда отличалась от пропаганды, заложенной в западных туристических программах. В противоположность образу материальной комфортности быта, с чем выходил западный туризм, советский ту-
3 Ольбик А. Борис Ельцин открывает Америку. URL: http://det.lib.ru/o/olbik/bnewamerikedoc. shtml (Дата обращения: 05.08.2016).
4 ВЛКСМ от съезда к съезду: XVII, апрель 1978 г. -
XIX, май 1982 г. М., 1982. C. 132.
ризм выдвигал образ справедливого будущего. Существовали соответствующие инфраструктуры, позволяющие использовать туристическую сферу как инструмент глобальной борьбы. Ровно так, как шла идейно-психологическая обработка советских туристов на Западе, осуществлялась пропагандистская работа с иностранными туристами, прибывающими в СССР. Ключевая роль отводилась Всесоюзному акционерному обществу «Интурист». К опыту его деятельности применительно к вызовам холодной войны целесообразно обратиться в связи с усиливающейся новой конфронтацией России и Запада. Это обращение тем более целесообразно ввиду недостаточной проработанности истории «Интуриста», документов организации, хранящихся в Государственном Архиве Российской Федерации, прежде всего в Объединенном фонде Ф. Р-9612 (Учреждения по руководству иностранным туризмом в СССР).
Основная задача состояла в ведении идеологической пропаганды среди иностранных туристов. Помимо экскурсионных программ, этому служили проводимые для туристских групп лекционные занятия. Каждый второй иностранный турист прослушивал такие лекции. Более 60% иностранных туристов участвовали в различного рода тематических вечерах5.
Для осуществления пропагандистской работы требовалось первоначально разрушить те стереотипы в отношении советского общества, с которыми иностранцы приезжали в СССР. В условиях глобальной холодной войны средства массовой информации всех тех государств, которые входили, условно, в блок капиталистического мира, вели акцентированную негавизацию образа Советского Союза. В ряде из них существовали специальные структуры, ответственные за идеологическую проработку туристов, направляемых в СССР. Специальный информационный центр по работе с туристами, готовящимися к поездке в Советский Союз, существовал, в частности, в Соединенных Штатах Америки. Американские граждане инструктировались там в отношении возможных приемов со-
5 ГА РФ. Ф. 9610. Оп. 1. Д. 286. Л.31.
ветской пропаганды6. Особенно агрессивны и наиболее стереотипизированы в отношении СССР, как отмечали работники «Интуриста», были приезжающие из США и Великобритании7. Довольно враждебно настроены к СССР были также и испанские туристы, но после завершения франкистского периода их отношение стало сравнительно мягче8.
В практической работе с иностранцами советские гиды-переводчики должны были иметь страново дифференцированный подход. Проводилось разграничение туристов из социалистических, капиталистических и развивающихся государств. Среди групп, прибывших из капиталистических стран, помимо граждан США и Великобритании, особое внимание уделялось туристам из Западной Германии и Японии - стран недавних противников во Второй мировой войне [2].
Применительно к работе с туристами, прибывшими из социалистических стран, решалась задача не ломки стереотипов, а наоборот, подтверждения их ожиданий в отношении СССР, сформировавшихся в результате соответствующей пропагандистской обработки еще у себя на родине. Работа с туристами из соцстран осложнялась под влиянием происходивших в этих странах внутриполитических обострений. Специальные инструкции были разработаны, в частности, в 1969 г. в отношении работы с туристами из Чехословакии. В отчетах гидов-переводчиков отмечалось более благожелательное после событий подавления «Пражской весны» отношение к СССР туристов-словаков в сравнении с туристами-чехами. Работникам «Интуриста» рекомендовалось в данном случае учитывать национальные различия9.
Помимо дифференциации пропагандистской работы в зависимости от страно-вой принадлежности туристов, устанавливались рекомендательные разграничения в связи с социальным статусом туристского контингента. Градация проводилась в соответствии со степенью общественного влияния человека у себя на родине. К первой
6 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 2. Д. 286. Л.21-22.
7 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 3. Д. 1023. Л.103 об.
8 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 3. Д. 1023. Л.68.
9 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 188.
категории значимости относились писатели, журналисты и адвокаты. На второй позиции находились преподаватели вузов и учителя средних школ. Последнюю ступеньку в этой негласной иерархии занимали пенсионеры и домохозяйки. Рабочие и крестьяне находились на предпоследней ступеньке. Обращает внимание, что этот подход принципиально отличался от ортодоксального марксистского взгляда о геге-монистской роли пролетариата в грядущих общественных трансформациях. Людям интеллектуального труда, способным повлиять на сознание широких масс, оказывалось в работе с иностранными туристами первостепенное внимание [3, 7, 10].
Предполагалось, что среди групп иностранных туристов в СССР направляются провокаторы, задача которых состоит в противодействии советской пропаганде. Гидам-переводчикам давались специальные инструкции относительно того, как отвечать на провокационные вопросы, вести идеологическую дискуссию в сжатом временном формате. Проводился разбор типичных провокационных вопросов, предлагались шаблоны возможного ответа. Провокаторы в группах иностранных туристов рассматривались как враги страны, и умение дать отпор врагу входило в круг обязательных профессиональных качеств гида-переводчика10.
Выделялось несколько тем, наиболее значимых в презентации перед иностранными туристами образа СССР. Одной из главных в этом перечне являлась тема социального обеспечения советских граждан. Более высокий уровень сервиса на Западе должен был быть уравниваем в интуристской пропаганде представлением социальных возможностей трудящихся в СССР. Традиционным приемом было использование цифр о затратах населения капиталистических стран на здравоохранение, образование, коммунальных платежей, налоги. В экскурсионные программы непременно включались такие компоненты, как демонстрация быта советских граждан, посещение производства, выезд в образцовые колхозы, визит в Университеты. Меньше, несмотря на запросы иностран-
10 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 3. Д.625. Л.36.
цев, уделялось внимание истории страны. Советский Союз должен был, по замыслу разработчиков программ, восприниматься как государство, устремленное в будущее.
В любом социальном проявлении, в котором иностранцы могли обнаружить отставание СССР от Запада, требовалось найти обстоятельства, представляющие его как преимущества. Одним из таких примеров служила рекомендация гидам по ответу на вопрос о причинах небольшого, в сравнении с западными столицами, количества частных автомобилей у жителей Москвы. Столкнувшись с таким вопросом, гид должен был задать встречный вопрос о времени, затрачиваемом за рубежом для того, чтобы добраться до работы. Иностранцы, в соответствии со сценарием моделируемого диалога, начинали жаловаться на «автомобильные пробки». И тогда гид пояснял, что в СССР правительство, крайне заботясь об экономии личного времени трудящихся, развивает систему общественного транспорта, а потому иметь частный автомобиль гражданам нет смысла11.
Организуемый для иностранных туристов лекторий непременно включал лекции, посвященные представлению официальной позиции СССР по международному положению. Особенно масштабно тема внешней политики Советского Союза освещалась по линии деятельности «Интуриста» во время Фестиваля молодежи студентов 1957 г. и Летних Олимпийских Игр 1980 г.
В исторической части экскурсионной программы центральное место отводилось теме революции и лениниане. Образ В.И.Ленина неизменно включался в любую экскурсионную программу, вне зависимости от места и формата ее проведения. Только в Москве и Московской области по перечню «Интуриста» фигурировало 150 связанных с деятельностью В.И.Ленина объектов экскурсионного показа12. Ленинский образ при этом преподносился не
11 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп.3. Д. 740. Л.32 об. -33.
12 Галиченко И. и др. По ленинским местам Москвы (М., 1960). Ленин в Москве (М., 1967). Места жизни и деятельности В.И.Ленина в СССР и зарубежных странах (М., 1966). Экскурсия на тему: «Москва - столица первого в мире социалистического государства»: Пособие для гидов-переводчиков «Интуриста» (М., 1969).
столько как проявление культа, сколько через призму замыслов реализуемого советского проекта. Подчеркивалось всемирное значение Октябрьской революции, что должно было актуализировать преподносимый материал в восприятии иностранцев. В московские интуристовские программы традиционно наряду с презентацией образа Ленина включалось также представление образов Г.Димитрова, Л.Н.Толстого и А.А. Фадеева. Георгий Димитров, бывший лидер Коминтерна, символизировал мировое политическое значение советского проекта. Писатели Лев Толстой и Александр Фадеев презентовали мировую роль русской и советской культуры13.
Дореволюционная история России представлялась в программах «Интуриста» всегда дозированно. Ее представленность была заметно расширена в позднесовет-ский период. Во время проведения Олим-пиады-80 данная компонента занимала уже значительное место14. Одна из главных причин дозированности дореволюционных исторических памятников была связана с возникающей в этой связи темой религии. Вопросы о положении религии в СССР были традиционно наименее удобными для гидов, и их появление старались не провоцировать. Посещение действующих храмов никогда не входило в экскурсионные программы «Интуриста», что, случалось, вызывало недовольство со стороны иностранцев15.
Особое внимание уделялось раскрытию темы многонациональной природы государственности СССР. Идея интернационализма при сохранении множественности национальных идентичностей должна была присоединять иностранцев, позволяла самим принять советский проект16. Гиды-переводчики должны были знать о прецедентах межэтнических конфликтов в СССР и при возникновении соответствующих вопросов давать разъяснение о по-
13 Информационно-справочный материал к экскурсии «Москва - столица первого в мире социалистического государства». М., 1973. С. 4, 13-14.
14 Игры XXII Олимпиады. Т.2. Подготовка и проведение. М., 1981. С. 406.
15 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 1. Д. 313. Л. 18, 148 об, 149.
16 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 3. Д. 625. Л. 6.
зиции советского руководства. Эта позиция состояла в основном в ссылках на ленинские принципы национальной политики, дружбу народов, что позволяло разговор о прецедентах перевести на характеристику модели советского жизнеустройства в целом. Обязательным было знание Конституции СССР, выдержки из которой приводились как отражение подлинного положения жизни общества17.
Косвенная пропаганда советского образа жизни велась через создание максимально высокого уровня комфорта для приезжающих в СССР иностранцев. На собственных граждан создаваемые ниши высокого сервиса не распространялись. Обслуживание иностранцев не окупало себя экономически. Оно велось не по критериям рентабельности, а именно по критериям идеологической работы. Приоритетность идеологии перед доходами особенно наглядно проявилась при проведении Олимпиады-80. В инструкциях гидам-переводчикам указывалось, что при низком качестве обслуживания у иностранных туристов будет складываться негативное впечатление об СССР в целом. Приводились примеры, когда отдельные иностранцы критиковали Советский Союз, который, создавая космические корабли, не может обеспечить принятых в Европе стандартов сервиса18.
Вместе с тем, интуристовские работники не должны были копировать деятельность сервисных служб на Западе. Обслуживающему персоналу предписывалось при демонстрации дружелюбности к иностранным туристам сохранять высокое достоинство советского человека. Указывалось на услужливость, льстивое отношение к клиентам работников сферы обслуживания в США, добивающихся через лесть получения чаевых от туристов. Такой тип отношений считался для Советского Союза неприемлемым19.
При оценке качества обслуживания в СССР иностранцы традиционно были неудовлетворены дефицитом туалетных комнат, отсутствием в них туалетной бу-
17 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 3. Д. 740. Л. 14.
18 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп.. Д. 286. Л. 141.
19 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 3. Д. 1023. Л. 5-5 об.
маги, неразвитостью услуги предоставления автомобиля в прокат20. Но это еще не означало проигрыша в соревновании по презентации быта. Существовали факторы компенсации указанных неудобств. Среди них, в частности, находился хороший, в сравнении, уровень питания иностранных туристов в СССР21. Для туристов из ряда стран поездки в Советский Союз воспринимались как своеобразное «алкогольное турне», что тоже косвенно работало на образ особого советского (в данном случае русского) дружелюбия22.
Чтобы побеждать противника в столкновении двух пропаганд, требовалось наличие высокопрофессиональных кадров. Готовых кадров такого рода для сферы иностранного туризма ни одно высшее учебное заведение не предоставляло. «Интурист» сам взял на себя функции подготовки профессиональных пропагандистов. Аналитическая работа велась в рамках созданной в структуре «Интуриста» Проблемной научно-методической лаборатории. Уровень предоставляемых ею разработок соответствовал самой высокой планке новых технологий информационно-психологической борьбы. С 1974 г. проводились регулярные системные социологические опросы среди иностранных туристов, позволявшие корректировать практику пропагандистской работы [6, с. 113-114; 11, с. 82-87].
Гид-переводчик должен был обладать энциклопедическими знаниями. В перечень вопросов, на которые ему вменялось в обязанность давать профессиональный ответ, входили и сведения об уровне зарплат советских граждан по профессиональным категориям, и информация о факультетах в ведущих вузах, и справки о сроках возведения домов, находящихся в коридоре экскурсионного показа23. В «Интуристе» была создана специальная картотека вопросов и ответов в диалогах гидов-переводчиков с иностранными туристами, включавшая двадцать профильных разделов24.
20 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 1. Д. 369. Л. 143; Д. 313.
Л. 8, 22 об., 86 об., 146 об.
21 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп.1. Д. 677. Л.138.
22 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп.2. Д. 237. Л.29.
23 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп.1. Д. 313. Л. 14, 22, 141,
143, 148, 148 об, 245, 245 об, 246.
24 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 3. Д. 740. Л. 14 об, 16.
Особое внимание в подготовке гидов-переводчиков отводилось разбору «методов идеологических диверсий». Давались ситуационные методические рекомендации ведения полемики и пресечения попыток антисоветской пропаганды со стороны туристов-провокаторов. Соответствующие занятия с гидами проводились, как правило, в осенне-зимний период при содействии общества «Знание»25. Гиды-переводчики получали закрытую для общества в целом информацию о диссидентском движении в СССР. При возникновении соответствующих вопросов со стороны туристов о преследовании инакомыслия в Советском Союзе они должны быть способны ответить по каждому предъявляемому прецеденту. Указывалось, к примеру, как отвечать на обвинения в адрес СССР, выдвигаемые в произведениях А.И. Солженицына26.
Судя по отзывам иностранных туристов, пропагандистская работа с ними по линии «Интуриста» была достаточно эффективной. Многие уезжали из СССР под впечатлением от реализуемого советского проекта. Были и признания об изменении отношения к Советскому Союзу в позитивную сторону. Говорилось о лжи антисоветской пропаганды за рубежом. Характерно в этом отношении признание одного покидающего СССР после туристического визита гражданина Аргентины: «Прежде всего, я без преувеличения скажу, что ошеломлен тем, что увидел во время поездки по вашей стране. То, что я увидел у вас, резко изменило мое мнение о вашей стране. Я увидел народ, который подает стремление к целеустремленности в своем созидательном труде, настойчивости в борьбе за мир, и потому считаю, что народы мира и, в частности Латинской Америки, должны поддерживать Советский Союз в борьбе за мир, в стремлении к миру и прогрессу»27.
На основании исследованного архивного материала по пребыванию иностранных туристов в СССР можно констатировать, что идеологическая война в туристской сфере не была проиграна. «Интурист»
25 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 3. Д. 7. Л. 7.
26 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 3. Д. 1023. Л. 194-194 об.
27 ГА РФ. Ф. Р-9612. Оп. 2. Д. 286. Л. 19.
выдерживал пропагандистское соперничество с соответствующими структурами противника, а по отдельным составляющим борьбы «за умы и сердца» их переигрывал. Применяемые им технологии и уровень подготовки кадров находились на самом высоком уровне. В современных
условиях эскалации международной напряженности, развития новых форм когнитивной войны в мире, усиливающегося внешнего информационного давления на Россию изучение и тиражирование опыта «Интуриста» представляется крайне востребованным.
Список источников:
1. Ананьева Т.Н., Багдасарян В.Э., Буткевич М.Н., Платонова Н.А. Концептуальные методологические аспекты формирования сервисологии - науки синергийного типа. М.: Собрание. 2008. 246 с.
2. Дворниченко В.В. Туристско-экскурсионное дело в СССР. М., 1985.
3. Долматов Г.М. Проблемы повышения общей эффективности иностранного туризма в СССР // Проблемы иностранного туризма в СССР. М., 1976. Вып.1
4. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
5. Квартальнов В.А. Туризм: история и современность. В 4 т. Т. 1. М.: Финансы и статистика, 2002. 500 с.
6. ТарховаЛ.С. Методика анализа ответов иностранных туристов на открытые вопросы анкеты при проведении социологических исследований // Проблемы иностранного туризма в СССР. М., 1980. Вып. 3.
7. Федотова Л.Н. Иностранный турист как источник информации о СССР // Проблемы иностранного туризма в СССР. М., 1980. Вып.3.
8. Федулин А.А., Багдасарян В.Э. Сервис в историческом и философском осмыслении. М.: Собрание, 2010. 240 с.
9. Федулин А.А., Багдасарян В.Э. Сервис и ценности: вызов консюмеризма. М.: Собрание, 2012.
10. ФисенкоЛ.М. Некоторые аспекты эффективности информационно-экскурсионной работы в области иностранного туризма в СССР // Проблемы иностранного туризма в СССР. М., 1978. Вып. 2.
11. Фисенко Л.М. Социалистические исследования в области иностранного туризма (некоторые итоги, проблемы, перспективы) // Проблемы иностранного туризма в СССР. Сб. трудов. М., 1980. Вып. 3.
Vardan E. BAGDASARYAN
Moscow State Regional University; Institute of Russian History, RAS (Moscow, Russia); PhD (Dr. Sc.) in History, Professor; Leading Researcher;
e-mail: [email protected]
"INTOURIST" OF THE SOVIET UNION AS AN IDEOLOGICAL ACTOR OF THE COLD WAR
The article represents the historical analysis of propaganda activities of «Intourist» of the USSR in the conditions of the Cold War. The methodology and processing methods of promotion are considered in work with foreign tourists. Foreign tourism in the USSR is researched through a prism of the global ideological opposition of systems developed in the world. The article concludes on a rather high level of efficiency of advocacy of «Intourist». Article is based on archival sources of the State Archive of the Russian Federation. It is stated that an ideological war in the sphere of tourism by Soviet «Intourist» and the country a whole has not been lost. «Intourist» withstood propaganda competition with the relevant bodies of the enemy and by the individual components won the struggle for «hearts and minds». This experience of «Intourist» in the anti-Soviet propaganda counteractions can be useful in the present conditions of the unfolding Cold War 2.0.
Keywords:
«Intourist», the Cold War, the Soviet Union, foreign tourism, propaganda, ideology
References
1. Anan'eva, T.N., Bagdasaryan, V.E., Butkevich, M.N., & Platonova N.A. (2008). Konceptual'nye metodologicheskie aspekty formirovanija servisologii - nauki sinergijnogo tipa [Conceptual methodological aspects of formation servi-sology- Science of synergetic type]. Moscow, Sobranie. (In Russ.).
2. Dvornichenko, V. V. (1985). Turistsko-ekskursionnoe delo v SSSR [Tourism and Excursion Affair in the Soviet Union]. Moscow. (In Russ.).
3. Dolmatov, G.M. (1976). Problemy povyshenija obshhej effektivnosti inostrannogo turizma v SSSR [Problems of increasing the overall efficiency of foreign tourism in the USSR]. Problemy inostrannogo turizma v SSSR [Problems of foreign tourism in the USSR], (1). (In Russ.).
4. Kara-Murza, S.G. (2011). Krizisnoe obshhestvovedenie [The critical social science]. Part 1. Moscow, Nauchnyj ekspert. (In Russ.).
5. Kvartal'nov, V.A. (2002). Turizm: istorija i sovremennost' [Tourism: history and modernity]. In 4 p. Part 1. Moscow, Finansy i statistika. (In Russ.).
6. Tarhova, L.S. (1980). Metodika analiza otvetov inostrannyh turistov na otkrytye voprosy ankety pri provedenii sociologicheskih issledovanij [Methods of analysis of the foreign tourists' answers to the open questions in the questionnaire in sociological research]. Problemy inostrannogo turizma v SSSR [Problems of foreign tourism in the USSR], (3). (In Russ.).
7. Fedotova, L.N. (1980). Inostrannyj turist kak istochnik informacii o SSSR [Foreign tourists as a source of information about the Soviet Union]. Problemy inostrannogo turizma v SSSR [Problems of foreign tourism in the USSR], (3). (In Russ.).
8. Fedulin, A.A., & Bagdasaryan, V.E. (2010). Servis v istoricheskom i filosofskom osmyslenii [Service in the historical and philosophical reflection]. Moscow, Sobranie. (In Russ.).
9. Fedulin, A.A., & Bagdasaryan, V.E. (2012). Servis i cennosti: vyzov konsjumerizma [Service and value: the challenge of consumerism]. Moscow, Sobranie. (In Russ.).
10. Fisenko, L.M. (1978). Nekotorye aspekty effektivnosti informacionno-ekskursionnoj raboty v oblasti inostrannogo turizma v SSSR [Some aspects of the efficiency of information and excursion work in the field of foreign tourism in the USSR]. Problemy inostrannogo turizma v SSSR [Problems of foreign tourism in the USSR], (2). (In Russ.).
11. Fisenko, L.M. (1980). Socialisticheskie issledovanija v oblasti inostrannogo turizma (nekotorye itogi, problemy, perspektivy) [Socialist in the field of foreign tourism studies (some results, problems and prospects)]. Problemy inostrannogo turizma v SSSR [Problems of foreign tourism in the USSR], (3). (In Russ.).
Багдасарян В.Э. «Интурист» как идеологический актор холодной войны // Современные проблемы сервиса и туризма. Т. 10. № 4. С. 63-70. DOI: 10.22412/1995-0411-2016-10-4-63-70.
Дата поступления статьи: 05 августа 2016 г.
Bagdasaryan, V.E. (2016). «Intourist» of the Soviet Union as an ideological actor of the Cold War. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(4), 63-70. doi: 10.22412/1995-0411-2016-10-4-63-70 (In Russ.). Received August 5, 2016.
