CC BY
30
УДК 81'42
Е.А. Бочарникова
ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНЫЕ ВКЛЮЧЕНИЯ КАК ВЕРБАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ОБЪЕКТИВАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ
В статье рассматриваются интертекстуальные включения как средства вербализации экономических концептов. Автор описывает специфику концептосферы экономики и раскрывает основные вербальные средства объективации экономических концептов. В статье представлены разные способы актуализации экономических концептов посредством интертекстуальных включений. Затронуты проблемы корреляции знаний различных наук на фоне экономического текста и указывается на необходимость дальнейшего изучения роли интертекстуальных включений в научном экономическом тексте.
Ключевые слова: интертекстуальные включения, репрезентация, экономическая концептосфера, объективация, термин.
Согласно мнению З.Д. Поповой и И.А. Стер-нина, концептосфера - это совокупность упорядоченных знаний, подвергшихся когнитивной (познавательной) обработке [Попова, Стернин 2006: 36].
Учитывая содержание знания экономической науки, а также принимая во внимание представленное понимание концептосферы, можно предположить, что концептосфера экономической науки - это совокупность ментальных представлений, формирующих экономическую картину мира, существующих в виде систематизирующих знания когнитивных структур и имеющих основным предметом производство, распределение и потребление благ с целью максимизации полезности в условиях ограниченности ресурсов. Таким образом, концептосфера экономики есть результат упорядочения различных знаний и представлений, вошедших в структуру когнитивного пространства экономического знания. Знания, как известно, структурированы и оформляются в концепты (которые, вслед за Е.С. Кубряковой, мы понимаем как «смыслы, характеризующие наше сознание и нашу память, ... интегрированные в одну систему наряду с другими идеальными сущностями в ментальном образовании» [Кубрякова 2002: 8]) разного уровня сложности, образуя в концептуальном пространстве науки различные системы, подсистемы, группы, подгруппы и т. д.
Анализ экономической литературы показывает, что концептосфера экономики включает следующие концептуальные системы: 1) общая экономическая теория, в которой концептуальными подсистемами являются макроэкономическая теория, микроэкономическая теория, институциональная и эволюционная экономическая теория; 2) экономическая история, концептуаль-
ными подсистемами в которой выступают общие тенденции и закономерности экономической истории человечества, история становления и развития различных социальных систем и цивилизаций, этапы развития отдельных стран и регионов, факторы, обусловливающие специфику их развития и др.; 3) история экономической мысли, концептуальные подсистемы которой отражают проблемы становления и развития экономической науки, отдельных экономических течений и направлений; 4) методология экономической науки, концептуальными подсистемами которой выступают принципы и методы экономико-теоретических исследований, эволюция парадигмы экономической теории, междисциплинарные взаимодействия в экономической науке и др.; 5) данные экономической практики [Борисов 1997; Камаев 1998; Чепурин 1999; Куликов 2004; Беев 1992; Нутап 1999; Ковлакас 2003; Тимофеева 2008].
Следует отметить, что в современной экономической теории происходит дальнейшее дробление концептов внутри указанных подсистем на группы и подгруппы. К примеру, в подсистеме «макроэкономическая теория» выделяются следующие концептуальные области: теория экономического роста, теория денег, теория деловых циклов и кризисов; в подсистеме «микроэкономическая теория» - теория фирмы, теория потребительского спроса и предложения, теория конкуренции и антимонопольного регулирования. Далее, к примеру, концептуальная группа «теория денег» содержит такие концепты, как инфляция, стоимость, цена, биржа, процент и т. п.
Интересной в плане изучения экономических концептов представляется идея категоризации языковых и неязыковых объектов, согласно которой концепты можно разделить по таким
уровням, как суперординатный (superordinate), базовый (basic) и субординатный (subordinate) [Rosch 1973, Lakoff 1987; Кубрякова и др. 1996; Болдырев 2006, 2007]. Отметим, что на основе данного уровневого подхода была описана категоризация единиц языка науки и техники [Манерко 2000], но, по-видимому, указанный подход может быть применен и в целях изучения экономических концептов, а именно, при анализе объективации данных концептов различными языковыми знаками.
Исследуя содержание понятий экономической науки, Т.В. Дроздова приходит в выводу о том, что концепты базового уровня объективируются в научных экономических текстах ключевыми терминами экономики. Большинство таких терминов содержится как в специальных, так и в обычных словарях (например, money, trade, employment). Концепты базового уровня могут далее подвергаться субкатегоризации, образуя концепты субординатного уровня, которые актуализируются языковыми знаками, «находящимися в отношениях гипо-гиперонимии с базовыми / ключевыми терминами» [Дроздова 2003: 164].
Концепты суперординатного уровня объективируются через имена онтологических категорий, которые могут быть представлены списком, составленным на основе категорий, выделенных, например, Р. Джекендоффом [Jackendoff 1986] и Е.С. Кубряковой [Кубрякова 1997], а также списками основных концептов экономической теории, содержащихся в специальной литературе [Долан, Домненко 1994]. Так, в указанных списках онтологическими категориями оказываются objects/parts, activity / action/ process, state / event, space / place, path / direction, time / duration, quality / property, quantity / amount, evaluation / relation, manner. Согласно данному подходу, супер-ординатным уровнем концепта money окажется онтологическая категория object, субординатным -good money, bad money, dollars. Суперорди-натным уровнем концепта trade выступает онтологическая категория activity, субординатным -foreign trade, transaction. У концепта employment суперординатный уровень представлен онтологической категорией state / event, субординатный -unemployment, labour supply и т. д. Данный подход, на наш взгляд, способствует систематизации представлений о концептах экономической теории и помогает лучше понять концептуальные связи, существующие как между понятиями данной науки, так и с концептами, и категориями обыденного сознания.
Концепты той или иной науки репрезентируются языковыми единицами, образующими языковую картину мира, отражающую понятия данной науки. Актуализаторами концептов экономической науки служат сформировавшиеся в процессе развития экономического знания экономические термины, а также, при необходимости, термины других наук.
Как показал анализ содержания научных экономических текстов, понятийно-терминологический аппарат экономики можно охарактеризовать как сложный и комплексный. Общенаучные концепты и понятия, наряду с концептами / понятиями других областей знания, входящие в концептуальное пространство экономической науки, обусловливают формирование состава экономической лексики и процесс оформления экономических знаний. Таким образом, в языке экономики имеются собственно-экономические термины (аванс / advance, импорт / import), общенаучные (анализ / analysis, система / system) и привлеченные термины (договор / contract, функция / function).
Однако, как выяснилось в результате анализа содержания научной экономической литературы, в процессе развития и формирования своего знания экономическая наука привлекает не только сведения других наук (исторической, статистической, психологической, юридической, социально-культурной), но и активно использует данные экономической практики и опыта повседневной (обыденной) жизни. Это свидетельствует о междисциплинарном характере экономической науки, который проявляется также и через использование интертекстуальных включений, т. е. включений, содержащих фрагменты знания других наук и области обыденного знания, участвующих при оформлении и репрезентации научного экономического знания.
Описав основные элементы концептосферы экономической науки, выявив особенности систематизации экономических концептов, следует отметить, что в числе средств, объективирующих экономические концепты, значительная роль отводится средствам интертекстуальной связи, т. е. интертекстуальным включениям. Причем, как показывает анализ содержания интертекстуалных включений, характерных для научных экономических текстов, данные лингвистические средства в ряде случаев способствуют объективации концептосферы экономической науки в целом (различных типов связей и отношений между отдельными понятиями), а также объективации иных типов знаний.
Как известно, основной идеей когнитивной лингвистики является мысль о том, что концепт как ментальная единица может быть описан через анализ средств его языковой объективации. «Концепт рассеян в языковых знаках, его объективирующих» [Попова, Стернин 2006: 48], следовательно, для того чтобы восстановить содержание концепта, требуется исследовать совокупность языковых средств, репрезентирующих концепт.
Вслед за З.Д. Поповой и И.А. Стерниным, совокупность языковых средств, репрезентирующих концепт, можно понимать как номинативное поле концепта, которое отличается от традиционно выделяемых в лингвистике структурных группировок лексики (лексико-семантические группы, лексико-семантические поля, лексико-фразеологическое поле, синонимические ряды, ассоциативное поле) тем, что оно имеет комплексный характер, включая все перечисленные типы группировок в свой состав [Ibid.]. Очевидно, что в состав номинативного поля экономических концептов входят и интертекстуальные включения, играющие немаловажную роль в раскрытии содержания этих концептов. Отметим, что в данной статье подробное внимание уделяется лишь этим средствам вербализации экономических концептов.
Используя типологию номинативного поля З.Д. Поповой и И.А. Стернина с целью исследования концептов экономики, заметим, что отдельные экономические концепты имеют легко выявляемое номинативное поле - множество системных средств обозначения концепта и его признаков. Это наиболее релевантные и часто используемые экономические понятия базового уровня (money, firm и др.), объективация которых регулярно осуществляется посредством интертекстуальных включений: Лучше «пользоваться ДЕНЬГАМИ и тратить их, чем копить», - замечает Форд (Куликов В.Н. Экономическая теория) (Здесь и далее актуализированные экономические концепты и их признаки выделены прописными буквами). Интертекстуальное включение представлено цитатой, в которой вербализован экономический концепт «деньги».
Другие экономические концепты, характеризуемые скорее как узкоспециализированные экономические понятия (marginal utility, national income, redistribution и др.), выраженные, как правило, концептами субординатного уровня, имеют ограниченное номинативное поле. Актуализация такого концепта наблюдается, к примеру, в следующем интертекстуальном включении: Moreo-
ver, Professors Keith Cowling and Dennis Mueller have argued that the social cost of monopoly could be as high as 7 per cent of NATIONAL INCOME (Keith Cowling and Dennis Mueller, 'The Social Costs of Monopoly Power', Economic Journal, 1978 [Begg 1992: 301]. Интертекстуальное включение представлено косвенной речью и принадлежит области экономического знания).
Третьи не имеют системного номинативного поля, так как описывают отдельные признаки экономических концептов, не называя сам концепт. Так, в цитате «Наиболее важной формой приспособления к проблеме существования ТРАНЗАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК является возникновение фирмы» Рональд Коуз (Чепурин М.Н. Курс экономической теории) имплицируется экономический концепт ПРОДАЖА, подразумевающий установление определенных экономических отношений, связанных с проведением банковских операций (трансакций), в результате чего появляются транзакционные издержки. Таким образом, в данном интертекстуальном включении вер-бально представлен один из признаков экономического концепта ПРОДАЖА - ТРАНЗИТНЫЕ ИЗДЕРЖКИ.
Таким образом, номинативное поле экономических концептов, формируемое с помощью интертекстуальных включений, неоднородно: оно содержит как прямые номинации самих экономических концептов, так и номинации отдельных концептуальных признаков экономических понятий, т. е. обозначения отдельных смыслов, наличие которых и создает само понятие, в том числе имена различных видовых и / или родовых концептов, а также признаки-атрибуты, дающие представление о квалитативных, квантитативных, темпоральных и других свойствах характеризуемого экономического концепта [Дроздова 2003: 154]. Указывают, что концепты-признаки должны принадлежать той же предметной области, «домену», тому же ментальному пространству, что и описываемый с их участием концепт [Фрумкина и др. 1991].
Среди способов языковой объективации концептов В.И. Карасик выделяет обозначение, выражение и описание концептов. По-видимому, данный подход может быть применен и в исследовании интертекстуальных включений.
Обозначение понимается ученым как присвоение фрагменту описываемой действительности специального знака. Обозначение в сфере непредметных сущностей - это «выделение качеств и процессов и присвоение им имен» [Карасик 2004: 109-110]. Следующее интертекстуальное
включение представляет пример обозначения экономического концепта посредством присвоения ему имени-термина, т. е. его идентификации: Friedman has asserted that: «INFLATION is always and everywhere a MONETARY PHENOMENON » (Begg D. and oth. Economics). Интертекстуальное включение представлено цитатой, в которой объективирован как сам экономический концепт ИНФЛЯЦИЯ», так и признак данного концепта -ДЕНЕЖНЫЙ ФЕНОМЕН.
Выражение концепта, по мнению В.И. Ка-расика, это «вся совокупность языковых и неязыковых средств, прямо или косвенно иллюстрирующих, уточняющих и развивающих его содержание» [Карасик 2004: 109-110]. Следующая цитата объективирует экономический концепт «натуральное хозяйство» посредством выражения последнего, осуществляющегося на субкатегориальном уровне через видовые репрезентанты обыденного знания: Николай Васильевич Гоголь в поэме «Мертвые души» приводил пример своеобразного НАТУРАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, которое было у помещика Плюшкина. «У этого помещика была тысяча с лишком душ, и попробовал бы кто найти у кого другого столько ХЛЕБА, ЗЕРНОМ, МУКОЙ и просто в кладях, у кого бы кладовые, амбары и сушилы загромождены были таким образом множеством ХОЛСТОВ, СУКОН, ОВЧИН, выдержанных и сыромятных, высушенными РЫБАМИ и всякой ОВОЩЬЮ...» (Борисов Е.Ф. Экономическая теория). Данное интертекстуальное включение представляет собой фрагмент знания классической художественной литературы. В цитате объективирован экономический концепт НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО, а также такие признаки данного концепта, как: ХЛЕБ, ЗЕРНО, МУКА, ХОЛСТ, СУКНО, ОВЧИНА, РЫБА, ОВОЩИ.
Описание концепта предполагает проведение исследовательских процедур толкования значения его имени и ближайших обозначений. Описание осуществляется дефинированием, контекстуальным анализом, паремиологическим анализом, этимологическим анализом, интервьюированием, анкетированием, комментированием [Карасик 2002: 109-110]. Некоторыми из перечисленных способов описываются и экономические концепты. Эти описания осуществляются также и интертекстуальными включениями.
Так, следующее интертекстуальное включение демонстрирует пример контекстуального анализа, так как в его содержании раскрывается значение экономического концепта КЕЙНСИАН-
СКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: КЕЙНСИАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, как часто называют переворот в экономической науке, осуществленный выдающимся английским экономистом, состоит в том, что было теоретически обосновано положение о возможности равновесия в условиях неполной занятости (Чепурин М.Н. Курс экономической теории). Интертекстуальное включение репрезентирует экономический концепт КЕЙНСИАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ и восходит к области экономического знания.
Посредством следующего интертекстуального включения происходит толкование экономического концепта МЕТОД «ЗАТРАТЫ-ВЫ-ПУСК»: В. Леонтьев следующим образом объяснил существо своего МЕТОДА «ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК»: «Допустим, надо рассчитывать эффективность производства хлеба. Тогда делается расчет: сколько на одну тонну хлеба расходовать муки, дрожжей, молока и т. д. по всем компонентам согласно рецепту. Затем определяются трудовые затраты в нормо-часах. После этих расчетов расходов материальных ресурсов и трудовых затрат на конкретное изделие в натуральных показателях анализируются и сравниваются преполагаемые результаты в денежном выражении. С учетом цен и заработной платы выбирается наиболее эффективный вариант выпуска конечной продукции» (См.: Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990. С. 234-235 [Борисов 1997: 400]. Интертекстуальное включение представлено цитатой и содержит фрагмент знания экономической теории).
Посредством редуцированной цитаты в следующем примере осуществляется дефиниро-вание с использованием метафоры: Недаром, по Мальтусу, БЕЗРАБОТИЦА - своего рода «БОЖЕСТВЕННЫЙ КНУТ, ПОДСТЕГИВАЮЩИЙ ЛЕНИВЦЕВ» (Куликов ВН. Экономическая теория). Очевидно, что данное интертекстуальное включение заимствовано из области социально-культурного знания и содержит оценку экономического концепта БЕЗРАБОТИЦА. В высказывании вербализован экономический концепт БЕЗРАБОТИЦА и признак, обозначенный Мальтусом как «божественный кнут, подстегивающий ленивцев».
Паремиологический анализ в следующем интертекстуальном включении позволяет соотнести концепт РЕФОРМА со способом ее осуществления, при этом действует механизм метафорической интеграции: Professor Jeff Sachs of Harvard
University, who advised both the Bolivian and the Polish governments on how to design their REFORM package, is also fond of saying, 'You can't jump a chasm in two steps' (Begg D. and oth. Economics). Приведенная цитата относится к области обыденного знания и содержит характеристику (концептуальный признак) экономического концепта РЕФОРМА. В данном интертекстуальном включении посредством паремии имплицируется один из признаков экономического концепта РЕФОРМА -«постепенность».
Следующее интертекстуальное включение, представленное сноской, содержит комментарий к экономическому концепту ЭФФЕКТ ПИГУ: Таким образом, при отсутствии ценовых ожиданий срабатывает эффект реальных денежных запасов, который в экономическом мире называется также эффектом Пигу (Такое название эффекту Пигу (эффект реальных денежных запасов) дал американский экономист Д. Патинкин [Чепурин 1999: 516]. Интертекстуальное включение также раскрывает этимологию его номинации).
Как видно из приведенных примеров, интертекстуальные включения объективируют не только сами концепты, но и отдельные признаки последних (концептуальные / когнитивные признаки), раскрывающие содержание концепта на разных уровнях категоризации, а также указывают на отношение к концепту и его оценку в научной коммуникации.
Интересно заметить, что отдельные интертекстуальные включения способны объктивировать представление о концептосфере экономической теории в целом. В их содержании обнаружены имена концептов / понятий, формирующих дефиницию экономической картины мира: «История экономической мысли, - отмечает известный английский экономист Марк Блауг, - не что иное, как история наших попыток понять ДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА РЫНОЧНЫХ ОПЕРАЦИЯХ» (Чепурин М.Н. Курс экономической теории). Актуализированный в данном интертекстуальном включении признак «действие экономики, основанной на рыночных операциях», по-видимому, следует рассматривать как один из важнейших элементов в содержании знания экономической теории.
В других интертекстуальных включениях концепты / понятия представляют основные экономические явления / процессы в их взаимосвязи: Опыт СОЦИАЛИЗМА в XX в., к сожалению, подтвердил опасение Маршалла относительно того, что «КОЛЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕН-
НОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА убьет энергию человека и остановит ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ» и что она, вероятно, «разрушит многое из того наиболее прекрасного и радостного, что есть в ЧАСТНЫХ и домашних ОТНОШЕНИЯХ жизни» (Куликов В Н. Экономическая теория). Исходя из содержания данного интертекстуального включения, несложно проследить связь объективированных в нем экономических концептов: СОЦИАЛИЗМ, КОЛЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ, ЧАСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.
Таким образом, интертекстуальные включения, объективирующие тот или иной экономический концепт, не только представляют отдельный экономический концепт в совокупности его признаков, но и способствуют раскрытию связей данного концепта с другими понятиями экономической сферы. Например, из содержания приведенного выше интертекстуального включения становится очевидным, что экономическое развитие связано с производством, с видом собственности, формой экономических отношений. Следует отметить также и то, что, как показывает анализ содержания интертекстуальных включений научного экономического текста, в большинстве случаев с участием описанных в данной работе лингвистических средств объективируются экономические концепты базового уровня.
В целом, как показывает анализ интертекстуальных включений, выявленных в содержании англоязычных и русскоязычных научных экономических текстов, интертекстуальные включения играют важную роль в процессе развития, формирования, оформления и последующей репрезентации научного экономического знания. Безусловно, проблемы выявления функций, выполняемых интертекстуальными включениями в научном экономическом тексте, а также исследования специфики использования данных лингвистических средств в англоязычных и русскоязычных научных экономических текстах и значение этого использования, заслуживают внимания исследователей.
Список литературы
Болдырев Н.Н., Куликов В.Г. О диалектном концепте в когнитивной системе языка // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 2006. Т. 65. № 3. С. 3-13.
Болдырев Н.Н. О типологии знаний и их репрезентации в языке // Типы знаний и их репрезентация в языке: сб. науч. тр. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. С. 12-28.
Долан Э.Дж., Домненко Б. Экономикс: англо-русский словарь-справочник. М., 1994.
Дроздова Т. В. Проблемы понимания научного текста: монография // Астрах. гос. техн. ун-т. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003.
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс // Волгоград: Перемена. 2002.
Ковлакас Е.Ф. Семантические аспекты рыночной экономической терминологии: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Краснодар. 2003.
(КСКТ) Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филол. фак. МГУ, 1996.
Кубрякова Е.С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологи // Реальность, язык и сознание: Междунар. межвуз. сб. науч. тр. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Державина, 2002.
Манерко Л.А. Категоризация в языке науки и техники // Когнитивные аспекты языковой категоризации: сб. науч. тр. Рязань: Изд-во Рязан. гос. пед. ун-та им. С.А. Есенина, 2000. С. 30-37.
Попова З.Д., Стернин И.А. Семантико-когнитивный анализ языка: монография. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2006.
Тимофеева Т.Н. Прецедентные феномены в англоязачных научных текстах экономической тематики: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Державина, 2008. .
Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things. What categories reveal about the mind. Chicago, IL: The University of Chicago Press. 1987.
Rosch E.H. Natural Categories // Cognitive Psychology. 1973. Vol. 4. P. 151-171.
Jackendoff R. Semantics and Cognition // Massachusetts, London, England: The MIT Press. 1986.
Список использованных источников
Камаев В.Д. Экономическая теория. М.: Гу-манит. издат. центр ВЛАДОС, 1998.
Куликов В.Н. Экономическая теория. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004.
Чепурин М.Н. Курс экономической теории. 4-е доп. и перераб. изд. Киров: АСА, 1999.
Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристъ, 1997.
Begg D., Fisher S., Dornbush R. Economics. L.: Mc Graw Hill Book Company, 1997.
Hyman D.N. Economics. Boston MA: IRWIN,
1992.
E.A. Bocharnikova
INTERTEXTUAL INCLUSIONS AS MEANS OF OBJECTIVATION OF ECONOMIC CONCEPTS
The article describes intertextual inclusions as means of objectivation of economic concepts. The author represents the specificity of the economic conceptsphere and reveals the main linguistic means of verbalization of the economic knowledge. It is stated in the article that there are several ways of ob-jectivation of economic concepts with the help of intertextual inclusions. The article also highlights the problem of correlation of different scientific spheres in the scientific economic texts and TOUCHES the necessity of further investigation of the role in intertextual inclusions in the scientific texts on economy.
Key words: intertextual inclusions, representation, economic conceptsphere, objectivation, term.
