CC BY
136
© Т.А. Фолиева, О.А. Шинкарь, 2006
ПУБЛИКАЦИИ
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ АЛЬФРЕДА КРЕБЕРА *
Т.А. Фолиева, О.А. Шинкарь
Альфред Кребер наряду с Франсом Боасом, Маргарет Мид, Рут Бенедикт, Мелвилом Херсковитцем, Лесли Уайтом и другими учеными составляет «цвет» этнологической науки в США. И если о Франсе Боасе мы можем говорить, как об основателе американской исторической этнологии ', то Альфред Кребер, его «самый последовательный из учеников»2, является первопроходцем многих «отраслей антропологических исследований», и порой проще перечислить те проблемы, которыми он не занимался, чем «охватить весь круг вопросов, поднимавшихся Кребером в его работах»3. На сколько трудно охарактеризовать круг научных интересов автора, на столько же трудно описать его авторитет среди ученых в Соединенных Штатах, признание мировой научной общественностью, его почетные звания, должности и посты. Новаторские исследования автора и широта взглядов, междисциплинарный подход, высокая работоспособность и плодовитость позволили отнести его рядом биографов к «величайшим антропологам XX века»4.
Альфред Кребер родился в 1876 году в семье немецких эмигрантов второго поколения. В детстве и юношестве он получил хорошее классическое образование в частных школах и у частных преподавателей, именно в этот период у него появился интерес к естественной истории, языкам, филологии и истории культуры. В 1892 году А. Кребер поступает в Колумбийский университет, в 1896-1897 годах он получает диплом бака-
лавра и защищает магистерскую работу, а уже с 1897 года начинает свою университетскую карьеру в качестве преподавателя английского языка. В том же году А. Кребер посещает лекционный курс Франса Боаса и, увлекшись культурой американских индейцев, решает заниматься этнологией. В 1901 году, под руководством Ф. Боаса, он защищает докторскую диссертацию по искусству арапахо и получает место смотрителя частной коллекции в Беркли (сегодня крупнейший антропологический музей) и преподавателя Калифорнийской академии наук в Сан-Франциско. С 1911 года А. Кребер становится адъюнкт-профессором, в 1919 году - «полным профессором», а с 20-х годов в течение многих лет возглавляет первый в Америке факультет антропологии Калифорнийского университета. Читал он лекционные курсы и в лучших университетах США - Гарварде, Йеле, Колумбийском и Чикагском университетах.
Именно в сотрудничестве с Ф. Боасом ученый начинает полевые исследования, но в отличие от своего учителя, который интересовался индейцами северо-западного побережья, А. Кре-бер изучает индейские племена Калифорнии и особенно уделяет внимание двум племенным группам - юрок и мохаве. Именно полевые исследования легли в основу фундаментального «Справочника индейцев Калифорнии»5, в котором автор использовал не только этнографические, но и лингвистические, археологические и исторические данные. В 1920-х годах А. Кре-
* Работа выполнена при поддержке Волгоградского государственного университета (грант N° 212005 р/ВолГУ).
бер неоднократно ездит на археологические раскопки в Перу и Мексику и разрабатывает периодизацию перуанской археологии, которая легла в основу многих исследований и не утратила своего значения до сих пор.
В 1923 году он публикует один из фундаментальных и классических учебников «Антропология»6, в конце 30-х годов выходят в свет его основные труды «Естественные и культурные ареалы туземной Северной Америки» и «Конфигурация культурного роста»7, в 40-50-е годы его интерес концентрируется на «взаимосвязи истории и антропологии, а также на современных цивилизациях»8.
В 1946 году ученый уходит из университета в Беркли, но продолжает читать краткие лекционные курсы в ведущих вузах США, участвует в научных конгрессах, симпозиумах и конференциях. Умер А. Кребер в 1960 году в возрасте 84 года.
Так сложилось в ходе исторического развития науки, что кроме междисциплинарного размежевания, мы можем говорить о четкой градации в ученой среде: в науке есть теоретики, есть «полевые» ученые и есть практики, находящиеся на стыке теоретических построений и эмпирических данных. В классическом понимании теория - это комплекс взглядов, представлений, идей; целостная система, которая направлена на объяснение и понимание какого-либо явления. Теория характеризуется взаимозависимостью элементов, основа ее в совокупности понятий и утверждений, из которых логико-методологическим путем выводится ее содержание 9. Теория как формула, которая доказывает нам, что «А + В = С», но при этом «С» только тогда является «С», когда «А» и «В» условно вариативны и ограниченны жесткими рамками мировоззренческих установок. В гуманитарных науках теория, «вошедшая в анналы и учебники»10, подчас ценится больше, чем полевое исследование, и от крупных ученых априорно ожидается решение теоретических вопросов, новых методологических подходов и терминологической ясности. Подобные требования предъявляют исследователи и к сочинениям А. Кребера. Предъявляют и разочарованно добавляют, что «он не был теоретиком в прямом смысле слова... Кребер - настоящий мастер ограничений, уточнений и оговорок»11. Хорошая теория в науке подобна хорошей военной стратегии, которая позволяет выиграть битву с
лучшим результатом и меньшими потерями. А. Кребер - полководец, всегда придерживающийся одной стратегии «боасовской школы: главный предмет этнографии - это человеческая культура, точнее - культура человеческих «групп»12, и его «ограничения, уточнения и оговорки» - это лишь адаптация теории к научной реальности. В то же время А. Кребер - аналитик, который подбирает варианты «А» и «В», чтобы доказать лишний раз, что именно «С» является априорно истинным значением формулы.
Эта научная стратегия А. Кребера наиболее ярко проявляется во введении к сборнику мелких статей «Этнографические интерпретации», который был издан Калифорнийским университетом незадолго до смерти автора 13. Во введении ученый затрагивает самый острый вопрос - определение объекта и предмета этнографической науки. Через уточнение понятий, через определение специфики методов, через критику новых тенденций в науке, через сравнение с другими науками определяет автор место, роль и сущность этнографии как науки, тем самым закрепляя ее теоретический статус. То есть он говорит об этнографии как о научном знании, которое дает целостное представление
о значении, существующих связях и области действительности ее объекта 14.
С.А. Токарев отмечал, что понятийные «споры об объеме и предмете этнографической науке... принесли больше вреда, чем пользы, потому что они долгое время отвлекали внимание этнографов от задач положительной исследовательской работы в сторону абстрактных рассуждений и игры в дефиниции»15. Подобное утверждение известного советского ученого справедливо и для отечественной, и для зарубежной науки: определение понятия «этнография» - один из самых острых вопросов, который не решен и в наши дни. Приведем лишь небольшой ряд примеров, как эта проблема рассматривалась на протяжении Х1Х-ХХ веков в зарубежной и отечественной науке. Так, например, Р. и Ф. Кисинги полагали, что антропология занимается «как физической (биологической), так и культурной и социальной характеристикой человека»16. В большинстве университетов США общая антропология распадается на 4 дисциплины - культурная антропология (иногда называемая социальной антропологией), археология, антропологическая лингвистика и физическая антропология 17. В Англии
культурную антропологию называют социальной антропологией, и между учеными англоязычных стран ведется многолетняя полемика по вопросу о соотношении этих наук 18. Как результат споров для обозначения обоих разновидностей антропологии употребляется сдвоенное наименование: культурная-социальная антропология. Ю.В. Бромлей указывает, что в западных странах «сам термин “этнография”... употребляется в неодинаковых значениях. В некоторых случаях он используется для обозначения описательного уровня исследования в отличие от этнологии, рассматриваемой в качестве теоретической, обобщающей науки. В Америке этнология, как правило, это сравнительное изучение примитивных народов»19. В отечественной науке господствовала точка зрения, что «этнография - наука, описывающая или изучающая народы»20. При этом считалось, что «этнография в СССР - это то же самое, что этнология в Восточной Европе, социальная антропология в Западной Европе и культурная антропология в США»21. В 90-е годы прошлого столетия в науке стал активно употребляться термин «этнология, чтобы устранить различия с терминологией, принятой в мировой науке»22.
Все это порождает терминологическую сумятицу и продолжает многолетнюю традицию «игры в дефиниции», когда понятийный аппарат зависит либо от методологических пристрастий автора, либо от «моды», либо от стремления разрешить некие противоречия между европейской, отечественной и американской наукой. В таком контексте интересна точка зрения осторожного теоретика и блестящего «полевика» Альфреда Кребера.
Рабочим определением для А. Кребера является мысль, что «этнография занимается изучением культур народов, не имеющих пись-менности»23, при этом для него априорна мысль, что «культура народа имеет большее значение», чем его этногенез, поскольку именно культура отдельного народа - это то, что сохраняется как отдельный компонент в истории человечества 24. Но культура народа не только является ценностью, но и некой частью пространственно-временного континуума, поэтому, полагает автор, деление народов на письменные и бесписьменные условно и нужно лишь постольку, поскольку «наш ум устроен так, что он любит такие общие разделения»25.
Второй важной характеристикой этнографии является тот момент, что она не анализирует документы, но сама их создает в ходе практических «полевых» исследований «путем непосредственного наблюдения за жизнью»26. Данная характеристика, с одной стороны, наделяет эту науку «позитивистской» значимостью, но с другой - привязывает ее к существующему моменту, лишая тем самым динамичности. Избежать такой статики можно лишь применяя два метода, которые А. Кребер обозначает, как «микроскопический и телескопический». Первый изучает культуру на уровне отдельных людей, что позволяет «добавить “глубину” к общему взгляду», второй, «напротив», переключается на другие культуры и сравнивает их друг с другом»27.
Ученый утверждает, что для этнографа существует огромная область неисследованных знаний, поскольку «новые ситуации возникают постоянно». При этом исследователь должен обладать только двумя стремлениями - получать информацию и познавать культуру. Впрочем, этнограф не может изучать нацию или национальное меньшинство, поскольку это придает исследованию либо недосказанность и расплывчатость, либо эгоцентрический характер: «я не верю, - пишет А. Кребер, - что открытия, даже в совокупности, произведут переворот в нашем понимании таких крупных социальных образований»28. Изучение же примитивных народов «становится кирпичиком, который встраивается в понимание общечеловеческой культуры в пространстве и времени, что делает его чем-то большим, чем просто еще одно описание»29.
Позитивистский характер этнографии позволяет А. Креберу считать ее «естественной наукой, занимающейся явлениями, обычно относимыми к предмету гуманитарных наук», при этом ближе всего к ней находится зоология, поскольку она первоначально так же сводилась к описанию и накоплению материала, что лишь потом дало ей создавать фундаментальные теории, подобно эволюционизму Ч. Дарвина. Так и этнография, владеющая «теоретическим уровнем знания и уровнем накопления фактов», в конце концов достигнет уровня, позволяющего решать фундаментальные вопросы развития человечества и культуры 30.
Этнография не тождественна культурной антропологии, по мнению ученого, - она ее
118
Т.А. Фолиева, О.А. Шинкарь. Интерпретация Альфреда Кребера
ядро, практическая часть, которая позволяет объединить все гуманитарные науки, поскольку «мы все изучаем продукты человеческой культуры»31. Ученый выступает против разделения гуманитарных наук, а следовательно, против понятийных споров и перманентных дискуссий о «значимости» той или иной науки, полагая, что ценность не в нормативной базе науки, а в объекте исследования -результате человеческой деятельности 32.
Несомненно, позиция Альфреда Кребе-ра является актуальной и в наши дни. Положение об этнографии как о практической науке распространяется все больше 33 и свидетельствует, что Альфред Кребер «предугадал» возможные пути выхода этнологии из методологического кризиса.
Другой вопрос, может ли его позиция быть воспринята полностью. Несомненно, возражения вызывает понимание этнографии как дисциплины естественной с гуманитарным предметом. Эта позиция ученого - явное влияние неопозитивизма, с его стремлением наполнить науку конкретикой и практикой. В конечном итоге такое положение этнографии может свести ее к статусу метода или чисто прикладной дисциплины, лишенной теоретических перспектив. С другой стороны, вызывают возражения и ограничения в предмете исследования, действительность требует от ученых не только изучения примитивных племен, но и малых этнических групп и отдельных общностей, составляющих большие нации. Впрочем, непопулярность указанной теории в отечественной науке не вызвана этими недостатками, скорее это объясняется недоступностью работ Альфреда Кребера - до сих пор лишь малая часть их переведена на русский язык 34. Эта статья и последующая публикация - попытка восполнить указанный пробел.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Подробнее о Франсе Боаса см.: Фолиева Т. А., Шинкарь О.А. Франс Боас и «Ум первобытного человека» // Боас Ф. Ум первобытного человека. Волгоград, 2006. С. 4-10.
2 Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978. С. 261.
3 Николаев В. Антропология Альфреда Кре-бера: основные штрихи // Кребер А.Л. Избранное:
природа культуры. М., 2004. С. 932. Отметим, что перу А. Кребера принадлежит более 500 работ.
4 См., напр.: Steward J. Alfred Kroeber. N. Y., L., 1973. P 23.
5 Kroeber A. Handbook of the Indians of California. Washington, 1925.
6 Kroeber A. Anthropology. Race, language, culture, psychology, prehistory. N. Y, 1923 (2 ed. 1948).
7 См.: Kroeber A. Cultural and natural areas of native North America. Berkeley, 1939; Kroeber A. Configurations of culture growth. Berkeley and Los Angeles, 1944.
8 Николаев В. Указ. соч. С. 937-938.
9 Философский словарь. М., 1989. С. 649.
10 Николаев В. Указ. соч. С. 932.
11 Там же.
12 Токарев С.А. Указ. соч. С. 261.
13 Kroeber A.L. Ethnographic interpretation. University of California, 1957.
14 Философский словарь. М., 1989. С. 649.
15 Токарев С.А. Этнография народов СССР. М., 1957. С. 8.
16 Keesing R.M., Keesing F.M. New perspectives in cultural anthropology. N. Y., 1971. P. 5.
17 Бромлей Ю.В. О предмете культурной-со-циальной антропологии и этнографии в трактовке англо-американских и советских ученых (опыт сравнительного анализа) // Этнография за рубежом. М., 1979. С. 11.
18 Аверкиева Ю.П. Этнография и культурносоциальная антропология на Западе // Советская этнография. 1971. N° 5. С. 12-13.
19 Бромлей Ю.В. Указ. соч. С. 16.
20 Токарев С. А. Этнография народов СССР... С. 8.
21 Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003. С. 35
22 Этнология / Под общ. ред. ГЕ. Маркова, В.В. Пименова. М., 1994. С. 3.
23 Kroeber A.L. Ethnographic interpretation. P 191.
24 Ibid. P 191-192.
25 Ibid.
26 Ibid.
27 Ibid. P. 192-193. Ср. с методами «интервью» и «типология» в отечественной науке (Свод этнографических понятий и терминов. М., 1988. С. 209210, 216-218).
28 Ibid. P 194-197.
29 Ibid.
30 Ibid. 199-205.
31 Ibid. P. 198.
32 Ibid.
33 Тишков В.А. Указ. соч. С. 37.
34 См., напр.: Кребер А.Л. Избранное: природа культуры. М., 2004.
