CC BY
71
УДК 821.161.1
А. В. ПАНФУТОВ
ИНТЕРПРЕТАЦИИ АПОКАЛИПСИСА В СОВРЕМЕННОЙ ФАНТАСТИЧЕСКОЙ ПРОЗЕ
Рассматривается проблема интерпретирования апокалипсиса в русской фантастической прозе второй половины XX - начала XXI вв.
Ключевые слова: апокалипсис, кризис самоидентификации, фантастическая проза.
Тема апокалипсиса в последнее время актуализирована насколько это возможно. Это касается не только литературы, массового кино или компьютерных игр, где постапокалиптические миры востребованы и, более того, пользуются хорошим потребительским спросом. Тема эта выходит за рамки творческой деятельности, в нашу жизнь. Вспомнить хотя бы недавнее массовое помешательство, связанное с предсказанием конца света «индейцами» майа, когда люди накануне предполагаемой даты буквально сметали с полок магазинов провизию и запасались всем необходимым, чтобы пережить грядущую катастрофу.
Пусть этот конкретный пример затрагивает далеко не большую часть населения нашего земного шара, но, тем не менее, мы видим, насколько вплотную подошла данная проблематика к повседневной реальности. Среди постоянных политических и социальных потрясений человечество уже много веков находится в непрерывном ожидании апокалипсиса.
Под таким углом нам будет интересно наблюдать писателя, в особенности российского, который в настоящее время испытывает кризис самоидентификации. С одной стороны, перед автором стоит задача сохранить великую литературную традицию, с другой - важнейший аспект литературы в принципе - осмысление действительности, выявление глубинной сути процессов, происходящих здесь и сейчас. В этом контексте апокалипсическая тематика приобретает совершенно иную грань.
До некоторого времени апокалипсические пророчества, отражаемые в теологии, философии и искусстве, не выходили за рамки своего далёкого от обывателя мира. Лишь на рубеже XIX -XX веков и далее они стали осмысляться - в трудах писателей и поэтов, таких как А. Блок,
© Панфутов А. В., 2013
Д. Мережковский, А.Белый. Нельзя не упомянуть о наших фантастах, братьях Стругацких, проложивших данной теме обширную дорогу своими «Пикником на обочине» и «Обитаемым островом». Сейчас же ни для кого не секрет, что среди молодёжи популярны серии «8.Т.А.Ь.К.Б.К» и «Метро 2033», научно-фантастическая проза, являющаяся, по сути, продолжением данной традиции.
Что характерно, впервые за всю историю апокалипсис заинтересовал массу молодых людей, тех, кто неосознанно продолжает двигать нашу цивилизацию вперёд, и тех, кому собственно предстоит делать уже осознанный выбор, какой она будет.
Пожалуй, это не случайно. Как кризис самоопределения затрагивает не только литературу, но и всё общество в целом, так и апокалипсис у современных фантастов проходит сразу по нескольким граням: развитие научно-технической сферы человеческой деятельности и её проблематика, духовность и приписываемые духовным учениям апокалипсические настроения, отражение действительности с обществом, пропитанным недовольством своим социальным и политическим положением.
На этом этапе отпадает бытующее мнение о том, что многие из этих произведений создаются авторами, выросшими до событий в России 90-х годов, как подсознательная попытка разрушить мир новый, низвести его в произведениях до пустынного ада, возвысив при этом ушедшие времена до перестройки. В таком случае литература не нашла бы отражения, не прижилась с действительностью и реалиями нашего времени. Что самое важное, будь это только так, современная фантастическая проза не обрела бы того читателя, которого мы сейчас имеем.
Наконец, хотелось бы привести пример, подкрепляющий всё вышеописанное. Для этого мы вернёмся к Стругацким и их «Обитаемому острову». Пожалуй, нет лучшего произведения для
того, чтобы показать, как могут переплетаться различные трактовки одного романа, где нам приводят два совершенно разных мира, один идеальный, лишённый болезней и пороков, другой на ранней стадии развития. И в этом втором мире мы видим не только завуалированное сопоставление писателей с реалиями советского времени, но и апокалипсические ноты. Атомную войну, человека, так или иначе примеряющего себя в роли Творца, революционное обновление земли, сжигаемой дотла и раздираемой конфликтами. Многообразие проблем, поднимаемых жанром, велико, и как никогда близко к той стадии научно-технического прогресса, на которой мы находимся.
Множественность интерпретаций апокалипсиса в современной прозе, а в частности фантастической, оставляет обширное поле деятельности для исследователя. Очевидно, что апокалипсические веяния выросли из разряда только духовной проблематики, и становятся частью не только современного литературного процесса, но и неким индикатором происходящих социальных явлений.
В завершении приведём слова литературного критика, найденные на просторах Сети: «Мир будущего чудовищен, но и в нём будут как-то выживать, а пока постарайтесь просто не допустить возникновения такого мира» [4].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Альтицер, Т. Россия и апокалипсис / Т. Альтицер // Вопросы философии. - 1996. - №7.
2. Барашков, А. И. Будет ли Конец света? / А.И. Барашков. - М. : Знание, 1991.
3. Цыбин, В. Д. Апокалипсис прошлого, настоящего, будущего / В.Д. Цыбин. - М. : РИЦ МДК, 2000.
4. Http://www.rusrep.ru/article/2012/07/30/ пеугоЕ (дата обращения: 27.09.2013).
Панфутов Андрей Владимирович, аспирант кафедры «Филология, издательское дело и редактирование» УлГТУ.
УДК 821.161.1
А. Н. ЗАГОРОДНЮК
ЧИТАТЕЛЬ В МИРЕ АНДРЕЯ ПЛАТОНОВА
Посвящена изучению «образа читателя» в рассказах Андрея Платонова. Рассматриваются примеры из рассказов А. Платонова и отношение читателя к его творчеству, взаимодействие А. Платонова с читателем.
Ключевые слова: автор, герой, интерпретация, модальность ,читатель.
На протяжении долгого времени наследие Платонова в его полном объёме не было доступно широкой аудитории. «Возвращение» писателя (Н. В. Корниенко) происходило медленно и проблематично. Каждое произведение автора имело несколько редакций уже при его жизни, посмертные издания постоянно сопровождались правкой и изъятием нескольких целых страниц текста. Биография Платонова, также как и его произведения, имеет неясности и белые пятна. Постижение его даётся читателю с трудом, и причиной этому во многом стали все изменения и корректировки, внесённые в тексты в период смены власти в нашей стране.
© Загороднюк А. Н., 2013
Мнение Платонова о необходимости общения с читателем выражено отчётливо: «...Читатель нуждается не в том, чтобы гладко и почти неощутимо воспринимать привычные фразы, а наоборот, в том, чтобы ощущать в языке и в идеях автора сопротивление и брать их с борьбой. Всё новое воспринимается с усилием, и не надо освобождать читателя от этого усилия, пища тоже жуётся и срабатывается в организме».
Одни исследователи утверждают, что читатель обладает большим влиянием над автором в процессе понимания художественного произведения, другие настаивают на ведомом образе читателя, который полностью подвержен автору и следует задуманным им мыслям.
А. Левидов замечает, что читатель вступает с писателем в диалог посредством художественного
