CC BY
75
Интернет-обусловленное поведение молодежи: содержание понятия и его характеристики
Привалова Ирина Владимировна доцент, д.филолог.н., профессор кафедры русского языка как иностранного, Саратовский государственный медицинский университет, ул. Б. Казачья, 112, г. Саратов, 410012, (845)2677635 ivprivalova@mail. ru
Аннотация
В статье обсуждаются особенности интернет-обусловленного коммуникативного поведения молодёжи в среде электронного общения, представлен анализ содержания термина «интернет-обусловленное коммуникативное поведение». В практической части рассматриваются основные характеристики поведенческих особенностей молодежной интернет-аудитории на основе сопоставительного анализа данных, взятых из трёх разномасштабных источников. Первый источник - это результаты самообследования, проведенного старшими школьниками одной из российских школ (при участии автора). Второй источник - данные Фонда Общественное Мнение (ФОМ) за 2016 год. И третий источник - это данные доклада "Risks and Safety on the Internet", подготовленного руководителями проекта «Kids Online» С. Ливингстоун и Л. Хаддтоном и любезно предоставленного автору данной статьи. Подобный анализ показателей «регионального», «национального» и «межнационального» масштабов проводится впервые и позволяет судить об универсальном характере некоторых тенденций, отмечаемых в электронной коммуникации молодёжи. Сделан вывод о том, что в психологических и поведенческих характеристиках молодых людей, использующих электронные средства коммуникации, происходят важные изменения.
The article discusses the peculiarities of the "Internet-mediated communicative behaviof' in the electronic communication environment; the explanation of the content of the term "Internet-mediated communicative behavior" is given. As well, the analysis of the behavioral features of the youth Internet audience is presented on the basis of the comparative research of the data taken from three different sources. The first source was comprised the results of self-examination executed by senior schoolchildren of one of the Russian schools (with the participation of the author). As the second source were used the data from the Public Opinion Foundation (FOM) in 2016. And, as the third source were used the data from the report "Risks and Safety on the Internet", prepared by the leaders of the project "Kids Online" S. Livingstone and L. Haddton and kindly provided to the author of this article. Such an analysis of indicators on the "regional", "national" and "international" scales is conducted for the first time and it allows drawing the conclusion about the universal nature of some trends noted in the electronic communication of the youth. It is concluded that there are some crucial changes that happen in the psychological and behavioral characteristics of the young people who use electronic means of communication.
Ключевые слова
интернет-обусловленное поведение, электронное общение, компьютерные пользователи
internet-mediated behavior, electronic communication, computer users
Анализ современного состояния проблемы
Изучение интернет-опосредованной коммуникации в молодёжной среде в настоящее время является популярным научным направлением. Интерес к тому, как осуществляется и протекает электронная коммуникация в молодёжной аудитории, проявляют учёные из разных стран - об этом свидетельствуют работы многих авторов (см., например, [1-6]). Вышеперечисленные работы затрагивают общие проблемы взаимодействия молодых людей и новых компьютерных технологий. Так, изменения в поведении подростков, которые произошли с появлением новых электронных медиа, обсуждаются в статье А. Кристума и его коллег [7]. Е. Расмуссен рассматривает негативное влияние электронных медиа, транслирующих сцены насилия [8]. Ф. Тоэпфл изучает специфику декодирования политических новостей в оппозиционных блогах и в официальных средствах массовой информации молодыми россиянами в возрасте от 18 до 26 лет [9]. П. Водерер [10; 11] описывает поведенческие практики молодёжи в условиях электронного общения. Электронное общение правомерно считать новыми коммуникативными условиями, когда реальное общение сочетается с виртуальным (в терминологии Герда Леонарда [12] это называется эффектом совмещения режимов «онлайн = оффлайн»). Исследования Петера Вордерера и его коллег демонстрируют междисциплинарный (социологический и психологический) подход к изучению электронной коммуникации. С появлением смартфонов и планшетов (мобильных компьютерных устройств) у многих молодых людей выработалась привычка нахождения в сети и на связи с другими пользователями практически всё время. П. Вордерер описывает такую особенность коммуникативного поведения молодых людей как «permanently online» (PO) и «permanently connected» (PC) («всегда в сети», «всегда на связи»). Попутно заметим, что следует отличать феномен постоянного пребывания в сети (PO / PC) от феномена «медиатизации» (mediatization). Под медиатизацией учёные [13-16] понимают гибридное сочетание межличностной и массовой коммуникации, которое стало возможным с появлением цифровых медиа и соцсетей. В результате медиатизации появляются новые формы общественно-социальных взаимодействий, пересматриваются общепринятые нормы и правила коммуникативного поведения, подвергается ревизии аксиологическая составляющая этнолингвокультурного пространства.
Электронная коммуникация молодежи, включая ее поведенческие и психологические аспекты, пожалуй, подробнее всего исследованы авторами международного проекта «EU Kids Online» [17-19]. Руководителями проекта выступают профессора Лондонской школы экономики (LSE) Соня Ливингстоун и Лесли Хаддтон. Авторы проекта ставят перед собой две задачи. Первая - изучение рисков, которым подвергаются молодые пользователи Интернета и социальных сетей. Вторая задача - выработка рекомендаций по безопасному поведению в интернет-пространстве. Сроки проведения исследований: 2006-2009 гг. (подготовка теоретической и практической базы), 2009-2011 гг. (собственно анкетирование), 20112014 гг. (импактная фаза, состоящая в верификации и распространении результатов). В 2016 году (после двухгодичного перерыва) открылось повторное финансирование проекта, и начался новый этап сбора материала. Респондентами для данного социологического исследования выступают дети в возрасте от 9 до 16 лет, а также один из их родителей. В анкетировании приняли участие не только британские информанты, но и молодёжь и их родители еще из 25 европейских стран (25 тысяч 142 человека). Полагаем, такой географический размах позволил нивелировать влияние социально-культурных особенностей и сделать заключение относительно глобальных тенденций.
С российской стороны координатором проекта «Kids Online» является профессор кафедры психологии личности МГУ имени М.В. Ломоносова Г.В. Солдатова. С 2007 года в России масштабные исследования, связанные с развитием информационно-компьютерной среды и особенностями её использования детьми и подростками, проводятся Фондом Развития Интернет [20-22], который с 2009 года является издателем информационно-аналитического журнала «Дети в информационном обществе». Кроме того, за последние семь лет масштабные социологические опросы школьников проводились в рамках проектов «Моя безопасная сеть» (2009 г.) и «Интернет глазами школьников» (2007-2008) [22]. Как видим, особенности электронной коммуникации молодёжи в возрастной группе от 9 до 16 лет достаточно хорошо изучены, в первую очередь благодаря интернациональному проекту «Kids Online». Однако, мы не можем назвать работы, содержащие аналогичные обширные исследования в возрастной группе молодежи от 15 до 25 лет.
Методология и/или теоретическая часть
Краткая характеристика среды современного электронного общения
Электронная форма коммуникации - это та наблюдаемая составляющая, которая позволяет говорить о модификации поведения и появлении такой его разновидности как интернет-обусловленная форма. Электронная форма коммуникации возникла в результате использования для общения цифровых технических средств, которые появились несколько десятков лет тому назад. Полагаем, что целесообразно разграничить два современных вида коммуникации: технически опосредованную и электронную или цифровую, поскольку обмен информацией или общение, которое происходит в сети Интернет, существенно отличается от общения по телефону или пейджеру. Кроме того, электронная коммуникация на платформах Веб 2.0 характеризуется тем, что передаваемый контент самогенерируется и совмещает в себе и канал передачи информации и собственно информацию (именно по отношению к этой ситуации необыкновенно прозорливым и точным выглядит изречение Маршалла Маклюэна «Medium is the message» [23]).
Схема электронного общения на платформах Веб 1.0 вполне укладывается в традиционную трехступенчатую модель коммуникативного процесса, где выделяются три элемента: Отправитель - Сообщение - Получатель (см. модели Уильяма Шрамма [24] или более усложненные модели Дж. Р. Миллера, которые включают такие элементы, как: коммуникативная компетенция, вербальные и физические стимулы, отношение, опыт, голосовые стимулы и обратная связь [25]. Позднее Т. Гэмбл предложил технически ориентированную модель с тремя составляющими: каналы, помехи, контекст [26]. Но даже при круговом или спиралевидном направлении информации (как на схемах, предложенных в трудах [27; 26]) неизменным оставались три ключевых компонента: источник сообщения, само сообщение и его получатель или получатели.
В случае с коммуникацией на платформах Веб 2.0 и отправители создают информацию, которая впоследствии «потребляется» ими же самими. Можно говорить о циркулирующих потоках распространения информации, которые при этом охватывают огромное число получателей. В данных условиях трёхчленная традиционная коммуникативная модель (Отправитель - Сообщение - Получатель), которая применима и к «до-компьютерной эпохе» и к коммуникации на платформах Веб 1.0, сменяется двухчленной моделью. Кроме того, трехчленная модель теряет свою последовательность и (много)ступенчатость и приобретает замкнуто-круговой вид. Происходит и дальнейшая де-персонификация источника информации -официальный контент, который формируют сообщения официальных СМИ
совмещается с пользовательским контентом - информацией, появляющейся в интернет-пространстве благодаря коммуникативной активности самих пользователей. Таким образом, современная электронная коммуникация представляет собой нечто большее, чем простой информационный обмен. Интернет, как канал, по которому передаётся сообщение, с момента появления платформ Веб 2.0, из системы, транслирующей информацию, превратился в систему, производящую и воспроизводящую информацию (medium is the message!).
Выделяем следующие отличительные черты современного электронного общения на платформах Веб 2.0.
• Простота и удобство в использовании, что сделало электронные гаджеты и девайсы неотъемлемой составляющей нашей жизни.
• Зрелищность и наглядность - это те черты, которые делают процесс электронного общения интересным и захватывающим. На платформах Веб 2.0 появились «живые» сайты: сайт уже не является отображением книжного текста, это не электронный текст; современный сайт очень красочный и динамичный динамичным. Новые форматы оформления страницы обеспечили ее «оживление» и наполнение анимационной информацией. Революционные идеи в развитии интерактивной составляющей воплотились благодаря дальнейшему совершенствованию мультимедийной компоненты, которые обеспечивают удобство работы с веб-страницами и их контентом. С появлением мультимедийных платформ стало возможным размещать «анимационную» рекламу, видео, игры и сопровождать их звуком. Анимированная страница любого сайта дает возможность перейти по её ссылкам и дальше наслаждаться аудио- и видеоинформацией. Благодаря аудио- и видеоплеерам на экранах мониторов функционирует флэш-контент. Вышеперечисленные программные разработки можно, безусловно, отнести к так называемым «подрывным» технологиям, которые кардинально изменили ранее существовавшие форматы: «Некоторые из этих технологий относят к "подрывным" (англ.: disruptive technologies), способным полностью изменить сформированные представления о возможностях технологии и предоставить новые возможности их производителям и пользователям» [28, с.478].
• Интерактивность, под которой мы подразумеваем не только активный обмен информацией между пользователями, но и взаимодействие между компьютерным устройством и человеком. Как последнее не звучало бы неправдоподобным, но современные электронные устройства, особенно мобильные, очень успешно симулируют не только отдельные элементы мыслительной деятельности, но и человеческую коммуникацию. По мнению футурологов Герда Леонарда и Глена Хиемстра такие ресурсы как YouTube, Podcasting и Flash запускают работу виджетов в медиатехнологиях [12]. Действительно, именно с появлением платформ Веб 2.0, компьютерная система стала интерактивной и начала «взаимодействовать» с пользователями, наполняющими ее «одушевленным» контентом. Встроенные мультимедиа «оживляют» информацию в электронных системах, что в свою очередь способствует дальнейшему развитию перцептивных возможностей человека. Ученые справедливо констатируют, что за последние годы многократно увеличился объем воспринимаемой информации, а также усовершенствовалась её подача, что приводит к дополнительной нагрузке на сенсорные, перцептивные каналы и усложняется работа связки «анализ - синтез». Вышесказанное, позволяет обратиться к еще одному известному изречению Маршалла Маклюэна о развитии способностей («extension of feelings»)»
Как можно понимать «расширение человека» (extensions of man) и «расширение наших чувств» (extension of our senses)? «Расширение человека» это есть не что иное, как развитие когнитивных (познавательных) способностей индивида, а «расширение чувств» как развитие способностей восприятия. Основой для подобного «расширения» стало развитие компьютерных технологий, которое позволило
электронной системе стать интерактивной и начать сублимировать некоторые когнитивные человеческие функции. Осмелимся утверждать, что Маклюэн фактически предсказывает появление коммуникаций на платформах Веб 2.0 и: «...the creative process of knowing will be collectively and corporately extended to the whole of human society» [23, с.5].
Бесспорно и то, что с оформлением блогосферы стало правомерным говорить о начале этапа, на котором становится реальностью электронная имитация человеческого сознания, или, по терминологии Маклюэна, началась стадия технологической симуляции сознания. «Rapidly, we approach the final phase of the extensions of man - the technological simulation of consciousness, when the creative process of knowing will be collectively and corporately extended to the whole of human society, much as we have already extended our senses and our nerves by the various media» [23, с.5]. В русскоязычном издании мы читаем: «Мы быстро приближаемся к финальной стадии расширения человека вовне - стадии технологической симуляции сознания, когда творческий процесс познания будет коллективно и корпоративно расширен до масштабов всего человеческого общества примерно так же, как ранее благодаря различным средствам коммуникации были расширены вовне наши чувства и наши нервы» [29, с.6]. Таким образом, психические характеристики человека, воспринимающего исключительно печатную информацию, отличаются от психических характеристик человека, у которого выработан навык восприятия электронной информации.
Понятие «интернет-обусловленное поведение» и его содержание.
Участие в электронной коммуникации, безусловно, влияет на психику человека. Полагаем, что специфика протекания познавательных и эмоциональных психических процессов у человека, получающего преимущественно электронную информацию и участвующего в основном в электронном общении, отличаются от специфики протекания психических процессов у человека, не пользующегося компьютером. Л.Е. Тарасова под психическими процессами понимает «... динамическое отражение действительности, имеющее начало, развитие и конец, проявляющийся в виде реакции» [30, с.3]. Ключевым сочетанием в данном определении, на наш взгляд, является - «отражение действительности». Убеждены, что особенности отражения реальной действительности отличаются от особенностей отражения виртуальной действительности. И особенности восприятия информации, представленной в цифровой форме, не схожи с особенностями восприятия информации, представленной в аудиальной или печатной форме (что и пытался обосновать в своих работах М. Маклюэн). Поведение (по С.Л. Рубинштейну) -результат взаимодействия живого организма с окружающей средой. В процессе данного взаимодействия актуализируются перцепционный и рефлексивный механизмы. Гарантом протекания рефлексивных процессов является высокий уровень развития психики, т.е. наличие сознания. «Если психика - свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективного мира, то сознание - высший, качественно новый уровень развития психики, свойственный только человеку способ отношения к объективной действительности, опосредованный формами общественно-исторической деятельности людей» [30, с.9].
В психологической науке поведение определяется как совокупность действий и поступков индивида, которые направлены на обеспечение его жизнедеятельности и которые обеспечивают взаимодействие с окружающей средой, другими индивидами и социальными институтами. Очевидно, что психические процессы индивида, участвующего в электронной коммуникации, имеют свою специфику, поэтому считаем целесообразным использование такого термина как «интернет-обусловленное поведение». А главной причиной происходящих изменений в поведении
предлагается считать модификацию образов, которая происходит в сознании компьютерных пользователей.
Интернет-обусловленное поведение связано с сознанием индивида, поскольку все психические процессы связаны с сознанием. Но интернет-обусловленное поведение напрямую зависит и от речевой деятельности индивида, и тогда можно говорить о коммуникативном аспекте интернет-обусловленного поведения. Таким образом, интернет-обусловленное поведение можно считать разновидностью коммуникативного поведения, которое представляет собой совокупность действий и поступков, связанных с порождением и восприятием речи и участием индивида в коммуникативном процессе. Об интернет-обусловленном коммуникативном поведении можно говорить еще и потому что с появлением платформ Веб 2.0 главной характеристикой электронного общения является интерактивность.
Другой важной особенностью интернет-обусловленного поведения является его этнокультурная специфика. Поскольку и сознание индивида, и язык имеют этнокультурную специфику, то и коммуникативное поведение национально -культурно маркировано. Интернет-обусловленное коммуникативное поведение описывает поведение языковой личности как представителя определенного типа этнолингвокультуры. Интернет-обусловленное коммуникативное поведение является частью повседневного поведения и отражает культуру, которая включает понятия, ценности и представления о жизни народа [31]. Интернет-коммуникативное поведение отличается от одной культуры к другой, так как культура интегрирует обычаи, традиции, язык, артефакты, аттитюды и чувства: «culture is an integrated system of ...customs, language, material artifacts and shared systems of attitudes and feelings» [32, с.18]. Кроме того, культура влияет на коммуникативное поведение в целом и интернет-обусловленное коммуникативное поведение в частности. Это происходит потому, что культура подобна линзе, через которую человек воспринимает мир и судит о нем: " .culture acts like the lens through which individuals judge the world around them and in this way it influences thoughts, feelings and perceptions" [33]». Но культурная маркированность проявляется как константная характеристика, так как национально-культурные ценности носителей языка характеризуются нами как «константная вариативность» [34, с.5].
Основные характеристики интернет-обусловленного поведения:
1. Постоянно возрастающая интенсивность интернет-контактов отдельного пользователя.
2. Гибридный характер индивидуальной цифровой коммуникации: межличностная онлайн-коммуникация совмещается с индивидуально -институциональной и меж-институциональной электронными коммуникациями.
3. Использование Интернета в двух режимах - целенаправленный поиск информации и бесцельный браузинг. В случае целенаправленного поиска информации молодые пользователи четко разграничивают два плана - план online и offline, тогда как во втором случае пользователи пребывают в сети практически все время, т.е. речь идет о совмещении реального и виртуального пространств и два режима совмещаются: online = offline.
Реализация (практическая часть)
В практической части данного исследования мы сопоставили различные показатели, характеризующие интернет-обусловленное поведение. Первую группу данных составили результаты самообследования, осуществленного старшими школьниками МОУ № 56 г. Саратова. В опросе, проведенном одной из учениц вышеуказанной школы в 2015 году, приняли участие 89 школьников старших классов. Из них 49 девочек и 40 мальчиков в возрасте от 15 до 17 лет (после представленных
данных на региональной научной конференции нами было проведено интервьюирование автора данного самообследования). Второй источник - это данные Фонда Общественное Мнение (ФОМ) в разделе СМИ и Интернет за 2016 год. Наконец, в третий источник для сопоставительного изучения вошли данные, полученные авторами проекта «Kids Online» [17; 18]. Как уже отмечалось ранее, данные опубликованные в проекте «Kids Online» позволяют судить о глобальных широкомасштабных тенденциях в электронной коммуникации молодёжи, которая является индикатором интернет-обусловленного поведения. Статистические показатели, публикуемые Фондом Общественного мнения, необходимы для характеристики особенностей электронной коммуникации среди российской молодежи. Наконец, предоставленные нам данные самообследования, которое провели школьники конкретного учебного заведения, позволяют судить о «микротенденциях» и их сопоставимости с показателями по одной стране и по европейскому континенту в целом. Нередки случаи, когда данные различных опросов расходятся. Поэтому, для исследования такого комплексного и неоднозначного явления, каким является интернет-обусловленное поведение молодежи, нам показалось необходимым обратиться к показателям, отличающимся по своим характеристикам. Методика сопоставления данных разномасштабных интервью позволяет судить о степени унификации исследуемого явления.
Отметим, что в выбранных нами источниках информации не всегда содержались абсолютно идентичные данные с точки зрения их сопоставимости.
Остановимся на тех параметрах, которые оказались схожими и были обозначены в двух или всех трех вышеперечисленных исследованиях.
1. Все возрастающее время пребывания в сети для различных возрастных категорий подростков и молодых людей. ФОМ не предоставляет статистику отдельно по различным возрастным категориям, но общие данные динамики проникновения в России свидетельствуют о том, что размеры суточной, недельной и месячной интернет-аудитории в России постоянно увеличиваются (данные лето 2016 года. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/13021).
Авторы проекта «Kids Online» [35, c.26] также отмечают положительную динамику в проникновении интернет-технологий в жизнь молодого поколения. Согласно их данным, 93% детей пользуются Интернетом каждую неделю, из них 60% делают это каждый день. Ежедневное и самое длительное пребывание в сети фиксируется в возрастной группе 15-16 лет и составляет 118 минут, т.е. около двух часов в день (см. рис. 1).
How long children use the Internet for on an average day
g 150
S
н
Age groups
Рис. 1. Время, которое проводят в Сети дети от 9 до 16 лет по данным исследования «Kids Online»
Примечательно, но абсолютно такие же данные по количеству времени, проводимому за компьютером школьниками в возрасте 15-16 лет, были получены при проведении самообследования учащимися МОУ № 56 г. Саратова (рис.2)
62%
20%
10% Л 8%
■ л
ш 1 f У
Менее 1 1-3 часа 3-5 часов Более 5
часа часов
Рис. 2. Количество времени за компьютером у школьников 15-16 лет по данным
самообследования
С. Ливингстоун утверждает, что использование Интернета стало неотъемлемой частью жизни детей: «Use of the Internet is now thoroughly embedded in children's daily lives» [35, c.5]. Это важное наблюдение подтверждает тот факт, что интернет-обусловленное поведение типично для всей европейское молодёжи (в том числе и российской) и более 50% уже стабильно живёт в режиме online = offline.
2. Снижение возраста интернет-пользователей. Еще один важный вывод авторов проекта «Kids Online» состоит в признании того, что возраст детей, которые начинают пользоваться Интернетом, снижается, и в настоящее время с электронными устройствами работают дети, начиная с 7-8 лет. Лидерами по этим показателям являются Скандинавские страны: «Children are going online at ever younger ages - the average age of first internet use is seven in Denmark and Sweden and eight in several Northern European countries» [35, c.5]. На наш взгляд, снижение возраста пользующихся Интернетом является очень настораживающим феноменом, поскольку несформировавшаяся психика семи или восьмилетних детей ещё не готова к восприятию «взрослой» и непонятной информации.
3. Расширение географических возможностей выхода в Сеть. В опубликованных результатах проекта «Kids Online» делается вывод о преимущественных местах дислокации детей для выхода в Интернет. В основном это дом (87%) и школа (63%). Констатируется, что точки выхода в сеть диверсифицируются - 49% детей выходят в Интернет со стационарного компьютера в своей комнате, а 33% уже используют мобильное устройство, т.е. тенденции к тому, чтобы беспрепятственно находиться в сети, усиливаются.
4. Разнообразие рода занятий компьютерной деятельности. Обращает на себя внимание и тот факт, что молодые люди с присущим их возрасту любопытством осваивают возможности виртуального пространства и используют их с различными целями: в большинстве случаев - это поиск нужной для учёбы информации (85%), для игр (83%), просмотра видеоклипов (76%), отправления сообщений (62%) [35, c.5]. Саратовские школьники в своем самообследовании отмечают следующие основные причины использования Интернета: «общение в соцсетях», «игры», «поиск информации», «другое». Полагаем, в данном случае уместно провести параллели с
классификацией интернет-обусловленного поведения, которая была представлена здесь ранее. Использование компьютера для целенаправленного поиска информации свидетельствует о том, что пользователь чётко различает режимы онлайн и оффлайн (online Ф offline). Но если компьютер применяется для игр, общения в соцсетях и бесцельного браузинга (вид деятельности под названием «другое»), то можно говорить о неосознанном смешении реального и виртуального пространства (online = offline). Как видим, среди школьников старших классов также только треть умеет целенаправленно пользоваться компьютером как источником информации, а две трети, к сожалению, уже считают его частью своего существования (см. рис.3).
35% 35%
Рис. 3. Род компьютерных занятий среди школьников 15-16 лет по данным
самообследования
5. Рост числа подростков и молодых людей, зарегистрированных в соцсетях. По результатам самообследования прослеживается тенденция резкого увеличения числа подростков, зарегистрированных в соцсетях, т.е. «уходящих» в мир виртуального общения со всеми его опасностями и об этом же свидетельствуют данные ФОМ Родители и дети в соцсетях [36] (см. рис.4). Это сопоставимо с данными, представленными в проекте «Kids Online» [35, c.36], (см. рис.5). Нельзя не согласиться с выводами, которые делают авторы интересного и всестороннего исследования о развитии социальных сетей в России и их интеграции в систему образования о том, что «.социальные сети становятся заметным механизмом в системе социализации молодежи, а система образования должна ответить на этот вызов» [37, c.473]. На самом деле процент «попавших» в соцсети гораздо больше. Предполагаем, что до 80% современных школьников старших классов предпочитают выстраивать виртуальную коммуникацию в ущерб реальной. Это можно объяснить стремлением к индивидуализму, проявляющемуся именно у тинэйджеров, и «разочарованием» в реальных знакомых, которое обусловлено возрастным максимализмом.
Проживающие отдельно от.. Частично проживающие с.. Проживающие вместе с.
55
0 10 20 30 40 50 60
Пользователи Фейсбука Пользователи Одноклассников Пользователи Вконтакте Интернет-пользователи 12+ Рис. 4. Количество молодых пользователей соцсетей по данным ФОМ
Children who have a profile an a social networking site
82%
60% 58%
73°%
57% 59% 61% 59%
J? ^ J* J? с? <4? 4>
* >° J> ^ J J* #
^ ^ „Г *
Рис. 5. Количество молодых пользователей соцсетей по данным исследования
«Kids Online»
6. Типизация рисков, встречающихся в процессе электронной коммуникации.
В отчётном докладе комиссии по проекту «Risks and safety on the Internet. The perspective of European children» [35] приводится список основных рисков, возникающих при электронной коммуникации: «.pornography, bulling, receiving sexual messages, contact with people not known face-to-face, offline meetings with online contacts, potentially harmful user-generated content and personal data misuse» (порнография, травля, получение сообщений сексуального характера, контакт с незнакомыми людьми, реальные встречи с виртуальными знакомыми, потенциально опасный пользовательский контент и некорректное использование личных данных) [35, c.5]. Показательно, что и в результатах самообследования перечень негативных факторов при электронной коммуникации практически такой же.
Заключение
В заключении отметим, что в результате появления Интернета и новых платформ Веб 2.0 было полностью «переформатировано» коммуникативное
39
47
пространство, а в электронной коммуникации видоизменилось соотношение «реальность - виртуальность». Реальная жизнь приобрела черты виртуальной, а виртуальная система всё глубже проникает в нашу реальность. Все это не может не сказываться на психических процессах человека и особенностях его поведения. Новая коммуникативная реальность позволяет говорить о новом типе детерминированности поведения, а именно интернет-обусловленном поведении. Данный тип поведения наблюдается у активных пользователей компьютерами и Интернетом. Электронное общение имеет свои особенности, изучение которых позволяет прогнозировать перспективы развития всего современного коммуникативного пространства.
Литература
1. Bobkowski P., Smith J. Social media divide: characteristics of emerging adults who do not use social network websites // Media, Culture & Society. 2013. Vol.35(6). - P.771-781.
2. D'Ambrosi L., Massoli L. Bridging and bonding connections beyond the web: youth movements and civic engagement // International Review of Sociology. 2012. Vol.22(3). - P.530-551.
3. Demir I. The Development and Current State of Youth Research in Turkey // Young.
2012. Vol.20(1). - P.89-114.
4. Ilavarasan I., Vigneswara P. Community work and limited online activism among India youth // International Communication Gazette. 2013. Vol.75(3). - P.284-299.
5. Howard P., Hussain P., Muzammil M. The Role of Digital Media // Journal of Democracy. 2011. Vol.22(3). - P.35-48.
6. Raelene W. Refugee youth, social inclusion, and ICTs: can good intentions go bad? // Journal of Information, Communication & Ethics in Society. 2009. Vol.7 (2/3). - P.159-174.
7. Kruistum A. [et al.] Youth media Lifestyles // Human Communication Research. 2014. Vol.40. № 4. - P.508-530.
8. Rasmussen E. Proactive vs. retroactive mediation: effects of mediation's timing on children's reactions to popular cartoon violence // Human Communication Research. Vol. 40, № 3. 2014. P.396-413.
9. Toepfl F. Making sense of the news in a hybrid regime: how young Russians decode state TV and an oppositional blog // Journal of Communication. 2013. Vol. 63, № 2. P.244-266.
10. Vorderer P., Kromer N., Schneider M.F. Permanently online and permanently connected: Explorations into university students' use of social media and mobile smart devices // Computers in Human Behavior. 2016. № 63. P.694-703.
11. Vorderer P., Kohring M. Permanently Online: A Challenge for Media and Communication Research // International Journal of Communication. 2013. 7 Feature. - P.188-196.
12. Hiemstra G., Leonard G. Future Talks: Beyond Web 2.0. URL: http://www.dailymotion.com/video/x3c9xn_future-talks-beyond-web-2-0_shortfilms (дата обращения: 07.03.2017).
13. Hepp A. Media culture. The culture of mediatized worlds. (2nd ext. ed.). Germany: VS,
2013.
14. Lundby K. (Ed.) Mediatization: Concept, Changes, Consequences. New York: Peter Lang, 2009.
15. Lovheim M. Mediatisation of religion: A critical appraisal. Culture and Religion. 2011. №12(2). - P. 153-166.
16. Mediatization in transcultural and transnational perspectives. Workshop of the ECREA TWG "Mediatization" in cooperation with the Priority Research Program "Mediatized Worlds". London: Goldsmiths, University of London. 30-31 March 2012.
17. EU Kids Online. Interactive Report: URL: https://lsedesignunit.com/EUKidsOnline/index.html (дата обращения: 01.02.2017).
18. Kids Online. URL: www.eukidsonline.netJ^aTa обращения: 07.03.2017).
19. Kids Online III. EU Kids Online is a multinational research network. URL: http://www.lse.ac.uk/media@lse/research/EUKidsOnline/Home.aspx (дата обращения: 05.03.2017).
20. Дети в информационном обществе. URL: http://detionline.com/ journal/numbers/24 (дата обращения: 05.03.2017).
21. Дети ЕС онлайн. URL: http://i-deti.org/upload/files/google_eu-kids-online_111206_rus.pdf (дата обращения: 05.03.2017).
22. Фонд Развития Интернет. URL: http://detionline.com/research/about (дата обращения: 05.03.2017).
23. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. Toronto: McGraw-Hill, 1964.
24. Schramm W. The Process and Effects of Mass Communication. Chicago: The University of Illinois Press, 1954.
25. Miller G. On Defining Communication: Another Stab // Journal of Communication. 1966. № 16(2). - P.88-98.
26. Gamble T.K., Gamble M. Communication Works. 3rd ed. N.Y.: McGrow-Hill Inc., 1990.
27. Dance F. Human communication theory. NY: Holt, Rinehart and Winston, 1967.
28. Розина И.Н. Цифровая революция в России: попытка исторического и терминологического анализа // Образовательные технологии и общество. 2012. Т. 15, № 2. - С.464-482.
29. Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / пер. с англ. В. Николаева; 3акл. ст. М. Вавилова. М.: Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц., «Кучково поле», 2003.
30. Тарасова Л.Е. Общая психология: конспект лекций. М.: Высшее образование, 2009.
31. Brislin R.W., Yoshida T. (Eds.) Intercultural communication training: An Introduction. CA: Thousand Oaks. SAGE Publications Inc., 1994.
32. Storti C., Bennhold-Samaan L. Culture Matters: The Peace Corps Cross-Cultural Workbook. Washington D.C.: Peace Corps Information Collection and Exchange, 1999.
33. Klopf D.W., McCroskey J.C. Intercultural communication encounters. Boston: Pearson Education, 2007.
34. Привалова И.В. Константная вариативность (опыт лингвистического исследования национально-культурных ценностей) // Язык. Сознание. Коммуникация. 2002. Москва: ООО Макс Пресс. С.5-14.
35. Livingstone S., Haddon L., Gorzig A., Olaffsson K. Risks and safety on the Internet: The perspective of European children. EU Kids Online. London: LSE, 2011.
36. ФОМ Раздел СМИ и Интернет. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet (дата обращения: 05.03.2017).
37. Чванова М.С., Храмова М.В., Лыскова В.Ю., Михайлова Д.И., Моргунова А.Ю., Молчанов А.А. Развитие социальных сетей и их интеграция в систему образования в России // Образовательные технологии и общество(Education Technology & Society) (http://ifets.ieee.org/russian/periodical/journal.html) 2014. Т. 17, № 3. - С.472-493.
