CC BY
35
УДК 321.02
В.А. Евдокимов Омская гуманитарная академия
ИНТЕРНЕТ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ «ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ»
В статье анализируются возможности использования информационных технологий в сфере политической коммуникации. Автор рассматривает условия эволюции представительной демократии, процесс ее изменения в систему «электронной демократии», выделяет модели политической коммуникации, которые могут существовать в обществах, стремящихся к установлению «электронной демократии».
Ключевые слова: политическая коммуникация, интернет-технологии, «электронное правительство», «электронная демократия».
Развитие информационных технологий открывает большие возможности в сфере политической коммуникации положительного или негативного характера. Вероятно как формирование гражданской культуры, становление «электронной демократии», вовлечение людей в активную общественную деятельность, так и широкое распространение неточной, искаженной информации, разобщение индивидов.
С одной стороны, исследователи высоко оценивают значение информационно -коммуникационных технологий, так как они не только видоизменили старые представления, установки, стереотипы, но и сломали многие формы поведения, модели взаимоотношений между политическими институтами и индивидами. Интернет предоставляет партиям меньшинства возможности для взаимодействия в политических кампаниях в большей мере, чем традиционные средства массовой информации; обеспечивает широкий единовременный доступ журналистов к информации, официальным документам и законодательным инициативам и предложениям; способствует совершенствованию партийных взаимоотношений. Создаются также благоприятные условия для участия граждан независимо от уровня доходов в лоббировании и отстаивании их интересов в отношениях с органами власти [1, с. 531533].
С другой стороны, внимание исследователей привлекает то обстоятельство, что интернет-ресурсы представляют собой широкое поле для несанкционированного и анонимного распространения различных сведений политического характера, в том числе материалов, содержащих призывы к насилию либо компрометирующих отдельных политиков и должностных лиц. Неопределенность статуса Интернета способствует воспроизводству в массовом сознании представления о Всемирной информационной сети как о некой маргинальной коммуникационной среде, где поведение и взаимодействие людей, в том числе и проявление политической активности, подчиняются принципам анархии и вседозволенности, которые порой вступают в противоречие с устоявшимися в обществе морально-этическими нормами [2, с. 46].
Более того, несмотря на развитие информационных технологий, в ряде стран произошло падение политической активности граждан и размывание формальной легитимности демократических режимов. Например, в США на протяжении нескольких десятилетий в выборах участвовало меньшинство избирателей [3, р. 179], а доверие граждан политикам снижалось [4, р. 144]. Однако, анализируя структуру информационных запросов российской интернет-аудитории, исследователи сомневаются в справедливости тезиса о якобы аполитичности сетевого сообщества или же несовместимости Всемирной сети с демократическими ценностями. В российском виртуальном сообществе происходит становление гражданской политической культуры.
1
Она соответствует известной характеристике, предложенной Г. Алмондом и С. Вербой: уровень консенсуса по поводу легитимности существующей власти, направления и содержания общественной политики, а также степень терпимости к плюрализму политических интересов интернет-аудитории оказываются выше, чем за ее пределами [2, с. 45-46]. Предполагается, что двусторонняя интерактивная система коммуникации существенно изменит формы социальной организации общества, поскольку насыщенность глобальных сетей разнообразными сообщениями, доступность ресурсов и простота взаимодействия привлекают людей. Интернет совершает качественное преобразование экономической, социальной, политической структур общества, позволяет до бесконечности множить источники политической информации, создавая благоприятные условия почти для всех желающих распространять и принимать ее [5, с. 70-72].
В связи с этим выдвинута идея создания на основе сетевых ресурсов и других современных технологий «электронного правительства», или правительства, снабженного интерфейсом, тем более что телекоммуникационные средства в интересах государственного управления используются в течение нескольких десятилетий. Так, в ходе эксперимента, проведенного в 70-е гг. ХХ в. в американском штате Огайо, во всех домах была установлена интерактивная телематическая антенна и таким образом созданы условия для существования «электронного общегородского собрания». Граждане могли выразить мнения относительно заседания плановой комиссии местной администрации, нажимая кнопку при голосовании [6, с. 73]. Основой формирования «электронного правительства» служит представление о государстве как об институте, призванном эффективно удовлетворять насущные потребности общества [7], использовать виртуальное пространство для совершенствования моделей оказания услуг и повышения эффективности функционирования органов власти и государственных учреждений [8, с. 12]. В процессе осуществления этой идеи сделан вывод о том, что конечным результатом ее внедрения является эволюция современной представительной демократии и преобразование ее в систему «электронной демократии» [9].
По мнению ряда исследователей, данная система представляет собой механизмы компьютерно-опосредованной политической коммуникации, отвечающие потребностям информационного общества и способствующие соблюдению принципов народовластия [2, с. 18, 47]. «Электронная демократия» интерпретируется и как любая демократическая политическая система, в которой компьютеры и компьютерные сети применяются для выполнения важнейших функций демократического процесса, например распространения сообщений и коммуникации, объединения интересов граждан и принятия решений (путем совещания и голосования) [1, с. 531]. Информационные технологии имеют наибольшие перспективы в России для расширения возможностей представительной демократии. Ее смысл заключается в использовании Интернета для обеспечения гражданам и масс-медиа доступа к законотворческой деятельности, снижения издержек при формировании ассоциаций и объединений избирателей, повышения эффективности обратной связи между ними и их представителями в законодательных органах власти.
Теоретические основы концепции «электронной демократии» заложены рядом исследователей. Так, И. Масуда предложил идею формирования демократии участия на основе информационных технологий и этики совместного использования сообщений. По его мнению, массовым производством информации и знаний усиливается роль регулятивной деятельности людей, в ходе которой устанавливаются и контролируются необходимые для общественного развития социальные связи, соединяющие воедино людей, вещи и символические объекты. При этом возрастает значение как коммуникационной деятельности, так и социального управления. Если в индустриальном обществе прогрессивной формой правления была представительная демократия, то в
2
информационном - демократия участия. Исследова-тель выделил ее следующие базисные принципы. Обеспечиваются синергия (добровольное участие граждан в решении общих проблем) и взаимопомощь (их готовность жертвовать своими интересами) как основа выработки политических решений и доступность информации широким массам населения. Полученная выгода и доходы должны распределяться меж-ду всеми людьми; решение политических вопросов следует искать путем убеждения и достижения общего согласия, которое отражается в совместных действиях, сотрудничестве. Таким образом, будет создано гражданское общество, в котором радикально трансформируется право человека на личную тайну [10, р. 95]. Положение о праве свободного доступа к государственной информации в развитых странах не только распространено, но и закреплено в законодательстве.
Исходя из вышесказанного, исследователи придерживаются двух подходов и рассматривают концепции прямой и коммунитарной демократии. Прямая демократия находится в фокусе внимания Л. Гроссмана, Б. Барбера, Э. Коррадо, Ч. Файерстоуна. Они разделяют мнение о том, что внедрение новых информационных технологий может привести к формированию третьей после античной и представительной эпохи демократии, высокую вероятность реализации приобретает утраченный идеал античной демократии, когда все граждане полиса принимали участие в политическом процессе [11, р. 16]. Демократия участия, которая придет на смену представительной, отменит как представительство политических профессионалов, так и правление экспертов и бюрократов [12]. Интернет способен создать условия для прямого общения граждан и государства, хотя это и сопряжено с проблемами технического свойства и обеспечения безопасности [13].
Коммунитарному подходу следуют А. Этциони и Х. Рейнгольд. Они обратили внимание на другое качество Интернета и полагают, что Всемирная информационная сеть стала удобным местом общения для различных групп людей, объединенных общими интересами - профессиональными, потребительскими и иными. Среди особенностей виртуального сообщества выделяются регулярная посещаемость в достаточной степени стабильными аудиториями сетевого ресурса, на основе которого оно формируется; наличие обратной связи благодаря его интерактивным возможностям; создание собственной субкультуры, имеющей иерархию, нормы этики и поведения. Согласно концепции, разработанной А. Этциони, будущее современной демократии опирается на развитие дистанционных средств массовой коммуникации, а основу устройства должны заложить не профессиональные политики, а общины [14].
Интерпретаторы концепции «электронной демократии» убеждены, что Интернет оказывает влияние на развитие публичной сферы, обеспечивая доступность политической информации каждому гражданину. В то же время сетевой подход способствует трансформации государственного аппарата, превращая иерархическую структуру традиционного государства в сеть автономных агентств [15].
При этом информационные технологии не являются панацеей от многих бед современного общества. Его демократичность не сводится к определению предпочтений граждан на основе применения более совершенной формы голосования. «Электронная демократия» не соответствует идеалу, поскольку уравнивает политическое участие с покупкой товаров при помощи телевизионного магазина. Вместо активного участия в общественных движениях и коллективного обсуждения проблем граждане замыкаются в частном мирке представлений, формируемых электронными средствами массовой информации [16]. Гипотеза о том, что Интернет способен привести к демократизации авторитарных режимов, не подтверждается. Например, Китай успешно противостоит влиянию глобальной информационной сети, используя административные и технические средства [17]. Кроме того, необходимо учитывать, что в демократически развитых странах действуют общественные посредники, заинтересованные в сохранении влияния на политический процесс (партии, масс-медиа, общественные организации). Не исключено,
3
что традиционные группы интересов останутся основными игроками на политическом поле и в эпоху Интернета, так как они приобщили сторонников к электронным коммуникациям [18]. Высказывается и мнение о том, что объединения, возникающие на основе общения в виртуальной сфере, не являются прочными для налаживания социального взаимодействия. Хотя члены виртуальных сообществ регулярно общаются, создают субкультуру, их эффективная деятельность вне этой сферы затруднена [19].
Серьезной проблемой в сфере формирования «электронной демократии» является тенденция ограничения суверенитета государств под влиянием глобальных коммуникаций [20]. Если государство разрушается, постепенно передавая полномочия наднациональным структурам, возникают сомнения в том, можно ли расценивать «электронную демократию» как институт власти [21]. Одним из возможных направлений развития является глобальная кооперация. В информационную эпоху складывается новый тип сетевого государства, основанного на сети политических институтов и органов принятия решений национального, регионального, местного и локального уровней, неизбежное взаимодействие которых трансформирует принятие решений в бесконечные переговоры между ними [22, с. 25].
В какой степени органы власти и гражданское общество готовы использовать возможности, полученные благодаря развитию новых каналов коммуникации? Способны ли новейшие информационные технологии, несмотря на скептицизм ряда исследователей (А. Торнтон, М. Чейз), инициировать преобразование общественно-политической системы? Достижима ли главная цель «электронной демократии» - расширение участия граждан в политических взаимодействиях?
Новые информационные технологии создают обширное поле для конкуренции идей, концепций. Субъектам политики предоставляются возможности для распространения программ, инициирования дискуссий и выявления реакции граждан на решения органов власти. В Интернете рассматриваются острые, актуальные проблемы, которые волнуют различные группы населения, но по тем или иным причинам игнорируются в иных сегментах информационного пространства, например государственными, официозными, частными масс-медиа. Учитывая это, лидеры придают большое значение использованию сетевых ресурсов в политической коммуникации, своевременному реагированию на отдельные дискуссии, обращения граждан, почерпнутые в виртуальной сфере, и принятию мер. Но эффективность коммуникативного взаимодействия зависит не от изменчивой политической погоды, пристрастий облеченных властью людей и совершенных информационных технологий, а от способности демократических механизмов стабильно функционировать. Их действие обеспечивается законодательством, которое создает условия для формирования политических партий, их равноправного участия в конкуренции, для деятельности общественных организаций, обязывает органы государственной власти рассматривать обращения граждан в конструктивном ключе. Это тем более важно, что сформировано совершенно новое качество информационной среды, в которой невозможно отделить действительное от сфабрикованного, сконструированного. Иллюзии воспринимаются людьми как достоверная информация.
Основу же действий человека создают не иллюзии, а его способность мыслить, сопоставлять факты и явления, искать и находить причинно-следственные связи между ними, определять собственные интересы и формулировать цели. Однако аналитическая сторона взаимодействия пользователей Интернетом выражена слабо. В одних случаях участникам диалога не хватает компетентности, чтобы понять сложные явления общественно-политической жизни. В других случаях вседозволенность снижает их ответственность за трактовку событий, а также позиций. Их многие суждения не подкреплены доказательствами. Сама дискуссия может не только значить для ее участников больше, чем тема диалога и возможность оказать влияние на чью-то деятельность, но и превратиться в развлечение.
Информационные технологии могут использоваться эффективнее и способствовать преобразованию общественно-политической системы при условии формирования толерантного отношения участников виртуальной коммуникации к иным мнениям, их умения взаимодействовать с другими людьми, готовности оперировать только точной, проверенной информацией, обстоятельно аргументировать позицию. Сетевые ресурсы упрощают роль уча-стника избирательной кампании, но лишь в малой степени обогащают его культуру, на процесс формирования которой влияют и уровень образования, жизненный опыт, профессиональная принадлежность человека, и степень его вовлеченности в общественно-политические процессы, способность к самоорганизации, участию в самоуправлении ради отстаивания жизненно важных интересов.
Действенность общения людей в Интернете, не позволяющая на основе количественных показателей (частота контактов в виртуальной сфере) создать условия для формирования нового качества диалога (формирование гражданской культуры пользователей), низка по ряду причин. Виртуальному диалогу свойственны избирательность и фрагментарность. Аудитория предпочитает темы, которые вызывают ее интерес, понятны и не требуют интенсивных интеллектуальных усилий, и сопротивляется навязыванию ей других, попытки осмысления которых, напротив, связаны с необходимостью получения знаний, изучения и сопоставления противоречивой информации, почерпнутой из разных источников. Далеко не каждая дискуссия, возникшая в Интернете, вдохновляет ее участников на объединение на основе поддержки каких-либо идей, формулирование целей сообщества и ведение диалога с органами власти ради достижения намеченного.
Сетевые технологии способны углубить раздробленность аудитории в политической сфере, так как интересы представителей ее сегментов столь разнообразны, что информация, адресуемая управляющими управляемым, может не дойти до реципиентов или будет воспринята ими неадекватно. Чтобы избежать этого, желательно обеспечить доверительность общения, когда граждане не сомневаются, что их мнения относительно рассматриваемых проектов решений управляющие воспримут благожелательно и будут приняты действенные меры, направленные на устранение чьих-то просчетов. Доверие же аудитории по отношению к органам власти возникает при условии системности изучения ими обращений граждан, получаемых по Интернету, действенности обратной связи. Ориентир на горизонтальные связи социальных субъектов в обмене информацией предпочтительнее, чем ориентир на вертикальные связи, привычные в обществе, где закреплено в коммуникации доминирующее положение управляющих структур по отношению к управляемым.
Эволюция представительной демократии, на наш взгляд, может произойти при определенных условиях. Во-первых, «электронное правительство» должно быть открытым для граждан. Пока же государства не проявляют заинтересованности в том, чтобы избиратели обладали полной информацией о структурах власти, например о деятельности спецслужб, которые нередко нарушают права человека. По воле органов власти нередко ограничивается доступ журналистов к разного рода сведениям, официальным документам. Во-вторых, «электронное правительство» обязано именно обслуживать граждан, реагировать на их запросы, предложения относительно проектов решений, принимать эффективные меры, а не создавать видимость интенсивной деятельности, осуществляемой в интересах людей. В-третьих, должны быть достигнуты ощутимые успехи в борьбе с коррупцией, которая распространена во многих странах независимо от уровня их развития. Она препятствует организации эффективного управления государством, использованию виртуального пространства для совершенствования моделей оказания услуг, удовлетворения насущных потребностей общества. В-четвертых, движение к «электронной демократии» осложняется тем, что страны находятся на различных этапах развития. Одним ее внедрение представляется
актуальным и своевременным, для других важнее решение острых социально-экономических проблем.
Формирование «электронного правительства» - лишь этап на пути к «электронной демократии». Понятие «электронная демократия» охватывает широкий круг явлений жизни (участие в выборах, обсуждении отчетов органов исполнительной власти, программ политических партий, размещенных на сайтах, и т.д.). Деятельность «электронного правительства» затрагивает только их часть, связанную с информированием граждан, учетом их обращений по поводу недостатков, имеющихся в деятельности органов власти, и мнений, выражаемых относительно законопроектов. Успех может быть достигнут, если движение общества к «электронной демократии» будет сопровождаться существенными изменениями, происходящими в сознании граждан, их политической культуре, процессе формирования их мировоззрения. Пока же синица «электронного правительства» в руках общества жизнеспособнее, чем журавль «электронной демократии» в небе.
Возможно существование нескольких моделей политической коммуникации в обществах, в той или иной степени стремящихся к установлению «электронной демократии». Там, где сильны традиции авторитарного правления, предпочтение отдается формально-традиционной модели коммуникации. Органы власти отдалены от граждан и лишь создают видимость взаимовыгодного диалога. При этом ограничиваются возможности конкуренции, самоорганизации граждан, а роль объекта воздействия управляющих, как правило, устраивает большинство управляемых. Не исключено, впрочем, использование отдельных элементов «электронной демократии» для формирования положительного образа правящего режима, будто бы плывущего в фарватере прогресса.
Утверждение модели гражданско-правовой коммуникации вероятно в обществе, члены которого объединены общей идеей. Предложить таковую - труднейшая задача. В России в первом десятилетии XXI в. рассматривались возможности так называемой суверенной демократии, но эта модель организации общественной жизни не снискала уважения большей части общества.
В условиях гражданско-правовой коммуникации множество людей тяготеет к самоорганизации и убеждено в ее эффективности и незаменимости, способно выразить позицию в действии, в государстве уважаются их права и свободы человека. Применение информационных технологий в таком обществе является средством выражения воли индивида, ускорителем поиска единомышленников, обмена мнениями и принятия решений. Тем самым могут быть созданы условия для формирования гражданской культуры, вовлечения людей в активную общественную деятельность.
Автор, впрочем, далек от идеализации этой модели коммуникации. Имеются ли основания для утверждения о том, что в общественную деятельность удастся вовлечь не множество, а всех граждан? Социальные группы отстаивают различные интересы и далеко не всегда готовы жертвовать ими во имя целей, важных для общества. Эти интересы существенны и в постиндустриальном обществе: значимее становятся потребности, мотивы и квалификация индивидов, высок уровень конкуренции между теми, кто стремится заняться видами творческой деятельности. При расширении возможностей самореализации людей коммуникация между социальными группами развивается в малой степени, они редко проявляют социальную солидарность и участвуют в коллективных действиях, необходимых для решения общих проблем.
Вероятно и сочетание разнонаправленных тенденций на пути общества к «электронной демократии», формально-традиционной и гражданско-правовой моделей коммуникации. В странах, переживающих пору перехода от тоталитаризма к демократии, формируются основы гражданского общества (проводятся публичные акции, организованные оппозицией, существует незначительное количество масс-медиа, поставляющих потребителям разнообразные политические известия и имеющих
ограниченную сферу распространения). Одновременно сохранены нормы авторитарного правления, люди испытывают дефицит информации, распространяемой традиционными масс-медиа (печатными изданиями, телевидением и радио), и ведут активный диалог, обмен сообщениями в Интернете об актуальных событиях и явлениях общественно -политической жизни.
Диалог, ведущийся в виртуальном пространстве, приближает трансформацию той или иной общественно-политической системы. Однако преобразовать ее и создать фундамент «электронной демократии» способны не информационные технологии, лишь создающие условия для конкуренции идей, концепций и упрощающие роль избирателя, а люди высокой культуры, представляющие разные социальные группы, образованные и зрело мыслящие, способные к самоорганизации и совместным действиям ради удовлетворения общественно значимых интересов.
В целом, какая бы модель коммуникации в политической сфере ни рассматривалась, для того чтобы диалог велся не в отдельных сегментах информационного пространства, а был открытым, в обществе стабильно функционируют демократические механизмы. Их действие обеспечивается не только законодательством, но и строгим выполнением его (создание равных условий для конкуренции в политической сфере, ведения предвыборной кампании, исключение подтасовок при подсчете голосов избирателей и т.д.), эффективной борьбой с коррупцией.
Библиографический список
1. Основы теории коммуникации / под ред. М.А. Василика [Текст]. - М. : Гардарики, 2003. - 615 с.
2. Грачев, М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ : автореф. ... дисс. д-ра полит. наук [Текст] / М.Н. Грачев. - М. : Изд-во Моск. пед. ун-та, 2005. - 52 с.
3. Janda, K. The Challenge of Democracy: Government in America [Text] / K. Janda, J. Berry, J. Goldman. - Boston : Houghton Mifflin Company, 2008. - 768 р.
4. Neuman, W.A. The Paradox of mass Politics: Knowledge and Opinion in the American Electorate [Text] / W.A. Neuman. - Cambridge : Harvard Univ. Press, 1986. - 256 р.
5. Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе [Текст] / М.С. Вершинин. - СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 253 с.
6. Васильева, Н.А. Философские аспекты мировой политики : В 2 ч. - Ч. 1. Политико-философский анализ информационных новаций современного цивилизованного развития [Текст] / Н.А. Васильева. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 134 с.
7. Сморгунов, Л.В. Электронное правительство в контексте современных административных реформ [Текст] / Л.В. Сморгунов // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - С. 133-135.
8. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт [Текст] / под ред. В.И. Дрожжинова. - М. : Эко-трендс, 2002. - 264 с.
9. Abramson, J.B. The Electronic Commonwealth: The Impact of New Media Technologies on Democratic Politics [Text] / J.B. Abramson, F.C. Arterton, G.R. Orren. - N. Y. : Basic Books, 1988. - 331 p.; Grossman, L. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age [Text] / L. Grossman. - London : Penguin Books, 1996. - 304 p.; Rheingold, H. Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier [Text] / H. Rheingold. - Cambridge, Massachusetts : MIT Press, 2000. - 447 p.
10. Masuda, Y. The Information Society as Post-Industrial Society [Text] / Y. Masuda. - Washington : World Future Society, 1981. - 178 p.
11. Grossman, L. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age [Text] / L. Grossman. - London : Penguin Books, 1996. - 304 p.
12. Barber, B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age [Text] / B. Barber. - San Francisco : Univ. of California Press, 2004. - 356 p.
13. Corrado, A. Elections in Cyberspace: Towards a New Era in American Politics [Text] / A. Corrado, C. Firestone. - Washington, D. C. : Aspen Institute, 1996. - 104 p.
14. Etzioni, A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda [Text] / A. Etzioni. - London : Fontana Press, 1993. - 323 p.
15. Сморгунов, Л.В. Сетевой подход к политике и управлению [Текст] / Л.В. Сморгунов // Политические исследования. - 2001. - № 3. - C. 103-112.
16. Street, J. Remote Control, Politics, Technology and "Electronic Democracy" [Text] / J. Street // European Journal of Communication. - 1997. - Vol. 12 (1). - P. 27-42.
17. Thornton, A. Does Internet Create Democracy? [Электронный ресурс] / A. Thornton // October. -2002. - Режим доступа: http:www.wr.com.au/democracy/index.html [дата обращения: 17.05.2011]; Chase, M.S. You've got dissent! Chinese Dissident Use of the Internet and Beijing's Counter-Strategies [Text] / M.S. Chase, J.C. Mulvenon. - Santa Monica, CA : Rand, 2002. - 116 p.
18. Дэвис, Р. Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему [Текст] / Р. Дэвис // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации в современном мире. - М. : РАН ИНИОН, 2002. - C. 67-72.
19. Яррен, О. Интернет - новые шансы для политической коммуникации? [Текст] / О. Яррен // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации в современном мире. - М. : РАН ИНИОН, 2002. - C. 63-66.
20. Negroponte, N. Being Digital [Text] / N. Negroponte. - N. Y. : Knopf, 1995. - 243 p.
21. Lilleker, D. Review article: Politics, Citizens and Cyberspace [Text] / D. Lilleker, N. Jackson // European Journal of Communication. - 2004. - Vol. 19 (3). - P. 403-408.
22. Кастельс, М. Россия и сетевое общество. Аналитическое исследование [Текст] / М. Кастельс, Э. Киселева // Мир России. - Т. IX. - 2000. - № 1. - С. 23-51.
© Евдокимов В.А., 2011
Автор статьи - Владимир Анатольевич Евдокимов, доктор политических наук, профессор, Омская гуманитарная академия.
Рецензент - О.В. Волох, доктор политических наук, профессор, Омский государственный педагогический университет.
