CC BY
30Слово - молодым ученым
В.В. КОЛПАКОВ специалист научного отдела Балаковского филиала РАНХиГС, аспирант кафедры политических наук Поволжского института управления им. П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС*
Интернет как фактор формирования политической культуры на современном этапе
Политическая культура оказывала влияние на политическое поведение людей в различных исторических социумах. Данное обстоятельство рассматривалось еще во времена Античности, прежде всего Конфуцием, Аристотелем, Сократом, Платоном, Сенекой. В частности, Аристотель заявлял «о состоянии ума, которое вызывает как стабильность, так и мятеж». В эпоху Возрождения предпринимались попытки выяснить зависимость реальной политики от представлений политических субъектов (индивид, объединение) о нормах поведения, традициях и ценностях. Так, по мнению Э. Берка, «сладость привычки вынуждает трудиться на политические организации». А. Токвиль, Ш. Монтескье учитывали ценностные ориентации при толковании реформ в политическом процессе1.
Появление политической культуры как термина произошло в XVIII в. благодаря немецкому исследователю И. Герде-ру2. В научный оборот это понятие было введено в XIX в. американским ученым Х. Файнером, который попытался объяснить культурно-этнические факторы и их влияние на политический процесс3. Однако именно XX век характери-
* Колпаков Владимир Владимирович, e-mail: vladimirkolpakov15@gmail.com
1 См.: Лавриненко В.Н. Политология: Учебник и практикум для СПО. М., 2016, с. 306.
2 См.: ГердерИ.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977, с. 339.
3 См.: Исаев Б.А. Теория политики: Учеб. пособие. СПб., 2008, с. 309.
зуется как наиболее плодотворное время изучения политической культуры. Указанный период исследования данного явления возможно разделить на три этапа. Во-первых, в 2030-е гг. зафиксирован поиск способов достижения стабильного развития и превентивных мер разрешения конфликтных ситуаций и общественных споров. Во-вторых, в 50-60-е гг. демократический путь развития государств поставил на повестку вопрос о средствах устойчивого развития и модернизации. В-третьих, 80-90-е гг. характеризуются концентрацией внимания на демократических процессах в восточноевропейских странах, обусловленной отсутствием результата от использования западных политических технологий, продемонстрировавших неэффективность их применения в чужой стране и культуре1.
Толкование термина «политическая культура» американскими политологами Г. Алмондом и С. Верба является классическим. По мнению Г. Алмонда, политическую культуру образуют познавательные (знание иерархии политической системы и механизмов формирования и деятельности органов власти), эмоциональные (чувства людей и отношение общества к органам власти, личностям представителей данных институтов) и оценочные (ценности и нормы, служащие основой суждения) аспекты. Данные аспекты являются основой ориентационного уровня анализа политической системы совместно с институциональным уровнем, который характеризует институты власти, функции, а также способы формирования политики государственного аппарата. С. Верба отмечает, что политическая культура придает очертание связи политического события и реакции человека на это событие2. Кроме того в процессе формирования гражданской политической культуры к политической активности необходимо приобщать более образованных людей, что подчеркивает роль элит в массовом обществе.
Рассмотрим также альтернативные подходы к интерпретации политической культуры. Первый подход (Г. Алмонд, С. Верба, Ю. Краснов, Д. Дивайн) связан с сопоставлением политической культуры с субъективным наполнением политики, т.е. под данным термином следует понимать комплекс
1 См.: Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000, с. 91.
2 См.: Verba S. Conclusions: Comparative Political Culture // Pye L., Verba S. Political Culture and Political Development. Princeton, 1965, р. 516.
духовных явлений. Второй подход основывается на исследованиях С. Байта, Дж. Плейно и М. Дагласа. Политическая культура, по мнению С. Байта, является отражением политических норм. Согласно Дж. Плейно, политическая культура характеризуется использованием шаблонов политического поведения человека в общественных отношениях. Как полагает М. Даглас, политическая культура - матрица поведения человека. В данном случае она ориентирует индивида на стандартизированные решения в политическом процессе1.
Третий подход (Е. Вятр, В. Розенбаум, П. Шаран, Р. Такер) основывается на сопоставлении политической культуры со стилем осуществления политической деятельности, которая подразумевает практическое воплощение ценностей2. В рамках данного направления политическая культура рассматривается прежде всего как реализуемая программа или модель поведения, которая отражает специфические манеры поведения и индивидуальный тип мышления, не изменяющиеся под воздействием внешних факторов.
Четвертый подход (А.С. Панарин) определяет политическую культуру как систему символов, которая состоит из политических норм и ценностей, традиций и идеалов. Сочетание политических традиций (прошлое), норм и шаблонов поведения (настоящее), а также ожидаемого и вероятного (будущее) выступает ядром политической культуры3.
Пятый подход (польский ученый А. Боднер) основывается на утверждении, что политическая культура состоит из двух компонентов. Во-первых, из сочетания индивидуальных предпочтений и ориентаций политических субъектов. Во-вторых, из познавательной (политические знания об идеях и субъектах), аффективной (чувство вовлеченности в политический процесс и связь с ним) и оценочной (мнение и позиция субъекта в отношении избирательного процесса как элемента политического процесса) ориентаций4.
1 См.: Пивнева Л.Н. О некоторых трактовках понятия «политическая культура» // Гуманитарный часопис, 2005, № 3, с. 97-102.
2 См.: Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2003, с. 338.
3 См./ Зуляр Ю.А. Политология: Учеб. пособие. В 2 т. Иркутск, 2011, т. 2, с. 193.
4 См.: Будаева Д.Ц., Черкун ЕЮ. Электоральное поведение и электоральные предпочтения как элементы политической культуры // Вестник БГУ, 2013, № 6, с. 105-109.
Таким образом, в политической науке сформирован достаточно широкий перечень дефиниций понятия «политическая культура». Однако поиск новых определений данного понятия продолжается, что подчеркивает многогранность и сложность интерпретации самого явления политической культуры.
Сегодня политическая культура все больше подвергается влиянию информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данное обстоятельство позволяет рассматривать период с 2000 г. по настоящее время как новый этап развития политической культуры, которому свойственна компьютеризация и интернетизация многих сфер жизнедеятельности общества. Затронуло это в том числе и политический процесс, и как следствие политическую культуру.
C момента широкого распространения доступа в сеть «Интернет» количество российских Интернет-пользователей в возрастной категории от 16 лет и старше увеличилось более чем в 2,5 раза - с 25,4% в 2008 г. до 70,4% в 2016 г., или 84 млн. человек1. При этом Россия входит в рейтинг 10 стран по наибольшему числу пользователей Интернета, уступая лишь Китаю (731 млн.), Индии (350 млн.), США (277 млн.), Японии и Бразилии (по 110 млн.)2. О возрастающей роли Интернета в жизни общества говорится на высшем уровне. Так, Президент России В.В. Путин, выступая на заседании первого российского Интернет-форума, подчеркнул, что Интернет прочно интегрировался в привычную и деловую жизнь государства. «Российская аудитория Интернета - крупнейшая в Европе, превышает 80 млн. пользователей, из них 62 млн. человек выходят в онлайн ежедневно», - резюмировал Президент3.
Таким образом, виртуальное пространство превратилось в политический инструмент. Кроме самой очевидной функции хранения информации, в том числе политического характера, сегодня Интернет выступает в качестве средства распространения сведений практически неограниченному
1 См.: Количество пользователей интернета в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bizhit.ru/index/users_count/0-151
2 См.: Пользователи интернета в мире [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bizhit.ru/index/polzovateli_intemeta_v_mire/0-404
3 Путин: российская интернет-аудитория является крупнейшей в Европе. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/socie-ty/20151222/1346841138.html
числу участников сетевого пространства. В связи с этим сеть «Интернет» следует рассматривать в качестве катализатора появления электронных средств массовой информации, для которых российский сегмент виртуального пространства является целевой аудиторией.
Необходимо также рассмотреть сеть «Интернет» с позиции координатора массовых общественно-политических действий. Кроме выражения своей политической позиции сетевые ресурсы, например социальные сети, позволяют организовывать тематические группы и объединения. На сегодняшний день социальные сети являются неотъемлемым инструментом гражданского общества. Ежемесячная аудитория социальных сетей зависит от конкретного ресурса. Так, ежемесячная аудитория популярной зарубежной социальной сети «Facebook» составляет 21,7 млн. человек, а аудитория отечественного ресурса «ВКонтакте» - 46,6 млн. человек. Следует отметить, что прочие коммуникационные платформы демонстрируют следующие показатели: «Одноклассники» - 31,5 млн. человек, «Мой Мир» - 16,6 млн., «Живой Журнал» - 15,2 млн., «Instagram» - 15,2 млн., «Twitter» -7,7 млн. человек1. Таким образом, социальные ресурсы Интернета выступают в качестве коммуникационной платформы для обмена мнениями, передачи информации и иных политических материалов между людьми, которые являются субъектами политической культуры.
Однако следует напомнить о важном векторе развития интернет-коммуникаций последних лет - появлении мес-сенджеров. Такие приложения для организации общения посредством сети «Интернет», как Viber, Telegram и Whats-App, представляют собой многофункциональные инструменты для диалога, что позволяет рассматривать их в качестве перспективных средств политической коммуникации. Но при этом алгоритмы шифрования передаваемых сообщений в указанных приложениях не позволяют открыть доступ к материалам для специальных служб, что представляет скрытую угрозу, так как события, которые произошли после декабрьских выборов в Государственную Думу в 2011 г.,
1 См.: Социальные сети в России, зима 2015-2016. Цифры, тренды, прогнозы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://blog.br-analytics.ru/social-nye-seti-v-rossii-zima-2015-2016-cifry-trendy-prognozy/
продемонстрировали, что информация, транслируемая через Интернет, в том числе посредством социальных сетей, способна оказывать и непредсказуемое влияние на политические процессы1.
Таким образом, политическая культура представляет собой систему регулирования отношений власти и гражданского общества в политическом процессе, которая состоит из политических знаний, норм, ценностей и опыта. На наш взгляд, дальнейшее развитие информационных технологий, в частности сети «Интернет», будет усиливать влияние на политическую культуру. За счет доступности информации неограниченному кругу лиц и меньшего числа регуляторов (по сравнению с телевидением и прессой) Интернет обладает наибольшим практико-ориентированным политическим потенциалом.
Колпаков В.В. Интернет как фактор формирования политической культуры на современном этапе. Статья посвящена анализу этапов развития политической культуры. Автор делает вывод о значительном влиянии Интернета на формирование современной политической культуры органов государственной власти и гражданского общества.
Ключевые слова: политическая культура, Интернет, органы власти, гражданское общество, средства массовой информации, социальные сети.
Kolpakov V.V. Internet as a factor of formation of political culture on modern stage. This article analyzes the stages of development of political culture. The author draws the conclusion about significant influence of Internet on the formation of modern political culture of public authority and civil society.
Keywords: political culture, Internet, public authority, civil society, mass media, social networks.
1 См.: Фомин О.Н. Политическая культура как фактор политического процесса в современной России // Четверть века политической науки в российской провинции: Сб. научных трудов. Саратов, 2015, с. 68-77.
