480УДК 34
Шихамиров Исамудин Салимбекович, Shikhamirov Isamudin Salimbekovich
Студент,
Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной
Службы при Президенте РФ
ИНТЕРНЕТ-АККАУНТ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: ПРАКТИКА ОБРАЩЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «АККАУНТ», «УЧЁТНАЯ ЗАПИСЬ»
INTERNET-ACCOUNT AS AN OBJECT OF CIVIL LAW: PRACTICE AND PERSPECTIVE OF USE OF THE NOTIONS "ACCOUNT"
Аннотация. В эпоху цифрового развития все большее значение приобретают интернет-ресурсы, которые предлагают широкий спектр цифровых возможностей. Большинство приложений и сайтов, нацеленных на предоставление таких возможностей пользователю, предусматривают регистрацию для последующего создания персональной учетной записи (аккаунта). В статье предпринята попытка формирования авторского определения понятия «персональный аккаунт» путём сравнительного анализа существующего регулирования в данной сфере в различных отраслях российского права и в правовых системах иностранных государств.
Abstract. In the era of proceeding digitalization Internet-resources offering wide range of digital opportunities are under progressive development.The majority of attachments and web-sites aimed at granting such opportunities to the user suppose registration for subsequent creation of personal account.
In the article an attempt is taken to formulate an original definition of the notion "personal account" by means of comparison and analysis of the acting regulation of various Russian law fields and of the foreign experience of such legal regulation.
Ключевые слова. интернет-аккаунт, материальный интерес, имущественное право, информационная безопасность.
Key words: Internet-account, property interest, right in property, information security.
Понятие интернет-аккаунта. На пользовательском уровне все предельно просто. Технические определения «учетной записи» даются во многих электронных словарях и мало чем отличаются друг от друга. Согласно открытому словарю, аккаунт (от англ. «account») - то же, что и учетная запись; хранящаяся в компьютерной системе личная информация о пользователе, подконтрольная этому пользователю, включающая логин (имя, которым пользователь представляется компьютеру), пароль, права доступа, личные файлы и настройки. [1]
Трудности возникают в правовом поле, когда выявляются пробелы относительно урегулирования интернет-сфер, в частности, определения правовой природы интернет-аккаунта. Ни для кого не секрет, что законодательство не успевает развиваться за стремительно протекающим процессом цифровизации. Такое явление наблюдается не только в законотворческой деятельности России, но и в большинстве других стран мира. Понятие «интернет-аккаунта» или «учетной записи» не имеет популярности в правовых исследованиях, хотя законодательного закрепления, как показывает практика, такие понятия требуют: ведь каждый пользователь сети Интернет сегодня имеет несколько учетных записей на разных сайтах и в приложениях.
Кроме того, в конце 2020 года в Москве между супругами при разводе возник спор о принадлежности Инстаграм-аккаунта с ежемесячной прибылью в 300.000 рублей и 1 миллионом подписчиков. [2] То есть возник вопрос о правовой природе интернет-аккаунта, а именно, может ли он относиться к категории имущества супругов.
Для этого важно определение интернет-аккаунта, которое должно содержать, как видится, не только технические характеристики, которые даются в определениях популярных словарей, но и правовые свойства, которые могут наделить учетные записи людей статусом «охраняемого законом объекта».
Законодательство России не дает определений понятиям «интернет-аккаунт», «учетная запись» (именно в качестве личного аккаунта в интернет-
пространстве) и т.д., а исследователи в правовых работах зачастую апеллируют к словарям компьютерных терминов. [3, С. 87] В таком случае для построения полноценного определения интернет-аккаунта представляется необходимым выделить технические и правовые характеристики этого понятия, рассмотренные представителями отечественной науки, а также воспользоваться зарубежным опытом.
Сравнение понятий. Понятие учётной записи известно российскому законодательству в контексте способа учёта и удостоверения прав на такие объекты гражданских прав как ценные бумаги ( ст. 149, 149.5 ГК РФ).
Можно наблюдать использование одинаковой терминологии по отношению, например, к личной странице в интернете и к хранению ценных бумаг, где «учётная запись» предполагает прежде всего осуществление функции по учёту бездокументарных ценных бумаг за определённым пользователем для того, чтобы впоследствии такое лицо могло получить по ним исполнение -материальный эквивалент владения бездокументарной ценной бумагой.
Понятие учётной записи так же активно используется для определения интернет-пространства пользователей государственных услуг, предоставляемых посредством интернет-сети (например, "Методические рекомендации по использованию Единой системы идентификации и аутентификации. Версия 2.74" (приложение 17 к протоколу заседания Подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от 13.05.2016 N 168пр). Учетные записи пользователей налогового органа в информационных системах организации (приложение к регламенту информационного взаимодействия при проведении налогового мониторинга, Письмо ФНС России от 31.08.2020 N БВ-4-23/13939@ (ред. от 30.09.2020). Данный документ оперирует понятием «учётная запись» сходным образом, подразумевая под ней некое интернет-пространство, где
осуществляется отслеживание и учёт операций, совершённых налогоплательщиком.
Анализ представленных документов позволяет заключить, что учётная запись в указанных случаях выполняет функцию учёта, отслеживания юридически значимых действий субъектов при взаимодействии с органами публичной власти. В данном случае создание личного кабинета или учётной записи позволяет упорядочить и облегчить взаимодействие участников правоотношений с уполномоченными органами, избавляя их от необходимости личного присутствия.
Действия, совершаемые при помощи таких учётных записей и документы, получаемые через них, по сути носят характер юридических фактов. Например, сайт государственных услуг России предоставляет возможность регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в электронном формате, т.е. без посещения МФЦ или нотариуса. В таком случае на документах будет стоять электронная подпись. В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» такой документ полностью приравнивается к документу, подписанному на бумажном носителе собственноручно. К тому же многие юридические действия, которые могут быть совершены через портал «Госуслуги» нуждаются в оплате государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением
действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. [4, ст. 333.16]
Необходимо учитывать, что такие действия выполняются через персональные личные кабинеты (учетные записи, аккаунты), статус которых как инструментария, позволяющего совершать действия, порождающие правовые последствия, как видится, должен быть урегулирован законодательством.
Говоря о правовых последствиях, необходимо отметить, что, например, пользователи социальных сетей могут быть подвергнуты дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности за совершенные ими действия в интернете. [5, ст. 10] При возможности идентифицировать лицо по его личной учетной записи в социальной сети, такое лицо может быть привлечено к административной или уголовной ответственности.
В последние годы актуальным стал вопрос о привлечении к ответственности лиц, совершивших общественно опасные действия в сети «Интернет» через персональные аккаунты.
Так, Вологодский районный суд, рассматривая уголовное дело о распространении публикаций с непристойными изображениями в отношении несовершеннолетних пользователей, поставил перед собой вопрос: насколько общественно опасно преступление с использованием сети «Интернет»? Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2019 (№ 1-266/2019) было осуждено лицо по ч. 3 ст. 135 УК РФ. Из приговора следует, что лицо, используя принадлежащий ему мобильный телефон, электронную страницу в социальной сети «ВКонтакте» под учетной записью «Михаил Невзоров» отправлял публикации с изображениями своего обнаженного тела, тем самым совершил развратные действия сексуального характера без применения насилия в отношении несовершеннолетних лиц.
Учитывая, что лицо не имело прямого контакта с несовершеннолетними лицами, в отношении которых совершалось преступление, суд посчитал, что
действия, совершаемые через сеть «Интернет», представляют меньшую общественную опасность, нежели действия, совершаемые непосредственно и напрямую контактируя с потенциальной жертвой преступления. Однако, из описанной ситуации видим, что аккаунты являются инструментом реализации возможностей в цифровой среде. Они опосредуют процесс персонификации личности в интернет-пространстве. Пример с правовым регулированием мошенничества в уголовном законодательстве также подтверждает этот факт.
Ст. 159 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за мошенничество как за преступное деяние, которое выражается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. [6, ст.159]
Такое преступление, по смыслу статьи, совершается в реальном мире, чего нельзя сказать о деянии, предусмотренном ст. 159.6 УК РФ, регулирующей мошенничество в сфере компьютерной информации, а именно, хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокировки, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. [7] Иными словами кибермошенничество отличается от простого, прежде всего, обстановкой и условиями, в которых совершается преступление. В обоих видах мошенничества применяются одни и те же методы (обман, злоупотребление доверием), но разные средства достижения цели.
Совершая преступление с учетной записью (пусть даже созданной и(или) используемой как от лица другого человека), тем не менее, правонарушитель связывает свою личность и действия с определенным аккаунтом и действиями, совершенными с его помощью. Для привлечения лица к ответственности самым важным доказываемом обстоятельством будет именно связь между личностью и аккаунтом, с которого производились противоправные действия. Следовательно,
аккаунт персонифицируется, то есть не действует сам по себе, а нуждается в пользователе.
В деле № 22-82/2020 (22-6641/2019) Новосибирский областной суд, рассматривая дело в апелляционной инстанции, вынес оправдательный приговор в отношении лица, приобретшего и хранившего материалы детского порнографического характера, т.к. представителем обвиняемого было доказано, что действия по распространению производились компьютерной программой, но не самим пользователем файлообменника, на котором содержались материалы, доступные всем пользователям.
Таким образом, подход судей основывается на том, что важно волеизъявление пользователя при совершении действий в сети «Интернет». Важно доказать, что именно установленный пользователь совершил преступление (или иные противоправные действия) со своего аккаунта или с аккаунта добросовестного пользователя, а не компьютерная программа или другое лицо. Необходимо связать между собой аккаунт, пользователя и действия, совершенные пользователем с данного аккаунта.
В российской науке понятие «учётная запись» уже рассматривалось рядом авторов. Чаще - применительно к наследственным отношениям, объектом которых выступают права имущественного характера.
Так, Охотникова В.Ю. отмечает, что аккаунт (учетная запись) представляет собой совокупность данных о пользователе, необходимых для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам. [8]
Лазаренкова О.Г. указывает, что учетная запись означает совокупность информационных данных о пользователе, зафиксированную в цифровом формате и необходимую для его опознавания и предоставления доступа к его личным данным, настройкам и контенту. Пользователи телекоммуникационной сети Интернет воспринимают учетную запись в качестве личной странички,
кабинета, места хранения личных, иных сведений на определенном интернет-ресурсе [9, С. 26].
Формулировки, отражающие качества учетных записей, указывают на единство их сущности и назначения.
Так, Житкова Д.А. в рамках исследования правового статуса игровых аккаунтов отметила, что «обычно под аккаунтом (или учетной записью) понимается запись, которая содержит набор определенных сведений, передаваемых пользователем какой-либо компьютерной системе». [10, С. 225 ] Данная формулировка представляется объективно подходящей для общего определения понятия интернет-аккаунта: для «личного профиля» в социальных сетях, «личного кабинета» на сайтах предоставления государственных сервисов или прочих.
Более характерное для российского права определение дается в диссертации Кирсановой Е.Е. «Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике». По мнению автора, аккаунт - учетная запись пользователя в информационной системе, содержащая идентифицирующую и (или) контактную информацию о нем, а также дополнительные данные, в зависимости от свойств информационной системы и целей обработки данных (например, историю покупок, информацию об активности в интернет-сети и т.д.). [11, С. 12] Данное определение сконфигурировано из понятий, используемых в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который используется для регулирования информационной и цифровой деятельности.
Говоря об учётной записи, как об объекте наследственных правоотношений, имеющих вещно-правовой характер, необходимо отметить, что учетная запись способна хранить в себе большие объемы информации, которые являются объектами авторского права, о которых наследники пользователя могут даже не подозревать. Однако правовой режим учетной записи четко не определен, и возможность распорядиться на случай своей смерти
в законе не установлена. В законе четко не сформулировано, считается ли аккаунт собственностью правообладателя, поскольку конкретная социальная сеть самостоятельно определяет, можно ли считать аккаунт собственностью пользователя или она предоставляется ему на определенный период. Таким образом, пользователь должен становиться либо собственником, либо субъектом, наделенным правом использовать данный контент. [12, С.68]
Вопрос наследования учетных записей остается открытым во всем мире, т.к. с одной стороны в большинстве случаев право собственности в отношении учетной записи остается за веб-сайтом (приложением), а с другой стороны правовой статус и порядок наследования аккаунта законодательно все еще не урегулирован.
Так, широкой огласке было подвержено дело Бенджамина Стассена, покончившего жизнь самоубийством. Родители Бенджамина попытались получить доступ к его аккаунтам для того, чтобы выяснить причину самоубийства, но «Google» и «Facebook», в которые обратились родители, отказали в возможности разглашения персональных данных и конфиденциальной информации. Суд оказался на стороне родителей умершего, выдав приказ о предоставлении доступа к аккаунтам покойного. [13]
Спустя несколько лет произошла аналогичная ситуация. Отец погибшего в Ираке американского солдата Джастина Элсуорта запросил у администрации «Yahoo» доступ к пользованию почтой умершего сына. «Yahoo» отказала в этом родителю. Тогда отец погибшего обратился в суд, который признал право родителей на доступ к информации. [14]
Таким образом, вопрос наследования аккаунтов все еще остается открытым во всем мире. Мировой опыт показывает, что законодатель все еще не предусматривает процедуры наследования учетной записи по закону или по завещанию.
Материально-правовой интерес. На сегодняшний день учётные записи в социальных сетях сети Интернет - ВКонтакте или Инстаграм - являются
способом предложения и каналом сбыта товаров и услуг. Следовательно, сам по себе такой аккаунт уже имеет ценность для участников предпринимательских отношений, поскольку популярен и известен широкому кругу потребителей и играет роль аналога клиентской базы для лица, ведущего предпринимательскую деятельность.
В таком случае владелец интернет-аккаунта, безусловно, имеет материально-правовой интерес в фиксации своих прав на приносящий прибыль интернет-аккаунт.
Понятие «материально-правовой интерес» проанализировано Европейским судом по правам человека во многих делах, связанных с нарушением прав на нематериальные объекты.
Так, в деле «КОМПАНИЯ "АНХОЙЗЕРБУШ ИНК." ПРОТИВ ПОРТУГАЛИИ» [ANHEUSER-BUSCH INC. V. PORTUGAL] рассматривалась концепция имущества применительно к товарному знаку, объекту интеллектуальной собственности. На момент рассмотрения дела статус такого нематериального объекта как товарный знак не был определён.
Компания-заявитель пытаясь зарегистрировать права на него, столкнулась с отказом национального патентного ведомтва. В связи с этим с целью закрытия пробела в регулировании и понимании природы объектов интеллектуальной собственности ЕСПЧ анализировал понятие имущества, которым оперирует первая часть статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1951 года, приходя к выводу, что понятие «имущество» имеет автономное значение, которое не ограничивается владением материальными (вещественными) объектами и не зависит от формального деления в национальном законодательстве: в качестве «имущественных прав» и, таким образом, в качестве «имущества» для целей этой статьи могут рассматриваться и некоторые иные права и интересы имущественного характера, представляющие экономическую ценность для владельца.
Когда компания-заявитель подала свою заявку на регистрацию товарного знака, она была вправе ожидать, что эта заявка будет рассмотрена по применимому законодательству, если только она удовлетворяет остальным материально-правовым и процессуально-правовым условиям, имеющим отношение к процедуре регистрации. Следовательно, компания-заявитель обладала рядом имущественных прав, связанных с ее заявкой на регистрацию товарного знака, которые признавались португальским правом, даже если они и могли быть аннулированы при определенных условиях. Как указал Суд, этого достаточно для признания применимости статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в настоящем деле [15, С.40].
Во главу угла при принятии решения по делу суд ставит материально-правовой интерес правообладателя товарного знака.
Исходя из описанных выше свойств и возможностей, реализуемых за счёт аккаунта в социальной сети, полагаю, что можно утверждать, что материально -правовой интерес является присутствует и у владельцев аккаунта.
На определенном этапе аккаунт может начать приносить доход своему пользователю, что сказывается на заинтересованности пользователя сохранить источник дохода (объект, имеющий материальную ценность).
Правовая природа интернет-аккаунта. Рассмотренные определения и характеристики аккаунта позволяют определить правовую природу аккаунта. Учитывая новизну исследовательского направления, на данный момент позиции по вопросу правовой природы интернет-аккаунта в науке не закрепились. Тем не менее, исследователи предлагают пути решения этого вопроса. На сегодняшний день заслуживают внимания две обоснованные позиции.
Согласно первой позиции интернет-аккаунт представляет собой право требования на получение пользователем услуг от оператора информационной системы [16, пункт 12] (ВКонтакте, Инстаграм и т.п.) из пользовательского соглашения, заключенного между ними. Иными словами, проявив волю на
совершение какого-либо действия, пользователь требует от сайта исполнения этого действия. [17]
Согласно второй позиции учетная запись предоставляется оператором пользователю на праве пользования. После регистрации аккаунта, право собственности остается за сайтом, в то время как право пользования предоставляется пользователю. В свою очередь пользователь осуществляет свое право, пользуясь возможностями, предоставленными интернет-сайтом (приложением) [18].
Будет справедливым отметить, что обе позиции верны, т.к. рассматривают правовую природу интернет-аккаунта с разных сторон. С одной стороны, это право пользоваться тем перечнем услуг, который был предоставлен сайтом пользователю. С другой стороны, это право требования от сайта совершения тех действий, которые были предоставлены сайтом исчерпывающим перечнем (отправить сообщение, выложить фотографию и т.д.). Но, на наш взгляд, вторая позиция (право пользования) представляется более уместной, т.к. по своей конструкции право пользования проще воспринимается пользователем, нежели право требования. Подтверждением этому являются пользовательские соглашения; права пользования аккаунтом; политика конфиденциальности и условия использования аккаунта и т.д. Исходя из вышесказанного, считаем целесообразным использовать конструкцию права пользования как разработанную и более обоснованную, в отличие от права требования.
Так, если рассматривать аккаунт как право требования оказания услуг оператором (например, сайтом «Инстаграм») по пользовательскому соглашению, то такой аккаунт может быть рассмотрен как общее имущество супругов. В таком случае имеют место два сценария определения юридической судьбы аккаунта:
Режим общего имущества прекращается, один из супругов выплачивает второму 1/2 стоимости аккаунта и продолжает администрировать аккаунт и извлекать прибыль;
Режим общего имущества сохраняется за обоими супругами (ст. 253 ГК РФ) с определением порядка осуществления ими прав пользователя по пользовательскому соглашению. [19]
Стоит отметить, что всё указанное видится применимым при условии, что аккаунт служит средством систематического извлечения прибыли, но при этом относится к какому-то товару, работе или услуге, которые не связаны тесно с личностью пользователя учётной записи.
При регистрации интернет-аккаунта его материальная ценность равняется нулю, т.к. аккаунт пока не содержит какой-либо ценной информации, которая может выражаться в хранении и/или публикации результатов интеллектуальной деятельности, количестве подписчиков (друзей, читателей), которые могут выступать в качестве клиентской базы, например, для предпринимателя. Но когда такая информация появляется, так или иначе эта информация начинает представлять материальную ценность для пользователя.
Арбитражный суд Дальневосточного округа установил в деле момент возникновения материальной заинтересованности лица в аккаунте.
Между двумя индивидуальными предпринимателями возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, который заключался в предоставлении истцу услуг по созданию аккаунта, настройки таргетированной рекламы в аккаунте, разработке логотипа аккаунта, разработке визуального оформления аккаунта и описания профиля, а также представлены услуги SMM-специалиста по продвижению Инстаграм-аккаунта, в результате чего аккаунт приобрел материальную ценность и приобрел свою стоимость Иными словами, только что зарегистрированный аккаунт не имеет стоимости или цены, т.к. право на регистрацию аккаунта принадлежит всем пользователям. В это же время аккаунт с определенным количеством подписчиков (читателей, друзей и т.п.) и имеющий высокую активность в статистике уже может приносить доход. Следовательно, такой аккаунт будет иметь свою цену на рынке. Истец в данном деле ссылался на неосновательное обогащение, возникшее после перевода
денежных средств ответчику, но суд, оценив все доказательства по делу, пришел к выводу, что факт оказания услуг подтверждается, а неосновательное обогащение отсутствует. Таким образом, аккаунт приобрел ценность в силу оказанных пользователю услуг по общему продвижению в целях ведения предпринимательской деятельности. [20]
Необходимо отметить, что обеспечение судебной защитой цифровых активов является актуальным вопросом.
Любая деятельность, содержащая признаки, позволяющие квалифицировать её как предпринимательскую, должна быть зарегистрирована.
В противном случае, КоАП РФ предусматривает штрафы до 2 000 рублей (ст. 14.1 КоАП РФ), а УК РФ - уголовную ответственность, если доход превышает 2,25 млн рублей (ст. 171 УК РФ). Кроме того, возможен риск доначисления налогов и уплаты налогового штрафа - 10% от дохода. [21]
Интернет-торговля - это не только купля-продажа товаров в интернет-магазинах, но и взаимодействие между частными аккаунтами в социальных сетях, одна из сторон являющаяся потребителем, а другая - предпринимателем. Учитывая, что торговля через аккаунт в социальной сети подпадает под понятие предпринимательской деятельности, т.к. соответствует всем признакам предпринимательской деятельности, такая деятельность подлежит регистрации.
Исходя из вышесказанного, необходимо отметить, что интернет-аккаунт (в особенности, если это бизнес-аккаунт), может представлять собой некую ценность, порождающую материально-правовой интерес владельца.
Зарубежные определения.
Региональное законодательство в США уже позволяет значительно прояснить вопрос. Так, Закон о защите конфиденциальности в Интернете штата Мичиган США ("internet privacy protection act") дает четкое определение понятию «личный интернет-аккаунт». Это учетная запись, созданная через связанную систему, которая создана на базе интернет-сервиса, который требует от пользователя внесения или хранения информации для доступа с помощью
электронного устройства, предназначенного для просмотра, создания, использования или редактирования данных аккаунта пользователя, профиля, информации, сообщений или хранящихся данных.[22] Аналогичное определение дается и в Законе о перекодировании и пересмотре наследственного кодекса штата Мэн США.[23] Штат Небраска в своем Законе о конфиденциальности на рабочем месте определил персональный интернет-аккаунт как учетную запись лица в интернете, которая требует информации для входа в систему и доступа к учетной записи или управления ею. [24]
В Законе Сингапура О защите от мошенничества и манипуляций в интернете (2019 г.) дается более краткое определение. Согласно положениям Закона, онлайн-аккаунт означает учетную запись, созданную с помощью интернет-посредника для использования услуг интернет-посредника. [25] В этом же Законе дается пояснение понятия «интернет-посредника». Таковым признается лицо, которое предоставляет какие-либо посреднические услуги в Интернете. [26] Иными словами: это любой сайт или приложение, предоставляющие возможность создать личный аккаунт для пользования услугами.
Опыт зарубежных государств заметно обходит достижения российской науки, но вместе с тем просто скопировать зарубежное законодательное определение не представляется разумным в силу особенностей каждого отдельно взятого языка, специфики законодательного подхода разных государств, используемых косвенных понятий в законодательстве и т.д. Более правильным будет выделить характерные черты аккаунта, его фундаментальные качества, которые даются именно в рассмотренных определениях.
Авторское определение. Исходя из выделенных качеств персональных интернет-аккаунтов и анализа зарубежных норм, целесообразно сформулировать полноценное определение, которое могло бы подходить под урегулирование общественных отношений в части использования личных учетных записей в Интернете. Так как перенять готовое зарубежное определение аккаунта не
представляется возможным в силу особенностей законодательного подхода Российской Федерации, представляется необходимым выделить такие особенности.
Во-первых, индивидуализирующим признаком является особенность русского языка. Если переводить одни и те же нормы права России с русского языка, например, на английский, а затем сравнить с похожей нормой в Англии, то будет видна разница в использовании разных словосочетаний, в различии грамматических особенностей, а особенно в понимании смысла, выраженного законодателем. То же самое наблюдается при сравнении определений интернет-аккаунта в разных странах.
Во-вторых, цифровое регулирование в России понемногу развивается, и какая-то законодательная база (в особенности используемая терминология), уже имеется и регулируется федеральными законами. [16] Во избежание расширительного толкования и коллизий представляется разумным составить определение понятию «интернет-аккаунт» именно с упором на существующие в выработанном праве слова и формулировки.
Таким образом, исходя из вышеприведенных аргументов, анализа зарубежного опыта, разбора отечественной доктрины, считаем, что интернет-аккаунт - это учетная запись пользователя в информационной системе, содержащая идентифицирующую и иную информацию о нём, а также дополнительные данные, в зависимости от свойств информационной системы и целей обработки данных.
Библиографический список:
1. Ы^: //slowari .гиМо^/аккаунт
2. https: //www.cnews .ru/news/top/2020- 12-04_moskvicЫ_izza_razvoda_dely
at
3. Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Правовая сущность новых цифровых активов, «Закон», № 9, 2018
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ
5. Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, доступ СПС «Консультант +»
6. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-Ф3
7. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-Ф3
8. https://www.planeta-zakona.ru/blog/nasledovanie-akkauntov-v-sotsialnykh-setyakh.html/
9. Лазаренкова О.Г. К вопросу о цифровых правах, а также цифровой учетной записи в наследственных правоотношениях // Наследственное право. 2019. N 3. С. 24 - 27.
10. Житкова Д.А. Правовой статус игровых аккаунтов, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ 2.0 : НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРАВО сборник материалов межвузовской научно-практической конференции с международным участием. 2019
Издательство: Российский университет дружбы народов (РУДН) (Москва)
11. Автореферат диссертации «Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике» на соискание учёной степени кандидат юридических наук, 2021
12. Синицына Н.И. «Правовые аспекты профиля в «INSTAGRAM», VOX JURIS. ГЛАС ПРАВА, Санкт-Петербург, 2018, ООО "Издательство "ЛЕМА" (Санкт-Петербург)
13. https: //www.vsrf. ru/documents/international_practice/28835/
14. https://lenta.ru/news/2004/12/21/yahoo/
15.
https://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Anheuser_Bush_Inc_v_Portugal_11_01_20 07. pdf
16.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/c5051782233a c ca771e9adb35b47d3fb82c9ff1c/ (пункт 12 - определение).
17. https: //zakon.ru/blog/2020/12/18/razdel_instagram-akkaunta_nazhitogo_ v_period_braka
18. Предоставление права пользования в отношении сайта и домена; https://zakon.ru/blog/2019/10/03/predostavlenie_prava_polzovaniya_v_otnoshenii_sa jta_i_domena_80201
19. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
20. https://student2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=D9236005F FA50B740B76CEB7FB35E3DC&S0RTTYPE=0&BASEN0DE=31&ts=20353458 18038820099574992706&base=ADV&n=114065&rnd=80505F2FF71AB6A317F47 42D633D7D71#jp63b23dii)
21. https://www.forbes.ru/forbes-woman/353945-zaregistriruysya-i-torguy-pravila- vedeniya-biznesa-v-instagram
22. https://www.legislature.mi.gov/documents/2011-2012/publicact/htm/2012-PA-0478.htm
23. Закон о перекодировании и пересмотре наследственного кодекса штата Мэн США
24. https: //nitc. nebraska.gov/documents/statutes/statutes_related.pdf (через
Tor)
25. https://sso.agc.gov.sg/Acts-Supp/182019/Pulished/20190625?DocDate= 2019 0625 (online account)
