Интергальный показатель эффективности производство-хозяйственной деятельности строительных организаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

В.В.Пешков

Интегральный показатель эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительных организаций

8 условиях интенсификации всей экономики страны существенное значение имеет повышение организационно-технологического уровня (ОТУ) строительства. Проблема повышения OTY строительства тесно связана с проблемой совершенствования материально-технического производства и имеет сегодня особо важное экономическое, социальное и политическое значение. Для определения OTY строительства необходимо определить состояние процесса реализации мероприятий и работ подготовки строительного производства и выполнения СМР.

Комплексная оценка деятельности строительных организаций (фирм) является одной из ответственных и трудных задач системы управления данной области, она должна быть объективной и оптимальной и базироваться на сопоставлении результатов организационно-технологической деятельности организации с имеющимся в её распоряжении производственным потенциалом и выбранными эталонами. Сравнивая каждую характеристику производственного потенциала строительных организаций, выраженную определённым показателем, с соответствующим показателем-эталоном, мы можем оценить уровень использования возможности, представляемой общим уровнем развития производительных сил. Структура сравнительной оценки показана на рис. 1.

Множество существующих подходов к оценке ОТУ строительного производства можно условно подразделить на три этапа:

измерение и оценка с помощью одного или нескольких синтетических показателей;

Периодические

Общие

Частные

определение с помощью системы частных показателей;

оценка с помощью обобщающего показателя, полученного на основе системы частных показателей.

Для качественного анализа системы ОТУ строительства требуется учитывать определенное количество факторов (признаков), при этом необходимо:

отражать факторы высокого значения, непосредственно воздействующие на производство, учёт влияния которых позволил бы определить динамику изменения показателей в определённом периоде;

разграничивать взаимосвязанные факторы таким образом, чтобы имелась возможность раздельного определения каждого фактора (или группы факторов) и устранялась вероятность его повторного учёта;

обеспечивать практическую возможность выполнения расчётов по каждой группе факторов;

отображать особенности влияния факторов с учётом местных климатических условий.

Классификация факторов ОТУ СП должна быть выполнена системно и так, чтобы факторы, определяющие уровень строительного производства действовали не изолированно друг от друга, а в тесной взаимосвязи. Такая классификация в наибольшей мере может быть выражена экономико-математической моделью формирования обобщающего показателя ОТУ строительных организаций и моделирования параметров (рис. 2). Классификация должна также учитывать значимость факторов, влияющих на технико-экономические показатели строительно-монтажных организаций.

Непериодические

По периодичности

По объему Признаки классификации По уровню

По форме

Статические

Отечественный уровень (эталон)

Международный уровень (эталон)

Динамические

Рис. 1. Структура сравнительной оценки организационно-технологического уровня строительства

Основные группы показателей ОТУ СП

Первая группа:

Показатели, харак-

теризующие общие

результаты произ-

водственно-

хозяйственной дея-

тельности строи-

тельных организа-

ции

Вторая группа:

Частные показатели ОТУ строительства

И

Третья группа:

Интегральный показатель ОТУ строительства (/Снт)

Выполнение плана по вводу объектов в эксплуатацию

Объем работ по заказу

Производительность труда на 1 работающего

Поибыль

Объем СМР

Уровень рентабельности

Финансовая устойчивость

Удовлетворенность заказчика

Организационно-технологические показатели

Технические показатели

Социально-экономические показатели

Все показатели ОТУ строительства

Рис. 2. Классификация групп показателей ОТУ СП

Фактические статистические материалы, собранные в ведущих строительных организациях (фирмах) регионального строительного комплекса за период 1995-2004 гг., и расчет величин частных показателей и интегрального показателя дают возможность проведения многофакторного анализа состояния организационно-технологического уровня деятельности рассматриваемых организаций.

Для исследования технико-экономической характеристики ведущих строительных фирм за пяти-шестилетний период в матрице статистической совокупности зафиксированы тысячи наблюдений и оценки экспертного опроса. Достаточность такого количества данных проверена на репрезентативность обычными методами математической статистики и оказалась удовлетворительной для выполнения исследования.

Основные формулы для определения показателей ОТУ строительных организаций приведены в [1].

Для приведения частных показателей в интегральные принято использовать различного рода коэффициенты. Экспертная оценка относительной значимости критериев и показателей оценки ОТУ строительной организации может включать следующие этапы: постановку задачи оценки ОТУ и определение целей и задач экспертизы; разработку процедуры экспертизы; отбор экспертов; проведение и согласование оценок; формализацию полученной информации; анализ данных; систематизацию результатов анализа данных.

Экспертные методы оценок, позволяющие дать оценку трудно формализуемым явлениям, широко применяются для определения коэффициентов значимости.

Опыт российских и зарубежных исследователей подтверждает эффективность применения методов экс-

пертных оценок при критериально-экспертном выборе для прогнозирования и планирования [2,3]. Процедурой экспертизы предусматривается индивидуальный опрос экспертов с помощью анкетирования. Сама работа по анкетированию разделяется на два этапа: опрос специалистов, заключающийся в разработке, подготовке и заполнении анкет; обработка результатов опроса.

Таким образом, мнения экспертов о значимости показателей оценки ОТУ оцениваются в рангах: 1 -для высшей оценки, а последний - для низшей оценки. Эксперты присваивают каждому фактору ОТУ определённый ранг /,■ на основе собственного мнения. Если они оценивают одинаково влияние рассматриваемых факторов, то всем факторам присваивается одинаковый ранг. Результаты опроса сводятся в таблицу.

I п т

-ЦЦЧк

п

(1)

п т Ъгк

Здесь Тк - показатель связанных рангов в К-ой ранжировке, в свою очередь, определяемый по формуле

"в

Тк = Е(ля ~кв)>

В=1

где Нв - число групп связанных рангов в К-ой ранжировке; Ив - число равных рангов в В-й группе связанных рангов при ранжировке К-м экспертом.

Значимость коэффициента конкордации V/ проверяется сравниванием его с критерием Пирсона, который подчиняется X2 распределению с числом степеней свободы (л-1):

Таблица экспертных данных*

Номер ранга, присвоенного экспертом (К) фактору

№ п/п Факторы ОТУ / К Л*- ¡1

1 X] Хи Пк т I'* ы

/ X, к к т Е'Й

т к=\ п т /=1 п 1=1

* /я - число экспертов; п - число оцениваемых факторов; /* - оценка ко фактора К-м экспертом.

Правильность заполнения матрицы рангов проверяется контрольной суммой, а именно

2У ¿к

1=1

(1 + и>

Надёжность работы экспертов можно оценить коэффициентом конкордации УУ, который выражает среднюю степень согласованности всех опрашиваемых экспертов. Коэффициент конкордации отвечает условию 0< УУ<1. Он равен нулю, если мнения экспертов не совпадают, и единице - в противоположном случае. Коэффициент конкордации определяется по формуле

_™__.

/я2 (я3 - п]-т

к=1

при отсутствии связанных рангов - по формуле

125

т

ж =

21 3 т \п -п

где 5 - сумма квадратов отклонения итогов оценок каждого фактора, определяемая по формуле

X2 = 125

тп{п +1) При наличии связанных рангов

х2 =

125

| т

тп(п +1)---]Тк

(2)

(3)

п — 1

к=1

Если рассчитанный по формуле (2) или (3) резуль-

2 2

тат удовлетворяет условию X > Xта^л, экспертная оценка удовлетворяет требованиям необходимой объективности. Иначе считается, что мнения экспертов существенно расходятся.

Полученную информацию можно обрабатывать в следующей последовательности:

1, Определяем сумму рангов:

т

Т1 = Хл* = *п + 42 +......+Чк -

к=1

2, Вычисляем обратную величину суммы рангов:

Г,

1

т

1 1

— +--+ .

ч\ Чг

Чк

IМ

к=1

3. Вычисляем общую сумму обратных рангов:

^=Т1+Т2 +......+ Тп,

ы\

4. Определяем весомость (значимость) показателей следующим образом:

1

¡П ' ¿=1

5. После всех результатов проверяем соблюдение контрольного условия:

п 1=1

Необходимое число экспертов определялось на основании гипотезы о равенстве коэффициента кон-кордации 0,5 или больше 0,5 (т.е. V/ > 0,5): Ы=КРс/[Рм+Щ

где К - число факторов; Рд - доверительная вероятность (0,9); Ро* - допустимая ошибка (0,2); № - коэффициент согласованности (конкордации).

Таким образом

И= 15 -0,9/(0,2+0,5)=9,451 =40.

Выбор кандидатов в экспертную группу осуществляется в соответствии с методическими указаниями, Количество экспертов должно быть более 10 человек. В исследованиях принимали участие 18 экспертов.

Для оценки средней степени согласованности всех опрашиваемых экспертов подсчитывается коэффициент конкордации и проводится оценка его значимости.

Величина 5 определяется по формуле (1):

1=1

1

---(52 + 53 + 42 + 65 + 1=1 /

+ 71 + 88 + 89)2 = (52 - 65,7)2 - (53 - 65,7)2 + + (42 - 65,7)2 + +(65 - 65,7)2 + (71 - 65,7)2 + + (88 - 65,7)2 + +(89 - 65,7)2 = 187,7 + 161,3 + 561,7 + +0,49 + 28,9 + 497,3 + 542,89 = 1979,5.

Коэффициент конкордации вычисляем по формуле, поскольку в ранжировках отсутствуют связанные

ранги:

IV =

12-1979,5 23754

108864

0,218.

18 • 17 -7 Теперь мы сможем оценить значимость коэффициента конкордации (самооценки). В решаемой задаче

число степеней свободы V = п- 1= 6-1 = 5. Табличное значение X2 при V = 4 и 1% уровня значимости составляет 15,1. Фактическое (расчетное) значение X2 можно получить, подставляя значения полученных величин в формулу (2):

= 12-1979,5 23754 ? 18-7-(7 + 1) 1008

Результат сравнения 15,1 <23,57 подтверждает, что гипотеза о согласии экспертов в ранжировках принимается.

В результате проведенных исследований были сделаны следующие выводы:

Одним из существенных резервов эффективного производства строительных работ является совершенствование организации и управления строительством на основе повышения ОТУ строительных организаций. Основным вопросом совершенствования организации и управления строительством является проблема оценки ОТУ строительных организаций. Разработка комплексной методики формирования мероприятий повышения ОТУ строительных организаций дает широкую возможность роста экономической эффективности строительного производства. Количественная оценка ОТУ строительных организаций позволяет определить перспективные направления ее технического, технологического и организационно-экономического развития. Определены факторы для формирования методики количественной оценки.

При Кш < 0,4 ОТУ СП низкий и требует разработки инженерно-технических мероприятий по повышению этого уровня до требуемого значения; при 0,4 < Киит < 0,7 имеем средний уровень ОТУ СП, требуется систематический анализ производственно-хозяйственной деятельности строительной организации и принятие мер в соответствии с состоянием этого уровня; при Кинт >0,7 имеем высокий ОТУ СП. По этому принципу результат анализа показателей строительных организаций Иркутской области является средним. В 2004 г. назначение Кинт для всех рассматриваемых организаций выросло по сравнению с предыдущим годом. Таким образом, большинство строительных организаций имеет средний уровень ОТУ СП {Кинт > 0,6) и необходимо принять соответствующие меры по его повышению.

Библиографический список

1. Пешков В.В, Совершенствование методики оценки деятельности предприятий инвестиционно-строительной сферы// Вестник ИрГТУ. - 2004. - № 3(19).- С. 137-141.

2. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. - М.: Экономика, 1978. - 133 с.

3. Каган МЛ Вероятностные методы расчета и обработки информации в строительном производстве. - М.: МИ-СИ, 1985. - 137 с.