CC BY
45
Т.Е. Коровкина, Г.А. Петраков ИНТЕРЕСЫ СТОРОН В ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ
Многочисленные публикации в региональной и центральной прессе не. однозначно оценивают промежуточные результаты реализации приоритетного национального проекта (ПНП) «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», сущность самого проекта, а также сложную ситуацию в жилищной сфере Костромской области.
По сообщениям региональных СМИ, только в областном центре очередь на улучшение жилищных условий насчитывает 9809 семей, а в целом по области более 23 тыс. семей стоят в очереди на жилье, что, впрочем, не отображает реальной ситуации в жилищной сфере, поскольку право на решение жилищного вопроса за счет государства имеют лишь отдельные льготные категории граждан [2; 4].
Проведенное авторами социологическое исследование, включающее и изучение мнения специалистов в жилищной сфере, показало, что около 80% опрошенных респондентов высказали удовлетворенность имеющимися жилищными условиями, и лишь 22,4% имеют относительно благополучную жилищную ситуацию. Из тех, кто нуждается в улучшении жилищных условий, 16,0% «притерпелись», «привыкли к тому, что имеют», а для 14,7% - «это было бы желательно, но проблема не настолько острая». Однако, каждый третий респондент (29,5%) ощущает выраженную потребность изменить существующую у них жилищную ситуацию, поскольку «имеющееся жилье делает жизнь невыносимой», а из числа 16,7%, не обладающих собственным жильем, многие вынуждены снимать квартиру на протяжении длительного периода времени, без перспективы ее приобретения в связи с недоступностью.
Согласно данным экспертов Ассоциации строителей России, проводивших сравнительный анализ стоимости квадратного метра недвижимости на первичном и вторичном рынках, Костромская область по показателю «средняя стоимость
1 кв. м. на первичном рынке» с результатом 27,5 тыс. руб. занимает третье место в ЦФО, уступая лишь г. Москве и Московской области, а по показателю «средняя стоимость 1 кв. м. на вторичном рынке» с результатом 23,8 тыс. руб. -десятое [13]. Постоянное увеличение темпов ро-
ста стоимости жилья, несоизмеримое с доходами большинства жителей области, почти каждый третий респондент (32,7%) признает основным препятствием на пути формирования рынка доступного жилья. Однако резкий скачок цен на недвижимость обусловлен иными причинами, из которых наиболее существенными, с точки зрения респондентов, являются недостаточный объем возведения нового жилья (17,1%), коррупция в сфере жилищного строительства (10,1%) и дороговизна строительных материалов (9,5%). По информации региональных СМИ Костромская область является одним из самых отстающих регионов ЦФО по количеству вводимого жилья [8].
Улучшению ситуации в жилищной сфере должен способствовать ПНП «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». Базовыми механизмами реализации приоритетного национального проекта являются «Федеральная целевая программа «Жилище» на 2006-2010 годы» и «Областная целевая программа «Жилище» на 2006-2010 годы».
Одним из приоритетов ПНП «Доступное и комфортное жилье» является подпроект «Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования». Решение жилищной проблемы, связанной с перспективой улучшения жилищных условий, предполагает возможность оформления ипотечного кредита. Однако респонденты отмечают, что покупка жилья в кредит возможна только для незначительной части наиболее высокодоходных групп населения. Только 7,5% опрошенных хорошо знакомы с ипотечным кредитованием и готовы воспользоваться им при необходимости. Большая же часть респондентов считает, что ипотечное кредитование недоступно для большинства населения из-за высоких процентных ставок по кредитам и низких доходов населения (49,1%) и полагает, что ипотечное кредитование сопровождается риском из-за ненадежности банков (11,2%). Отрицательно относится к ипотеке 9,3% опрошенных и 6,8% акцентируют внимание на недостатках, таких как сложность условий и оформления документов, затянутые сроки рассмотрения заявок, необходимость наличия собственных средств для оформления кредита и др. Кроме того, по мнению экспертов, увеличение выданных ипо-
течных кредитов, неподкрепленное соответствующим ростом объемов строительства, чревато ростом цен на рынке «первичного» жилья, что повлечет за собой и повышение цен на рынке «вторичного». Эксперты также полагают, что ипотечное кредитование должно распространяться и на строительство частных домов, так как в условиях небольшого города и сельской местности это экономичнее.
Подпроект «Повышение доступности жилья» реализуется за счет подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». В рамках этого приоритета оказывается государственная поддержка молодым семьям и молодым специалистам в приобретении или строительстве индивидуального жилья с помощью ипотечных кредитов.
В Костромской области насчитывается 18,5 тыс. молодых семей, нуждающихся в улучшении условий или стоящих в очереди [14]. Однако в 2006 году войти в состав окончательного списка участников подпрограммы смогли только 72 семьи из 14 муниципальных образований области. Эксперты отмечают несколько причин, которые способствовали созданию подобной ситуации. Во-первых, воспользоваться первоочередным правом получения субсидий могут только семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на очередь до 1 марта 2005 года. С введением нового Жилищного Кодекса нуждающимися в улучшении жилищных условий могут быть признаны только малоимущие, которые вряд ли в состоянии оплатить 60-65% стоимости жилья и убедить банк в своей кредитоспособности. Во-вторых, утвержденные правила предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья жестко регламентируют порядок и состав семей, не предусматривают возможности изменения списочного состава участников. В-третьих, подпрограмма, основанная на принципах софинан-сирования, ограничивает возможность потенциальных участников из числа семей, проживающих в муниципальных образованиях, не имеющих бюджетных средств на предоставление субсидий. Кроме того, расчетная стоимость квадратного метра в подпрограмме далека от фактической (порядка 13 тыс. руб. при рыночной стоимости - 27,5 тыс.руб.), поэтому реальная помощь молодым семьям в действительности составляет не 35-40%, а гораздо меньше.
Респонденты считают, что для подавляющего большинства молодых семей эта подпрограмма
не доступна, нет в достаточном объеме собственных средств, необходимых для приобретения квартиры, недостаточен семейный доход для обслуживания кредитов. Часть опрошенных респондентов, особенно из числа молодых, испытали разочарование, подробнее ознакомившись с условиями подпрограммы.
Эксперты полагают, что подпрограмма «Социальное развитие села до 2010 года», в рамках которой осуществляется обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов, более льготная. Однако и в ней присутствуют существенные проблемы, связанные с обязательствами работы в сельской местности в течение определенного времени и риском потери квартиры при расторжении договора раньше срока, отсутствием возможности приобретения квартиры в собственность при софинансировании за счет муниципалитета или работодателя и др. А реализация, например, районной программы по строительству жилья на селе в Вохомском районе, тормозится из-за нерешенного вопроса с элек-тро- и водоснабжением микрорайона, поскольку на подведение коммуникаций в бюджете муниципального образования средств нет [15].
Подпроект «Увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» ПНП реализуется за счет подпрограмм «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства» и «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры». С точки зрения специалистов, собственно жилищное строительство призвана стимулировать только подпрограмма «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой», поскольку выделение земельного участка под жилье предусматривает наличие всех коммуникаций. Но, по мнению экспертов, именно в реализации этой подпрограммы имеется больше всего сложностей и проблем.
Во-первых, для демонополизации рынка необходимо проведение открытых аукционов и создание условий для прихода новых застройщиков. По мнению некоторых экспертов, средства от аукционов, основанных «на повышении» ставок, направляются в местные бюджеты, но игра «на повышение» одновременно ведет к увеличению стоимости жилья. В ряде регионов проводятся аукционы «на понижение», что позволяет значительно снизить цену за квадратный метр. Но, судя
по информации региональных СМИ, в Костромской области в 2006 году ни одного аукциона вообще проведено не было [18].
Во-вторых, строительная отрасль страдает из-за отсутствия генеральных планов развития областного центра и ряда муниципальных образований области. В результате строительным организациям приходится заниматься «точечной» застройкой, а не возводить жилые кварталы, что также ведет к удорожанию жилья для покупателя. Эксперты полагают, что обустройство земельных участков, отведенных под строительство района более экономично, нежели обустройство отдельных участков, и должно происходить быстро. Создание полноценных инженерных сетей закладывает технологическую базу для развития жилищного сектора в целом и создает хорошие условия для строительного цикла. Это же определяет и инвестиционную привлекательность строительства. В этой связи решение задачи ускоренного развития коммунальной инфраструктуры должно прямо способствовать повышению доступности жилья.
В числе причин, тормозящих строительство нового жилья, специалисты отмечают также дороговизну и усложненную процедуру многочисленных согласований проектов, что затягивает строительство [7]. Это обстоятельство серьезно влияет на доступность жилья: чем медленнее строится объект, тем больше его себестоимость.
Подпрограмма «Модернизация коммунальной инфраструктуры» призвана решить текущие проблемы ЖКХ. Эта подпрограмма начала реализовываться с 2007 года, поскольку в 2006 году область не смогла принять участие из-за отсутствия в муниципальных образованиях утвержденных планов подготовки правил землепользования, проектов планировки территорий и инвестиционных проектов по застройке жилья с коммунальной инфраструктурой, отсутствия средств в местных бюджетах [1].
В рамках данной подпрограммы предусмотрена также реализация мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа (более 70%) 10].
Однако, судя по сообщениям региональных СМИ, принятая еще в 1994 году программа «Переселения граждан города Костромы из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2004-2010 годы», практически не выполняется из-за отсутствия средств [11].
Кроме того, многие дома, не попадающие под категорию «ветхих» вызывают озабоченность своим состоянием. Так, некоторые респонденты, проживающие в домах, построенных в 1950-е гг. и получивших название «хрущевок», всерьез обеспокоены своим будущим. Эти дома не могут быть причислены к «ветхим», но срок их эксплуатации ограничен. По этой причине, граждане, приватизировавшие квартиры, в случае признания дома аварийным и непригодным для проживания, рискуют остаться без жилья. Из материалов СМИ следует, что в ряде регионов нашли выход из ситуации за счет капитального ремонта «хрущёвок» - обычный пятиэтажный дом за счёт мощного укрепления фундамента надстраивают, оборудуется дополнительная теплоизоляция, заменяются инженерные сети. Все работы ведутся без отселения жильцов. В квартиры на верхних этажах потом переселяют жильцов ветхих домов. В результате освобождаются большие площадки под новое строительство, частично решается проблема переселения из «ветхого фонда».
Согласно подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем установленных категорий граждан» в области должны получить квартиры более шестисот семей. Однако, по мнению общественности, очередь на получение жилья льготниками при сохранении существующих объемов строительства может растянуться на несколько лет [12]. Приобретение гражданами льготных категорий жилья с использованием «Государственного жилищного сертификата» усложняется низкой стоимостью сертификата, не совпадающей с реальной рыночной стоимостью квадратного метра. Специалисты отмечают, что это является основным недостатком подпроекта. Разницу между стоимостью квартиры и выделенной суммой приходится компенсировать либо за счет собственных средств, либо ограничиваться покупкой жилья меньшей площади. Кроме того, количество выданных сертификатов по разным категориям льготников напрямую зависит от объемов финансирования. Если по категориям «граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» и «вынужденные переселенцы» в 2007 году увеличено финансирование по сравнению с 2006 годом, то для категорий «военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы и граждане, уволенные с военной службы» фи-
нансирование в 2007 году сокращено. Этот подпроект вызвал неоднозначную оценку респондентов. Приверженцы одной точки зрения считают, что это направление национального проекта хоть как-то реализуется, в нем наметились позитивные сдвиги. Однако часть респондентов полагает, что «не стоит называть громким словом «национальный проект» обязательства государства перед людьми».
В целом, респонденты отмечают, что реализуемая жилищная политика ориентирована на решение жилищных проблем наиболее благополучных россиян. По мнению россиян, положительных тенденций в сфере жилья, связанных с реализацией проекта, не просматривается. Согласно данным ВЦИОМ [17], доля тех, кто оценивает первые результаты реализации нацпроектов как в той или иной степени успешные, заметно уступает числу россиян, придерживающихся отрицательных оценок. Большой разрыв между положительными и отрицательными оценками наблюдается в отношении нацпроекта «Доступное жилье» - 12% и 47% соответственно. Такая же тенденция прослеживается и в Костромской области. Многие опрошенные воспринимают проект как «популистский», рассчитанный на небольшую часть высокодоходных граждан, способный создать возможности для усиления и без того прогрессирующей коррупции. Кроме того, по мнению специалистов, программы, основанные на софинансировании, зачастую не могут быть реализованы из-за отсутствия необходимых средств в местных бюджетах.
Респонденты также отмечают, что ответственность за обеспечение жильем государство возлагает на региональные и местные власти, выделяя при этом мизерные суммы из бюджета, при условии, что большинство регионов являются дотационными, и демонстрируя тем самым нежелание заниматься проблемными вопросами.
Каждый четвертый респондент (28,47%) уверен, что данный проект не способен изменить ситуацию в жилищной сфере, а часть опрошенных считает (10,79%), что с началом реализации ПНП ситуация только ухудшилась. Каждый пятый (19,40%) полагает, что в области никаких мероприятий по реализации ПНП не проводится, а «все остается исключительно на бумаге». Почти половина (42,26%) затруднились оценить возможные последствия реализации проекта, поскольку большинство (70,50%) вообще не осведомлены
о сущности и основных приоритетах проекта, так же как мероприятиях, которые должны осуществляться в его рамках.
Среди направлений, по которым хотя бы достигнуты небольшие успехи, респондентами отмечаются «Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования» и «Повышение доступности жилья» (государственная поддержка молодым семьям и молодым сельским специалистам в приобретении или строительстве индивидуального жилья с помощью ипотечных кредитов). Однако, процент респондентов, оценивших положительно реализацию этих направлений, незначителен - 6,2%.
Тем не менее, 28,9% респондентов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вероятно, воспользуются услугами банка, решившись на ипотечный кредит, однако, многие уточняли, что подобный шаг возможен только в отдаленном будущем. Большинство же опрошенных не связывают разрешение собственной жилищной проблемы с национальным проектом. Незначительная часть респондентов предпримет попытку приобретения жилья за счет собственных средств, личных сбережений (14,0%) и взяв в долг у знакомых (10,7%).
Каждый десятый (9,9%) намерен самостоятельно строить жилье, даже если этот процесс затянется на неопределенный период времени. Хотя сами же респонденты признавались, что это сопряжено с неимоверными трудностями и финансовыми вложениями. Так, по словам одного из них, только получение разрешения на строительство затянулось на 2 года и сопровождалось немалыми затратами, когда за каждое согласование приходилось платить деньги. Среди мер, облегчающих самостоятельную постройку, респонденты предлагают предусмотреть возможность выделения леса на льготных условиях для тех, кто решился на строительство собственного дома в сельской местности.
Только 2,5% надеются на получение квартиры в порядке льготной или общей очереди, отмечая, однако, что, скорее всего, это бесперспективно. Одним респондентом был приведен пример исключения многодетной семьи из льготного списка очередности инвалидов войны и семей погибших военнослужащих в связи со смертью льготника. Официальной версией исключения являлась якобы обеспеченность жильем по установленной норме. Отчаявшимся жильцам пред-
ставители местной власти порекомендовали обратиться с заявлением о зачислении в общую очередь, в которой перспектива получить когда-либо жилье отсутствует вовсе. По словам респондента такие случаи не являются единичными.
Респонденты, критически оценивая сущность и основные мероприятия национального проекта, предлагали свои варианты решения существующих проблем в жилищной сфере. Большинство опрошенных (32,8%) полагает, что на улучшение ситуации в сфере жилья существенным образом повлияют меры, делающие более доступным ипотечное кредитование (снижение процентной ставки, увеличение срока выплаты по кредиту и др.).
Практически каждый четвертый (24,1%) видит выход из кризисной ситуации в жилищной сфере в увеличении объемов строительства недорогого жилья. По мнению экспертов, подписание президентом поправок в Градостроительный кодекс, согласно которым вводится правило о необходимости передачи неиспользуемых земельных участков, находящихся в федеральной собственности, субъектам федерации или в муниципальную собственность, и сокращение процесса оформления участков, в перспективе должно привести именно к увеличению объемов массового строительства недорогого загородного жилья, при условии решения проблем с инфраструктурой и разработке концепции строительства поселков эконом-класса [5; 6]. Однако эксперты полагают, что реальных изменений на рынке жилья можно ожидать только через несколько лет. А озабоченность респондентов вызывает возможное снижение качества возводимого жилья, ввиду его относительной дешевизны.
Возможно, положительный эффект будет наблюдаться от вхождения нашей области в эксперимент по развитию малоэтажного строительства, хотя, эксперты выразили сомнение, что доступное жилье может быть малоэтажным, поскольку на обеспечение коммунальной инфраструктурой будет влиять удаленность объекта, а это, в свою очередь, скажется на стоимости жилья. Однако, эта программа необходима региону, который по темпам строительства является одним из самых отстающих в ЦФО [3; 9].
Респонденты, проживающие в удаленных районах, отмечали, что в области много заброшенных строений, домов, оставленных хозяевами. В этой связи, считают они, могут быть приняты
меры по передаче земли, занимаемой такими домовладениями, под застройку: на конкурсной основе или выработать систему очередников.
Многие опрошенные (17,1%) полагают необходимым усиление государственного контроля за строительными организациями и за всеми участниками строительного цикла. Не слишком популярной мерой решения жилищной проблемы у опрошенных жителей области является развитие практики долевого строительства многоквартирных домов (5,7%) в связи с публикациями в СМИ многократных случаев обмана участников такого строительства.
Только среди небольшой части респондентов (3%) доминирует установка на сохранение права на получение бесплатного жилья, хотя бы для некоторых категорий населения.
В целом, несмотря на достаточно критическое мнение общественности о сущности и предварительных итогах реализации национального проекта, следует учитывать, что проект рассчитан на перспективу, и окончательные результаты подводить рано.
Библиографический список
1. Адамов А. Приоритетная проверка // Средний класс. - 2006. - .№42.
2. Без крыши дома своего // Костромской курьер. - 2006. - .№45.
3. Бунгало от австрийцев // Северная правда. -2006. - №89.
4. Гурьянова Н. Могут ли молодые семьи купить квартиру? // Новые Костромские ведомости. - 2006. - №40.
5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ / Справочная правовая система «Консультант Плюс».
6. Землю отпустили на волю. Президент упростил строительство загородного жилья // Средний класс. - 2007. - №1.
7. «Костромагорстрой»: доступный комфорт - это реально // Московский комсомолец в Костроме. - 2006. - №33.
8. Краюхин И. Нам наш, нам новый дом построят // Костромской курьер. - 2007. - №1.
9. Краюхин И. Мне бы в небо.. .скреб // Аргументы и факты. - 2007. - №3.
10. Об областной целевой программе «Жилище» на 2006-2010 гг. Постановление Костромской областной думы от 8.11.2006 г. №1070 / Справочная правовая система «Консультант Плюс».
11. Ошеров А. Жизнь по-черному, или какая судьба ждет жителей ветхих домов? // Новые Костромские ведомости. - 2006. - № 38.
12. ТатарчукЗ. Областная администрация разработала программу, призванную сделать жилье доступным к 2010 году // Средний класс. - 2006. - №22.
13. Уханков А. Почем квадратный метр для народа? // Средний класс. - 2006. - №36.
14. Харитонова Е. Под крышей дома своего. Как решиться на ипотеку // Средний класс. - 2006. - №27.
15. Шатурский А. От печки. Селяне ждут, когда к новостройкам протянут коммуникации // Российская газета. - 2006. - №265.
16. Улучшить жилищные условия смогут 73 костромские семьи // Московский комсомолец в Костроме. - 2006. - №33.
17. http://wciom.ru/no_cache/arkhiv/ tematicheskii-arkhiv/item/single/ 3801.html?cHash=ad0ac493da&prmt= 1
18. http://kostroma.rfn.ru/region.
В.В. Матершева СПРОС НА ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ И ТЕОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Системные преобразования, происходящие в последние десятилетия в России, привели к существенному изменению ситуации на рынке образования. Сложившаяся к настоящему времени система образования в России предусматривает, что начальное общее и основное общее образование (1-4 и 5-9 классы соответственно) является обязательным для всех граждан России, оно получается в основном детьми в возрасте от 7 до 13 лет. После окончания 9-ти классов учащиеся делают дальнейший выбор в области образования:
- среднее (полное) общее образование (10-
11 классы школы);
- начальное профессиональное образование (3 года обучения после окончания 9 классов): в ПТУ, ФЗУ ФЗО;
- среднее профессиональное образование (2-3 года обучения после окончания школы (11 классов)
или после получения начального профессионального образования): техникумы, медицинские, музыкальные, педагогические, художественные училища;
- высшее профессиональное образование (46 лет после окончания 11 классов школы): институты, университеты, академии;
- послевузовское профессиональное образование (3-6 лет после окончания высшего профессионального учреждения) (рис. 1).
В России 11% женщин и 12% мужчин имеют высшее профессиональное образование, 21% женщин и 17% мужчин - среднее профессиональное образование, 9% женщин и 18% мужчин - начальное профессиональное образование.
Население, имеющее не более чем общее образование составляет 47% женщин и 48% мужчин. Таким образом, практически половина населения в возрасте от 15 лет в России не имеет профессионального образования.
Мужчмны.
15 леї и сырше
не имеют начального
3%
неполное высшее 2%
Женщины.
15 Лв! II сырше
неполное высшее 2%
не имеют“ -.
высшее начально го
11% 10%
/начальное \
Эф / 14% \
\ основное /
среднее
(полное)
16%
Рис. 1. Процентное соотношение различных уровней образования, полученных гражданами России в возрасте от 15 лет
(Образование в Российской Федерации. Ежегодный статистический сборник. - М., 2005. - С. 25)
