CC BY
6DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_496
ИНТЕРЕСЫ СОБСТВЕННИКОВ И НЕДОПУСТИМОСТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ INTERESTS OF OWNERS AND NON-ACCEPTABILITY OF ABUSE OF RIGHT
РЫЖИК Андрей Владимирович,
доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС). 117279, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55А. E-mail:aspirant8381@mail.ru;
RYZHIK Andrey Vladimirovich,
Doctor of Law, Professor of the Department of Civil and Business Law Russian State Academy of Intellectual Property (RGAI). 117279, Russia, Moscow, st. Miklouho-Maklaya, 55A. E-mail: aspirant8381@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются вопросы, связанные с недопустимостью злоупотребления интересами собственников в современном гражданском праве.
Abstract: The article discusses the questions of the legitimate interests of the owners in the modern Russian civil law.
Ключевые слова: законный интерес, право, собственность, защита, законодательство.
Keywords: Legitimate interest, law, property, protection, legislation.
Для цитирования: Рыжик А.В. Интересы собственников и недопустимость злоупотребления правом // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 496-498. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_496.
For citation: Ryzhik A.V. Interests of owners and non-acceptability of abuse of right // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 496-498. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_496.
Статья поступила в редакцию: 13.05.2023
Случаи столкновения интересов в отношении прав собственности появились едва ли не раньше, чем права собственности и были зафиксированы в иных гражданских правоотношениях. Причина этого заключается в абсолютном характере субъективного права собственности. Как отмечает А. В. Волков, «Сильнейшее право из всех субъективных гражданских прав - право собственности - является хорошей опорой упра-вомоченному лицу, действующему для достижения своих незаконных целей под маской легального правоосуществления. Непоколебимость, неприкосновенность, неограниченность права собственности создают немало иллюзий и злоупотребительных возможностей для участников гражданских правоотношений»1. О. А. Хатунцев определяет субъективное имущественное право как юридически обеспеченную свободу субъекта гражданского права «осуществлять совокупность правомочий владения, пользования, распоряжения, управления над принадлежащим ему и обладающим индивидуальными признаками материальным объектом в виде осязаемой или виртуальной вещи, включая контенты и природные инновационные объекты, в целях получения и распределения доходов или иных благ в объеме и пределах, определяемых законом, договором или правами других лиц».2Однако следует добавить, что возникновение конфликтов в области вещных отношений происходит и по объективным причинам -пограничность или близкое расположение имущества собственников или общая собственность нескольких лиц на одно имущество. При объективно обусловленном соседстве частных благ (квартир, земельных участков и т.д.), как и при необходимости пользоваться общими благами (общественным транспортом, дорогами и т.д.) становится неизбежным как соприкосновение, так и пересечение частноправовых сфер участников правоотношений3. Ярче всего проявляются конфликты интересов между соседями. В этой сфере присутствует широчайший спектр возможностей для возникновения конфликтных ситуаций. Это и создание неудобства соседям, например, громкой музыкой, неприятными запахами, мусором и т.д., и причинение ущерба имуществу соседей. Основной спецификой данной ситуации является то, что в большинстве случаев это конфликт интересов двух разных собственников. Следовательно, задача суда непроста - ему предстоит отдать предпочтение одному из двух равных интересов. Попытки решения данной проблемы предпринимались уже в дореволюционной судебной практике. Так, Сенат разделил вредные для соседей действия собственника на способы прямого воздействия и косвенного воздействия. Решение Сенат 1910 г. № 81 содержало следующее указание: «ограждение имения и пользование им составляет бесспорное право собственника и если принятые им меры не составляют прямого воздействия на соседнюю недвижимость, то нельзя говорить о нарушении владения соседа, хотя бы косвенным последствием таких мер, вследствие действия природных сил, явилось известное обременение соседнего участка»4. Среди вероятных способов прямого воздействия Сенатом было названо устройство возле границы участка каменоломни, засоряющей землю соседей, устройство в пределах своего участка сооружений, направляющих на соседние участки дым и т.д.
Но попытка разработки Сенатом концепции и способов воздействия на участок соседей оказалась неудачной. Как полагает В. П. Доманжо, предложенное Сенатом подразделение было крайне натянуто и искусственно. Так, устройство на границе участков каменоломни
1 Волков А.В. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами». Волгоград: Станица-2, 2007. С. 287.
2 Хатунцев О.А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав : проблемы теории и практики : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.03. М., 2015. С. 121.
3 Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, злоупотребление гражданскими правами. / В. И. Емельянов. - М.: Лекс-Книга, 2002. - С. 84.
4 Цит. по: Доманжо В.П. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом // Ученые Записки Императорского Казанского университета. 1913. Книга пятая, май. С. 42.
Частно-правовые (цивилистические) науки
считалось прямым воздействием на соседский участок, а установка щитов от снега расценивалась как косвенное воздействие, то есть пускать на соседский участок дым запрещалось, а загромождать соседский участок снегом - нет1.
Следует сказать, что конфликт интересов собственников - не единственно возможный случай злоупотребления правом в отношениях соседей. Не менее значимы конфликты, возникающие между титульным владельцем имущества и собственником, а также конфликты между титульными владельцами.2 Ненадлежащее осуществление права может происходить так же, как указано выше. В области жилищных отношений злоупотребление правом может происходить, когда в комнаты коммунальной квартиры собственник вселяет недобропорядочных квартирантов, что влечет причинение вреда прочим лицам, проживающим в квартире. Поскольку собственник вправе вселять жильцов по своему усмотрению, и на такое вселение не требуется согласия лиц, проживающих в квартире, последние не имеют практически никаких средств воздействия на злоупотребившего правом собственника. При возникновении подобного конфликта на первый взгляд представляется очевидным его разрешение в пользу собственника, так как он владеет более сильным вещным правом, если сравнивать с прочими лицами, проживающими в квартире. Но подобный подход непродуктивен, при нем не реализуется принцип добросовестности и разумности. Под охрану законодательства подпадают не только интересы собственника, но и интересы прочих лиц, проживающих в квартире, поэтому для разрешения подобных конфликтов применяются те же положения, которые приводились нами выше для разрешения конфликтов между собственниками. Данный подход необходимо применять и при разрешении конфликтов интересов в отношениях между собственниками или арендаторами имущества .Е. А. Баринова считает, что арендатор будет получать ограниченное вещное право.3
Согласно определению М. М. Агаркова злоупотребление правом - это поведение лица, которое не переходит очерченных законом границ, но переступает границу, которая будет расценена судом по соответствующему делу как правильная.4 Той же точки зрения придерживаются и многие другие исследователи.5
Так как конфликты в отношениях соседей часто обусловлены объективными причинами, практически невозможно при осуществлении права избежать причинения вреда. Согласимся с О. А. Поротиковой, что полностью устранить исходящие от соседей неудобства можно было бы только при абсолютном бездействии этих соседей. Когда в квартире или доме проживают, то неминуемо появляются дымы, мусор, стоки воды, звуки телевизора или музыкальных инструментов и прочие факторы6. Поэтому и появляется вопрос о пределах, в которых при осуществлении права допустимо стеснение прав и интересов иных лиц.
В. М. Пашин говорит о том, что при существовании пределов права и пределов осуществления права их устанавливает закон, всегда характеризующийся объективностью и абстрактностью.7
Российское законодательство не рассматривает указанную проблему, но в зарубежном праве соответствующие нормы находят свое отражение. Например, в п. 976 Гражданского кодекса Квебека предусмотрено следующее: «Соседи должны терпеть обычные причиняемые соседями неудобства, которые не превышают должных пределов терпения, исходя из природы и местоположения их земельных участков или из местных обычаев»8. То есть, критерии, по которым определяются допустимые пределы причинения соседям неудобства - это незначительность самого неудобства и разумность осуществления соответствующего права. Рассматривая вопрос о том, присутствует в действиях управомоченно-го субъекта злоупотребление правом, или нет, целесообразно учитывать именно эти критерии.
При этом злоупотребление правом может быть и правомерным. В таком случае оно, как полагает О. И. Цыбулевская, нарушает нормы нравственности.9 С. Г. Зайцева высказывает мнение, что при злоупотреблении правом отсутствует нарушение законодательных актов, но нарушаются сами принципы права.10 Другие ученые рассматривают злоупотребление правом просто как обход закона.11
Сложно сформулировать общие рекомендации для разрешения конфликта интересов, когда присутствует злоупотребление правом собственности. Но мы полагаем, что общие принципы, которые помогут рассматривать и разрешать такие ситуации, необходимо искать в сфере юридической конфликтологии, опирающейся на положения общей конфликтологии. Любое осуществление субъективных прав, в том числе права собственности, как надлежащее, так и ненадлежащее, следует объяснять, исходя из категории интереса. По выражению Гегеля, «ничто не осуществляется помимо интереса»12. Категория «интерес» должна использоваться также при объяснении и описании категории «злоупотребление правом», о чем подробно будет казано ниже, и даже категории гражданского правонарушения. Образно говоря, определенную роль конфликто-генного фактора играет, как ни парадоксально это звучит, принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав по своему усмотрению,
1 Там же, с. 43.
2 Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 81-86.
3 Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей / под ред. О.А. Шилохвоста. М., 2003. Вып. 6. С. 161.
4 Агарков, М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 424-436.
5 См., например: Свердлык, Г.А. Защита и самозащита гражданских прав. Учебное пособие / Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 138; Белоножкин, А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом : автореф. дис. ... кандид. юрид. наук : 12.00.03. Волгоград, 2005. С. 16; Валиев Р.Г. Злоупотребление субъективным правом: теоретико-методологические аспекты // Ученые записки Казанского ун-та. Т.142. Казань, 2002. С.17 и др.
6 Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 204.
7 Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. Вып. 7. С. 42.
8 Гражданский кодекс Квебека: Принят 18.12.1991 г. - М.: Статут, 1999. - С. 164.
9 Цыбулевская О.И. Моральный аспект злоупотребления правом // Актуальные вопросы частного права. Межвузовский сборник научных трудов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. С. 266-270.
10 Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань: Поверенный, 2002. С. 81.
11 См., например: Муранов, А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 1 2.00.03. Москва, 1999. С. 10-11; Малеина М.Н.Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ Пресс, 2001. С. 37.
12 Цит по: Кузьмина А.В. Категория «интерес» в философии и праве. М.: Юрид. лит-ра, 2009. с. 42.
своей волей и в своем интересе Интерес же, как известно, содержит две составляющих: объективно существующие потребности и осознание их конкретным субъектом, что и позволяет говорить об объективном и субъективном, точнее, об объективно-субъективном, интересе. Объективная сторона интереса определяется прежде всего, тем, что исходит из возможностей его реализации в объективно существующих условиях. Однако осознание потребностей носит в определенной мере субъективный характер. Понимание субъектом своих интересов может, в большей или меньшей степени, отличаться от его объективных потребностей и оптимально определяемых интересов. С таким пониманием субъектом своего интереса может не согласиться другой субъект, у которого взгляды на собственные интересы столь же субъективны, либо определенная социальная группа, класс, государство и гражданское общество в целом. Отсюда проистекают все социальные конфликты, носящие, как нам представляется, особенно болезненный характер в частно-правовых отношениях, основанных на юридическом равенстве экономически самостоятельных субъектов.
Библиография:
1. Волков А.В. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами». Волгоград: Станица-2, 2007. С. 287.
2. Хатунцев О.А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав : проблемы теории и практики : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.03. М., 2015. С. 121.
3. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, злоупотребление гражданскими правами. / В. И. Емельянов. - М.: Лекс-Книга, 2002. - С. 84.
4. Доманжо В.П. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом // Ученые Записки Императорского Казанского университета. 1913. Книга пятая, май. С. 42.
5. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 81-86.
6. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей / под ред. О.А. Шилохвоста. М., 2003. Вып. 6. С. 161.
7. Агарков, М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 424436.
8. Свердлык, Г.А. Защита и самозащита гражданских прав. Учебное пособие / Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 138; Белоножкин, А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом : автореф. дис. ... кандид. юрид. наук : 12.00.03. Волгоград, 2005. С. 16; Валиев Р.Г. Злоупотребление субъективным правом: теоретико-методологические аспекты // Ученые записки Казанского ун-та. Т.142. Казань, 2002. С.17 и др.
9. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 204.
10. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. Вып. 7. С. 42.
11. Гражданский кодекс Квебека: Принят 18.12.1991 г. - М.: Статут, 1999. - С. 164.
12. Цыбулевская О.И. Моральный аспект злоупотребления правом // Актуальные вопросы частного права. Межвузовский сборник научных трудов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. С. 266-270.
13. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань: Поверенный, 2002. С. 81.
14. Муранов, А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. Москва, 1999. С. 10-11; Ма-леина М.Н.Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ Пресс, 2001. С. 37.
15. Кузьмина А.В. Категория «интерес» в философии и праве. М.: Юрид. лит-ра, 2009. с. 42.
References:
1. Volkov A.V. The theory of the concept of "abuse of civil rights". Volgograd: Stanitsa-2, 2007. P. 287.
2. Khatuntsev O.A. Subjective real rights as a type of absolute property rights: problems of theory and practice: dis. ... doc. legal Sciences: 12.00.03. M., 2015. P. 121.
3. Emelyanov V.I. Reasonableness, conscientiousness, abuse of civil rights. / V. I. Emelyanov. - M.: Lex-Kniga, 2002. - P. 84.
4. Domanzho V.P. Liability for harm caused by abuse of right // Scientific Notes of the Imperial Kazan University. 1913. Book five, May. P. 42.
5. Krasnova S.A. Claims in rem of title owners // Journal of Russian Law. 2004. No. 9. pp. 81 -86.
6. Barinova E.A. Property rights in the system of subjective civil rights // Current problems of civil law: collection. articles / ed. O.A. Pintail. M., 2003. Issue. 6. P. 161.
7. Agarkov, M.M. The problem of abuse of right in Soviet civil law // Izvestia of the USSR Academy of Sciences. Department of Economics and Law. 1946. No. 6. pp. 424-436.
8. Sverdlyk, G.A. Protection and self-defense of civil rights. Textbook / G. A. Sverdlyk, E. L. Strauning. M.: Lex-Kniga, 2002. P. 138; Belonozhkin, A.Yu. Contents and forms of abuse of subjective civil law: author's abstract. dis. ...candid. legal Sciences: 12.00.03. Volgograd, 2005. P. 16; Valiev R.G. Abuse of subjective rights: theoretical and methodological aspects // Scientific notes of Kazan University. T.142. Kazan, 2002. P.17, etc.
9. Porotikova O.A. The problem of abuse of subjective civil law. 2nd ed., rev. and additional M.: Wolters Kluwer, 2008. P. 204.
10. Pashin V.M. Institute of abuse of subjective rights de lege ferenda // Current problems of civil law: Sat. articles / Ed. O.Yu. Shea-tail. M., 2003. Issue. 7. P. 42.
11. Civil Code of Quebec: Adopted on December 18, 1991 - M.: Statute, 1999. - P. 164.
12. Tsybulevskaya O.I. The moral aspect of abuse of law // Current issues of private law. Interuniversity collection of scientific papers. Samara: Samara University Publishing House, 2004. pp. 266-270.
13. Zaitseva S.G. "Abuse of law" as a legal category and as a component of the normative system of legislation of the Russian Federation. Ryazan: Attorney, 2002. P.
81.
14. Muranov, A.I. The problem of "circumventing the law" in substantive and conflict of laws: abstract of thesis. dis. ...cand. legal Sciences: 12.00.03. Moscow, 1999. pp. 10-11; Maleina M.N. Personal non-property rights of citizens: concept, implementation, protection. 2nd ed., rev. and additional M.: MZ Press, 2001. P. 37.
15. Kuzmina A.V. Category "interest' in philosophy and law. M.: Legal. literature, 2009. p. 42.
