CC BY
123
I. ПРАВО
1. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
1.1. ИНТЕРЕС КАК ОБЩЕНАУЧНАЯ И ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
Халафов Эльчин Абузярович, канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского процесса и коммерческого права
Место работы: Бакинский государственный университет
khalafo v. [email protected]
Аннотация: Статья посвящена одной из краеугольных категорий не только юриспруденции, но и иных сфер научной мысли: интересу. Автором рассмотрены различные подходы в понимании сущности интереса (социологический, экономический, философский, психологический, юридический), в результате чего сделан вывод о синергетическом характере рассматриваемого понятия
Ключевые слова: интерес, законный интерес, охраняемый законом интерес, общенаучная категория, интерес в праве, личность, общество, группа, объективный интерес, субъективный интерес
INTEREST AS A GENERAL SCIENTIFIC AND LEGAL CATEGORY
Khalafov Elchin Abuzyar ogly, Candidate of Law, Associated Professor, Head of the Department of Civil Procedure and Commercial Law
Work place: Baku State University
Annotation: The article is devoted to the interest as one of the cornerstone category not only of the jurisprudence but also of other spheres of thought. The author describes the different approaches to understanding of the nature of interest (sociological, economic, philosophical, psychological, legal), resulting in the conclusion of the synergistic nature of the concept
Keywords: interest, legal interest, legally protected interests, general scientific category, interest in law, person, society, group, objective interest, subjective interest
Категория «интерес» не относится к понятийному аппарату исключительно юриспруденции, дефиниция интереса и ее сущность является предметом изучения многих отраслей науки: философии, социологии, психологи, экономики и т.д. Причем, данное общетеоретическое понятие привлекает внимание ученых уже достаточно длительное время. Особого внимания заслуживают работы 60-70 годов прошлого века. Именно в период существования СССР развернулась настоящая научная дискуссия, в процессе которой сформировались определенные представления о рассматриваемой категории, которые с течением времени претерпели лишь незначительные уточнения.
Вместе с тем следует признать, что практически в каждой отрасли знаний сложилось собственное пред-
ставление о категории «интерес» с учетом их специфики.
Так, например, экономисты под интересом понимают непосредственные отношения между социальными субъектами по поводу воспроизводства продукта в целях удовлетворения экономических интересов1, при этом носителем интереса являются человек, коллектив, общество, интересы которых определяются экономическим положением субъектов в общественном производстве2. Интересы, по мнению Л.И. Абалкина, формируются под непосредственным воздействием потребностей3. Иными словами, ученые-экономисты рассматривают понятие интереса через осуществление хозяйственной деятельности.
В отличие от экономических наук психологи в процессе анализа рассматриваемой категории значительный упор делают на психическом состоянии личности: интерес в таком ключе понимается ими как опреде-
4
ленное психическое состояние личности .
Интересно отметить, что в психологии, равно как и в экономической науке, в качестве основания возникновения интереса указывается на потребность5.
Однако наибольшую разработанность категория «интерес» получила в социологии и философии. Социологами было разработано значительное число определений «интереса», при этом носителем интереса, как правило, в социологии указывается на отдельные социальные группы. Так, по словам Д.И. Чесноко-ва, интерес есть не что иное, как объективное отношение общества, групп или же отдельных индивидуумов к условиям собственной жизни, а также к собственным потребностям6. Из представленного утверждения очевидно, что с представителями иных наук социологов «роднит» постулат о том, что «... потребности людей составляют главное содержание их интересов»7. Вместе с тем, в отличие от экономистов и психологов, представители социологии достаточно подробно анализируют также понятие потребностей, в конечном счете, приходя к выводу о невозможности признания их тождественными: потребность представляет собой более широкую смысловую категорию, которая присуща органической и социальной формам движения ма-
1 Интересы в системе экономических отношений социализма / Отв. ред. Ю.И. Палкин, Ю.Н. Пахомов. Киев. 1974. С. 45.
2 Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М., 1971. С. 68.
3 Абалкин Л.И. Экономические законы, интересы и методы хозяйственной деятельности // Коммунист. 1967. № 6. С. 73.
4 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. II. М. 1989. С. 111.
5 Гордон Л.А. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. № 8-9. С. 129.
6 Чесноков Д.И. Исторический материализм. Изд. 2-е доработ. М. 1965. С. 127.
7 Лавриненко В.И. Сочетание общественных и личных интере-
сов как характерный принцип социалистических производствен-
ных отношений. Автореферат дис. ... канд. философ. наук. М.,
1964. С. 2.
терии, в то время как категория «интерес» может быть применима только к общественной жизни8.
В свою очередь, философами были разработаны три подхода к пониманию сущности интереса: объективный, субъективный и объективно-субъективный (смешанный).
Согласно первому подходу интерес рассматривается, прежде всего, как объективное явление. По утверждению одного из сторонников данного подхода Глезерма-на Г.Е., в понимании сущности рассматриваемой категории необходимо учитывать три основных аспекта: во-первых, интерес представляет собой объективное явление; во-вторых, интересы отражаются в сознании людей, и в третьих, интерес реализуется в практической деятельности людей9. Представители объективного подхода в понимании категории «интерес» подразумевают, в первую очередь, имущественные интересы, под которыми понимается проявление общественных связей и экономических отношений между индивидуумами. Более того, по мнению Т.А. Кулиева, материальный интерес является объективным не только по своей форме, но и по содержанию10.
Согласно второму подходу, интерес следует относить исключительно к субъективным категориям, это субъективное явление, это особая направленность сознания каждой личности.
И, наконец, представители третьего подхода (объективно-субъективного) считают, что интерес нельзя рассматривать только как субъективное или исключительно объективное явление. Интерес представляет собой безусловный симбиоз объективного и субъективного, поскольку, с одной стороны, в основе интереса заложены материальные основы (это объективно существующие потребности личности или определенной социальной группы), а с другой стороны, эти объективно существующие потребности, так или иначе, формируются в сознании лица в виде целей. Вместе с тем для смешанного подхода понимания сущности интереса характерно то, что интерес не сводится к потребности или цели, а рассматривается как единство, симбиоз субъективного и объективного.
Данный подход разделяют представители большинства отраслей знаний, в том числе и юристы11.
Считается, что в юриспруденцию категорию «интерес» как социального основания права ввел немецкий ученый Рудольф фон Иеринг. Установив определенную субординацию интересов человека, отдельно взятой общественной группы и всего общества, ученый обосновывает право действующей системой принуждения, которая и является системой субординации и баланса интересов различных уровней. В своих трудах «Интерес и право» и «Борьба за право» он доказывал, что в этом (в нахождении баланса между ними, причем интерес общества имеет некоторый приоритет) и за-
8 См. например: Здравомыслов А.Г. Интерес как категория исторического материализма // Вестник ЛГУ. Серия. Экономика, философия, право. 1959. № 17. Выпуск 3. С. 164; Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. № 11. С. 165-167.
9 См.: Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 19.
10 Кулиев Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М., 1967. С. 7.
11 См., например: Сиренко В.Ф. Проблемы интереса в государственном управлении. Киев. 1980. С. 179; Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. 2000. С. 233-245.
ключается непосредственно цель права12. Последователи Р. Иеринга в развитие его теории сделали акцент именно на основном постулате: существует прямая связь между механизмом правового регулирования и согласованием интересов различных его субъектов (от личности до общества)13.
Вне всяких сомнений интерес в праве представляется его важнейшим правообразующим и правореализу-ющим фактором. Однако в процессе правотворчества следует четко понимать, на что направлен интерес участников того или иного общественного отношения.
Проблемы интереса в праве стали уже традиционным для обсуждения. В этой связи считаем, что отдельного рассмотрения заслуживает также сложившаяся концепция интереса, в основе которого лежат так называемые «осознанные потребности». Отметим, что такой подход к рассмотрению сущности интереса нашел отражение не только в юриспруденции, но и в иных науках, более того, он получил закрепление на
14
энциклопедическом уровне .
Понимание интереса через категорию «осознанных потребностей» нашел поддержку у многих ученых. Так, например, такие выдающиеся ученые, как В.Л. Суховерхий15, Ю.А. Тихомиров16 и В.Н. Кудрявцев17 говорят об интересе именно как об осознанной общественной потребности. В.Л. Суховерхий, например, объясняет осознанность потребности индивидуумом следующим образом: «Но так как потребность, безусловно, объективная категория, то, чтобы заставить человека действовать, она должна отразиться в его сознании, быть осознанной им, ибо, как говорил Вольтер, «нельзя желать того, чего не знаешь». Осознание потребности и рождает интерес. Интерес - это отражение потребности в сознании»18.
Относительно природы интереса С.В. Михайлов, в свою очередь, приходит к выводу, что «интерес в юриспруденции можно понимать как потребность субъекта, носящую общественный характер и проявляющуюся в деятельности по установлению, изменению, прекращению, защите субъективных прав и обязанностей в правовом отношении с использованием юридических средств для достижения поставленных
целей»19.
При рассмотрении интереса как общенаучной категории он отмечает следующее: «...по-видимому, интерес все же можно отнести к объективным категориям. Это подчеркивает важность двух моментов: 1) интересы существуют на основе объективных потребностей субъекта, т.е. потребность является сущностью интереса; 2) интересы обусловлены общественными отно-
12 Иеринг Р. Цель в праве Т.1. СПб. 1881. С. 315.
13 Более подробно см.: Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1968. С. 92.
14 См., например: Новый энциклопедический словарь. М. 2000. С. 956; Философский энциклопедический словарь. М. 1983. С. 518; Краткий словарь по социологии. М. 2000. С. 70, 138; Введение в политологию: Словарь-справочник. М. 1996. С. 84 и т.д.
15 Суховерхий В.Л. О соотношении субъективного гражданского права и интереса // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1066 год. Свердловск. 1968. С. 14.
16 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. 1995. С. 53.
17 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М. 1978. С. 19.
18 Суховерхий В.Л. О соотношении субъективного гражданского права и интереса // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1066 год. Свердловск. 1968. С. 14.
19 Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее от-
ражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999.
№ 7. С. 88.
шениями, которые сами по себе тоже являются объективным явлением, что подтверждается существованием интересов вне их осознания»20. Вместе с тем не все юристы относят к основам интереса потребности. У этой теории есть и противники. Так, в соответствии с достаточно категоричным выводом А.И. Экимова, «ошибочно сводить интерес к потребности (осознанной или неосознанной)»21.
Считаем, что в безапелляционном порядке рассуждать об интересе, содержанием которого является потребность, было бы ошибочным. Потребность может, но не всегда является основой возникшего интереса. Не редкость возникновение ситуаций, при которых сформировавшаяся потребность так и не «перерастает» в интерес или же он уже утрачен по какой-либо причине. Возможна и иная ситуация, когда есть интерес, но отсутствует та самая объективная потребность (необходимость). Кроме того, подход, в соответствии с которым потребность (осознанная или не осознанная, на наш взгляд, не имеет значения) признается неотъемлемым элементом интереса, исключает возможность рассмотрения интереса в качестве самостоятельного структурного элемента деятельности.
Считаем возможным поддержать позицию А.Т. Хани-пова: «Потребность как внутренняя побудительная сила деятельности выступает одним из источников интереса, вследствие чего направленность на удовлетворение потребностей составляет неотъемлемую сторону интереса. Однако из признания данного факта еще не следует вывод, будто потребность и есть интерес, и что между этими понятиями нет существенного различия. Их нельзя изолировать друг от друга, противопоставлять друг другу, но нельзя и отождествлять»22.
По мнению же самого ученого, интерес есть не что иное как «присущая всякому социальному субъекту деятельная позиция, выражающая его избирательное отношение к объективным возможностям, тенденциям общественного развития.»23.
В юридической литературе было высказано также мнение о том, что интерес представляет собой бла-го24. С таким подходом, считаем, сложно согласиться, поскольку интерес направлен на достижение какого-либо блага или пользы. Иными словами благо в данном случае является объектом интереса. В таком контексте рассмотрение интереса как блага лишено логики, т.к. он (интерес) не может быть направлен на достижение самого себя. Таким образом, анализируя соотношение данных понятий, мы считаем их отождествление ошибочным: интерес направлен на получение (достижение) блага, о котором можно говорить только как об объекте интереса, который становится таковым только благодаря своей способности удовлетворять интересы того или иного субъекта.
20 Там же.
21 Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л. 1984. С. 11.
22 Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск. 1987. С. 80-81.
23 Там же. С. 56.
24 См., например: Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М. 1965. С. 86; Хвостов В.М. Система римского права. М. 1996. С. 58-59; Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете конституции СССР 1977 года. Саратов. 1980. С. 52 и т.д.
Одним из важнейших вопросов, который, по нашему убеждению, нельзя обойти вниманием является вопрос о взаимосвязи интереса с правом, поскольку интерес, как уже было отмечено, играет далеко не последнюю роль в правообразовании и правоприменении. Как справедливо отметил в свое время А. Нашиц, право должно упорядочить действия и отношения людей таким образом, чтобы обеспечить удовлетворение интересов и стремлений людей, их представлений и целей25.
В этой связи считаем необходимым упомянуть идею многоуровневой сущности права, которую еще в советский период сформулировал Л.С. Явич, по мнению которого в праве выражаются интересы, но само право - объективное и субъективное - нельзя отождествлять с интересом. Его идея многоуровневой сущности права заключается в том, что существует право трех порядков. Сущность первого из них заключается в том, что господствующая воля возводится в закон. Закрепленная на уровне закона, она приобретает характеристику некоего эталона модели человеческого поведения и поступков, при этом их правомерность охраняется государством.
Сущность второго порядка состоит в юридическом признании интересов индивидов и отдельных классов. Именно на этом уровне выявляются противоречия и конфликт интересов отдельных индивидов или их групп, основной вывод в данном случае заключается в том, что невозможно удовлетворить интересы каждого члена общества. Такое противоречие, в конечном счете, приводит к праву третьего порядка, сущностью которого выступают отношения собственности в их вещном содержании и волевом выражении26.
Одним из дискуссионных вопросов все еще остается вопрос о наличии у интереса, возведенного на уровень закона, регулятивных свойств. Одни авторы отвечают на данный вопрос положительно27, другие - отрицательно28. Так, по мнению А.Я. Курбатова, в силу того, что интерес нельзя рассматривать как отношение между субъектами, он может быть только объектом правовой охраны. В этой связи он приводит аналогию с окружающей средой, которая не может быть объектом правового регулирования, но является объектом охраны. В итоге он приходи к правильному, на наш взгляд, выводу о том, что интерес является объектом правовой охраны, а вопросы правового регулирования оказывают влияние лишь на возможность его реали-зации29. И это действительно так. Невозможно посредством законодательных норм напрямую регулировать интересы. Вместе с тем на формирование субъективных интересов в значительной степени влияние оказывают нормы права.
Одной из проблем законотворчества иногда является используемая законодателем связанная с интересом терминология. Так, например, в нормах одного только Гражданского кодекса Азербайджанской Рес-
25 Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс. 1974. С. 24.
26 Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976. С. 87-93.
27 См., например: Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 111.
28 См., например: Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. М., 1978. С. 78.
29 Курбатов А.Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. Категория «интерес» в праве // http://www.k-press.rU/bh/2001/1 /kurbatov/kurbatov.asp
публики30 (далее по тексту - ГК АР) используются такие термины как «интерес» (ст. 6, ст. 33, ст. 35 и др. ГК АР), «законный интерес» (ст. 1 и др. ГК АР), «охраняемые законом интересы» (ст. 19 и др. ГК АР), «основательные интересы» (ст. 467 и др. ГК АР).
Для сравнения отметим, что подобная терминология используется и в российском законодательстве. Так, в Гражданском кодексе РФ31 (далее по тексту - ГК РФ) наряду с термином «интерес» (ст. 1, ст. 31, ст. 52 и др. ГК РФ) используются аналогичные словосочетания -«законный интерес» (ст. 1, ст. 209 и др. ГК РФ), «охраняемые законом интересы» (ст. 13, ст. 149.4, ст. 166 и др. ГК РФ), «существенные интересы» (ст. 252 ГК РФ), «разумно понимаемый интерес» (ст. 428 ГК РФ), «противоправные интересы» (ст. 928 ГК РФ), «непротивоправные интересы» (ст. 980 ГК РФ) и т.д.
Неудивительно, что такое многообразие используемых в рамках одного только нормативного акта словосочетаний с термином «интерес» повлекло многочисленные дискуссии по поводу их сущности и соотношения. Ситуация усугубляется тем, что на законодательном уровне отсутствуют их дефиниции, более того, нет и определения самого термина «интерес».
Как следствие, слово «интерес» и различные словосочетания используется не только в нормах действующего законодательства, но и в принимаемых на различных уровнях актах судебных органов. Причем, каждый раз в данное слово или используемое с ним словосочетание вкладывается различный смысл, уяснить который возможно только в контексте и с учетом всех обстоятельств дела.
Не вдаваясь подробно в анализ представленных в доктрине позиций относительно сущности и соотношения представленных понятий, отметим лишь, что мы склонны согласиться с высказанным мнением о том, что используемые на законодательном уровне термины «интересы», «законные интересы» и «охраняемые законом интересы» следует относить к синонимичным понятиям. Действительно, даже поверхностный анализ нормативных актов дает основание говорить о том, что законодатель придает им равное значение. Законный интерес является таковым уже исходя из его названия (на это прямо указывает прилагательное «законный»). В свою очередь, одного только факта использования в норме права слова «интерес» или словосочетания «охраняемый законом интерес» является достаточным основанием для наделения таких интересов «законными» свойствами, поскольку законным интересом является интерес, основанный на законе.
При этом мы поддерживаем утверждение А.Я. Курбатова о том, что излишне вводить в употребление новые понятия, такие как «юридический интерес» или «правовой интерес», поскольку, несмотря на важность категории интереса в праве, его роль в полной мере определена в рамках категории «законный интерес» 2.
30 Гражданский кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года № 779-Ю) // Сборник законодательства Азербайджанской Республики. 2000. №4. Ст. 250.
31 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-Фз // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.
32 См., например: Курбатов А.Я. Теоретические основы сочета-
ния частных и публичных интересов при правовом регулировании
Более того, с учетом многогранности рассматриваемого понятия и невозможности сформулировать фундаментальное общенаучное понятие интереса, а также отсутствия единства в понимании данной категории в юриспруденции, считаем, что использование в нормах права большого количества производных от него категорий затрудняет правоприменение, и, как следствие, не способствует созданию надлежащих эффективных правовых механизмов его охраны.
Такие свойства интереса, как «основательные» (интересы) или используемое российским законодателем словосочетание «разумно понимаемые интересы» носят в большей степени оценочный характер, и при их оценке нарушенные законные интересы будут не просто не восстановлены - это может привести к обратному эффекту, т.е. к еще большему нарушению законных интересов. Таким образом, использование нечеткой, расплывчатой терминологии может поставить принятие решения, например, судьей в зависимость от его собственного субъективного мировоззрения и уровня восприятия того или иного интереса. Ведь как отмечает В.Н. Кудрявцев, эффективность правовой регламентации общественных отношений зависит от соответствия выражения интересов в нормах права реальным объективным интересам обще-ства33. А добиться этого, пренебрегая правилами юридической техники, а также использования терминологии, невозможно.
На основании чего предлагаем законодателю при использовании юридической терминологии ограничиться понятиями «интерес», «законный интерес» и «охраняемый законом интерес».
В этой связи интересно обратиться к опыту стран так называемого дальнего зарубежья. Примечательно, что термин «законные интересы» используется в законодательстве многих стран Европы. Более того, он употребляется и в Конституциях. Одной из первых стран, в тексте Конституции которой была использована данная правовая категория, является Венгрия (ст. 50 Конституции от 18 августа 1949 года). Позднее он был включен в Конституции Чехии (ст. 97 Конституции от 11 июля 1060 года), Югославии (ст. 68 и ст. 157 Конституции от 7 апреля 1963 года), Болгарии (ст. 125, ст. 133 Конституции от 16 мая 1971 года). На законодательном уровне с 1970-х годов он используется в Германии.
Со второй половины прошлого века термин «законные интересы» используют в законодательстве также страны Азии, в числе которых можно назвать Корею (КНДР), Монголию, Вьетнам и иные34.
В целом же, рассмотрев понятие интереса, мы можем сделать вывод о том, что данное понятие относится к числу общенаучных категорий, сущность которых невозможно передать в сформулированной единственной дефиниции, оно многогранно, вследствие чего его следует относить к синергетическим категориям.
В заключении считаем уместным привести высказывание С. Сабикенова о том, что «.все общественные науки должны, очевидно, исходить из понимания интереса как такового явления, которое имеет общую природу и общие закономерности проявления. Сложность и многосторонность этого понятия, создавая извест-
предпринимательской деятельности. Категория «интерес» в праве // http://www.k-press.rU/bh/2001/1/kurbatov/kurbatov.asp;
33 Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии. 1987. № 1. С. 44.
34 Более подробно см.: Субочев В.В. Законные интересы / под ред. А.В. Малько. М.: НОРМА, 2008.
ные трудности в познании и требуя специфического подхода, не дают оснований для разрыва целостного реального феномена, общая природа которого едина и находит проявление во всех сферах человеческой деятельности»35.
Список литературы:
1. Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. № 11.
2. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.
3. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии. 1987. № 1.
4. Кулиев Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М., 1967.
5. Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. М., 1978.
6. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7.
7. Сабикенов С. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата. 1986.
8. Сиренко В.Ф. Проблемы интереса в государственном управлении. Киев. 1980.
9. Субочев В.В. Законные интересы / под ред. А.В. Малько. М.: НОРМА, 2008.
10. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
11. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск., 1987.
12. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.
Reference list:
1. Aizikovich A.S. An important sociological problem // Questions of Philosophy. 1965. № 11.
2. Vitruk N.V. The system of individual rights // Rights of the individual in socialist society. M., 1981.
3. Kudryavtsev V.N. Interconnection of the legal regulation and social interests // Questions of Philosophy. 1987. № 1.
4. Kuliyev T.A. The problem of interests in a socialist society. M., 1967.
5. Kuchinsky V.A. The legitimate interests of the individual: from the Constitution to law enforcement activity // Theoretical issues of implementation of the Soviet Constitution. M., 1978.
6. Mikhailov S.V. Interest as a general scientific category, and its reflection in the science of civil law // State and Law. 1999. № 7.
7. Sabikenov C. Law and social interests in the period of socialism. Alma-Ata. 1986.
8. Sirenko V.F. Problems of the interest in public administration. Kiev. 1980.
9. Subochev V.V. Legitimate interests / ed. AV Malko. M .: NORMA, 2008.
10. Tikhomirov Yu. A. Public law. M., 1995.
11. Hanipov A.T. Interests as a form of public relations. Novosibirsk., 1987.
12. Ekim A.I. Interests and law in a socialist society. L., 1984.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Э. Халафова на тему «Интерес как общенаучная и правовая категория»
Статья Э. Халафова посвящена одной из интереснейших и сложных категорий не только правовой науки - категории «интерес». Как справедливо отмечает автор, категория «интерес» не относится к понятийному аппарату исключительно юриспруденции, дефиниция интереса и ее сущность является предметом изучения многих отраслей науки: философии, социологии, психологи, экономики и т.д. Сделав вывод о си-нергетическом характере рассматриваемого понятия, в статье рассмотрены различные подходы в понимании сущности интереса (социологический, экономический, философский, психологический, юридический). Особый интерес представляют три подхода, разработанные философами: объективный, субъективный и объективно-субъективный (смешанный).
Отдельно рассмотрена сложившаяся как в юриспруденции, так и в иных отраслях знаний концепция интереса, в основе которого лежат так называемые «осознанные потребности», которая нашла поддержку у большинства российских правоведов.
Автор не обошел вниманием и один из дискуссионных вопросов о наличии у интереса, возведенного на уровень закона, регулятивных свойств.
В заключении следует отметить, что рецензируемая статья представляет научный интерес и может быть рекомендована к публикации.
д-р юрид. наук, профессор
заслуженный юрист РФ
Р.А. Курбанов
35 Сабикенов С. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата. 1986.
