CC BY
126
2.2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ С НОРМАМИ НРАВСТВЕННОСТИ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Лысухо Светлана Васильевна, аспирантка НОУ ВПО Института управления, бизнеса и права, г. Ростов-на-Дону
swet.lysuho2012@yandex.ru
Аннотация: Статья посвящена сочетанию законных
интересов и нравственности целесообразности использования комплексного методологического подхода, который позволяет анализировать изучаемый предмет научного познания и синтезировать знания о законном интересе на разных этапах его развития в конкретных исторических условиях и современном российском обществе.
Ключевые слова: Законный интерес, методология, норма права, норма морали, законодательство, отрасль права, право, закон, власть, государство.
METHODOLOGICAL ASPECTS OF THE STUDY OF THE CORRELATION OF INTERESTS WITH THE NORMS OF MORALITY AND THEIR REFLECTION IN RUSSIAN SOCIETY
Lysuho Svetlana Vasilyevna, graduate student of NOU of VPO Institut of management, business and right, Rostov-on-Don
swet.lysuho2012@yandex.ru
Annotation: The article is devoted to the combination of the legitimate interests of morality and expediency of an integrated methodological approach that allows to analyze the scientific knowledge of the subject under study and synthesize knowledge about the legal interest in the various stages of its development in specific historical conditions and contemporary Russian society.
Keywords: Legitimate interest, methodology, rule of law, the norm of morality, the law, the branch of law, law, law, authority, the state.
В понятийном аппарате правовой науки имеется ряд основополагающих категорий, отражающих, во-первых, универсальную характеристику различных общественных отношений, составляющих предмет самого права и, во-вторых, обобщающих те многообразные индивидуально-конкретные
материальные и иные блага, по поводу которых или в связи с которыми возникают правоотношения, происходит непосредственная реализация норм объективного права при наличии для этого необходимых юридико-фактических предпосылок1. В принципе внеюридические материальные и нематериальные блага представляют собой
1 Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и
судебная практика. М, 2004, С.14.
определенные константы социального бытия, включенные в ткань общественных отношений, которые в свою очередь испытывают мощное воздействие не только со стороны права, но и иных институтов, таких как идеология, нравственность, традиции, обычаи.
Сейчас, когда общественный строй современной России находится в процессе подъёма и возрождения, цель которого состоит в построении социально ориентированной рыночной экономики, именно право является концентрированным выражением основных начал и принципов свободного рыночного хозяйствования. Проблемы соотношения и взаимосвязи между объективной действительностью в целом и правовой системой как особой частью этой действительности относятся к наиболее сложным проблемам в философии права и правовой теории. При этом выявляется широчайший диапазон воззрений относительно названных базовых категорий, границы которого очерчиваются главным образом общим правопониманием представителей той или иной научной школы, того или иного ученого. И это объяснимо, ибо в данной предметной сфере сконцентрированы основные онтологические, гносеологические и аксеологические проблемы правовой теории, проблемы, без решения которых немыслимо продвижение и в отраслевых правовых дисциплинах.
В одной из своих работ, обращаясь к философскому учению И.Канта о «чистом праве», С.С.Алексеев справедливо обратил внимание на то, что верный и очевидный сам по себе тезис об обусловленности права явлениями материальной действительности имеет ограниченное значение в отношении глубины познания. «Взаимосвязь и взаимообусловленность явлений приводит к тому, что каждое из них получает как бы отпечаток от всех других, начинает нести на себе следы других явлений, находящихся с ним во взаимосвязи, и это при всей значимости такой взаимообусловленности становится одновременной преградой к пониманию своеобразия данного явления, его самобытной природы (что, в конечном счете, не дает возможности в полной мере выявить специфику существующих здесь взаимных отношений и взаимообусловленностей)»2.
Субъективное право, его субъекты и объекты представляют собой в совокупности равнопорядковые правовые категории, находящиеся на самом верхнем уровне юридических обобщений. Задача же построения таковых категорий не может быть решена без учета положений материалистической философии и диалектики как главнейшего ее инструмента.
При изучении темы о сочетании законных интересов и нравственности целесообразно использовать комплексный методологический подход, который позволяет анализировать изучаемый предмет научного познания и синтезировать знания о законном интересе на разных этапах его развития в конкретных исторических условиях.
Для проведения исследования необходимо из объекта исследования четко выделить предмет исследования.
2 Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., Издательство НОРМА, 1998. С.144.
Предмет научного анализа представляет собой часть, сторону, особые качества объекта познания, на которых сосредоточивается усилия исследователя. Для этого предмет исследования абстрактно выделяется в объекте посредством абстрагирования от иных частей, сторон, качеств объекта, которые условно признаются несущественными,
малозначащими для изучаемого предмета. Поэтому определение предмета диссертационного
исследования - состояние и тенденции развития соотношений понятий нравственность и законный интерес.
При проведении конкретного научного исследования необходимо обосновать методологические основы исследования.
Для изучения названных проблем юридические науки, в том числе и теория права, подходят к исследованию предмета познания с позиций своих методологий, которые выработали своеобразный комплекс теоретически обоснованных представлений о методах, методиках эффективного познания правовых аспектов общественной жизни.
Структура методов познания в юридических науках сложно организована и построена с учетом общей методологии гуманитарных, общественных наук. Некоторые авторы подразделяют эти методы на три группы: общенаучные, социально-гуманитарные и
специально-научные методы. Возможность использования общенаучных методов в правовых исследованиях обосновывалась В.Витушко, А.Пелипенко3 и другими учеными. Г.Назаренко, например, анализировал методологические основы правопознания4, а В.Ломовский - методы регулирования процессов общественной жизни5.
По характеру получаемых данных об изучаемом предмете возможно деление методов на качественные и количественные. В основе систем индикаторов для измерения количественных характеристик лежат качественные подходы, позволяющие устанавливать сходство и отличия изучаемых предметов. Поэтому методики исследований сочетают количественные и качественные методы для получения комплексных характеристик изучаемых предметов.
Юридическими науками выработаны
методологические подходы к исследованию политикоправовой системы общества и отдельных ее элементов6. Эти методы можно подразделять на качественные, логико-философские (преобладали в исследованиях до Х|Х в.)7, институциональные и качественные сравнительные (компаративные)
(используются с XV в.), бихевиористские (внедрены в исследовательскую практику с XX в.); социологические, нормативно-институциональные, эмпирико-аналитические и другие.
3 См.: Витушко В.А. Общенаучная методология в цивилистике // Рос. право. 2000. № 3. С.54-60; Пелипенко А.А. Методология анализа и проблемы российской государственности // Общ. науки и современность. 2000. № 5. С.104-110 и др.
4 См.: Назаренко Г. Методология правопознания // Уголовное право. - 2002. № 4. С. 93-94.
5 См.: Ломовский В.Д. О методе конституционного регулирования // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С.91-98.
6 См.: Серсенов К.М. Исследование проблемы государственного принуждения в российской юридической науке // История государства и права. 1999. № 1-2. С.15-17.
7 Применение этого метода особенно наглядно в работах
выдающихся немецких философ И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля.
В практике юридических исследований эффективно применяются антропологический, психологический, структурно-функциональный, коммуникативный
методы, а также методы экспертных оценок и моделирования8, которые нашли применение в настоящем диссертационном исследовании.
Выбор методов и разработка методик изучения определённых автором правовых категорий во многом предопределяются научной парадигмой, которой
руководствуются исследователи. Для изучения определённых исследователем проблем
использовался общенаучный сравнительный (компаративный) метод . Он лежит в основе многих других общенаучных и конкретных методов и методик10. Этот метод требует сопоставления двух и более изучаемых объектов и (или) применяется для выявления в них совпадений и отличий11. При
использовании сравнительного метода приходится действовать в следующей последовательности: отбирать и описывать информационно значимые факты; выявлять в изучаемых фактах и описывать имеющиеся в них тождества и различия; устанавливать взаимосвязи между анализируемыми фактами и другими явлениями общественной жизни в форме экспериментальных гипотез; на основе полученных фактов последовательно проверять гипотезы для их подтверждения или опровержения.
Сравнительный метод потребовал отбора
законодательных актов и других информационно значимых документов о законных интересах во всех отраслях российского права для выявления совпадающих и отличительных качественных и количественных характеристик.
В настоящей диссертации сведения для сравнительного анализа получены из Конституции России, законов Российской Федерации, Указов Президента России и Постановлений Правительства РФ, документов федеральных органов государственной власти, первичных материалов социологических исследований. При этом выяснилось, что государственные органы редко анализируют процесс соотношения проблемы интересов и общественной нравственности, эффективность применения правовых документов и управленческих решений в отношении него. Отсутствие государственных документов по вопросам, непосредственно относящимся к изучаемой научной проблеме, потребовало решения ряда методических проблем, связанных со сбором, систематизацией и анализом первичной информации и эмпирических
8 См.: Серсенов К.М. Исследование проблемы государственного принуждения в российской юридической науке // История государства и права. 1999. № 1-2. С.24-32.
9 См, например, Марченко М.Н. Понятие сравнительного права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 1. С. 44-53; Марченко М.Н. Объект и предмет сравнительного права // Там же. № 2. С.43-54; Тимиров Ю.А. Проблемы сравнительного законоведения // Государство и право. 1993. № 8. С.43-51
10 См., например, Туровский Р.Т. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис.
1999. № 6. С. 49-61; Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12. С.74-85 Мамитова Н.В. Теория российского конституционализма: история и современность. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2005. и др.
11 См.: Ковачев Д.А. О критериях оценки результатов сравнения в области государственного права // Государство и право. 1992. №
10. С.123-127.
данных посредством личного включенного наблюдения соискателя. В ходе исследования также проводились опросы экспертов, анализировались документы и реализовывались другие социологические методики, адаптированные к конкретному предмету настоящего диссертационного исследования.
Применение в исследовании нашел и сравнительный метод, составляющий основу системного и исторического подходов, которые также широко использованы в настоящей диссертации.
При проведении комплексного исследования также широко используется системный методологический подход. Он предполагает, что изучаемые явления и процессы изучаются в прямой и опосредованной связи с другими явлениями общественной жизни, в зависимости от политических, экономических, социальных, духовных и иных факторов. Системный подход позволяет выявлять факторы, влияющие как на глобальные социально-политические процессы, так и на формирование отдельных элементов права и правосознания, к которым относятся и законные интересы, и нравственность.
Специфической разновидностью системного подхода в правовых исследованиях стал людологический метод. Он предполагает рассмотрение явлений и процессов конституционно-правового обеспечения общественной жизни, как части всей жизни человеческого сообщества. Людологический метод апробирован в юридических исследованиях. Его предлагают использовать в конституционно-правовых исследованиях В.Гайков, Р.Чернов и некоторые другие исследователи12.
В настоящем диссертационном исследовании используется и исторический подход, который традиционно широко применяется в юридических исследованиях. Он требует, чтобы каждое явление рассматривалось в историческом развитии, как фрагмент, звено «цепи событий» общественной жизни. Причина появления и развития изучаемого предмета редко «лежит на поверхности», и практически не может с большой достоверностью описываться только современными характеристиками, поэтому для установления природной сущности познаваемого предмета и выявления причинноследственных зависимостей, позволяющих
формулировать научные законы, потребовалось изучение ранее опубликованных научных работ о генезисе понятия «законный интерес», в которых содержатся данные о начальном состоянии и последующих характеристиках, факторах, влияющих на изучаемый процесс формирования этого понятия. При этом реализовывался принцип историзма. Большое значение для настоящего диссертационного исследования имеют научные работы, посвященные истории вопроса. В прикладных правовых исследованиях также применяется метод экспертной оценки, который использовался в диссертационном исследовании.
12 См.: Гайков В.Т., Чернов Р.И. Людологический метод исследования применительно к юриспруденции // Известия вузов. Сев.-Кавказ. регион. Общественные науки. 2000. № 1. С.66-74; Прокофьев Г.С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 2. С.80-85 и др.
В связи со спецификой изучаемого предмета разрабатывались и применялись методы изучения политических и правовых документов, монографической научной литературы. При изучении документов, помещенных в прессе, использовались методы анализа документов13.
При подготовке и проведении диссертационного исследования соискатель руководствовался этическими требованиями, которые обязывают ученых к деидеологизации научно-исследовательской практики14. Поэтому в исследовании автор попытался использовать многочисленные методы получения результатов, адекватно отражающих изучаемые правовые категории.
Исходным методологическим трамплином к исследованию взаимодействия права и интереса служат законные интересы - категория, роль которой в современной юриспруденции раскрыта недостаточно.
Законный интерес как правовая категория позволяет пристальнее взглянуть на тот факт, что право - далеко не всесильный регулятор с бездонным вместилищем всех тех критериев эффективности воздействия на общество, которыми его стараются приукрасить. Право - не истина, но лишь вариант целесообразности, наиболее приемлемый
балансирующий элемент в диалектическом сосуществовании интересов личности, общества и государства. Регулятивный же заряд несут в себе не только конкретные правовые предписания, но и феномены, находящиеся за рамками как императивности, так и диспозитивности. К таким феноменам и относится законный интерес - одно из наиболее парадоксальных правовых явлений, ярко свидетельствующих о том, что субъективное право -далеко не единственный способ опосредования стремлений личности.
Право признает и защищает законные интересы, но вместе с тем оно не гарантирует реализацию каждого из них. Удовлетворение законного интереса для человека не менее важно, чем реализация его субъективного права, однако законному интересу не противостоит конкретная обязанность вести себя определенным образом.
Следует поставить вопросы о том, чем же отличается право от интереса и что между ними общего.
1. Право - это содействие усилиям любого субъекта
социальной среды (будь то личность, общество или государство) реализовывать свои интересы и
добиваться цели удовлетворения той или иной потребности.
2. В праве заинтересованы все; готовность любого из
субъектов поступиться чем-либо обусловлена
приобретением в результате этого гораздо большего. Тут действуют законы «здорового» эгоизма, обоснованные еще Р.Иерингом. Однако право - это не в полном смысле интерес государства. Последнее заинтересовано в праве так же, как и другие субъекты. Государству также приходится жертвовать некоторыми потребностями, вытекающими из объективных
13 См.:Исаков Правовые акты: общетеоретические аспекты исследования//Правоведение. 2002. № 3.С.16-28.
14 См, напр., Темнов Е.И. О деидеологизации методологических
подходов в историко-политических и конституционно-правовых исследованиях // Государство и право. 1992. №3. С.73-79.
закономерностей его развития как аппарата силы, власти ради существования и продуцирования самого права.
3. Можем ли мы утверждать, что любой интерес становится правом, когда признается и закрепляется государством? Да. Существуют ли интересы, в праве не отраженные? Да. Но они сообразуют свою реализацию с интересами уже отраженными, признанными, находя и определенные способы воздействия на последние. Право - это и канал реализации интересов, и совокупный интерес «разноуровневых» субъектов.
4. Право - интерес всегда нормативный, но в то же время это и способ реализации интересов, не получивших регламентацию. Будь то целесообразные интересы (а по-другому - законные) либо не целесообразные: рамками реализации в любом случае будет служить правовое пространство государства.
Логично напрашивается следующий вывод: право -нормативное выражение диалектического единства интересов личности, общества и государства.
Справедливо и нравственно ли право в принципе? Да, оно - тот вариант справедливости, который может в определенный промежуток времени существовать в обществе ради его же самосохранения. Человек, общество чем-то жертвуют и что-то получают. Но является ли право всеобщим благом? Нет. Оно до конца не устраивает никого, так как в силу своей сущности позволяет удовлетворить не все потребности, вытекающие из природы жизнедеятельности каждого из разноуровневых субъектов. Это вполне обоснованно, ведь справедливость, как и равная мера воздаяния за полученное, - не всегда есть благо, а тем более истина. Признавая, что право - нормативный способ жизни интереса, Н.А.Шайкенов подчеркивает, что интереса не любого, а получившего свое правовое оформление и обеспечение 5 В том-то и дело, что право - это феномен, определяющий условия существования любого интереса. Один интерес правом стимулируется, другой - ограничивается. Интерес существует всегда, пока есть соответствующие потребности. А потребность вытекает из самой сущности жизнедеятельности любого субъекта. Право - регулятор универсальный, и в сфере его действия находятся все субъекты. Просто реализация интересов одних гасится (что также находит свое отражение в праве), других поощряется либо допускается. Правовое же оформление интереса - это уже норма права. Вместе с тем право - это не только нормы. Нормы - это источник и форма выражения права. Тем не менее, не совпадают же естественное и позитивное право, объективно существующее право и способность субъекта действовать определенным образом.
Не все интересы находят свое отражение в нормах права, в праве позитивном, однако право -объективная производная интересов и форма их социального сосуществования.
Наличие права и государственной воли общества приводит к объективной закономерности: право не позволяет субъектам реализовать все, что им хочется (оставляя ряд потребностей неудовлетворенными), любой интерес возникающий в обществе, сообразует с
15 См.: Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. С.51 - 52.
ним свое развитие, и не все, что правом разрешается, может быть реализовано. Препятствие этому - опять-таки тот или иной расклад интересов. Получаем диалектику новых категорий - возможности и действительности в правовой сфере, где право, будучи мерой определенного поведения, синтезирует в себе борьбу множества возможностей за свою реализацию16. Именно равные возможности
реализации интересов, гарантированных властью, делают их борьбу бескомпромиссной, а неравенство в даруемых правом возможностях делает их получение насущной потребностью.
Существующая правовая возможность не всегда совпадает с существующей в рамках этого же права действительностью. Право регулирует интересы, интересы порождают как право, так и необходимость своей реализации, что связано с действительностью, которая не всегда адекватно «производится» от закрепленных возможностей. Прав Н.А.Шайкенов, предостерегая от буквального отождествления права с интересом. Интерес праву действительно не равен17. Данное неравенство заключается в противоречивости, многоаспектности существующих интересов и невозможности их соединения в органическое, унифицированное единство. Право - лишь компромиссная, диалектическая попытка этого. Право отрицает тотальную индивидуальность интересов всех и каждого, приветствуя это косвенно лишь самим фактом установления приоритетными моральных, нравственных, культурных ценностей.
Список литературы:
1. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. М, 2004, С.14.
2. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., Издательство НОРМА, 1998. С.144.
3. Витушко В.А. Общенаучная методология в цивилистике // Рос. право. 2000. № 3. С.54-60;
4. Пелипенко А.А. Методология анализа и проблемы российской государственности // Общ. науки и современность. 2000. № 5. С.104-110 и др.
5. Назаренко Г. Методология правопознания // Уголовное право. - 2002. № 4. С. 93-94.
6. Ломовский В.Д. О методе конституционного регулирования // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С.91-98.
7. Серсенов К.М. Исследование проблемы
государственного принуждения в российской юридической науке // История государства и права. 1999. № 1-2. С.15-17.
8. Применение этого метода особенно наглядно в работах выдающихся немецких философ И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля.
9. Серсенов К.М. Исследование проблемы
государственного принуждения в российской юридической науке // История государства и права. 1999. № 1-2. С.24-32.
10. Марченко М.Н. Понятие сравнительного права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 1. С. 44-53;
11. Марченко М.Н. Объект и предмет сравнительного права // Там же. № 2. С.43-54;
12. Тимиров Ю.А. Проблемы сравнительного законоведения // Государство и право. 1993. № 8. С.43-51
13. Туровский Р.Т. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис. 1999. № 6. С. 49-61;
16 Подробнее об этом см.: Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3. С.16 - 30.
17 См.: Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. С.53.
14. Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12. С.74-85
15. Мамитова Н.В. Теория российского
конституционализма: история и современность. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2005. и др.
16. Ковачев Д.А. О критериях оценки результатов сравнения в области государственного права // Государство и право. 1992. № 10. С.123-127.
17. Гайков В.Т., Чернов Р.И. Людологический метод исследования применительно к юриспруденции // Известия вузов. Сев.-Кавказ. регион. Общественные науки. 2000. № 1. С.66-74;
18. Прокофьев Г.С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 2. С.80-85 и др.
19. Исаков Правовые акты: общетеоретические аспекты исследования//Правоведение. 2002. № 3.С.16-28.
20. Темнов Е.И. О деидеологизации методологических подходов в историко-политических и конституционноправовых исследованиях // Государство и право. 1992. №3. С.73-79.
21. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. С.51 - 52.
22. Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3. С.16 - 30.
23. Лысухо С.В. Эволюция исследования категории «законные интересы» в юриспруденции. // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №1. С. 35.
Reference list:
1. Lapach V.A. System of objects of civil law rights: theory and judicial practice. M, 2004, P.14.
2. Alekseev S. the Most sacred thing God had on earth. Immanuel Kant and the problems of law in the modern era. M., NORMA Publishing house, 1998. С.144.
3. Vitushka V.A. We propose a General scientific methodology in CC // ROS. right. 2000. № 3. P.54-60;
4. Pelipenko A.A. analysis Methodology and problems of Russian statehood // Ls. science and modernity. 2000. № 5. P.104-110 and other
5. Nazarenko, The Methodology правопознания // Criminal law. - 2002. № 4. C. 93-94.
6. Lomovsky DUDKA method of the constitutional control // Journal of Russian law. 1998. № 4-5. С.91-98.
7. Sersenov K.M. Study of the problems of state coercion in the Russian legal science is a History of state and law. 1999. № 12. P.15-17.
8. Application of this method is especially evident in the works of famous German philosopher Immanuel Kant's, Г.В.Ф.Гегеля.
9. Серсенов K.M. Study of the problems of state coercion in the Russian legal science is a History of state and law. 1999. № 1-
2. P.24-32.
10. Marchenko M.N. The notion of comparative law // Vestnik Mosk. Univ. Series 11. Right. 1999. № 1. C. 44-53;
11. Marchenko M.N. Object and subject of comparative law // ibid. № 2. S.43-54;
12. Timirov Y. Problems of comparative jurisprudence // State and law. 1993. № 8. S.43-51
13. Turov R.T Comparative analysis of regional developments in Russia and Ukraine // Polis. 1999. № 6. C. 49-61;
14. Peregudov S. P. Civil society in the political dimension // World economy and international relations. 1995. № 12. P.74-85
15. Mamitova N.V. Theory of Russian constitutionalism: history and modernity. - M: Izd-vo rsute, 2005. and other
16. Kovachev D.A. ON criteria for assessing the results of the comparison in the field of public law // State and law. 1992. №
10. С.123-127.
17. Gaikov V.T., Chernov R.I. Людологический research method applied to the jurisprudence // Izvestiya vuzov. SEV.-Caucasus. region. Social Sciences. 2000. № 1. P.66-74;
18. Prokofiev G.S. Analysis of the legal text: some problems of the theory // Vestnik Mosk. Univ. Ser. 11. Right. 1995. № 2. Pp. 80-85 and other
19. Isakov Legal acts: the theoretical aspects of the survey of Jurisprudence. 2002. No 3.С.16-28.
20. Temnov E.I. OF deideologization of the methodological approaches in the historical-political and constitutional studies, / / State and law. 1992. №3. P.73-79.
21. Shaikenov N.A. Legal protection of interests of personality. P.51 - 52.
22.Matuzov NI Possibility and reality in the legal sphere // Law.
2000. № 3. 16 - 30.
23. Lysuho S.V. Evolution of the study of the category of «legitimate interests» in the jurisprudence. // The gaps in the Russian legislation. 2013. №1. C. 35.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Лысухо С. В. «Методологические аспекты исследования проблемы соотношения законных интересов с нормами нравственности и их отражение в российском обществе»
Статья Лысухо С. В. посвящена весьма важной, многогранной и недостаточно исследованной в юридической науке проблеме - методологии законного интереса в праве и его соотношении с нормами морали и нравственности. Различные подходы к определению понятия «законный интерес» подтверждают не только теснейшую его взаимосвязь с правом, но и помогают выработать объективное направление трактовки их взаимодействия в правильном преломлении с общественными процессами и их законодательным закреплением. Это обуславливает практическую значимость указанной проблемы.
Также проблемы, поставленные в данной статье, широко востребованы в науке вследствие актуальности и остроты нравственных проблем современного постиндустриального общества.
В статье предпринят анализ норм права и нравственности их соотношения и отражения в системе российского законодательства, в качестве действующих нормативнорегулятивных систем.
Таким образом, статья Лысухо С. В. посвящена актуальной проблеме, представляет научный интерес, соответствует предъявляемым требованиям и рекомендуется к публикации.
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин Института управления, бизнеса и права
Н. В. Мамитова
