CC BY
27
УДК 332.365:633.1
DOI: 10.24411/2587-6740-2018-16093
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ КАК УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-310-00211
Д.А. Зюкин
ООО «АРССЛАЙН», г. Курск, Россия
В статье рассматриваются проблемы развития зернового хозяйства и выхода его на более высокий уровень эффективности. Как одно из условий эффективной реализации природно-экономического потенциала зернового хозяйства представляется интенсификация производства. В качестве методов исследования используются кластерный и регрессионный методы, позволяющие оценить эластичность произведенных затрат и выявить закономерности изменения основных производственно-экономических показателей, характеризующих эффективность возделывания зерна. Базой данных для выполнения статистического анализа являлись сельскохозяйственные организации Курской области, занимающиеся возделыванием зерновых культур. В исследовании показано, что высокая динамика прироста затрат на производство зерна является в большей степени следствием девальвации рубля и роста цен и тарифов, а не увеличения интенсификации производства. Регрессионный анализ показал сокращение эластичности затрат в расчете на 1 га посевов зерновых на 0,14 пункта. Результаты кластерного анализа свидетельствует, что в 2013 г. существовала прямая и очень тесная корреляционная связь между затратами в расчете на 1 га посевов зерновых и производственно-экономическими показателями, что обосновывает активизацию интенсификационных процессов. В 2014-2016 гг. было выявлено снижение экономической эффективности возделывания зерновых в группах зерносеющих хозяйств с более высокими производственными затратами, при этом более высокий уровень рентабельности продаж зерна при наименьшей урожайности зафиксирован в группах хозяйств с низким уровнем затрат на производство. Это отражает негативные экономические условия для реализации процессов интенсификации и обосновывает актуальность стратегии минимизации затрат. Для создания условий активизации процессов интенсификации в зерновом хозяйстве необходимо повысить роль государства как ограничителя бесконтрольного роста тарифов естественных монополий. Сделан вывод, что зерновое хозяйство даже в текущих сложных финансово-экономических условиях имеет высокий производственно-экономический потенциал и при сокращении инфляции способно обеспечить окупаемость направлений повышения интенсификации производства зерна.
Ключевые слова: зерно, зернопродуктовый подкомплекс, производство зерна, статистический анализ, урожайность, интенсификация, эффективность.
Введение
Происходящие конфликты в политических взаимоотношениях между Россией и западноевропейскими странами и США прямо затронули отечественный аграрный рынок из-за введения продовольственного эмбарго. Это дает возможность отечественным аграриям занять освободившуюся рыночную нишу, но при этом и несет угрозу снижения уровня продовольственного обеспечения для российских граждан. В такой ситуации для эффективного осуществления именно импортозамещения, а не просто перераспределения емкости отечественного агропродо-вольственного рынка между новыми странами-поставщиками необходима комплексная государственная аграрная политика, ориентированная на достижение продовольственной безопасности за счет превращения сельского хозяйства в высокотехнологичную и эффективную отрасль и развития сельских территорий [1]. С этим согласен А.И. Алтухов, отмечающий, что воздействия внешних макроэкономических и политических факторов, оказывая значительное влияние на развитие экономики, требуют разработки своей государственной аграрной политики, которая рассчитана на решение актуальных крупномасштабных экономических, организационных, социальных, региональных и на-
42 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 (366
учно-технических проблем развития аграрной сферы [2].
В условиях значительной дифференциации биоклиматического потенциала и производственных ресурсов в регионах страны решать проблему рационального продовольственного обеспечения следует путем улучшения межотраслевого и регионального разделение труда [3]. Структурный кризис определяет дефицит финансовых ресурсов для комплексного решения проблемы импортозамещения, а учитывая природно-климатические ограничения во многих регионах страны, эту задачу оптимально решать с опорой на более развитые и стабильно эффективные направления сельскохозяйственного производства.
Зернопродуктовый подкомплекс занимает центральное место в системе АПК большинства регионов, потому что определяет не только уровень и надежность хлебофуражного обеспечения, но и выступает как финансовый донор, являясь стабильно прибыльным. О его важности и роли для сельскохозяйственных производителей говорит высокая доля зернового клина в структуре посевных площадей, превышающая во многих регионах 50%. При этом зерновые культуры являются основой кормовой базы, качество и обеспеченность которой может стимулировать или наоборот сдерживать развитие животноводства. Уни-
2018
кальность зерна как продукта определяется и его высоким экспортным потенциалом, обеспечивающим стабильной приток валютной выручки, при этом зерно — это один из немногих воспроизводимых экспортных товаров.
На данном этапе усиливается приоритет экспортной составляющей в развитии зерно-продуктового подкомплекса, в то время как, по нашему мнению, экспорт следует рассматривать как инструмент санации излишков зерна с внутреннего рынка для обеспечения благоприятной ценовой конъюнктуры на зерновом рынке для производителей. Рекордные объемы экспорта стали таковыми, в том числе, и по причине высокого недопотребления на внутреннем рынке. В то же время растущая потребность доли самообеспечения внутреннего рынка животноводческой продукцией определяет рост внутреннего потребления зерна. Поэтому для удовлетворения как растущих внутренних потребностей в зерне, так и расширения экспортного потенциала важно постоянно искать возможности повышения и стабильности урожаев зерна. Необходимо учитывать, что в России большое количество не обрабатываемой пашни, использование которой способно дать прирост урожаев зерна. При этом, по нашему мнению, в условиях, когда производство зерна не редко характеризуется как хищническое по отношению к
www.mshj.ru
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
£
почве и зачастую не хватает ресурсов возделывать текущие площади, приоритет следует отдавать совершенствованию механизма интенсификации. Именно интенсификацию выделяет ряд отечественных и зарубежных авторов как основной фактор повышения урожайности и обеспечения стабильности урожаев зерна [4, 5]. В то же время осуществлять ее следует рационально, так как финансовые условия для аграриев стабильно тяжелые и требуют оптимизации в распределении ресурсов по направлениям. Поэтому особенно важно проводить оценку эффективности процессов интенсификации в зерновом производстве.
Методика исследования
Основанием для обоснованности оценки эффективности использования производственных затрат является применение статистических методов на основе исследования показателей более 200 единиц наблюдения, обеспечивающих репрезентативность данных. Изучение сельскохозяйственных организаций, занимающихся возделыванием зерновых культур в рамках одной области, позволяет делать анализ в сопоставимых для всех единиц исследования условиях. В качестве инструментов статистического анализа применяются корреляционно-регрессионный и кластерный методы. Применение регрессионной модели степенного вида позволяет дать оценку эластичности использования затрат на возделывание зерновых культур, используя этот показатель в качестве регрессора, тогда как выручка и урожайность, отражающие экономическую и технологическую результативность производства зерна, принимаются за результативный признак. Формирование кластеров среди зернопроизводителей является укрупнением динамического ряда данных как способ, который позволяет более точно и наглядно выявить закономерности, определяемые процессом интенсификации. В рамках этих статистических методов также имеется возможность оценить предельное приращение урожайности в зависимости от производственных затрат в расчете на 1 га посевов зерновых [6, 7].
Результаты исследования
Производство зерна занимает центральное место в сельском хозяйстве Курской области, занимая 45-51% в структуре пашни и обеспечивая до 50% выручки от реализации продукции растениеводства. Зерновое хозяйство чутко реагирует на изменения природно-экономических факторов, что доказывается нестабильностью результатов производства: колебание урожаев между годами составляет минимум 410 тыс. т, что обуславливает высокую волатильность цен на зерновом рынке. Прирост валового сбора зерна на 650 тыс. т за счет повышения урожайности на 9,2 ц/га и выручки от его реализации на 7,75 млрд руб. свидетельствует о положительных изменениях в состоянии зернового производства, однако говорить о том, что это является качественным переходом к высокоэффективному хозяйствованию все же нельзя. Это доказывает и резкое падение производственных результатов
Таблица 1
Эффективность производства зерна в сельскохозяйственных организациях Курской области в 2012-2016 гг.
Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Изменение (+;-)
Валовой сбор зерна, тыс. т 1862 2272 2724 1987 2513 650
Площадь посевов зерновых культур, тыс. га 655 684 630 609 665 10
Выручка от реализации зерна, млн руб. 14046 13464 17274 21004 21796 7750
Затраты на производство зерна, млн руб. 8340 9999 11558 11587 14999 6659
Приходится в расчете на 1 га посевов зерновых, руб.:
-выручки от реализации зерна 21453 19679 27401 34506 32759 11306
-затрат на производство зерна 12738 14614 18335 19036 22543 9806
-валовой прибыли 7258 5264 7245 12190 9701 2443
Урожайность, ц/га 28,4 33,2 43,2 32,6 37,8 9,4
Рентабельность продаж зерна, % 33,8 27,6 31,5 35,3 29,6 -4,2
Себестоимость производства 1 ц зерна, руб. 448 440 424 583 597 149
Доля посевов зерновых в структуре пашни, % 47,7 50,9 45,6 44,4 47,8 0,1
Доля выручки от реализации зерновых в общем объеме выручки от продукции растениеводства, % 47,7 47,2 46,5 40,1 37,0 -10,7
Источник: Рассчитано автором по данным комитета агропромышленного комплекса Курской области.
в 2015 г. по причине неблагоприятных климатических условий, и непрекращающийся рост производственных затрат, составивший более 6,6 млрд руб. за 5 лет. Это показывает, что прибыль зернопроизводителей за этот период времени увеличилась немногим более 1 млрд руб., несмотря на значительный прирост объемов товарного зерна. Основным сдерживающим фактором является сохраняющаяся зависимость производства зерна от природно-климатических условий, что преодолеть за счет интенсификации не удается. Виной этому является непрекращающийся рост тарифов естественных монополий и девальвация рубля, в том числе определяющих инфляцию цен на промышленные товары, поэтому увеличение затрат на производство в расчете на 1 га посевов зерновых на 77% не следует рассматривать как свидетельство активизации процессов интенсификации. К тому же рост производственных затрат привел к повышению себестоимости 1 ц зерна в 2015-2016 гг. на 150 руб., что не позволило должным образом использовать благоприятную ценовую ситуацию на зерновом рынке, в результате чего рентабельность продаж даже сократилась на 4,2% от уровня 2012 г. (табл. 1).
Степенная функция позволяет оценить эластичность использования затрат в контексте сравнения с приростом урожайности (у1) или выручки в расчете на 1 га посевов (у2). Теоретически, процессы интенсификации должны повышать производственно-экономические результаты с 1 га посевов зерновых, но на практике увеличение затрат в высокой степени определяется инфляционными процессами, причинами которых являются факторы самой разнообразной природы возникновения. Негативное влияние инфляции как раз отражает снижение эластичности по экономическому фактору, тогда как по урожайности коэффициенты регрессионной модели сопоставимы по размеру в ходе всего периода исследования. Если в 2013 г. коэффициент в модели с результативным признаком у2 свидетельствовал
о расширенном воспроизводстве, то в 20152016 гг. он ниже единицы (табл. 2), что как раз показывает негативное влияние практически двукратного падения курса рубля, повлиявшего на увеличение стоимости посевной кампании. Это также подтверждается снижением урожайности в этот период в среднем по области, несмотря на продолжающийся рост затрат в расчете на 1 га посевов зерновых.
Влияние инфляционного фактора также отражают интервалы групп: в 2013 г. наиболее затратные организации входили в группу свыше 21 тыс. руб. в расчете на 1 га посевов зерновых, а к 2016 г. было добавлено еще 5 групп, которые включали свыше 100 хозяйств области. Причем в 2013 г. хозяйства в двух группах с более высокими затратами показывали лучшие производственно-экономические результаты, обосновывая интенсификацию. В последующий период экономическая эффективность в группах с наибольшими затратами значительно упала, более того, рентабельность продаж зерна в этих хозяйствах была наименьшая среди всех групп. Тем не менее урожайность имеет прямую и очень тесную связь с уровнем интенсификации, а наилучшие экономические результаты приходятся на группы, хозяйства
Таблица 2
Описание взаимосвязи затрат на производство с урожайностью и выручкой, приведенных в расчете на 1 га посевов зерновых в сельскохозяйственных организациях Курской области в 2013-2016 гг.
Годы Модель аппроксимации
урожайность (у2) выручка в расчете на 1 га посевов зерновых (у2)
2013 у = 5,6743х06354 у = 0,8886х1'0854
2014 у = 10,004х°'5044 у = 1,1821х1-0333
2015 у = 4,9094х0,6323 у = 1,9147х0,9204
2016 у = 5,2847х0,6166 у = 1,5392х0,9417
Источник: Рассчитано автором по данным комитета агропромышленного комплекса Курской области.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 6 (366) / 2018
Таблица 3
Влияние уровня интенсификации на эффективность производства зерна в сельскохозяйственных зорганизациях Курской области в 2013-2016 г.
Группы хозяйств, затраты в расчете на 1 га посевов зерновых, тыс. руб. Количество хозяйств в группе Приходится в расчете на 1 га посевов зерновых: Рентабельность, %
выручки, руб. прибыли, руб. урожай-ности, ц
2013 год
более 21 15 41281 12126 45,5 29,4
от 19 до 21 19 34584 11056 44,0 32,0
от 17 до 19 24 16320 5004 37,5 30,7
от 15 до 17 30 25193 6203 35,2 24,6
от 13 до 15 38 16165 3537 30,5 21,9
от 11 до 13 34 18027 5192 33,8 28,8
от 9 до 11 29 12438 2268 23,9 18,2
менее 9 42 8256 2289 21,4 27,7
среднее по области 231 22039 6087 33,2 27,6
2014 год
более 25 14 39,3 5,8 56,6 14,9
от 23 до 25 13 36,1 10,8 54,8 29,9
от 21 до 23 16 20,8 6,6 45,5 32,0
от 19 до 21 23 34,9 10,4 47,6 29,7
от 17 до 19 28 36,2 12,8 48,9 35,5
от 15 до 17 31 31,4 10,7 48,3 34,0
от 13 до 15 29 28,2 9,2 42,5 32,8
от 11 до 13 26 20,2 6,2 34,8 30,7
от 9 до 11 15 12,2 4,4 28,5 36,1
менее 9 21 13,2 6,1 32,5 46,4
среднее по области 216 30,2 9,5 43,2 31,5
2015 год
более 27 16 43,2 10,3 42,8 23,9
от 25 до 27 10 45,6 18,0 39,7 39,4
от 23 до 25 14 38,9 8,9 37,2 22,8
от 21 до 23 18 36,4 13,6 36,3 37,3
от 19 до 21 28 44,3 17,0 35,9 38,4
от 17 до 19 13 29,1 10,0 32,2 34,5
от 15 до 17 24 28,2 12,0 29,0 42,4
от 13 до 15 29 23,8 8,7 28,3 36,6
от 11 до 13 16 30,0 13,0 26,4 43,2
от 9 до 11 18 15,3 4,7 20,2 30,8
менее 9 19 12,7 3,1 16,6 24,6
среднее по области 205 34,2 12,7 32,6 35,3
2016 год
более 31 19 45,0 8,0 44,5 17,8
от 29 до 31 15 42,8 9,1 43,9 21,3
от 27 до 29 12 48,0 15,8 48,0 32,9
от 25 до 27 17 37,8 10,1 41,5 26,7
от 23 до 25 17 44,0 13,8 42,5 31,5
от 21 до 23 22 23,8 8,7 36,3 36,5
от 19 до 21 19 37,6 13,9 36,4 37,0
от 17 до 19 19 27,9 8,4 34,0 30,0
от 15 до 17 18 23,8 7,2 31,3 30,1
от 13 до 15 14 17,9 6,1 26,5 33,9
от 11 до 13 10 18,5 7,5 24,1 40,7
менее 11 24 10,7 2,9 17,6 26,8
среднее по области 206 33,1 9,8 37,8 29,6
Источник: Рассчитано автором по данным комитета агропромышленного комплекса Курской области.
44 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 (366) / 2018
которых осуществляют затраты выше среднего уровня по области: в 2014 г. это группы с затратами в расчете на 1 га посевов зерновых от 17 до 21 и от 23 до 25 тыс. руб.; в 2015 г. — от 19 до 23 и от 25 до 27 тыс. руб.; в 2016 г. — от 23 до 29 тыс. руб. (табл. 3).
Поэтому полученные результаты больше характеризуют проблемы зернового хозяйства, в которых оказались хозяйства, вынужденные справляться с ростом затрат на зерновое производство из-за инфляции и девальвации рубля. Именно по этой причине можно наблюдать значительные изменения, произошедшие после 2013 г. в характере применения процессов интенсификации в зерновом производстве, когда урожайность имеет прямую связь, а экономическая эффективность начинает снижаться. Поэтому важно создавать благоприятные условия улучшения интенсификации процессов производства зерна, что выгодно и государству, так как улучшается обеспеченность населения зерном и повышается экспортный потенциал, и в этом заинтересован также частный бизнес. А это может случиться, когда сельхозпроизводители смогут планировать как осуществлять затраты из экономической целесообразности, а не производственной необходимости, находясь в условиях непрекращающегося роста цен и тарифов.
В противном случае возможен возврат к обратной ситуации, предпосылки которой наблюдаются в текущих условиях. Так, в группах хозяйств области с низким уровнем интенсификации при наименьшей урожайности зерна отмечается высокая экономическая эффективность: рентабельность продаж в 2014 г. самая высокая в группе с затратами менее 9 тыс. руб. в расчете на 1 га посевов зерновых, а в 2015-2016 гг. — в группе с затратами от 11 до 13 тыс. руб. соответственно. Это весьма ярко отражает стратегию функционирования целой группы хозяйств в сложившихся финансово-экономических условиях, основанную на минимизации затрат. К минусам такого подхода В.И. Нечаев, Н.Р. Сайфетдинова, М.Х. Барчо [8] относят нещадную эксплуатацию плодородных почв в угоду краткосрочным выгодам конъюнктурного характера, что не может обеспечить высокоэффективное развитие зернового хозяйства на принципах рационального природопользования.
За исключением ООО «Льговагроин-вест» (11,7 тыс. га посевов зерновых) в 2014 г. и ЗАО «Касторное АГРО-Инвест» (14,8 тыс. га) в 2015 г. среди хозяйств с низким уровнем интенсификации нет представителей крупных и даже средних организаций по площади посевов зерновых. Основная причина — отсутствие финансовых возможностей не только на применение прорывных инновационных технологий, но и использование стандартных приемов интенсификации возделывания зерна.
В хозяйственной практике Австралии, одного из конкурентов России по экспорту зерна на мировом рынке, отмечается нарастание разницы в использовании инновационных идей в интенсификации производства зерна в зависимости от размеров хозяйств. В такой ситуации предлагается идти не по пути увеличения дотаций и компенсаций затрат от государства для малого бизнеса, а стимулирования кооперации между бизнес-структурами, а для фермерских хозяйств, особенно часто встречаемой в австралийском зерновом секторе модели семейных ферм, за-действуется такой инструмент как «joint venture arrangements» — соглашение о совместных предприятиях [9].
Мы не совсем согласны с тем, что укрупнение и интеграция с крупными хозяйствами является приоритетом в развитии малых зернохозяйств. Как показывают примеры не только отечественной практики, но и с постсоветского пространства мелкое производство не менее жизнеспособно, чем крупномасштабное сельскохозяйственное производство [10]. Основная задача заключается в том, чтобы найти ответ на вопрос как общегосударственная аграрная политика повлияет на возможности небольших сельскохозяйственных организаций и фермеров, особенно в том, что касается неформального использования ресурсов.
Выводы и рекомендации
Зерновое хозяйство в докризисный период показывало высокий уровень экономический эластичности, однако девальвация рубля стала катализатором роста расходов, что негативно сказалось на эффективности процесса интенсификации производства зерна. В таких условиях более высокая рентабельность продаж выявлена в группах хозяйств с меньшим уровнем затрат в расчете на 1 га посевов, при этом урожайность прямо и тесно связана с этим показателем и увеличивается с ростом затрат. К тому же, более высокие экономические показатели характеризуют деятельность хозяйств, у которых затраты имеют сравнительно более высокий уровень, чем в среднем по области. Это все свидетельствует о том, что зерновое хозяйство даже в текущих сложных финансово-экономических условиях имеет высокий производственно-экономический потенциал и при сокращении инфляции способно обеспечить окупаемость направлений повышения интенсификации.
Для развития зернового хозяйства государству важно создавать такие экономические условия, при которых наращивание интенсификации не будет в сильной зависимости от размеров сельскохозяйственных организаций и от макроэкономических условий. Во-первых, необходимо оградить сельское хозяйство от необоснованного роста тарифов
www.mshj.ru
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
естественных монополий, который не только негативно влияет на непосредственное производство зерна, но и определяет общую инфляцию в стране на промышленные товары. Во-вторых, для России с ее просторами значимыми будут расходы на транспортировку, в особенности на дальние железнодорожные перевозки. В этой связи важно или обеспечить определенный объем субсидирования, или сократить за счет административных мер такие расходы, рост которых угрожает снижению потенциала межрегионального разделения труда и обеспечению потребностей населения и бизнеса в зернопродуктах, а также продвижению на мировой рынок зерна не из экспортно ориентированных регионов страны. В-третьих, необходимо стимулировать как косвенными, так и прямыми методами применение инновационных направлений интенсификации, особенно приоритетно важно сформировать эффективную интеграцию
между селекционерами, семеноводческими организациями и конечными потребителями семян — зерносеющими хозяйствами.
Литература
1. Соловьева Т.Н., Пожидаева Н.А., Зюкин Д.А. Государственное регулирование и импортозамещение продовольственной продукции: проблемы и решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 11. С. 17-20.
2. Алтухов А.И. Достижение продовольственной независимости страны на основе новой государственной аграрной политики // Региональный вестник. 2016. № 2. С. 2-5.
3. Алтухов А.И. Роль территориально-отраслевого разделения труда в агропромышленном производстве страны в обеспечении продовольственной независимости // Региональный вестник. 2015. № 1. С. 2-7.
4. Алтухов А.И., Милащенко Н.З., Завалин А.А., Трушкин С.В. Интенсификация зональных технологий — стратегия научно-технологического развития производства высококачественной пшеницы в стране // Экономика сельского хозяйства России. 2017. № 5. С. 36-46.
5. Kuzmenko I.V. Intensification of grain production — the main direction of achieving its high competitiveness // Международный научно-производственный журнал «Экономика АПК». 2015. № 1 (243). С. 121-126.
6. Соловьева Т.Н., Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А., Жилин В.В. Статистические методы в оценке эффективности использования затрат на производство зерна // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 10-4. С. 707-710.
7. Жилин В.В., Майкова С.Д., Пожидаева Н.А. Технология подборки факторов в модель регрессии // Региональный вестник. 2016. № 4 (5). С. 27-28.
8. Нечаев В.И., Сайфетдинова Н.Р., Бар-чо М.Х. Трансформационные процессы при производстве и использовании зерна в регионе // Экономика сельского хозяйства России. 2017. № 8. С. 22-29.
9. Farmer interest in joint venture structures in the Australian broadacre grains sector. Brendan Lynch, Rick S. Llewellyn, Wendy J. Umberger, Marit E. Kragt. Agribusiness. 2018. No. 34. Pp. 472-491. https://doi.org/10.1002/ agr.21525.
10. Kuns B. Beyond coping: smallholder intensification in Southern Ukraine. Sociologia Ruralis. 2017. No. 57. Pp. 481-506. doi:10.1111/soru.12123.
Об авторе:
Зюкин Данил Алексеевич, кандидат экономических наук, генеральный директор, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0001-8118-2907, nightingale46@rambler.ru
INTENSIFICATION AS A CONDITION OF REALIZATION OF GRAIN FARMING PRODUCTION-ECONOMIC POTENTIAL
The publication is prepared as part of the scientific supported by Russian Foundation of fundamental investigation of the scientific project № 18-310-00211
D.A. Zyukin
OOO «ARSSLAIN», Kursk, Russia
The problems of development and transition to a higher level of efficiency of grain farming are considered In the article. Intensification Is presented as one of the conditions for the effective implementation of the natural and economic potential of the grain economy. Cluster and regression methods are used as research methods to assess the elasticity of costs and to identify patterns based on changes in the main production and economic indicators characterizing the efficiency of grain cultivation. The database for the statistical analysis was the agricultural organizations of the Kursk region, cultivating grain crops. The research shows that the high dynamics of growth in the cost of grain production is largely a consequence of the devaluation of the ruble and the growth of prices and tariffs, rather than increasing the intensification of production. Regression analysis showed a decrease in the elasticity of production costs per 1 ha of grain crops by 0.14 points. The results of cluster analysis confirm that in 2013 there was a direct and very close correlation between the cost per 1 hectare of grain crops and production and economic indicators, which justifies the activation of intensification processes. A higher level of profitability of grain sales despite the lowest yield recorded in the groups of farms with low production costs. It reflects the negative economic conditions for the implementation of intensification processes and justifies the relevance of the strategy to minimize costs. It is necessary to increase the role of the state as a limiter of uncontrolled growth of tariffs of natural monopolies to create conditions for the intensification of processes in the grain farming. It is concluded that the grain farming has a high production and economic potential even in the current difficult financial and economic conditions, but to ensure the cost recovery of the grain production intensification it is necessary to limit their impact.
Keywords: grain, grain products subcomplex, grain production, statistical analysis, crop yield, intensification, efficiency.
References
1. Soloveva T.N., Pozhidaeva N.A. Zyukin D.A. State regulation of food products and import substitution: problems and solutions. Ekonomika selskokhozyajstvennykh i pererabatyvayuschikh predpriyatij = Economy of agricultural and processing enterprises. 2016. No. 11. Pp. 17-20.
2. AltukhovA.I. Achieving food independence on the basis of a new state agrarian policy. Regionalnyj vestnik = Regional herald. 2016. No. 2. Pp. 2-5.
3. Altukhov A.I. The territorial and sectoral role of the division of labor in the agro-industrial production of the country in ensuring food independence. Regionalnyj vestnik = Regional herald. 2015. No. 1. Pp. 2-7.
4. Altukhov A.I., Milaschenko N.Z., Zavalin A.A., Trush-kin S.V. The intensification of zonal technology — science and technology development strategy the production of
About the author:
high quality wheat in the country. Ekonomika selskogo khozyajstva Rossii = Economics of agriculture of Russia. 2017. No. 5. Pp. 36-46.
5. Kuzmenko I.V. i ntensification of grain production-the main direction of ensuring its high competitiveness. International scientific and production journal "Economics of agriculture". 2015. No. 1 (243). Pp. 121-126.
6. Soloveva T.N, Zyukin D.A., Pozhidaeva N.A., Zhilin VV. Statistical methods in assessing the effectiveness of the use of costs of grain production. Mezhdun-arodnyj zhurnal prikladnykh i fundamentalnykh issledo-vanij = International journal of applied and fundamental research. 2015. No. 10-4. Pp. 707-710.
7. Zhilin VV., Majkova S.D., Pozhidaeva N.A. Technology of factors selection in regression model. Regionalnyj vestnik = Regional herald. 2016. No. 4 (5). Pp. 27-28.
8. Nechaev VI, Sajfetdinova N.R., Barcho M.Kh. Transformation processes in the production and use of grain in the region. Ekonomika selskogo khozyajstva Ros-sii = Economics of agriculture of Russia. 2017. No. 8. Pp. 22-29.
9. Farmer interest in joint venture structures in the Australian broadacre grains sector. Brendan Lynch, Rick S. Llewellyn, Wendy J. Umberger, Marit E. Kragt. Agribusiness. 2018. No. 34. Pp. 472-491. https://doi.org/10.1002/ agr.21525.
10. Kuns B. Beyond coping: smallholder intensification in Southern Ukraine. Sociologia Ruralis. 2017. No. 57. Pp. 481-506. doi:10.1111/soru.12123.
Danil A. Zyukin, candidate of economic sciences, general director, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8118-2907, nightingale46@rambler.ru
nightingale46@rambler.ru
- 45
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 6 (366) / 2018
