CC BY
23
2. ОРИЕНТИРЫ
Уколов В.Ф., д. эк. н., проф. (РАГС) Понеделков А.В., д. полит. н., проф. (СКАГС) Быстряков И.К., д. эк. н., проф. (РАГС)
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В СОВРЕМЕННЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ
Нарастающие тенденции трансформации принципов построения мировой экономической системы подталкивают общество к необходимости переосмысления концептуальных основ управления ее развитием. Общие направления корректировки традиционных представлений о принципах построения мировой экономической системы и национальных экономических систем лежат в плоскости выяснения причинноследственных связей происходящих изменений в поведении индивида и в формирующемся под его влиянием общественном сознании. Все очевиднее становится тот факт, что трансформация этих принципов осуществляется не спонтанно, а активно моделируется. Толчком такой активизации следует считать усугубляющееся неравенство в положении отдельных народов к доступности к природным ресурсам и интеллектуальному капиталу, который в настоящее время в силу определенных исторических условий стал ведущим. Интересным, в этой связи, становится анализ условий, которые вызвали к жизни саму категорию - «интеллектуальный капитал». Останавливаясь кратко на этом вопросе, отметим, что в целом, в мировом сообществе наблюдается активизация интеллектуальных отношений, которые, по сути, отражают отношения противостояния и борьбы различных экономических систем за преимущественное обладание интеллектуальным капиталом. Именно противостояния, а не гармоничного взаимодействия, что обусловлено, к сожалению, сущностью сложившихся общественных отношений. В таком случае, с управленческих позиций, сам капитал может быть рассмотрен как некоторый потенциал, гарантирующий определенный уровень возможностей, широту и масштаб действий той или иной экономической системе.
В своей сущностной основе капитал - это энергия овеществленного труда, идентификация которой может производиться многообразными средствами и в самых различных формах - от материальных объектов и денежных знаков до электронных денег, символов и мыслей. Вывод интеллектуального капитала на передовые позиции связан с определенными тенденциями, складывающимися внутри самой экономической деятельности. Экономика, как система отношений между людьми по поводу использования ресурсов, сама определяет ценностные ориентиры и при-
оритеты. Причиной же или первоосновой изменений и подвижек в определении ценностных ориентиров функционирования экономической системы является человек, и в этом присутствует некоторая тайна, выходящая за пределы научных форм познания. Однако процессы духовного порядка все же отслеживаются научной мыслью и, конечно же, анализируются с проведением последующей оценки событий. Так сегодня мы можем констатировать процесс дематериализации экономики.
Во-первых, это связано с тем, что наблюдается существенное снижение роли материальных факторов производства в экономике, а, следовательно, размывание самой реальности, на фоне качественного возрастания роли интеллектуальных идей и представлений в развитии человечества.
Во-вторых, мир движется к особой форме существования, в которой доминируют высокие информационные технологии, нацеленные на активное управление сознанием человека и общества. При этом делается упор на формирования рынка ожиданий, с помощью современных информационных технологий, влияющих на сознание людей в интересах участников данного рынка. В складывающемся информационном мире интеллектуальный капитал все больше признается безраздельно главенствующей силой. Однако есть еще и сила духа, о которой мало говорят, но именно она и является самой главной. В каждый исторический момент времени, в зависимости от накопления, развертывания и проявления силы духа нации и общества, может быть реализована практически любая модель экономической системы, причем в достаточно короткие исторические сроки.
Интеллектуальный капитал, иные составляющие дематериализованной экономики, вращаются в одном пространстве, называемом, по своим всеобъемлющим свойствам метапространством, ибо оно объединяет и затрагивает процессы высокого, зачастую трансцендентального порядка. Именно на уровне метапространства производится манипуляция сознанием человека и общества, в результате размывания объективизированного критерия истины сложными и многообразными информационными технологиями.
Современные коммуникации стимулируют рост не столько первичной информации, сколько информации вторичной, основанной на восприятии не самого физического мира, а уже созданной другими людьми информации о нем. По сути именно накопленные человечеством восприятия формируют информационное облако или виртуальный мир. В современных условиях информационный мир влияет на поведение человека более значимо, чем собственно физический.
В обобщенном виде схема метапространственного взаимодействия капиталов различного вида показана на рис. 1. Особенностью представленной схемы является тот факт, что она раскрывает принцип функционирования экономики постиндустриального типа, в которой интеллект и информация играют определяющую роль. Поэтому интеллектуальный капитал размещен в центральном месте. Интеллектуальный капитал выступает в качестве ротора, активизирующего движение других видов капиталов. Следует отметить, что тип взаимодействия интеллектуального капитала с другими видами капиталов носит нелинейный характер. При этом имеется в виду дифференциация в интенсивности воздействия интеллектуального капитала на поведение дифференцированных капиталов. В свою очередь, дифференцированные капиталы активизируют собственно экономическую деятельность.
И - интеллектуальный капитал; А, Б, В, Г - дифференцированные капиталы, соответственно производственный, трудовой, природный, финансовый и другие.
Рис.1. Схема взаимодействия капиталов различного вида на метапространственном уровне
Необходимо подчеркнуть, что интеллектуальное метапространство само по себе весьма неоднородно. В самом центре метапространства интеллектуального капитала сосредоточены процессы, ориентированные на формирование системы ожиданий общества. На периферийной части метапространства сосредоточены процессы, ориентированные на формирование информационных технологических принципов. Именно информационные технологические принципы переносят ожидания в плоскость реализации через инициацию системы дифференцированных капиталов к производственным технологиям и товарам.
В конечном итоге, когда становится понятным механизм функционирования метапространства хозяйственной системы, представляется возможным применить к ней особую адаптивную систему управления. Для того чтобы в реалиях сформировать целостную хозяйственную систему, ориентированную на достижение национально интересов (или интересов некоторого этно-территориального сообщества), необходимо в первую очередь создать систему соответствующего адаптивного управлении. Такой тип управления должен схватывать сразу несколько мета-пространственных уровней, скрепляя их в особую искомую иерархизиро-ванную целостность.
Таким образом, в современных условиях функционирования глобальных процессов, становится практически бессмысленным выстраивать политику национального развития в концепциях традиционной классической и даже неоклассической экономтеоретической парадигмы развития. Необходимы нестандартные решения, которые можно найти в метафизической и метапространственной исследовательской методологии.
Интеллектуальный капитал должен быть направлен на сохранение и развитие пространства функционирования мировой и национальной экономических систем. Понятие «пространство» с традиционной точки зрения трактуется, как среда обитания, существования человека, в которой он старается обрести свое место, положение равновесия, через определенные способы жизнедеятельности. Пространство есть духовная сущность, которую человек пытается воспринимать во взаимодействии с окружающим миром. Пространство нематериально. Пространство первично, оно поглощает материю. Духовное пространство структурируется. В нем содержится культурное пространство, политическое пространство, хозяйственное пространство, социальное пространство, географическое пространство, геополитическое пространство, интеллектуальное пространство.
Духовное пространство взаимоувязывает между собой процессы интеллектуальной, хозяйственной деятельности и культуру многонационального российского народа, политику и верования людей, развивая, взаимообогащая их и формируя политическую систему отношений общества и государства, адекватную исконным свойствам духовного пространства. Человеческое существование зависит от пространства, от сохранения его исконных свойств, находясь в котором люди, оказывают влияние на них через культуру, политику, хозяйственную деятельность,
природу. В результате человеческого воздействия через различные формы государственного администрирования и управления, пространство может либо поддерживаться и развивать свои природные свойства, либо разрушаться, меняя структуру целостность, конфигурацию, обратимость, способность разворачиваться, одновременно во всех направлениях культурного, социального и природного мира.
Для того, чтобы разобраться во влиянии интеллектуального потенциала на пространство, необходимо обратиться к фундаментальным основам русской духовности, корни которой лежат в культуре, составляя единство разнообразного. Духовное пространство России характеризуется универсальными христианскими - православными ценностями, пронизывающими и скрепляющими культуру многонационального российского народа с присущими ему ценностными ориентирами. В духовном пространстве осуществляется формирование и развитие всех сфер жизненного пространства российского общества. Неприятие основ российского духовного пространства при формировании и использовании интеллектуального капитала приводит к негативным процессам и формализации социальной жизни человека, переориентации ее на чужие ценности, не присущие культуре многонационального российского народа.
Современные проблемы пространственного упорядочения хозяйственной деятельности в России связаны с целым рядом смысловых, иерархически соподчиненных причин, не только внутреннего, но и внешнего характера. Исторически значимые события, которые происходят в мире, существенным образом отображаются на каждом государстве. Говоря о внешнем факторе, следует отметить, что тут мы имеем в виду происходящую радикальную смену самой идеи пространственной модели организации хозяйственной деятельности в постиндустриальную эпоху. На смену традиционной “центристской” модели приходит, так называемая, “сетевая” модель, существенная роль в которой отводится интеллектуальному капиталу как ресурсу противостояния систем с различными цивилизационными установками. Сетевая модель экономики, или модель сетевого типа хозяйствования не является внешним проявлением какого-то особого явления, он представляет собой результат резкого территориального расширения деятельности и возникновения в этой связи многосторонности взаимосвязей. В России переход к данной модели неизбежен, дело только во времени. И чем скорее мы поймем новые для нашего общества механизмы движения и развития хозяйственных систем, тем в большей мере оградим себя от принятия неадекватных поступков и действий. Творческий аспект данной проблемы заключается в том, чтобы хозяйственное метапространство формировалось в гармоничном единстве идей глобалистики, динамизма, метатехнологий и культурных традиций.
Однако в настоящее время, в связи с расширением сетевых моделей экономики и использованием интеллектуального капитала в этом направлении, весьма опасным становится процесс разрушения уникального пространственного модуля хозяйствования, обеспечивающе-
го этническую, этнокультурную и этнополитическую самоорганизацию и самостоятельность государства.
На современном этапе развития российского общества ключевым вопросом становится ориентир на поддержание первичных элементов хозяйствования, как основы экономической безопасности страны в целом. С метафизических позиций, первичные хозяйственные элементы представляют собой свернутую форму экономики, в традиционном понимании, которая при определенных условиях разворачивается в сложную систему воспроизводственных процессов.
Метапространство хозяйственной деятельности является живым организмом, состоящим из постоянно контактирующих полей индивидуумов, моделирующих свой образ жизни в определенных сообществах и условиях. Безусловно, существует определенная связь и между метауровнем решения хозяйственных проблем и реальными формами их воплощения. Сложность улавливания этой связи заключается в том, что реальные формы движения значительно менее подвижны, чем виртуальные. Однако не зависимо от этого, в реалиях государственного образования выявляются тенденции понимания необходимости структурных территориальных преобразований. Теоретико-методологические исследования в этом направлении должны дать ответ на то, какие формы территориальной организации в наибольшей степени будут способствовать формированию эффективного инструментария управления хозяйственной системой. Но уже сейчас просматривается единая для всех территориальных уровней топологическая основа такого зонирования. Это хорошо известная система - ядро, срединная часть (ткань), периферия (защитная оболочка). Собственно творческая задача состоит в том, чтобы дать адекватную реальным условиям идентификацию каждой из указанных составных частей единого территориального организма. Проведенные нами исследования подсказывают, что общее пространство должно преобразовываться в совокупность тесно связанных друг с другом, но достаточно завершенных целостных территориальных элементов.
Следует отметить, что в мире предпринимаются попытки радикальной смены самой идеи пространственной модели организации хозяйственной деятельности, в постиндустриальную эпоху. На смену традиционной “центристской” модели приходит, так называемая, “сетевая” модель, базирующаяся на принципе иерархизации узлов связей субъектов отношений. Исследователи, изучающие данный феномен, констатируют наличие межсетевых узлов, говорят о наличии теоретического основания для выделения своего рода “ворот” в сетях различного уровня, обеспечивающих системные приоритеты узкому кругу участников.
Представить более образно функцию “ворот” можно исходя из оценки их новой информационной и образовательной инфраструктуры, создающих преимущества по трем “К”, то есть - обеспечению Коммуникациями, Когнитивными и Креативными возможностями. Основной критерий, по которому определяется приоритетность “ворот”, - это обеспечение продуктивности капитала. Не менее важным является и фактор обес-
печения эффективного взаимодействия капиталов различных типов (финансового, производственного, человеческого, природного и т.д.) о чем будет сказано ниже. Для выполнения высокотехнологичных функций “ворота” требуют плотной концентрации сетей различного уровня значимости, с тем, чтобы обеспечить занятость большого количества населения.
Таким образом, адаптирование планировочной системы территории России, должно идти по пути поиска адекватной реалиям форме хозяйственной деятельности. А реалии России таковы, что, с одной стороны, ее экономика относится к разряду индустриальной, причем с недостаточно развитыми рыночными институтами. С другой же стороны, вольно или невольно, ей приходится контактировать с экономиками постиндустриальной эпохи. Следовательно, в планировочном отношении должна быть решена двойственная задача обеспечения свободного и непротиворечивого развития экономик двух типов.
Базисной основой дающей возможность позитивного решения этой задачи является, по нашему мнению, еще раз подчеркнем, понимание характера развития и взаимодействия капиталов различных видов. В таком случае, для того, чтобы глобальный капитал в России функционировал с учетом национальных интересов, должны быть созданы соответствующие условия, в частности, необходима инфраструктура по типу “хай-тек”. В настоящее время, реально, такую функцию, в обозримой перспективе, может выполнить только несколько городов, а необходима система. Представляется, что подключение к глобальной экономике должно достаточно жестко контролироваться государством. Дело здесь заключается в том, чтобы регулировать характер взаимодействия капиталов различного масштаба значимости. Поскольку тут появляются большие риски подавления крупнейшим капиталом капиталов средних и малых размеров, что, как известно, тормозит развитие национальных экономик.
Парадигма “ворот”, которая устанавливает для некоторых городов особые функции в мировой системе, в настоящее время, служит топологической основой, аналогом для упорядочения метапространства жизнедеятельности и на уровне отдельного государства. Принципиальным аспектом, однако, является улавливание новых движущих сил развития, а также их территориальных историко-социальных и хозяйственных особенностей. В целом же, города должны представлять собой командные узлы общенациональной сети, характеризирующиеся интенсивным взаимодействием капитала, информации, идей и знания. Такому взаимодействию способствуют быстро расширяющиеся финансовые и транспортные сети, а также сети распространения знаний, в совокупности выступающих в роли своего рода логистических систем процесса урбанизации.
С другой стороны, свободное и самостоятельное развитие городов, по сути, развивает соревновательность между ними за достижение так называемого эффекта “ворот”. Касательно регионального аспекта проблемы, города-ворота, открывая выход в общенациональную сеть, должны обеспечивать и разнообразие взаимосвязей для движения населения, товаров, информации и знаний. При этом, конечно же, должна обеспечи-
ваться высокая степень координации между разнообразными видами деятельности. В таком случае город это не что иное как “комплекс сетевых слоев”.
Сетевой подход дает возможность по-новому идентифицировать и регион, рассматривая его в категориях и критериях оценки природы взаимодействия между узлами. Россия, как регион мировой экономики, отличается полицентрической структурой. Однако в рамках сетевого подхода существенную роль приобретает процесс верной сегментации пространства, который бы в конечном итоге позволил наиболее значительным территориям в рамках государства-региона преодолевать локальные рамки и начинать активно функционировать в общенациональном масштабе. В принципе, сегментация способствует воздействию на “низкостоимостные” территории и сообщества, охватывающие более бедное население с менее перспективными профессиями и более низкими доходами, вставляя их в локальный контекст и привязывая к потребителям высокостоимостных сообществ. В целом, необходимо подчеркнуть, что если мы предполагаем дальнейшее развитие России по направлению к постиндустриальному типу хозяйствования, то рано или поздно столкнемся и с проблемой сегментации сетей, что является естественным результатом полицентричности экономического пространства державы. Следует различать два типа сегментации - функциональную и структурную.
Первый тип сегментации предполагает разделение сетей, образуемых качественно различными потоками, и достигается путем специального регулирования. Второй тип сегментации заключается в том, что части сетевой структуры изолируются территориально или в пределах одной и той же функции. Например, малообеспеченные сообщества тяготеют к более низкостоимостным потокам и поэтому более изолированы, хотя и могут быть достаточно хорошо вписаны в экономическую и социальную структуру региона в целом. И наоборот, следует учитывать, что высокообеспеченные потоки ориентированы на высокостоимостные потоки и тяготеют к глобальным связям. При таком взгляде на сети, становится понятным роль узлов сети, которая заключается в контрольных функциях потоков и артикуляции самой сети. Как показывает зарубежная практика (например, Южная Калифорния) такие узловые функции обычно осуществляются многокомпонентными промышленно-деловыми кластерами в полицентрической структуре региона, в нашем случае государства. Процесс управления сегментацией производится барьерными сетевыми структурами. Такие структуры препятствуют проникновению потоков в определенные зоны или к определенным компонентам тех сетей, в которых эти структуры имеются. Отметим здесь, что сетевой, сегментный подход в организации метапространства жизнедеятельности, в теоретикометодологическом отношении, позволяет по-новому решать “старые” проблемы. Здесь имеется в виду проблемы, связанные с решением задач социально-экономического развития, так называемых, “депрессивных” районов или, например, организации “экологических каркасов”. При-
чем ведущую роль при этом начинают играть механизмы и меры непрямого воздействия, но это отдельный разговор.
Вопросы современного видения национальной пространственной политики остаются насущными и требуют своего постепенного и неуклонного решения в плоскости поиска основополагающих принципов организации системы управления хозяйственными процессами. Россия уже включена в мощные интеграционные мировые процессы и в рамках ЕС и в рамках других межгосударственных конфигураций. А это требует повышения общего уровня различных групп региональных секторов. Объединяющим началом при этом выступают, как правило, общие интересы, обусловленные либо продвижением имеющихся ресурсов, либо общим опытом решения задач экономических и социальных преобразований. Эти коалиции будут возникать и как часть групп давления и лоббистской системы, и как инструмент управления двухсторонних интересов.
В известном смысле можно говорить о том, что новые тенденции отражают признание потенциальной ценности совместных действий по созданию общей стоимости, способной принести большую чистую выгоду индивидуальным участникам по сравнению с теми, которые пребывают вне кооперации. Создаваемое таким образом пространство неосязаемых сетей должно, как раз, рассматриваться как предвестник ощутимых взаимовыгодных хозяйственных структур. Философия этих процессов такова, что задача корпоративных образований заключается в поиске и идентификации таких сетей, которые могут использоваться через сочетания разного рода финансовых стратегий, слияний компаний и различного рода действий на рынке. В таком случае сравнение неформальных самоорганизующихся структур, или так называемых “мягких институтов”, в национальном и региональном контексте существенным образом фокусирует деятельность на пространственной политике и реальном территориальном планировании.
Пока российское метапространство, оказывает сопротивление прогрессирующему нивелированию национальных различий, ложному представлению о нациях как фиктивных общностей. В этой ситуации для России выработка национальным хозяйством «иммунитета» по отношению к изощренным финансово-правовым технологиям глобальной экономики, оперирующим категориями интеллекта, времени, вероятности и виртуальности, становится вопросом принципиальным. Необходимо помнить, что для такой страны как Россия, имеющей тысячелетнюю историю развития, сетевая модель, базирующаяся на использовании интеллектуального капитала и дематериализованной экономики, должна быть инструментом сохранения и преумножения ее духовности, традиций и культуры, а не способом внедрения новомодных ценностей, ориентированных исключительно на накопление богатства, разрушающих ее и по существу не имеющих шансов на победу в исторической перспективе.
