CC BY
38УДК 330.14.01: 637.12
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК
С. Н. ГНАТЮК, кандидат экономических наук, доцент ГУ ВПО «Белорусско-Российский университет»
INTELLECTUAL CAPITAL AND ITS ROLE IN ENSURING SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF ENTERPRISES OF AIC
S. N. GNATIUK, PhD, Associate Professor Belarusian-Russian University
В статье рассмотрены эволюция форм капитала и понятие интеллектуального капитала, который состоит из человеческого, структурного и потребительского капиталов. Основным условием формирования интеллектуального капитала предприятий является эффективное взаимодействие всех структурных единиц, нацеленность на общий результат. Рассмотрены методические подходы к оценке интеллектуального капитала предприятий, выявлены их преимущества и недостатки.
The article describes the evolution of forms of capital, and the concept of intellectual capital, which consists of human, structural and customer capital. The main condition for the formation of the intellectual capital of enterprises is effective interaction of all structural units, focus on the overall result. We have examined methodical approaches to the estimation of intellectual capital of enterprises, and identified their strengths and weaknesses.
Введение. В экономической теории всегда значительное внимание уделялось изучению роли капитала в развитии общественного производства. При этом обращалось внимание на роль знаний в повышении эффективности производства. Эволюция форм капитала связывалась с изменением роли и места знаний. Переход на постиндустриальную стадию развития общества усилил значение знаний в обеспечении эффективности производства и привел к выделению таких форм капитала, как
человеческий, социальный, интеллектуальный. При этом в научной литературе ведется достаточно острая дискуссия относительно форм реализации и степени воздействия данных форм капитала на результаты производства. Определение структуры, распределения и реальной ценности интеллектуального капитала предприятия требует не только четко сформулированной понятийной и научной базы, но и доступа к огромному количеству данных, большая часть из которых является коммерческой тайной, что затрудняет исследование данной проблемы. Уточнение термина интеллектуального капитала, его сущности и структуры имеет научное и прикладное значение, так как может привести к научной разработке нового направления, осмыслению экономических феноменов отдельных организаций, прикладному использованию предприятием в рамках стратегии развития или оценки стоимости активов.
Анализ источников. Проблема анализа эволюции форм капитала в целом подробно изучена в литературе. Вопросы сущности человеческого капитала рассмотрели Т. Шульц и Дж. Бек-кер [1-3]. Социальный капитал рассмотрен в работах П. Бурдье и Дж. Коулмана [4, 5].
Появление понятия «интеллектуальный капитал» обычно связывают с Д. К. Гелбрейтом, который впервые употребил этот термин в 1969 году в письме к М. Калецки, К. Э. Свейби одним из первых обратил внимание на ценность нематериальных активов компании: стоимость бренда компании, ее репутации, компетенции сотрудников и др. В 1986 г. он опубликовал результаты своих исследований в книге «Невидимый балансовый отчет», введя в научный оборот понятие «интеллектуальный капитал». Он считал, что интеллектуальный капитал включает все, что знает организация, т. е. идеи, различные типы знаний, инновации, которые она может превратить в прибыль. Т. Стюарт, один из основателей концепции, утверждал, что интеллектуальный капитал - сумма всего того, что знают работники фирмы и что дает конкурентные преимущества фирме на рынке: «...патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информация о потребителях и поставщиках. Объединенные вместе,
эти знания составляют интеллектуальный капитал» [6]. Э. Бру-кинг пишет, что «интеллектуальный капитал - это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать, усиливая конкурентные преимущества. Составными частями интеллектуального капитала являются: человеческие активы, интеллектуальная собственность инфраструктурные и рыночные активы. Под человеческими активами подразумевается совокупность коллективных знаний сотрудников предприятия, их творческих способностей, умение решать проблемы, лидерских качеств, предпринимательских и управленческих качеств» [9]. По проблемам сущности интеллектуального капитала, оценки его величины и воздействия на результаты функционирования предприятия написаны монографии [6-10], учебные пособия [11, 12], статьи [13-16], но термин «интеллектуальный капитал» в научной литературе еще не устоялся, является предметом острых дискуссий.
Методы исследования. При проведении исследования использовались общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения, аналогии, метод сравнения, монографический, аналитический методы.
Основная часть. На современном этапе знания являются основным производственным фактором и превратились в реальную производительную силу. Это означает, что в производстве любого товара возрастает его интеллектуальная ёмкость. Сегодня устойчивость развития и конкурентоспособность предприятия определяют не вещественный капитал, а информация и знания, умение использовать их в производстве и реализации произведенной продукции. Если рассматривать капитал любого предприятия, то можно выделить две группы: традиционные формы капитала, к которым относят материальные и денежные ресурсы, и интеллектуальный капитал. На наш взгляд, интеллектуальный капитал - знания, информация, опыт, организационные возможности, информационные каналы, которые использует предприятие для получения дохода. Ценность интеллектуального капитала реализуется в производимой продукции, в ор-
ганизации процесса работы, непосредственно в самой информации.
Интеллектуальный капитал, прежде всего, позволяет сокращать трансакционные издержки. По своей природе они образуют две группы - координации и мотивации. Издержки, связанные с координацией, представлены ресурсами (финансовыми, материальными, трудовыми, временем), которые предприятия расходуют на изучение рынков с тем, чтобы определить вкусы покупателей, расходами на рекламу и маркетинг с целью информирования покупателей о данном товаре и на выработку решений, определяющих цены, по которым будут реализовывать-ся эти товары. Со стороны покупателей эти издержки представлены затратами времени на поиск поставщиков и оптимальных цен. Ещё один компонент - это упущенные выгоды, не реализованные из-за несовершенства контрактов между продавцами и покупателями и срыва вследствие этого выгодных сделок. К трансакционным издержкам, связанным с проблемой мотивации, относятся два компонента издержек. Один образуется издержками, связанными с неполнотой и асимметрией информации, - ситуациями, в которых участники сделки не располагают всей информацией, необходимой для определения взаимоприемлемых условий соглашения и для проверки их выполнения. Другой компонент трансакционных издержек возникает в ситуациях, когда имеет место недостоверность обязательств - неспособность сторон гарантировать выполнение своих угроз и обещаний, от выполнения которых они впоследствии могут отказаться. Ввиду этого предусмотрительные люди не станут принимать их в расчёт, и снова возникает ситуация, когда либо упускаются возможности для совершения выгодных сделок, либо необходимо затрачивать ресурсы на обеспечение гарантий от необдуманных сделок (оппортунизма).
Рассматривая интеллектуальный капитал в качестве определяющего фактора развития предприятий АПК можно выделить следующие его особенности:
- формирование и развитие интеллектуального капитала имеет первостепенное значение для предприятий АПК;
- интеллектуальный капитал увеличивается посредством накопления знаний, навыков, опыта;
- он неотделим от носителя интеллектуального капитала;
- процесс формирования и использования интеллектуального капитала требует высоких затрат;
- использование интеллектуального капитала характеризуется высокой степенью неопределенности и риска, с одной стороны, и высокой прибылью, с другой;
- интеллектуальный капитал учитывается как нематериальный актив;
- интеллектуальный капитал обладает свойствами общественных благ: неисключаемость и неизбирательность в потреблении.
Интеллектуальный капитал предприятий АПК состоит из трех структурных элементов:
1) человеческий капитал - часть интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку и воплощена в знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда. Обычно выделяют три компонента человеческого капитала:
- компетенции, которые характеризуют особые сферы знаний, умственные способности работника, способность создавать, использовать и усиливать сети личных контактов;
- установки, которые обуславливают поведенческие особенности работника, включая социальный интеллект;
- интеллектуальная гибкость, которая характеризует способность работника к саморазвитию, инновациям, адаптацию к новым условиям и требованиям.
От сбалансированности и уровня использования человеческого капитала в значительной мере зависят конечные показатели хозяйственной деятельности, достигнутые конкурентные преимущества в производственной сфере, организации и управлении;
2) организационный капитал - часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом. Он
представлен внешними по отношению к предприятию элементами, к которым относят брэнд, торговые знаки, сервисные предложения, продуктовые концепции, патенты и т. д. Существуют формы организационного капитала, являющиеся внутренними относительно предприятия. К ним относят организационные структуры и процессы, информацию на различных носителях, программное обеспечение, организационную культуру предприятия и т. д. Организационный капитал определяет организационные возможности предприятия ответить на вызовы рынка, условия использования человеческого капитала в организационных системах, в большей степени является собственностью предприятия и может быть относительно самостоятельным объектом купли-продажи;
3) потребительский (клиентский) капитал - это капитал, который характеризует все отношения, возникающие при контактах с другими организациями и влияющие на способность получать доход. Их можно разделить на две группы:
- ресурсы, имеющие прямое отношение к предприятию (клиенты, поставщики, рыночные связи, источники новых знаний и т.д.);
- ресурсы, имеющие опосредованное отношение (средства массовой информации, регулирующие органы, группы влияния, органы государственной власти и т.д.) [14, 16].
Существует классификация состава интеллектуального капитала на внутреннюю и внешнюю структуры, компетенцию персонала. При этом существует четкое соответствие между этими способами определения структуры. Организационному капиталу соответствует внутренняя структура, потребительскому - внешняя структура, а человеческому - компетенция персонала.
Использование интеллектуального капитала предполагает необходимость оценки его величины и степени использования. Главная цель такой оценки - обеспечить устойчивое развитие и конкурентоспособность предприятий АПК. Оценка интеллектуального капитала помогает формировать долгосрочную стратегию поведения предприятия в быстро меняющихся внешних условиях, может быть основой для системы вознаграждения ра-
ботников предприятия, более точной и полной оценки стоимости предприятия. Необходимо оценивать структурные элементы интеллектуального капитала; меры, предпринимаемые руководством предприятия по отношению к тому или иному элементу интеллектуального капитала, и полученный вследствие этих действий результат. Следует отметить, что особенности интеллектуального капитала осложняют его оценку и разработку методических подходов. Такими особенностями являются:
- неопределенность процесса формирования нового знания, который является уникальным;
- совокупность элементов интеллектуального капитала сложно копировать, можно копировать лишь отдельные элементы, что является важным фактором конкурентоспособности предприятия;
- неделимость интеллектуального капитала, приводящая к тому, что покупатель вынужден приобретать избыточную для себя информацию;
- субъективность в оценке, т.е. ценность интеллектуального капитала определяется характером и возможностью использования.
В настоящее время существует более 50 методов измерения интеллектуального капитала, которые Карл Эрик Свейби разделил на четыре группы [7]:
а) методы прямого измерения (Direct Intellectual Capital Methods - DIC), которые основываются на определении и оценке отдельных активов или компонентов интеллектуального капитала, после чего выполняется интегральная оценка. Преимуществом данного метода является доступность статистической информации, однако не учитываются факторы, влияющие на величину рыночной капитализации фирмы;
б) методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods - MCM), которые предполагают определение разности между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров, а полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов. В практической деятельности многие западные
компании применяют коэффициент Тобина (Q), который имеет явные преимущества перед прочими, в силу его доступности для понимания менеджерами компаний разного уровня и иерархии. Определяется коэффициент как отношение рыночной стоимости фирмы к балансовой стоимости активов: если Q > 1, фирма эффективно использует интеллектуальный капитал и получает за счет этого прибыль, если Q < 1, возможно компания недооценивается рынком или же это свидетельствует о проблемах менеджмента и организационной структуры. Достоинством данного метода являются установленные критерии при интерпретации результатов, однако не учитываются структурные составляющие интеллектуального капитала фирмы;
в) методы отдачи на активы (Retumon Assets Methods -ROA). В соответствии с этим подходом сравнивается отношение среднего дохода предприятия до вычета налогов за определенный период к материальным активам с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от использования интеллектуального капитала, полученную разность умножают на материальные активы компании. Далее путем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно определить стоимость всех интеллектуальных ресурсов компании. Для ОАО «Бабушкина крынка» стоимость интеллектуального капитала по данной методике составляет 87389 млн. рублей.
(0,12 - 0,1)5330761/(1,22) = 87389 млн. рублей.
0,12 - отношение среднего дохода ОАО «Бабушкина крынка» до вычета налогов за 2015 г. к материальным активам;
0,1 - отношение среднего дохода по виду деятельности «производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» до вычета налогов за 2015 г. к материальным активам;
5330761 млн. рублей - материальные активы ОАО «Бабушкина крынка»;
1,22 - коэффициент дисконтирования с учетом ставки рефинансирования;
г) методы подсчёта очков (Scorecard Methods - SC). При применении данного подхода идентифицируются различные
компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков. Самым известным методом в рамках данного подхода является метод Navigator шведской страховой компании Scandia, которая осуществляет оценку интеллектуального капитала с 1994 года. Для Scandia интеллектуальный капитал складывается из человеческого и структурного капитала. Последний в свою очередь может быть разделен на капитал потребительский и капитал организационный. Организационный капитал подразделяется на капитал инновационный и капитал процессный. Компания разработала 112 измерителей для создания универсальной формы отчета. Измерители группируются по обозначенным выше категориям. Главным преимуществом данной оценки является то, что модель оценивает состояние интеллектуального капитала на базе системы индексов, различий; может оценить вклад разных структурных элементов интеллектуального капитала в итоговую стоимость. Недостатком данной методики является, во-первых, обоснованность выбора индексов для разных предприятий; во-вторых, используются показатели бухгалтерского баланса, что позволяет оценить только текущее состояние предприятия и не дает возможности спрогнозировать тенденции развития; в-третьих, некоторые индексы не могут давать, несмотря на их значимость, адекватную оценку уровня интеллектуального капитала.
Используется две системы оценки интеллектуального капитала: индикаторная и измерительная. Таким образом, оценка величины интеллектуального капитала может получить как количественную, так и качественную оценку. Выбор системы оценок зависит от задачи, поставленной руководством предприятия АПК. Методы измерения величины интеллектуального капитала различаются в зависимости от объекта исследования. Если предприятию необходимо получить стоимостную оценку ее интеллектуального капитала, оно использует методы рыночной капитализации и методы отдачи на активы. В случае покомпонентной оценки интеллектуального капитала предприятия, мо-
ниторинга отдельных подразделений предприятия используются методы прямого измерения и методы подсчёта очков.
На наш взгляд, показатели следует рассчитывать для нескольких групп целей:
- оценка целей и результатов деятельности предприятий АПК;
- индикаторы. В этом случае показатели позволяют прогнозировать уровень интеллектуального капитала, результаты его использования, корректировать и стандартизировать деятельность предприятий АПК, измерять процессы и влиять на них;
- тренды. В данном случае используются показатели, которые характеризуют изменения уровня интеллектуального капитала и степени его использования, результатов деятельности предприятий АПК во времени;
- векторы и скорость. В этом случае показатели позволяют определить направление развития интеллектуального капитала предприятий АПК, с какой скоростью достигается поставленная цель.
Необходимо использовать не только комплексные, интегральные показатели, но и показатели, характеризующие уровень и степень использования отдельных компонентов интеллектуального капитала. Так, на наш взгляд, для оценки человеческого капитала должны использоваться такие показатели, как суммарное количество лет профессионального опыта работников; средний образовательный уровень работника; издержки на обучение, тренинги, стажировки; доля клиентов, стимулирующих рост знаний работников; доля специалистов в общей численности работников; прибыль на одного специалиста; прибыль на одного работника; коэффициент текучести кадров; коэффициент текучести специалистов; средний возраст всех работников; средний размер зарплаты.
Для оценки организационного капитала следует использовать такие показатели, как выручка, инвестиции в новые технологии; инвестиции в развитие внутренней структуры; доля клиентов, способствующих развитию внутренней структуры предприятия; рост объема продаж на одного административного служащего;
доля персонала, осуществляющего информационную и техническую поддержку; коэффициент текучести административных кадров; средний опыт работы административного персонала.
Для оценки потребительского капитала: продажи новым клиентам; доля клиентов, поддерживающих имидж предприятия; доля постоянных клиентов; доля новых продуктов; прибыль на одного клиента; продажи на одного клиента; доля пяти самых крупных клиентов; частота повторных заказов; индекс удовлетворенности клиентов.
Заключение. Таким образом, на практике используются разные подходы к определению и структуре интеллектуального капитала. Однако существуют похожие характеристики компонентов. Все элементы интеллектуального капитала обладают основным свойством капитала - создавать новую стоимость. Наблюдается положительная зависимость между уровнем интеллектуального капитала и результатами деятельности предприятий АПК. Имеется достаточно сильная взаимозависимость и взаимовлияние между структурными элементами интеллектуального капитала, что приводит к синергетическому эффекту. Поэтому управление интеллектуальным капиталом должно быть направлено на сохранение и развитие интеллектуального потенциала как стратегического ресурса предприятий АПК в повышении устойчивости их развития.
Список литературы
2. Schultz, T. W. The economics of being poor. Prize lecture. Lecture to the memory of Alfred Nobel, Dec. 8, 1979 / T. W. Schultz // Nobelprize.org [Электронныйресурс]: the offic. web site of the Nobel Prise. - Режимдоступа: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/1979/schultz-lecture.html. - Дата доступа: 10.10.2016.
3. Becker, G. S. Investment in human capital: a theoretical analysis / G. S. Becker // The J. of Polit. Economy. - 1962. - Vol. 70, iss. 5, pt. 2: Invest-mentinhumanbeings. - P. 9 - 49.
4. Becker, G. S. Human capital: a theoretical and empirical analysis, with special reference to education / G. S. Becker. - 3rd ed. - Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1993. - 390 с.
5. Бурдье, П. Формы капитала /пер. с англ. М. С. Добряковой; П. Бурдье Различение: социальная критика суждения (фрагменты книги) / пер. с фр.
О. И. Кирчик // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. - М.: РОССПЭН, 2004. - 680 с.
6. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3 - с.121-139.
7. Стюарт Т. А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. / Пер. с англ. В. Ноздриной. / Т. А. Стюарт - М.: Поколение, 2007. - 368 с.
8. Sveiby, K-E. Methods for measuring intangible assets. 2010: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sveiby.com/artides/IntangibleMethods.htm. -Дата доступа: 10.10.2016.
9. Леонтьев, Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. / Б. Б. Леонтьев - М. : Издательский центр «Акционер», 2002. - 200 с.
10. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л. Н. Ко-валик / Э. Брукинг. - СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
11. Супрун, В. А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики. / В. А. Супрун - М.: КомКнига, 2006. - 192 с
12. Лукичева, Л. Менеджмент интеллектуального капитала. Теория и практика. Учебник / Л. Лукичева, Ю. Еленева, Е. Егорычева. - М.: Омега-Л, 2014. - 328 с.
13. Багов, В. П. Управление интеллектуальным капиталом: Учеб.пособие / В. П. Багов, Е. Н. Селезнев, В. С. Ступаков - М.: ИД «Камерон», 2006. - 248 с.
14. Казакова, О. Б. Интеллектуальный капитал: понятие, сущность, структура / О. Б. Казакова, Э. И. Исхакова, Н. А. Кузьминых // Экономика и управление: науч.-практ. журнал. 2014. - № 5 (121). - С. 68-72. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bagsurb.ru/journal/1056. - Дата доступа: 10.10.2016.
15. Гарина, Т. А. Структура интеллектуального капитала: вопросы оценки и эмпирического анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета, выпуск № 1, 2008. - С. 96-118.
16. Пронина, И. В. Интеллектуальный капитал: сущность, структура, функции / И. В. Пронина// Аналитика культурологии. - 2008. - № 2. - С. 59-108.
17. Кожушко, О. В. Структура интеллектуального капитала предприятия. / О. В. Кожушко [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.nbuv.gov. ua/Portal/Soc_Gum/Bi/2009_10/100-104.pdf. - Дата доступа: 10.10.2016.
Информация об авторе
Гнатюк Сергей Николаевич - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики Государственного учреждения высшего профессионального образования «Белорусско-Российский университет». Информация для контактов: тел. служ. (0222) 28-09-90, E-mail: [email protected]
Материал поступил в редакцию 10.10.2016 г.
