Интеллектуальные услуги: подходы к определению и типологизация Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.004

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ: ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ И ТИПОЛОГИЗАЦИЯ

Н.В. Мирошниченко,

аспирантка кафедры институциональной экономики, СГСЭУ

Одной из важнейших проблем теории экономики, основанной на знаниях, является детальное рассмотрение такого понятия, как «интеллектуальная услуга». Интеллектуальная услуга является объектом производства в определенном секторе экономики.

Традиционно экономику разделяют на первичный, вторичный и третичный сектора. Первичный сектор - это часть экономики, включающая отрасли добывающие отрасли и сельское хозяйство, создающая материальную основу для функционирования промышленного сектора и сферы услуг. Вторичный сектор включает в себя обрабатывающие отрасли, выпускающие конечные продукты потребления, тогда как третичный чаще именуют сферой услуг.

В настоящее время из всех секторов экономики наиболее динамично развивается именно сектор услуг. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), например, в данном секторе уже производится около 2/3 ВВП, причем этот показатель обнаруживает устойчивую тенденцию к росту. Ряд современных исследователей утверждают, что среди услуг выделился специальный сектор, называемый четвертичным [1, с. 38]. В России чаще принято именовать этот сектор сектором интеллектуальных услуг (рисунок). В зарубежных источниках этот термин не встречается, так как авторы оперируют понятием «knowledge-intensive services», который точнее перевести как «знаниеёмкие услуги».

Данный сектор динамично развивается. Годовой объем мирового рынка интеллектуальных услуг в 2006 г. оценивался в 50 млрд дол. США. Увеличение объемов продаж интеллектуальных услуг колеблется от 20% до 24% в год, поэтому их развитие может внести существенный вклад в экономический рост. По некоторым оценкам, мультипликатор прироста четвертичного сектора в 5 раз больше, чем аналогичный показатель для сектора первичного.

Сегодня в экономической литературе нет четкого определения интеллектуальной услуги, не разработаны классификации интеллектуальных услуг, не описаны механизмы формирования спроса и предложения на данный вид услуг. Зачастую исследователи описывают как тождественные образовательные услуги, бизнес-услуги и другие разновидности услуг, связанные с использованием знаний и интеллектуального потенциала индивида.

Отметим, что в экономической литературе существует несколько основных подходов к определению услуг (рисунок).

Ф. Махлуп предложил под «профессиональными» понимать услуги инжиниринга, правовые, аудиторские и консалтинговые, а также ряд услуг здравоохранения. Конечно, это представление исследователей 60-х гг прошлого века, но здесь очевиден квалификационный подход.

В работах П. Уиндрама и М. Томлинсона к четвертичному сектору по функциональному критерию отнесены следующие услуги:

- архитектура и другие строительные услуги;

- программное обеспечение и компьютерные услуги;

- банковские и финансовые услуги;

- услуги дизайна;

- услуги, связанные с окружающей средой;

- услуги по управлению средствами;

- страхование;

- рекрутинг;

- маркетинговые услуги и исследования;

- пресса и новостные услуги;

- НИОКР;

- телекоммуникационные услуги;

- техническое обучение.

Первичный

сектор

Область производства нннаваі_|і«, обеспечивающих: экономическим рост экономики

Четверичный

сектор

Секторальная структура современной экономики

Группой российских исследователей под руководством Я.И. Кузьминова в состав интеллектуальных услуг включены следующие виды деятельности: консультирование, аудит, юридические услуги, маркетинговые услуги, оценочная деятельность, доверительное управление активами, технологический и финансовый аудит рекрутинг, реклама, аналитическое обслуживание.

Существует подход к структуре данного сектора с позиций вклада в добавленную стоимость и, соответственно, оплаты труда. По этому признаку Э. Мюллер и

А. Зенкер вводят в состав сектора интеллектуальных услуг следующие области деятельности: аудит, управленческое консультирование, маркетинг, сертификацию, рекламу, право, риэлторскую деятельность.

В современной российской экономической литературе более часто употребляется понятие «деловые услуги». Деловая услуга рассматривается как «способствование в осуществлении любого дела, в проведении деловых операций» [2, с. 412]. При этом очевидно, что данное понятие является более узким, хотя представители этого подхода предлагают рассматривать в качестве деловых услуг маркетинговые, юридические, образовательные, консультационные, рекламные услуги, те. практически весь спектр интеллектуальных услуг.

Изучение сектора интеллектуальных услуг сопряжено со значительными трудностями не только в силу новизны самого объекта, но и в силу недостаточности исследовательского аппарата. «Мэйнстрим» современной экономической науки создавался в период господства вторичного сектора, в котором выпускается определенного вида продукт, чье производство и потребление требуют определенных взаимоотношений. На них ориентирован исследовательский инструментарий. Однако в четвертичном секторе базовые понятия мик-

роэкономики отличаются от тех, что были сформированы для сектора вторичного.

Например, теория предложения строится на предположении о гомогенности представленных на рынке благ, т.е. принимается за аксиому, что из общей системы рынков можно вычленить «рынок отдельного блага», на котором объекты купли-продажи будут одинаковыми. Появление блага с качественными отличиями автоматически сделает его объектом другого рынка. Без доказательств принимается положение, согласно которому гомогенный товар на рынке всегда представлен в большом количестве. Конечно, делается оговорка, что существуют уникальные блага, но они всегда рассматриваются как исключения. Таким образом, репрезентативными будут считаться блага достаточно массовые для того, чтобы поддерживать существование самого института рынка. Из вышесказанного вытекает предположение о том, какой должна быть производственная функция фирмы, производящей данные блага. С этой точки зрения вложение в производство ресурсов даст на выходе гомогенную продукцию в неединичном количестве. Что же касается знаниеемких услуг, то они вообще не обладают многими признаками «продукта» в том виде, в каком этот термин рассматривается в традиционными экономическими школами.

Разберем данное положение на примере деловых интеллектуальных услуг (ДИУ). Сами по себе они никаких потребностей не удовлетворяют, так как изначально носят производный характер: обслуживают создание и продвижение продукции других производителей. Поэтому спрос на них также является производным и определяется заказчиком.

Из производного характера ДИУ вытекают важные следствия:

♦---------------------------------------------------

- интеллектуальная услуга не может быть типовой, то есть ее нельзя оказать без адаптации к особенностям конкретного заказчика;

- ДИУ представляет собой «знаниеемкий» процесс, поскольку не может быть совершена последовательностью заранее известных действий - говоря упрощенным языком, услугу каждый раз надо придумывать заново.

Эта черта прослеживается и эмпирически. Исследования, проводимые в данной области, традиционно делят услуги на три категории:

- стандартные - одинаковые для всех потребителей;

- частично стандартизированные - базовый вариант услуги, адаптированный к нуждам конкретного клиента;

- полностью индивидуализированные - услуги, разработанные под конкретного клиента.

Исследование, проведенное по инициативе Министерства исследований и технологий Германии среди 2 900 фирм, работающих в сфере услуг, показало, что в среднем 24% производят только стандартные услуги, у 42% стандартные услуги составляют более 2/3 объема производства, и лишь 17% заявили, что стандартные услуги занимают менее 1/3 выпуска. Однако внутри выборки наблюдаются существенные различия. Например, в двух сегментах, которые представляли услуги по программному обеспечению и научно-технические услуги, выявилось обратное распределение: у большинства стандартные услуги составляют менее трети выпуска.

Есть основания полагать, что интеллектуальные услуги в России обладают высокой степенью гетерогенности. Пилотное обследование сектора ДИУ организованное в 2006 г. Институтом статистических исследований и экономики знания ГУ-ВШЭ, охватившее 157 маркетинговых агентств, 151 агентство по подбору персонала и 153 аудиторские компании, предусматривало оценку респондентами распределения их выручки между тремя вышеназванными типами услуг (таблица).

Степень гетерогенизации продукта в отдельных сегментах российского сектора интеллектуальных услуг, %*

Вид услуг Маркет инговые агент ства Аудиторские аген тства Ре крутинговые агентства

Только стандартные услуги 8, 3 15 8,6

Сочетание стандартного «ядра» и индивидуальной оболочки 73,9 10,5 71,5

Полностью индивидуальные услуги 15,3 73,2 19,9

‘Источник: Дорошенко М.Е. Интеллектуальные услуги сегодня и завтра // Форсайт. 2007. № 2. С. 42.

Следовательно, и теоретически, и эмпирически можно предположить, что специфической чертой интеллектуальных услуг, отличающей их от прочих, является высокая степень индивидуализации, т.е. та самая гетерогенность продукта. Этот признак имеет смысл взять за основу классификации услуг при разделении их на «традиционные» и «интеллектуальные» и провести таким образом границу между третичным и четвертичным секторами. Если довести услугу до стандартизирован-

ного вида, то она утратит свою специфику и перестанет быть интеллектуальной. В этом случае произойдет ее коммодитизация, т.е. превращение в обычный гомогенизированный товар.

Далее рассмотрим специфику деловых интеллектуальных услуг со стороны спроса: какими характеристиками должен обладать заказчик для того, чтобы генерировать спрос на ДИУ?

Большинство современных компаний имеет подразделения, которые занимаются «внутренним производством» соответствующих услуг для профильных подразделений. Так, финансовые службы и бухгалтерия замещают услуги аудиторских фирм, юридический отдел -услуги юридических фирм, кадровая служба - услуги агентств по подбору персонала и т.д. Очень редко компании нуждаются в такого рода услугах со стороны. Но раз такие услуги существуют, то производимые внутренними подразделениями услуги не являются совершенным субститутом внешних.

На этом основании можно сделать вывод, что должно существовать некое «разделение труда» в области сопровождения основного производственного процесса интеллектуальными услугами. Закономерно возникает вопрос: почему существует такое разделение труда? Фирма не в состоянии собственными силами произвести интеллектуальную услугу ввиду гетерогенности последней. Производитель может самостоятельно ее адаптировать к нуждам клиента только при наличии совершенной информации о потребителе, а такая предпосылка давно признана неправдоподобной. Неполнота же информации исключает полноценную адаптацию.

Таким образом, потребитель должен стать «со-производителем» услуги, предоставив важнейший ресурс - информационный. Значит, у интеллектуальной услуги не один производитель, а два: собственно фирма, оказывающая услугу и использующая свой интеллектуальный потенциал, и потребитель услуги, вкладывающий информационный ресурс. Происходит «интеграция внешнего ресурса». Можно говорить о том, что интеллектуальная услуга осуществляется пропотребителем, т.е. производителем и потребителем как дуальным субъектом.

Конечно, представляется возможной и ситуация, когда объединяются все ресурсы у одной из сторон. Технически для производителя это означает получение всей информации о заказчике, а для клиента - приобретение необходимых знаний. Однако если бы эти процессы было легко осуществить, то потребность в интеллектуальных услугах вообще отсутствовала бы, а она существует и растет с каждым годом. Следовательно, для обоих участников более экономичным является решение привлечь недостающий ресурс на основе внешнего контракта.

Для заказчика такая проблема означает выбор между собственным приобретением знаний (наймом дополнительных специалистов) и внешним приобретением услуг. Крайним случаем первой альтернативы является полное сопровождение производства собственными внутренними подразделениями, а второй альтернативы - аутсорсинг Промежуточный вариант - это сочетание внешних услуг и внутреннего производства. Традиционно считается, что собственные непрофильные подразделения выполняют деятельность, не требую-

♦

♦

щую принятия нестандартных решений. Сложные же услуги со значительной интеллектуальной составляющей выгоднее получать извне.

Отсюда понятна необходимость «знаниеемкости» сектора интеллектуальных услуг: без этого фактора на продукцию фирмы-производителя просто не возникнет спроса. Ключевые производственные ресурсы также должны быть знаниеемкими. Поэтому вклад ресурсов в производство добавленной стоимости отличается от средних пропорций вторичного и третичного секторов. Основная доля приходится на фактор производства «труд», причем высококвалифицированный. Значение фактора «капитал» существенно меньше, а сам он воплощается, прежде всего, в продвинутом компьютерном оборудовании.

Благодаря тому что основной производственный ресурс носит нематериальный характер, высока доля добавленной стоимости в конечной стоимости услуг. Расходы на сырье и материалы оказываются незначительными ввиду относительно небольшой потребности в них. Неслучайно сегодня компании четвертичного сектора называются «центрами концентрации добавленной стоимости».

Вторым следствием «сопроизводства» услуг является более равномерное распределение риска внутри сектора. Ведь для производителя услуги отсутствие совершенной информации о партнере-сопроизводителе неизбежно порождает классический набор рисков асимметрии информации. «Мэйнстрим» рассматривает их исключительно как риски потребителя, вытекающие из того, что покупатель знает о производителе всегда меньше, чем последний сам о себе. Предполагается, что производителю о потребителе вообще ничего знать не требуется, кроме величины спроса при каждом значении цены.

На рынке интеллектуальных услуг складывается другая ситуация. Потребитель выступает на нем в роли сопроизводителя, вкладывая в создание услуги свой информационный ресурс. Тем самым на фирму-произ-водителя налагаются риски асимметрии информации о качестве этого ресурса. Поэтому в отличие от рынков других секторов в четвертичном риски асимметрии информации существуют для обеих сторон.

Специфика потребления интеллектуальных услуг состоит не только в том, что их заказчик одновременно является и сопроизводителем; сам процесс отличается от потребления стандартизированного продукта, что в значительной степени влияет на спрос в данном секторе.

Традиционная теория спроса подразумевает, что покупатель в состоянии использовать любое количество приобретенного товара. Это положение не вызывает сомнений в условиях вторичного и третичного секторов, выпускающих простые товары и услуги, потребить которые может любой субъект.

В четвертичном секторе соблюдение этого условия не является аксиомой. Процесс потребления не оказывается чем-то, на что способен каждый индивид, поскольку сама услуга «знаниеемкая», она предполагает умение и возможность пользоваться этими знаниями. Не всякий клиент обладает не только потребностью, но и способностью к применению таких услуг в собственном производстве. Он сам должен характеризоваться

инновационностью и высоким интеллектуальным потенциалом. В противном случае услуга является бесполезной. В экономической литературе в подобных случаях принято говорить о «невоспринимаемой» услуге. Например, услуги по разработке передового программного обеспечения не в состоянии потребить рядовой пользователь или владелец устаревшего процессора, как бы сильно он в них не нуждался. Многие советы аудитора не сумеет реализовать бухгалтер со средним образованием, даже если они действительно полезны компании.

Таким образом, способность к адаптации наукоемких услуг в четвертичном секторе является спросоорга-ничивающим фактором. В отличие от стандартной экономической модели, где потребность в товаре обязательно формирует у субъекта спрос на него, в секторе интеллектуальных услуг наличие потребности еще не делает экономического субъекта представителем спроса, который олицетворяет единство желания и возможности, что не может ассоциироваться только с платежеспособностью, т.е. в четвертичном секторе спрос ограничивается способностью к восприятию услуги.

На основе вышеизложенного мы можем сделать вывод, что для возникновения спроса на рынке интеллектуальных услуг (рынке знаний) необходимо сочетание всех трех факторов: потребности, платежеспособности и способности к восприятию. Соответственно данное обстоятельство должно учитываться при оценке и прогнозе емкости данного рынка.

Приведенные выше рассуждения позволяют определить признаки, идентифицирующие интеллектуальную услугу:

1) «знаниеемкая услуга» не является однородным продуктом: она либо полностью индивидуализирована, либо состоит из стандартного «ядра», на которое для каждого заказчика наращивается конкретная «оболочка»;

2) потребитель такой услуги является и «сопроизводителем» как минимум «оболочки» или даже всей услуги целиком, если последняя полностью индивидуализирована;

3) в стоимости интеллектуальной услуги высока доля добавленной стоимости, основную часть которой производит высококвалифицированный труд.

Проведенный анализ позволяет предложить следующее определение интеллектуальной услуги. Интеллектуальная услуга - это знаниеемкая деятельность индивида или фирмы, в процессе которой создается ранее не существующий инновационный продукт с высокой долей добавленной стоимости, выраженный в невещественной форме, как правило, в виде новых знаний, управленческих инноваций, новых технологий.

На производство и накопление знаний влияют многие, если не все экономические институты - как «общественные привычки», определяющие поведение хозяйствующих субъектов. Можно выделить наиболее важные: институт собственности, в особенности интеллектуальной, институты господствующей хозяйственной этики (здесь ведущая роль принадлежит производству и передаче неявного знания), институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР в промышленности (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса), институты образования, важнейшими из ко-

♦-----------------------------------------------

торых являются университеты как способ организации образовательного и научно-исследовательского процессов.

Развитие новых видов институтов связано прежде всего с тем, что современная экономика переходит в стадию постиндустриального развития (экономику, основанную на знаниях и информации). Такая трансформация ставит на повестку дня новые задачи, требующие от компаний большей гибкости и изобретательности в области удовлетворения постоянно меняющихся и все более индивидуализирующихся потребностей покупателей. Новые реалии открывают большие перспективы малому бизнесу и прежде всего гибким инновационным фирмам, работающим в рамках именно четвертичного сектора экономики. Однако, не обла-

дая необходимыми ресурсами, такие фирмы вынуждены вступать в тесное взаимодействие с крупным бизнесом, но на условиях равноправного партнерства, формирования совместной ресурсной базы и адекватного участия в прибыли от реализуемых коммерческих проектов. Только такая схема взаимодействия позволит динамично формироваться и развиваться рынку знаний в российской экономике, а следовательно, будет способствовать переходу России к обществу, основанному на знаниях.

1. Дорошенко М.Е. Интеллектуальные услуги сегодня и завтра // Форсайт. 2007. № 2.

2. Современный экономический словарь / Б. Райзберг, Л. Лозовский, Е. Стародубцева. М., 2002.

УДК 330.5

ПРОБЛЕМА «ПРОКЛЯТИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ» И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

О.А. Прудникова,

ассистент кафедры экономической теории, Институт экономики и бизнеса Ульяновского государственного университета

В последнее время к описанию экономической ситуации в России все чаще применяют термин «голландская болезнь», подразумевая под этим зависимость экономики от конъюнктуры мировых рынков минерального сырья. Вместе с тем для национальной экономики характерна и другая проблема - «проклятия природных ресурсов», подразумевающая, что природные богатства не способствуют росту благосостояния большинства населения.

Некоторые экономисты, в частности А. Брич [2, с. 28 - 29], А. Арбатов,

В. Смирнов [1], С. Гуриев, К. Сонин [3, с. 61 - 74] и другие, указывают на некорректность использования термина «голландская болезнь» для анализа ситуации в российской экономике. По их мнению, данная модель описывает явление неожиданного открытия новых сырьевых месторождений с последующим ростом реального валютного курса и негативным воздействием на отрасли экономики, не относящиеся к сырьевым. Главный аргумент противников характеристики ситуации в России как «голландской болезни» - не наблюдается главного ее признака, стагнации обрабатывающей промышленности: по темпам роста она не уступает сектору услуг.

Это можно объяснить следующими причинами. Наряду с секторами экономики, производящими торгуемый и неторгуемый продукты, в российской экономике следует выделить три промежуточных сектора (табл. 1). Например, это металлургический комплекс или комплекс минеральных удобрений, выпускающие товары, которые продаются на российском и мировых рынках потому, что дешевы из-за низких внутренних цен на энергоносители.

Если выделить из Т-сектора три указанные промежуточные группы отраслей, от него самого в российских условиях мало что остается, поскольку наша страна экспортирует в основном сырьевые либо энергоемкие товары. Например, в нашем экспорте несырьевая продукция и услуги составляют 1,7%, а на высокие технологии вообще приходится только 0,3%. То есть «голландская болезнь» получает новые и новые импульсы по мере перехода предприятий сектора Н (а в более детализированной модели - В, П и Д) в Т-сектор, уничтожая их по очереди.

Неторгуемость российской продукции обрабатывающей промышленности ярко проявляется в структуре российского экспорта. Кроме сырья Россия экспортирует продукцию ВПК. Причем, даже включая вооружения, экспорт машин и оборудования обеспечивает лишь одну десятую часть российских поставок за рубеж.