CC BY
226
нимающих значимые позиции в ключевых сферах хозяйственной жизни. Более того, начался процесс сращивания крупных корпораций с бюрократическим аппаратом государства, они стали активно влиять на внутреннюю и внешнюю политику стран.
В условиях глобализации мировой экономики становление системы нормативного регулирования корпоративных отношений продолжается. Впечатляющий своей масштабностью и глубиной финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., и затронувший практически все мировое экономическое сообщество, хотя напрямую и не является следствием исключительно проблем развития транснациональных корпораций, непременно вызовет к жизни активные процессы реформирования в области корпоративных отношений. В свою очередь, данные процессы, во взаимосвязи с тенденциями глобализации, будут оказывать все более значительное влияние на развитие конкуренции в корпоративной среде.
Литература:
1. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. -1998. - №2.
2. Неклесса А. И. Проект «глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // Научный альманах высоких гуманитарных технологий НАВИГУТ. - 1999. - №1.\
3. ЮдановА.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: Издательство «ГНОМ и Д», 2001.
4. Ohmae K. The Bordless World - Power and the Strategy in the Interlinked Economy. Fontana, 1990.
5. Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. - N.Y.: The Free Press, 1995.
6. What Is Territorial Governance? [Электронныйресурс] // Сайтwww.OECD.org. URL: http://www.nauka-shop.com/mod/shop/ productID/3791/.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК СИСТЕМНЫЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА КОРПОРАТИВНЫХ ЗНАНИЙ
Лунева Е.В., к.э.н, доцент Дудурханов А.А., аспирант
Статья посвящена исследованию проблем интеллектуального предпринимательства в рамках современных наукоемких корпораций. В связи с этим, выявляется и определяется сущность таких ключевых категорий, как когнитология, когнитивное знание, когнитивный капитал, когнитивный менеджмент, интеллектуальное предпринимательство. Предложена характеристика интеллектуального предпринимательства, включающая следующие основные аспекты: наличие полноценного стратегического мышления у субъектов, нацеленных на расширенное воспроизводство созидательных знаний; обладание устойчивой мотивацией к генерации новейших знаний и формирование способности их создавать; наличие когнитивной активности и когнитивной смелости; владение неординарными формами поиска и обработки массивов сведений и фактов; наличие психологической устойчивости к информационной «пресыщенности» и информационному «вакууму»; развитие новой корпоративной культуры, органически сочетающей в себе элементы гуманитарного и естественнонаучного знания. Основной функцией интеллектуального предпринимательства является корпоративный успех как синергетический результат ценностно-смысловых ориентиров фирмы с ее конкретной продуктивностью.
Ключевые слова: Интеллектуальное предпринимательство, стратегическое мышление, системный фактор, генерация идей и знаний, мотивация, когнитивная активность, ценностно-смысловая модель, брейнсторминг, дискурсивные сети, корпоративная культура, интуитивный навык, когнитивные противоречия, корпоративный успех, качество корпоративных знаний.
INTELLECTUAL BUSINESS AS THE SYSTEM FACTOR OF IMPROVEMENT OF QUALITY OF CORPORATE KNOWLEDGE
Luneva Е., Ph.D., docent Dudurkhanov А., The post-graduate student
Article is devoted research ofproblems of intellectual business within the limits of modern high technology corporations. In this connection, the essence of such key categories, as knowledge, capital, management, intellectual business comes to light and defined. The characteristic of intellectual business including following basic aspects is offered: presence of high-grade strategic thinking at the subjects aimed at expanded reproduction of creative knowledge; possession steady motivation to generation of the newest knowledge and formation of their ability to create; possession of not ordinary forms of search and processing of files of data and the facts; presence of psychological stability to information «satiety» and information «vacuum»; Development of the new corporate culture integrally combining elements of humanitarian and natural-science knowledge. The basic function of intellectual business is the corporate success as the result of semantic reference points of firm with its concrete efficiency.
Keywords: Intellectual business, strategic thinking, system factor, generation of ideas and knowledge, motivation, semantic model, corporate culture, intuitive skill, corporate success, quality of corporate knowledge.
Современное руководство корпорацией зависит от качества работы нового поколения менеджеров, задача которых - управлять коллективными знаниями компании. Однако сложность состоит в том, что эти «менеджеры нового поколения ускользают от взгляда руководителя. В отличие от менеджеров «старой закалки», менеджеры нового поколения, на которых можно положиться в вопросах управления знаниями, чаще всего не числятся в организационной структуре компании. ... Они проходят мимо организационных радаров, как самолет-невидимка. Однако именно такие менеджеры умеют управлять интеллектуальным капиталом компании лучше, чем многие ее руководители»1. Главное, что должны уметь менеджеры нового поколения, это производить новейшие знания о том, как создавать новые знания более «поверхностного», или «продуктового» уровня.
Формирование знания о том, как создавать новейшие знания, а также создание знания о том, как организовывать и управлять воспроизводством знаний есть ключевая задача современного экономического образования в целом и образования в сфере управления, в частности. Отсюда и возникла «когнитология (англ. cognitive science - наука о познавательных процессах)... - наука, изучающая закономерности процессов восприятия, познания, понимания, преобразования, представления, мышления, рефлексии и обучения и моделирующая принципы организации и работы естественных и искусственных интеллектуальных систем, основываясь на аналитическом, синтетическом и синергетическом подходах. Методологической основой когнитологи являются информационный, кибернетический, системный и синергетический подходы»2.
1 Коулопоулос Т.М. Управление знаниями. - М.: Эксмо, 2008. - С. 142.
2 Интеллектуальный анализ динамики бизнес-систем / Под научной ред. д.т.н., проф. Н.М. Абдикеева, д.т.н., проф. Л.Ф. Петрова, д.э.н., проф. Н.П. Тихомирова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 24.
К сожалению, сегодняшний образовательный процесс упорно продолжает обслуживать «старую» экономику, формируя у человека стереотипы необходимости накопления определенного количественного объема «прочных знаний» в сфере соответствующих предметов изучения. Едва ли такой подход соответствует требованиям современной экономики знаний, где нужны не столько специалисты «знающие много», сколько творческие исследователи, способные к постоянному инновационному познанию и самостоятельному производству нового экономического знания3. При этом продолжающиеся попытки «лечить» экономику устаревшими, догматическими приемами и способами изначально обречены на провал. Люди, стремящиеся преодолеть кризис и развивать инновации старыми методами есть «... догматики., которые ищут квадратуру круга, ибо, пытаясь при помощи законов и отношений временного объяснить вечность, они ищут совпадения несоизмеримых вели-чин»4. Все более очевидным становится то, что глубинной основой решения творчески-трудовых задач современной корпорации является ее способность к расширенному и непрерывному воспроизводству новых знаний.
Итак, когнитивные знания направлены на получение новых знаний в соответствующих областях человеческой деятельности. При этом «выделяют две области когнитивных знаний: 1) знания о том, как проводить исследования предметной области и получать новые знания; 2) знания о том, как применять новые знания на практике.»5 . Отсюда сущность корпоративного когнитивного знания заключается в знании о том, как создавать и воспроизводить новые знания организации. При этом умение и навыки генерации новейших знаний являются критическими качественными характеристиками современной корпорации. Современное корпоративное знание «представляет собой постоянно меняющееся сочетание структурированного опыта, ценностей, контекстуальных сведений и озарений (инсайт) и служит основой для оценки и усвоения нового опыта и информации. . В организациях знание существует не только в документах или хранилищах, но и в наработанных приемах, процессах, практиках и нормах»6. Когнитивное знание следует отнести к разряду ценного неявного и частично явного корпоративного знания, представляющего собой важнейшую часть общего корпоративного человеческого (интеллектуального) капитала. Отсюда корпоративный когнитивный капитал можно определить как специфическую ценность, обеспечивающую создание новых ценностей в форме востребованных новых знаний.
Производство нового знания не ограничивается механической переработкой контекстной информации. Скорее оно «зависит от скрытых воззрений, ощущений и смутных догадок каждого сотрудника. Кроме того, для создания нового знания необходимо иметь возможность проверить и использовать субъективные взгляды, догадки и озарения работников всей компании»7. Помимо этого, исследователи отмечают, что «существенную роль в гармонизации экономики принадлежит генерации новых знаний как процесса снятия хаотической компоненты понимания сути реальности в режиме постоянного обновления новых знаний»8. Теперь можно прийти и к трактовке когнитивного менеджмента, представляющего собой целенаправленную управленческую деятельность в сфере создания и развития знаний о том, как создавать и воспроизводить когнитивные знания.
Важно подчеркнуть, что когнитивная подсистема современной корпорации (когнитивные знания и одноименный капитал) тесно связана с другими элементами общего корпоративного знания. Сложно, например, представить современные внутрифирменные когнитивные взаимодействия вне рамок прогрессивных корпоративных институтов, призванных эти взаимодействия регулировать. Корпоративное знание также едва ли может быть продуктивным, если будет «работать» вне системы определенных ментальных и ценностно-смысловых моделей, определяющих направленность когнитивного и общего корпоративного воспроизводства. Очевидным является и то, что без внутрифирменного доверия и функционирования соответствующих «сетевых горизонталей», без социального капитала вообще едва ли резонно вести речь о как таковом производстве новейших знаний.
Нарастающая острота конкурентных отношений в современной экономике предопределяет, как минимум, два ключевых императива, имеющих непосредственное отношение к функционированию когнитивного капитала корпорации и к соответствующему менеджменту. Первый императив связан с быстротой устаревания приобретенных знаний, что делает все более бессмысленным
их «накопление» с перспективой дальнейшего производительного «использования» либо коммерческого применения. С каждым годом такие интенции оправдываются все меньше, поскольку экономика вступает в эпоху, когда знания ценятся «здесь и сейчас» (режим своеобразного «когнитивного он-лайн»). Это обстоятельство требует глубокого осмысления, поскольку непосредственно связано с кардинальной сменой образовательных парадигм и научных представлений о современной экономике, где все выстраивается на системе «прочных знаний».
Необходимость перехода от парадигмы «прочных знаний» к новой модели «знаний он-лайн», или «знаний здесь и сейчас» объективно требует формирования предпринимательского подхода к созданию новых знаний, или формирования когнитивного предпринимательства. Когнитивное предпринимательство - это деятельность экономических агентов по обеспечению непрерывного расширенного воспроизводства именно новейших, ранее не известных знаний. Доходность данной формы предпринимательства непосредственно связана с востребованностью и продуктивностью новейших знаний. Другими словами, речь идет не об абстрактных новых знаниях, а тех знаниях, которые напрямую тестируются на предмет их сегодняшней реальной ценности. Очевидно, что когнитивное предпринимательство заключает в себе все общие, «шумпетериан-ские» характерные черты предпринимательства как такового (изобретательность, настойчивость в достижении поставленных целей и задач, готовность рисковать, способность увидеть возможности там, где их не видят другие, способность выстраивать видение будущего и др.). В то же время, когнитивный ракурс предпринимательства включает и ряд особенностей, обусловленных спецификой генерации идей и производства новых знаний. Эти особенности могут характеризоваться как творческая целеустремленность, повышенная энергетика, психическая устойчивость по отношению к неудачам, потребность в исследовательской и аналитической деятельности, высокая степень «подвижности» ментальных моделей. В практическом плане интеллектуальное предпринимательство выступает в форме когнитивного менеджмента, который «возник из понимания того факта, что направления конкуренции изменились и борьба за интеллектуальные ресурсы потеснила зависимость от природных ресурсов. Когнитивный менеджмент определяется как систематическое управление процессами, посредством которых знание идентифицируется, накапливается, распределяется и применяется в организации для улучшения ее деятельности»9.
Второй императив связан с выбором направления когнитивной деятельности как таковой. Ясно очерченный вектор когнитивного предпринимательства придает ему соответствующий смысл, формирует четкую мотивацию участников познавательной деятельности. В том случае, если ценностно-смысловая модель рассматриваемого вектора непосредственно связана с достижением гуманистических, созидательных целей социально-экономического развития, то когнитивное предпринимательство принимает духовнонравственную, или, что то же самое, интеллектуальную форму. Другими словами, когнитивное предпринимательство становится духовно-нравственным, или интеллектуальным предпринимательством.
Таким образом, в самом общем плане, интеллектуальное предпринимательство можно определить как созидательно-гуманистическую форму когнитивного предпринимательства; то есть это когнитивное предпринимательство, нацеленное на генерацию новейших идей и знаний, на деле обеспечивающих поступательное, прогрессивное развитие личности и общества. Данное определение применимо, как для отдельных собственников интеллектуального капитала, так и для корпораций и других организаций, включая кластеры, научно-производственные объединения и т.п. Интеллектуальное предпринимательство, как видно, представляет собой органическое единство «интеллектуальных сил» конкретного субъекта и его же «предпринимательских способностей»; интеллектуальное предпринимательство не есть противопоставление одного другому. Данное замечание представляется вполне уместным, поскольку в теории и на практике по-прежнему бытуют представления, в соответствии с которыми существует «разрыв» между рассматриваемыми категориями. В основе этих представлений лежит ментальное предубеждение о том, что знание (явление «интеллектуального») противостоит действию (явление «праксиологичес-кого»)10.
Очевидно, что сферой действия интеллектуального предпринимательства может быть не только область социально-экономи-
ческих взаимодействий, поскольку знания как таковые необходимо производить всегда и везде. В связи с этим, справедливо отмечено на сайте одного из западных междисциплинарных консорциумов Intellectual Entrepreneurship, что «идея интеллектуального предпринимательства основывается на убеждении, что интеллект не ограничен академической сферой, а предпринимательство не ограничивается бизнесом и не является его синонимом. Предпринимательство - это процесс культурных инноваций. В то время как создание материального богатства представляет собой один из способов выражения предпринимательства, на более глубоком уровне предпринимательство представляет собой установку на вовлечение всего мира (в сферу своей деятельности). Интеллектуальные предприниматели . принимают на себя риски, изыскивают возможности, открывают и создают знание, порождают инновации, сотрудничают и решают проблемы в любых сферах социальной реальности: корпоративной, некоммерческой, государственной, образова-тельной»11. Далее мы будем придерживаться именно такого, органического понимания сути и смысла интеллектуального предпринимательства. При этом, «деление на менеджеров и рядовых сотрудников - старый линейный подход, и потому не годится для процесса создания знания. Знание - продукт динамического взаимодействия всех сотрудников организации»12 .
Корпоративное интеллектуальное предпринимательство резонно рассматривать как единство корпоративных неявных и явных знаний, «спрессованных» в соответствующие творческие рутины, навыки и способности. Учитывая сложность и противоречивость процесса формирования коллективного мышления и поведения предпринимательского типа, наиболее значимую роль в системе корпоративного интеллектуального предпринимательства играют, прежде всего, корпоративные неявные знания в форме, например, интеллектуальных традиций (осмысленно-уважительное отношение к неординарным личностям и их суждениям; умение и навыки быстрой интеграции новых данных с последующим их превращением в контекстную информацию и полезное знание, традиции высокого уровня общей информированности; умение находить баланс между «скоростью» информационных и знаниевых потоков и «сжатыми» сроками принятия необходимых управленческих и иных решений и др.).
Солидаризируясь с теми исследователями, кто придерживается органической концепции интеллектуального предпринимательства, раскроем его ключевые признаки, используя, прежде всего, уже разработанные соответствующие положения и выводы13. При этом следует помнить, что интеллектуальный предприниматель обладает именно созидательным смыслом своей деятельности, и что всякое знание есть определенный смысловой конструкт, который заключает в себе мотивационный механизм, потребности субъекта и его интересы. Примерный круг признаков интеллектуального предпринимательства включает следующие положения.
Во-первых, интеллектуальное предпринимательство характеризуется полноценным (каузальным, сущностным) стратегическим мышлением соответствующих субъектов, нацеленных на расширенное воспроизводство созидательных знаний, объективация
которых обеспечивает прогресс личности, корпоративного сообщества и нации в целом. Высокоэффективное интеллектуальное предпринимательство невозможно, если не определена созидательная стратегия общей деятельности корпорации, нет видения ее развития. Речь идет о таком важнейшем признаке интеллектуального предпринимательства, как полноценное стратегическое мышление интеллектуальных предпринимателей, независимо от того, представлен этот предприниматель одним человеком либо имеется в виду корпоративное сообщество. Полноценное стратегическое мышление есть, по сути, способность и даже навык работы со своим собственным будущим.
Исследователи обычно выделяют здесь ряд конкретных субъективных умений, среди которых обладание «чувством времени» и «чувством направления», наличие навыка построения и верификации гипотез, способность выстраивать наиболее вероятные сценарии и альтернативы развития, умение принимать решения в условиях неопределенности. Очевидно, что названные умения и способности интеллектуального предпринимателя должны иметь соответствующую созидательно-гуманистическую направленность, ясно характеризуя духовно-нравственную доминанту своего содержания. Другими словами, предполагаемые к расширенному воспроизводству новейшие знания должны быть знаниями именно о «светлом», прогрессивном будущем корпорации и ее сотрудников. Это знания о том, как, с помощью каких инструментов обеспечить индивидуальный и корпоративный успех, а также удержать высокий уровень своего конкурентного «тонуса».
Во-вторых, интеллектуальное предпринимательство характеризуется устойчивой мотивацией субъектов к генерации новейшего знания. Если такая мотивация отсутствует, то рассматриваемого предпринимательства и одноименного предпринимателя попросту не существует. Формирование такой мотивации связано с множеством объективных и субъективных условий и факторов развития корпоративного сообщества. Ментальная, ценностно-смысловая (культурная), институциональная и другие подсистемы корпорации призваны быть адекватными требованиям интеллектуального предпринимательства. Другими словами, корпоративное интеллектуальное предпринимательство является, прежде всего, функцией корпоративного инновационного менталитета, инновационной культуры и соответствующих институтов. К разряду внешних условий следует отнести примеры экономического поведения наиболее передовых фирм отрасли или экономики в целом, общую институциональную среду и систему межфирменного доверия.
Субъективные аспекты формирования устойчивой мотивации субъекта к генерации новейшего знания непосредственно связаны с социально-психологическими характеристиками деятельности корпоративного сообщества и его ключевых представителей. Очевидно, что речь здесь должна идти о специфике корпоративной воли и корпоративного характера, которые, чаще всего, представлены решениями и действиями менеджеров различных уровней. Важнейшим фактором мотивации корпоративного сообщества к генерации новейших знаний является императив самоактуализации, как членов корпорации, так всего данного сообщества как единой целост-
3 Как отмечается в современных исследованиях, в экономике знаний функционирует, прежде всего, «интеллект человека, его способность воспроизводить новые продукты, меняющие как облик экономики, так и устоявшиеся стереотипы мышления относительно возможностей познания человеком окружающей его природной среды, замены традиционных источников энергии новыми, ранее неизвестными хозяйственной практике. . Это не может не оказывать влияния на усиление гуманизации и социализации экономики и общества» (Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Колесов. - М.: М.: ИНФРА-М, 2008. - С. 363-364).
4 Шопенгауэр А. Введение в философию; Новые паралипомены; Об интересном: Сборник. - Мн.: ООО «Попурри», 2000. - С. 101.
5 Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 122.
6 Интеллектуальный анализ динамики бизнес-систем / Под научной ред. д.т.н., проф. Н.М. Абдикеева, д.т.н., проф. Л.Ф. Петрова, д.э.н., проф. Н.П. Тихомирова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 26-27.
7 Управление знаниями / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - С. 30.
8 Системный анализ в экономике. Материалы научно-практической конференции. Москва, 24-25 ноября 2010. Под ред. члена-коррес-пондента РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010. - С. 72.
9 Интеллектуальный анализ динамики бизнес-систем / Под научной ред. д.т.н., проф. Н.М. Абдикеева, д.т.н., проф. Л.Ф. Петрова, д.э.н., проф. Н.П. Тихомирова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 28.
10 См., например: Kolb D.A. On management and the Learning Process. In: Kolb D.A. and others (eds.) Organizational Psychology - A Book of Readings. 2 ed. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1974. P/ 27-41.
11 Цит. по: Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 348.
12 Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлова. - М.: Эксмо, 2008. - С. 382.
13 См., например: Филонович С.Р. Интеллектуальное предпринимательство // В кн.: Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 347-365.
ности. «Ген» самореализации и самоактуализации обычно недооценивается в современной литературе, где по-прежнему доминируют представления о «первичности» материальных потребностей людей. Сегодня становится очевидным, что экономика знаний формирует новое качество требований к источникам творчески-трудовой мотивации экономических агентов всех уровней. Резонно констатировать, что формирование и развитие творчески-трудовой мотивации корпоративного сообщества непосредственно связано с выявлением внутренних противоречий самоактуализации, или эндогенных диссонансов; обнаружение того, что «не дает покоя» и требует поиска ответов на соответствующие вопросы, идущие из «глубины корпоративной души».
Для корпорации, стремящейся к утверждению принципов интеллектуального предпринимательства, важнейшим фактором формирования и поддержания сильной творчески-трудовой мотивации является создание всеобщей атмосферы «творческих брейнстор-мингов», («мозговых штурмов»). Эти брейнсторминги должны стать важнейшим звеном ценностно-смысловых конструктов корпорации, или даже самостоятельной ценностью, требующей своей институционализации и соответствующего «сетевого обустройства». Суть проблемы заключается в том, что в атмосфере соответствующих сетей не должно оставаться тех, кто не желал бы делиться своими неявными знаниями, кто не стремился бы к непрерывному собственному профессиональному росту. Для решения задачи необходимы «плотные» и повсеместные микросоциальные сети корпоративных брейнстормингов во главе со своими неформально-формальными лидерами.
В-третьих, интеллектуальное предпринимательство характеризуется способностью и умением порождать новое знание. Понимание созидательной направленности своей деятельности, а также наличие мотивации к творчеству являются необходимыми, но отнюдь не достаточными условиями для интеллектуального предпринимательства. Здесь требуется еще реальная способность обнаруживать различные (внешние и внутренние) когнитивные противоречия, или когнитивные диссонансы, которые отражают различные смысловые и понятийные «нестыковки», нарушающие логику восприятия и осмысления новых данных и контекстной информации. Ярким примером может служить противоречие между неоклассическим подходом к исследованию поведения хозяйственного агента, обладающего «всей» информацией, и реальной экономической действительностью, где субъекты деятельности никогда не будут обладать всей информацией о ситуации на рынках и др. Итогом разрешения данного противоречия является произведенное новое знание в форме, например, создания неоинституциональной экономикой теории, экономической социологии, экономической психологии и т.д. Актуализация роли человека в современной экономике знаний и растущее противоречие между вещественным и человеческим капиталом обусловили формирование «творческого натиска» на существующую традиционную (в неоклассическом смысле) теорию факторов производства, что привело к рождению учения о человеческом и интеллектуальном капитале как ключевых факторах современного воспроизводства.
Формировать способность обнаруживать и «улавливать» когнитивные противоречия можно лишь в том случае, если сознательно создавать среду, в которой господствует дух изменений. Упомянутый ранее брейнсторминг, вполне соответствует данному положению, поскольку именно здесь субъекты получают возможность коллективной концентрации внимания и творческих усилий на какой-либо конкретной проблеме. В ходе интенсивных обсуждений различных проблем снижается так называемый «порог чувствительности» когнитивных противоречий, поскольку именно в этих условиях участники дискурсов получают, как правило, такой объем актуальной (целевой, востребованной, ожидаемой) информации, которая только и способна формировать когнитивные диссонансы. Отмеченным требованиям вполне соответствуют временные творческие группы и коллективы, формируемые в рамках наукоемкой корпорации. Проблема здесь заключается в способности менеджеров создавать эти микросоциальные сети и организовывать их деятельность. Кроме того, существенный результат может дать «импровизация ролей», или ролевая модель; суть ролевого способа порождения нового знания связана со стремлением человека копировать поведение и действия тех членов корпоративного сообщества (участников дискурса, брейнсторминга и др.), которые имеют более высокий когнитивный статус или креативный рейтинг.
В-четвертых, интеллектуальное предпринимательство харак-
теризуется когнитивной активностью и когнитивной смелостью. Суть данного положения хорошо раскрывается действием закона возрастающей предельной полезности в экономике знаний: чем больше субъект знает о тех или иных аспектах социально-экономической динамики, тем больше он стремится узнать в будущем. Другими словами, чем большие объемы информации субъект актуализирует и превращает в новые знания, тем более сложные когнитивные задачи перед ним возникают. Это обстоятельство может привести к психологическому кризису, источник которого связан с феноменом «информационных завалов» и боязнью быть не способным эти завалы устранить и получить истинное новое знание. Когнитивная смелость в том и состоит, чтобы всякий раз демонстрировать психологическую готовность и, следовательно, способность спокойно и рационально «встречаться» с проблемами любой степени сложности и высокоэффективно их разрешать, обладая твердой внутренней уверенностью в способности решить любую творческую задачу в срок и на уровне высокого качества.
Корпоративное сообщество и его представители, обладающие когнитивной активностью и смелостью, испытывают тем больший творческий интерес и когнитивный азарт, чем более сложной и противоречивой является проблема. Здесь формируется и расширенно воспроизводится противоречие между уровнем востребованных и используемых знаний сегодня и тем их уровнем, который потребуется завтра. На уровне корпоративной коллективной психологии данное противоречие характеризуется взаимодействием корпоративных психологических конструктов современного этапа осмысления производства знаний и предполагаемыми конструктами осмысления данного производства в будущем. Только отсутствие страха перед будущим и присутствие азартного его восприятия и представления может характеризовать современное интеллектуальное предпринимательство.
Формирование интеллектуальной смелости (отсутствие страха перед когнитивной «бездной») связано с приобретением опыта в сфере обсуждения под руководством соответствующих наставников сложных, ранее не решаемых проблем воспроизводства и объективации новейших знаний. Можно констатировать, что корпоративные горизонтальные социальные сети призваны стать формой приобретения такого опыта, при этом отмеченные ранее «мозговые штурмы» могут также играть отнюдь не второстепенную роль. Большое значение здесь может, и будет иметь развивающий обмен-общение конкретных индивидов с «когнитивными жрецами» (по терминологии Г.Б. Клейнера, который говорил о «корпоративных жрецах»), являющимися живыми носителями неугасимого азарта к творческому познанию.
В-пятых, интеллектуальное предпринимательство предполагает наличие неординарных и прогрессивных форм поиска и обработки колоссальных массивов данных, сведений и фактов. Самое главное здесь заключается не в том, что корпоративное сообщество и его члены должны научиться быстро овладевать «всей» совокупностью сведений и фактов, производя из них контекстную информацию и, далее, новое знание. Проблема состоит в интуитивном навыке не терять ключевые потоки фактов либо находить эти потоки и осуществлять соответствующую выборку сведений и данных. Формирование этого навыка предполагает учет ряда обстоятельств: а) важно помнить, что когнитивная динамика может привести к «обесценению» ранее важных потоков контекстной информации и сведений; б) следует сознательно «выходить» на межпредметные и междисциплинарные стыки новых потоков сведений и фактов социально-экономической действительности; в) необходимо научиться чувствовать новизну в слабых сигналах, которые заключают в себе заряд большой «когнитивной мощности», но которые для многих остаются незамеченными.
Сказанное означает, что технологии поиска и обработки информации могут (возможно, должны) устаревать раньше, чем появится осмысление их падающей эффективности. Существующие техники и технологии нахождения и обработки информации должны обеспечивать снятие информационных «сливок», а не переполнять базы данных второсортным информационным полуфабрикатом. В связи с этим, интуитивным должно быть и ощущение наличия «критической массы» контекстной информации, необходимой для принятия оптимального решения. Здесь важно иметь в виду правило о том, что ценность и сущностная глубина контекстной информации тем актуальнее, чем «ближе» или доступнее ее источник. Генераторами новых данных и фактов (пока они еще не стали контекстной информацией и знаниями) являются люди, именно поэтому
важно, прежде всего, иметь возможность непосредственного общения с генераторами идей, а не с формализацией этих идей на бумажных либо электронных носителях. Не случайно говорят, что, например, работа на интересной тематической конференции в течение нескольких дней является прекрасной альтернативой долгих недель и даже месяцев поиска актуальной информации.
В-шестых, интеллектуальное предпринимательство предполагает наличие психологической устойчивости, одновременно, к информационной «пресыщенности» и информационному «вакууму». Переизбыток сведений и данных может привести к феномену информационной пресыщенности, грозящей огромными трансакционными издержками, связанными с обнаружением «точечной» информации, то есть наиболее значимой, а также с оценкой измерения данной информации. В то же время, возникновение новых сфер предпринимательской деятельности постоянно связано с отсутствием актуальных сведений и данных, с постоянной потребностью поиска и верификации новых их источников. В этих условиях, весьма значимой видится психологическая установка корпоративного сообщества и его участников на естественность и неизбежность такого положения дел.
Существующее и постоянно воспроизводящееся противоречие между информационной «пресыщенностью» и информационным «вакуумом» должно разрешаться, прежде всего, способностью и
навыком четкого соотнесения информационной ситуации с конкретикой стоящей практической задачи. Ясность понимания и глубокая осмысленность практической задачи является лучшим «абсорбентом» той контекстной информации, которая нужна «здесь и сейчас»; именно это обстоятельство определяет и качество создаваемого впоследствии новейшего знания. В том случае, если имеет место информационный «вакуум», то необходимо использовать инструментарий творческой интуиции14 ; итоговое решение может быть не самым лучшим из всех возможных альтернатив, но в данном случае «выигрыш» может заключаться в экономии времени и энергии участников дискурса, в сокращении не только трансакционных, но и социальных издержек. Весьма определенный положительный эффект может дать способность к образному мышлению, помогающему субъекту охватить проблему целиком, без учета второстепенных деталей; это позволяет быстро увидеть сущностные аспекты и наметить верные ориентиры когнитивного процесса в целом.
В-седьмых, интеллектуальное предпринимательство предполагает формирование и развитие новой корпоративной культуры, органически сочетающей в себе элементы гуманитарного и естественно-научного знания. Весь ход предыдущих рассуждений закономерно подводит к тому, что интеллектуальный предприниматель не может быть только «гуманитарием-лириком» или «практи-
КОРПОРАТИВНОЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
КЛЮЧЕВЫЕ ПРИЗНАКИ
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ОБЛАДАНИЕ ПОЛНОЦЕННЫМ “► СТРАТЕГИЧЕСКИМ МЫШЛЕНИЕМ Н“ («УМЕНИЕ РАБОТАТЬ С БУДУЩИМ»)
ВЫСОКОРАЗВИТАЯ МОТИВАЦИЯ К
ГЕНЕРАЦИИ НОВЕЙШЕГО ЗНАНИЯ КАК ФУНКЦИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ
СПОСОБНОСТЬ И УМЕНИЕ ПОРОЖДАТЬ НОВОЕ ЗНАНИЕ КАК ФУНКЦИЯ РАЗРЕШЕНИЯ КОГНИТИВНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
НАЛИЧИЕ КОГНИТИВНОЙ АКТИВНОСТИ И СМЕЛОСТИ (ОТСУТСТВИЕ СТРАХА ПЕРЕД БУДУЩИМ)
ОБЛАДАНИЕ НЕОРДИНАРНЫМИ СПОСОБАМИ ПОИСКА И ОБРАБОТКИ ДАННЫХ И КОНТЕКСТНОЙ ИНФОРМАЦИИ
НАЛИЧИЕ ПСИХИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ К ИНФОРМАЦИОННОЙ «ПРЕСЫЩЕННОСТИ» И ИНФОРМАЦИОННОМУ «ВАКУУМУ»
НОВАЯ БИЗНЕС-КУЛЬТУРА, ОРГАНИЧЕСКИ СОЧЕТАЮЩАЯ В СЕБЕ ГУМАНИТАРНОЕ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В САМОАКТУАЛИЗАЦИИ; СОЗДАНИЕ ДИСКУРСИВНЫХ СЕТЕЙ
РАЗВИТИЕ ДИСКУРСИВНЫХ СЕТЕЙ
«бреЙнсторминга» и
ПРИЛЕЧЕНИЕ СОТРУДНИКОВ К
«мозговым штурмам»
ПРИОБРЕТЕНИЕ ОПЫТА «ВСТРЕЧ» С ПРОБЛЕМАМИ РАЗНОЙ СТЕПЕНИ СЛОЖНОСТИ; КОГНИТИВНОЕ НАСТАВНИЧЕСТВО
ФОРМИРОВАНИЕ КОГНИТИВНОЙ ИНТУИЦИИ ПУТЕМ СОЗНАТЕЛЬНОГО ПОИСКА ЦЕННЫХ «СЛАБЫХ СИГНАЛОВ»
РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКОЙ ИНТУИЦИИ, А ТАКЖЕ ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ ТОГО, КАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ НЕОБХО ДИМ А «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС»
перестройка системы
ОБРАЗОВАНИЯ В РАКУРСЕ ПРОИЗВОДСТВА ЗНАНИЙ О ТОМ, КАК СОЗДАВАТЬ ЗНАНИЯ
КЛЮЧЕВАЯ ФУНКЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА - ЭТО СОЗДАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УСПЕХА (ОРГАНИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА КОРПОРАТИВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ВЫСОКОГО РЕЗУЛЬТАТА ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)
Рис. 1. Общая модель-схема корпоративного интеллектуального (когнитивного) предпринимательства
14 Справедливо отмечено, что «интуиция как способность к установлению истины вне ее феноменологического или логического доказательства определяется чувствительностью человека к слабым сигналам, приходящим из внешнего мира. Таким образом, повышение чувствительности к этим сигналам и формирование навыка их упорядочения - это способ развития интуиции и, следовательно, информационной грамотности» (Филонович С.Р. Интеллектуальное предпринимательство // В кн.: Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 353).
ком-физиком». С одной стороны, он должен обладать образным и, одновременно, «сущностным», каузальным мышлением, обеспечивающим непрерывность интеллектуальных «взлетов» и неординарных творческих комбинаций. С другой стороны, рассматриваемый предприниматель должен обладать способностями рационального индивида, умеющего ясно и четко выстраивать линию своего поведения и способного высокоэффективно воздействовать на решения и действия своих сотрудников, что априори предполагает точность и взвешенность в оценках множества количественных переменных.
В свете сказанного, следует подчеркнуть, что интеллектуальное предпринимательство существенно шире и глубже, чем строгие методы научного познания социально-экономической действительности. Расширенное воспроизводство новейшего знания в современных условиях не может быть только результатом применения исследовательских инструментов, жестко детерминированных требованиями определенных методологий и научных парадигм. Растущая сложность и противоречивость социально-экономической действительности объективно предопределяет необходимость все более частных импровизаций, интуитивных решений, умения «слушать» слабые сигналы сведений, проистекающих из других областей знания. Все это обусловливает важность специальной подготовки интеллектуальных предпринимателей, которые более не могут быть только носителями «бренда» какой-либо известной экономической научной школы; интеллектуальные предприниматели должны формироваться в системе противоречивого единства гуманитарного и естественнонаучного знания. Общая схема-модель корпоративного интеллектуального предпринимательства показана на рис. 1.
Таким образом, можно сделать существенно дополнение в существующее понимание корпоративной культуры: данная культура должна являть собой ценностно-смысловую модель, представляющую собой неявное и явное корпоративное знание, интегрирующее ценности интуитивного познания мира экономических явлений и ценности рационального восприятия хозяйственной динамики. Очевидно, что существующие учебные планы и программы отечественного бизнес-образования вряд ли соответствуют отмеченным требованиям формирования и развития интеллектуального предпринимательства. Современный образовательный процесс должен выстраиваться таким образом, чтобы ментальная модель «формирования прочных знаний» постепенно дополнялась и, возможно, вытеснялась новой ментальной моделью «формирования знаний о том, как постоянно создавать новые знания». Не новые знания, а методология и методика их расширенного воспроизводства является важнейшей задачей современного экономического образования в целом. Иные варианты едва ли обеспечат наиболее полное удовлетворение когнитивных потребностей экономики, ориентированной на масштабные и непрерывные экономические инновации.
В заключение отметим, что основной функцией интеллектуального предпринимательства является обеспечение корпоративного успеха, который, с одной стороны, «складывается» из успеха каждого сотрудника, а с другой стороны, сам характеризуется определенной целостностью. Корпоративный успех - это синергетический результат ценностно ориентированной творчески-трудовой деятельности корпоративного сообщества; это «сплав» ценностносмысловых ориентиров фирмы с ее конкретной продуктивностью. Суть этого вывода можно понять, если привести примеры того, как высокий финансовый результат фирмы может и не привести к успеху, если содержание и логика восхождения к этому итогу сопровождались нарушением гуманистических принципов хозяйствования, рядом «форс-мажоров», потерей доверия партнеров и т.д. Успехом также не может считаться невысокий «финансово-продуктовый» результат при жесткой приверженности фирмы социально ориентированным ценностям; успех приходит лишь в том случае, если высокие результаты деятельности корпоративного сообщества «оплодотворены» ценностно-прогрессивной моделью соответствующих взаимодействий.
Как отмечалось, корпоративный успех предстает и как интегральный итог множества успешных личностных стратегий членов данного сообщества. В связи с этим, одной из важнейших задач интеллектуального предпринимательства является создание таких
условий, при которых каждый сотрудник смог бы сформировать видение своих перспектив и обнаружить путь к собственному успеху. В этом случае сотрудник сможет обнаружить индивидуальный «когнитивно-стратегический разрыв»15 и приобретет ясность в том, какой набор востребованных знаний и способностей ему следует сознательно формировать, чтобы прийти к индивидуальному и корпоративному успеху одновременно.
Литература:
1. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлова. - М.: Эксмо, 2008.
2. Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии. - М.: КНОРУС, 2008.
3. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010.
4. Интеллектуальный анализ динамики бизнес-систем / Под научной ред. д.т.н., проф. Н.М. Абдикеева, д.т.н., проф. Л.Ф. Петрова, д.э.н., проф. Н.П. Тихомирова. - М.: ИНФРА-М, 2010.
5. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями. - М.: Эксмо, 2008. - С. 142.
6. Системный анализ в экономике. Материалы научно-практической конференции. Москва, 24-25 ноября 2010. Под ред. чле-на-корреспондента РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010.
7. Управление знаниями / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
8. Филонович С.Р. Интеллектуальное предпринимательство / / В кн.: Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010.
9. Шопенгауэр А. Введение в философию; Новые паралипо-мены; Об интересном: Сборник. - Мн.: ООО «Попурри», 2000.
10. Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Колесов. - М.: М.: ИНФРА-М, 2008. - С. 363-364).
11. Kolb D.A. On management and the Learning Process. In: Kolb D.A. and others (eds.) Organizational Psychology - A Book of Readings.
2 ed. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1974.
15 Когнитивно-стратегические разрывы следует понимать как оценку настоящего с позиций оценки (видения) будущего; это своеобразный «взгляд из будущего». Другими словами, «должное» выдвигает требования к «сущему» и формирует, тем самым, программу решений и действий для субъекта (личности, корпоративного сообщества и др.), стремящегося к этому будущему прийти с соответствующими результатами, которые могли бы квалифицироваться как, например, корпоративный успех.
