CC BY
70
УДК 37.013 ББК 74.00 С-17
Самус Елена Владимировна, соискатель кафедры педагогики и педагогических технологий Адыгейского государственного университета, e-mail:samus. ev@yandex. ru
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ КОНЦА XX-НАЧАЛА XXI ВЕКОВ: ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
(рецензирована)
В статье интеллектуальное образование раскрывается в русле постиндустриальной метапарадигмы, для которой характерна интеллектуализация образовательного процесса. Выбор хронологической рамки исследования XX-начала XXI вв. объясняется реализацией реформ в образовательном пространстве в контексте трансформации общественно-политического строя государственной системы.
Ключевые слова: образование, интеллектуальное образование, парадигма,
образовательная парадигм, интеллект, парадигмальный анализ.
Samus Elena Vladimirovna, competitor of the Department of Pedagogics and Pedagogical Technologies of the Adygh state university, e - mail: samus [email protected]
INTELLECTUAL EDUCATION IN RUSSIA AT THE END OF XX - THE BEGINNING OF THE XXI CENTURIES: PARADIGM ANALYSIS
(reviewed)
The article reveals intellectual education in line with a post-industrial metaparadigm which is characterized by intellectualization of educational process. The choice of a chronological frame of research XX - the beginning of the XXI centuries is explained by realization of reforms in the educational space in the context of transformation of a social and political system of the state system.
Keywords: education, intellectual education, paradigm, educational paradigms, intelligence, paradigm analysis.
Современное цивилизационное развитие обусловливает необходимость интенсификации развития интеллектуальных сил в обществе. Эта тенденция приобретает статус глобального социального заказа XXI века. В современной России одной из стратегических задач по дальнейшему поступательному движению является воспитание интеллектуальной элиты. В Законе Российской Федерации «Об образовании» от 29.12.2012 №273-ФЗ сделан особый акцент на необходимость развивать у обучающихся интеллектуальные и творческие способности, интерес к научной (научно-исследовательской), творческой деятельности (Ст.7) [1].
Определение временного отрезка обусловлено сменой образовательной парадигмы в отечественной педагогической практике и обоснование ее направленности на формирование интеллектуальной личности. Для нас исследовательский интерес представляет интеллектуальное образование в парадигмах советского и постсоветского периода отечественного образования.
Согласно В.А. Ядову, современная парадигма образования находится в достаточно противоречивом состоянии: с одной стороны, методология образования, средства, формы, методы образования соответствуют классической рациональности, а с другой стороны,
«постнеклассическая реальность определяется абсолютно другими целями и ценностями, что связано и с иными критериями рационального» [2].
Тем не менее, классическая педагогическая парадигма, принципы и подходы ее теоретического осмысления исчерпали свои возможности. Отсюда, представления об образовании, связанные со способами трансляции знаний, уже не отвечают современности и не соответствуют ее требованиям. Причем «парадигма, в одном случае, может выступать как метапарадигма, а в другом - как ее составляющая: все зависит от уровня абстракции исследователя, от стоящих перед ним методологических задач» [3, с. 15].
Сравнительный анализ образовательных парадигм основан на изучении структурных компонентов парадигмы, составляющих глубинные основания дисциплинарных матриц, которые включают «основополагающие и зачастую неосознаваемые ценности, онтологические конструкты, эпистемологические представления, также теорий, формализованных предписаний, образцов и моделей» [4, с. 78].
Проблемы формирования и реализации образовательной государственной политики приобрели особую актуальность в мировом сообществе на рубеже второй половины XX и начала XXI вв., когда оказалось, что от уровня интеллектуального потенциала какой-либо страны в значительной степени будут зависеть ее реальные возможности добиться в перспективе динамичного социально-эконо-мического развития и процветания.
Информатизация общества влечет за собой изменения в приоритетах сознания и потребует от своих современников более качественного мышления. При возрастании роли информации в жизни общества будет неизбежно возрастать и роль образования, дающего фундаментальные знания. Стратегия интеллектуализации образования связана со стратегией интеллектуализации общественного труда, которая приобретает статус государственной политики.
Становление идеи интеллектуального образования конца XX - начала XXI века должно стать таким же естественным и закономерным процессом. Смена этих парадигм как раз и отражает динамику общественного развития. В эпоху постиндустриального общества интеллектуализация образовательного процесса получает новое звучание, она решает новые стратегические цели и тактические задачи.
Интеллектуализация отечественного образования в условиях его реформирования и модернизации характеризуется широким теоретико-методологическим и практикоориентированным поиском направлений становление интеллектуальной личности с выраженной субъектной позицией, способной адаптироваться в непрерывно изменяющихся условиях, самостоятельно приобретать новые знания, активно познавать окружающий мир.
Новые тенденции общемирового процесса информационного общества XXI века сопровождаются накоплением научных знаний, выдвигая их на ведущее место в социальном и экономическом развитии, что объясняет приоритетность интеллектуального образования, научное содержание которого, развивающие формы и проблемные методы обучения определяют развитие интеллектуальных и познавательных способностей конкурентоспособной личности. Актуализировалась проблема интеллектуального развития конкурентоспособной личности, готовой к осуществлению социально ответственного выбора, к осознанному оцениванию своей деятельности и адаптации к различным общественным условиям и достижению поставленной цели.
Интеллектуализация образования, будучи приоритетной идеей, наделяет систему образования миссией смены ценностных ориентиров не только субъектов образования, но и смены образовательной парадигмы: от традиционной к интеллектуальной.
Таким образом, интеллектуализация в современном мире становится новой идеологией, которая оказывает влияние на смысловые акценты ценностных ориентаций, общей культуры личности, а также на стратегическую цель образования.
Развитие интеллекта, мышления, способности к рефлексии, к самоактуализации представляются настолько значимыми смыслами для постановки новых целей образования, что их можно обозначить как характеристики новой парадигмы образования, в которой формирование интеллектуальной культуры личности является ожидаемым результатом.
Инновационное развитие современных компьютерных технологий обучения и систем управления качеством образования предполагает переход к новым архитектурам обучающих систем, ориентированным на индивидуализацию, интеллектуализацию и веб-ориентацию традиционных обучающих систем, программ и технологий. «Человек в условиях интеллектуальноинформационной революции должен обладать неким «личностным стержнем» (Л.А. Степашко). Рефлексия проблемы развития интеллекта приводит к становлению новой парадигмы мышления человека, стремящегося к постоянному обогащению личностного потенциала в соответствии с идеалами полноценной самореализации.
Социально-культурные, экономические преобразования в российском обществе за последние тридцать лет вызвали глубокие изменения в системе интеллектуального образования обучающихся, которые стали неисчерпаемым источником развития и совершенствования образования в современной России.
В период конца XX-начала XXI вв. интеллектуальное образование в нашем государстве осуществлялось в условиях кризиса политических, культурного кризисов Фундаментальными предпосылками для выделения интеллектуального образования в России на этапах советского и постсоветского периодов как исследовательского направления стали работы Ю.К. Бабанского, П.И. Пидкасистого, М.Н. Скаткина, заложившие основы системной организации образовательного процесса.
В рассматриваемый период стратегия модернизации российского образования конца ХХ века и начала ХХ! не постулируется онтологически, а гносеологически конструируется на базе государственных документов, теории, концепции.
Ключевое понятие «Интеллектуальное образование» вызывает неоднозначное толкование, а иногда и категоричное непринятие его в силу того, что образование само по себе «не бывает неинтеллектуальным.
Традиционно считается, что образование как социально-культурный феномен представляет собой и процесс, и результат целенаправленного обучения, воспитания, а также процесс и системный эффект контролируемой социализации личности. Это означает, что образование как социокультурный феномен подразумевает, прежде всего, приобретение, освоение, усвоение системы знаний о мире, природе, о человеке обучающимся. Эти действия приводят к развитию в целом интеллекта человека, проявляющиеся в развитие способностей (мышления, внимания, наблюдательности, коммуникации и др.), отсюда термин «интеллектуальное образование».
В исследуемый период впервые в трудах И.С. Ладенко появилось понятие «интеллектуализация образования» [5, с. 130], основной задачей которого являлось повышение
качества образования, направленного на актуализацию интеллекта, интеллектуальных возможностей и развитие познавательной потребности.
В поддержку целесообразности понятия «интеллектуальное образование» мы ссылаемся на монографию А.А. Фролова «Технология интеллектуального образования»: «Становление научного подхода к познанию мира и общению с ним в процессе образования происходит по мере необходимости, диктующей адекватность действий, направленных на выживание и осмысленное изменение общества» <> Процесс образования, предусматривающий трансляцию личности культуры, наиболее эффективен (в строгом смысле - единственно возможен), если является процессом формирования обучающимися именно такой модели интеллекта» [6].
Н.А. Лызь основанием для парадигмального анализа считает реализация цели «раскрыть сущностные характеристики образования, определить «призму», через которую оно предстает в современном научном рассмотрении, способствовать концептуализации взглядов на объект педагогики»[7, с. 37].
Парадигмальный анализ интеллектуального образования в рамках настоящего исследования понимается как «восхождение к некоторой совокупности предельных оснований», являющихся регулятивом преобразования педагогической действительности в России на рубеже конца XX-начала XXI.
В качестве такого базиса выступает совокупность: политические, экономические,
социальные, культурные предпосылки как субъектный контекст системы образования, оказывающие влияние на стратегию развития системы образования, в том числе, интеллектуального образования; базовые педагогические ценности и смыслы; принципы построения содержания образования, система методов обучения, их направленность на интеллектуализацию личности; корпоративные традиции взаимоотношений субъектов образовательного пространства. Основная функция парадигмального анализа заключается в том, что он позволяет «подняться» к исходным, зачастую нерефлексируемым постулатам, прояснить, осознать их и при необходимости подвергнуть критическому анализу.
Парадигмальный анализ позволяет осуществлять поиск новых перспективных моделей образования в контексте современных политических, социальных, культурных приоритетов.
Общественно-культурная трансформация в российском обществе, ценностные ориентации в обществе на фоне мировых вызовов (процессы глобализации, повышение конфликтогенности в мировом сообществе, радикальные и экстремистские сообщества), а также желание России оказаться в едином европейском образовательном пространстве выразилось во вступлении ее в Болонский процесс, что вызвало неоднозначную оценку в обществе, в том числе, и педагогического сообщества. Действительно, вступление российской системы образование в процесс реализации Болонского соглашения детерминировало ряд существенных реформ, которые можно назвать моментом бифуркации, т.е. к сменой образовательной парадигмы. Современная образовательная система находится на начальном этапе становления новой парадигмы, характеризующаяся инновациями во всех структурных компонентах целостной образовательной модели на всех ее ступенях: нормативно-правовой базой (Закон РФ «Об Образовании» (2012), ФГОС общего образования, ФГОС высшего образования), на основе, которой выстраивается стратегическая цель образования.
Введенное в научный лексикон Г. Бергманом понятие «парадигма», в науке развил Т. Кун, который понимал ее смысл как «признанные всеми научные достижения, которые в течение
определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» [8].
Традиционно в отечественной научной литературе «парадигма» формулируется как устоявшаяся, ставшая привычной точка зрения, определенный стандарт, образец в решении образовательных и исследовательских задач.
Образовательные парадигмы зачастую строятся на разных и не связанных друг с другом основаниях, что не позволяет, к примеру, уверенно и обоснованно говорить даже о приблизительном количестве реально существующих «образовательных парадигм» в современной теории и практике отечественного и в целом мирового образования.
Тем не менее, в научной литературе неоднозначно воспринимается сама возможность использования общего понятия «парадигма» как категории для характеристики системы образования. Мы исходим из положения о системной организации образования, для которой свойственны присущие любой модели компоненты.
В этой связи предметом особого внимания и осмысления должны стать в данном исследовании исходные идеи анализа как традиционных, так и новых систем образовательной теории и практики интеллектуального образования на рубеже конца XX и начала XXI. Образовательная парадигма представлена образовательными концепциями, моделями и образцами.
Необходим философско-методологический системный и комплексный их анализ, учитывающий особенности сферы образования как феномена культуры, связанной, в свою очередь, с такими основными типами бытия, как природа, общество и человек. Требуется также философско-культурологический анализ самого понятия «парадигма» в его современном категориальном статусе, исследование его содержания, специфики и возможностей применения к сфере образования.
Литература:
1. Российская Федерация. Законы. Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 ФЗ №273.
2. Агапова Н.Г. Парадигмальные ориентации и модели современного образования в контексте философии культуры: дисс. ... д-ра философ. наук. СПб., 2009. 392 с.
3. Аутлева А.Н. Парадигмальные основания экологической социализации личности в условиях поликультурного образовательного пространства // Вестник Адыгейского государственного университета. 2009. Вып. 2. С. 21.
4. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. 176 с.
5. Ладенко И.С. Интеллектуальная культура специалистов и модели мышления // Философские науки. 1982. №3.
6. Лызь Н.А. Результаты парадигмального анализа образовательных процессов // Известия Южного Федерального университета. 2005. Т. 53, №9.
7. Фролов А.А. Технология интеллектуального образования: монография. Екатеринбург: Раритет, 2014. 180 с.
8. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследований российских трансформаций. СПб.: Интерсоцис, 2006. 112 с.
References:
1. The Russian Federation. Laws. On the Education in the Russian Federation: the federal law of 29.12.2012. FL N273.
2. Agapova N. G. Paradigm orientations and models of modern education in the context of culture philosophy: diss. ...PhD. SPb., 2009. 392p.
3. Autleva A.N. Paradigm basis of ecological socialization of a personality in the conditions of polycultural educational space //Bulletin of the Adygh state university. Maikop, 2009. P. 21.
4. Kuhn T. Structure of scientific revolutions. M., 1975. 176p.
5. Ladenko I.S. Intellectual culture of experts and thinking models //Philosophical sciences. 1982.
№. 3.
6. Lyz N. A. Results of the paradigm analysis of educational processes//News of the Southern Federal university. No. 9. V. 53. 2005.
7. Frolov A. A. Technology of intellectual education: a monograph / A. A. Frolov. Yekaterinburg: Raritet, 2014. 180p.
8. Yadov V.A. Modern theoretical sociology as conceptual basis of researches of the Russian transformations. SPb.: Intersocis, 2006. 112p.
