CC BY
18
отсутствие навыков в области использования информационных технологий.
На первый взгляд кажется невозможным фальсификация итогов голосования, так как в ГАС «Выборы» вся информация поступает снизу вверх, а ФЦИ не имеет обратной связи по базе данных с компьютерами территориальных и окружных избирательных комиссий.
Помимо того, в федеральном законе на данный момент содержатся и положения, которые позволяют посторонним лицам вмешиваться в базу данных системы. Примером является ст. 20, которая регламентирует использование системы для решения задач, не связанных с выборами и референдумом. И при этом не указывается прямо что это за задачи, и исходя из этого можно сделать вывод, что к системе с неизвестными целями могут подключаться посторонние лица, и также нет гарантии что эти пользователи не имеют возможности влиять на итоги голосования, редактировать их, собирать информацию.
Исходя из этого, на наш взгляд нет сомнений, что круг лиц, имеющих доступ к информационным ресурсам, должен быть строго ограничен законом.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом изменений одобренными в ходе общероссийского голосования от 01.07.2020 г. № 102-ФЗ от 29.05.2019, № 437-ФЗ от 22.12.2020) // М.: Изд-во. Проспект, 2021
2. Павлютенкова М.Ю. Информационно-коммуникационные технологии // М.: Изд-во. Право. Вологдинскиечтения, 2021.
3. Соколова И.А., Корнилов Г.В. Информационные технологии в избирательном процессе (на примере работы государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы») // М.: Изд-во. Право. Вологдинские чтения, 2017.
© Рябоконь А.Р., 2023
УДК 34.09
Рябоконь А.Р.
студентка Юридического института ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет»
г. Пятигорск
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Аннотация
Статья посвящена изучению сущности интеллектуальной собственности, а также ее особенностей. Рассматривается роль информационных технологий в праве интеллектуальной собственности и их влияние на развитие данного института в целом и взаимоотношения с иными отраслями права.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, информационные технологии, государство, технические средства, право.
Хотя общее понятие интеллектуальной собственности законодательно не закреплено,
интеллектуальная собственность в ст. 1225 ГК РФ определяется через закрытый перечень объектов гражданских прав, которые принципиально отличаются от иных нематериальных благ своей сущностной природой. Под интеллектуальной собственностью понимаются разнообразные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, — это произведения науки, литературы и искусства, изобретения, полезные модели и промышленные образцы, селекционные достижения, фонограммы, исполнения, программы для ЭВМ, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, коммерческие обозначения, фирменные наименования и другие объекты. Главным отличием объектов интеллектуальной собственности от иных объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) является их идеальная природа, отсутствие материального характера, что роднит их с нематериальными благами — честью, достоинством, деловой репутацией. Так же, как и нематериальные блага, объекты интеллектуальной собственности являются необоротоспособными, неотчуждаемыми, они не могут иными способами переходить от одного лица к другому, но права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых они выражены, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и порядке, установленных ГК РФ.
Законодатель разграничивает понятие объектов интеллектуальной собственности и объектов вещных прав (предметов материального мира), в которых воплощены нематериальные объекты интеллектуальных прав. Согласно ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также переход права собственности на вещь, не влечет переход или предоставления интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ. Так, например, приобретая программный продукт на диске в магазине, мы осознаем, что становимся собственниками материального носителя, соответственно, можем его продать, подарить, сломать, но мы не приобретаем интеллектуальные права на программный продукт, выраженный на диске. Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и т. п.), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.
Результаты интеллектуальной деятельности весьма разнообразны, однако правовая охрана предоставляется не всем, а только таким, которые прямо указаны в законе в качестве охраноспособных. Важно подчеркнуть, что с массовым использованием цифровых и интернет-технологий произошли столь существенные изменения в общественных отношениях по поводу обращения интеллектуальных продуктов, что они должны порождать адекватные изменения в праве. В данном случае государство должно выступить арбитром и определить, чьи и в какой степени интересы следует защищать, чтобы способствовать экономическому росту и общественному развитию.
Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая).
2. Мансурова Г. И., Мансуров П. М. Содержание и генезис понятия «интеллектуальная собственность» // Вестник Ульяновского государственного технического университета. - 2019. - № 2(74). - С. 9-12.
3. Кудашов В. И. Интеллектуальная собственность: охрана и реализация прав, управление: учеб. пособие. - Минск: БНТУ, 2020. - 322 с
© Рябоконь А.Р., 2023
