CC BY
41
— Педагогика —
УДК 37 С.В. Матюшенко
интеллектуальная собственность в РОССИЙСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КОнЦА XX - начала XXI вв.
Описывается инструментарий проведения исследования по выявлению представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли. Отображены этапы исследования и результаты анализа выявленных публикаций.
Ключевые слова: инструментарий, представления, интеллектуальная собственность в педагогике, этапы исследования, сущность, критерии выявления, фиксация.
В настоящее время мы можем констатировать интеллектуальную собственность как «данность жизни человека и человечества» [1, с. 212]. Перспективы научных изысканий об интеллектуальной собственности показывают, что интерес к интеллектуальной собственности в ближайшем будущем проявят следующие науки: культурология, информациология, история и педагогика [2].
Педагогическая наука за все время своего существования заняла достойное место среди гуманитарных наук. Как и другие науки, педагогика имеет в своем арсенале немало эффективных наработок, которые можно отнести к объектам интеллектуальной собственности: классноурочная система Я.А. Коменского, теория коллектива А.С. Макаренко, «коммунарская методика» И.П. Иванова и т.д. Но ни относительно конкретизации педагогических явлений как объектов интеллектуальной собственности, ни относительно исторической ретроспективы их появления и формирования представлений о них в педагогике обширного научного исследования до сегодняшнего дня проведено не было.
Вместе с тем, мы считаем, что в педагогике имеются достижения, которые можно отнести к интеллектуальной собственности; своим возникновением они обязаны педагогам, занимающимся педагогической деятельностью, и представляет собой результаты, продукты и средства этой деятельности; констатация таких достижений выступает одним из условий успешного включения педагогики в начавшийся общественно-государственный процесс отнесения результатов интеллектуальной деятельности к интеллектуальной собственности [3, с. 143].
Анализ немногих существующих работ по вопросу интеллектуальной собственности в педагогике по-
МАТЮШЕНКО Светлана Владимировна - к.п.н., ст. преподаватель Омской академии МВД России.
E-mail: md.sinichka@mail.ru
казывает, что он изучен недостаточно. Тем не менее идея об интеллектуальной собственности в российской педагогике не нова. Первое сообщение, в котором высказывается идея об интеллектуальной собственности в российской педагогике, появилось в журнале «Советская педагогика» в 1991 г. в первом номере [4]. В.В. Белич на основании «Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» предлагает ввести понятие «педагогическое изобретение». По его мнению, в квалификационных научных работах по педагогике должны содержаться педагогические изобретения [4, с. 42]. Также автор статьи выдвинул идею о возможности существования авторских прав педагогов на свои достижения.
Следующее высказывание о наличии интеллектуальной собственности в российской педагогике прозвучало через пять лет, в 1996 году. 10 января в газете «Учительская газета» появилось мнение о том, что «учителя обладают интеллектуальной собственностью» [5]. А в приложении к «Учительской газете» («Открытый урок» за февраль 1996 г.) был дан перечень педагогических наработок в начальной школе, которые можно отнести, по мнению автора Ю. Конова, к интеллектуальной собственности. Таким образом, автор статьи сумел оценить не только высокое качество приведенных им педагогических достижений, но и зафиксировал уровень достигнутых педагогами результатов как уровень интеллектуальной собственности.
В декабре 1997 г. на международной конференции «Интеллектуальная собственность и формы ее реализации», проходившей в Нижнем Новгороде, было предложено к заслушиванию четыре выступления по проблеме «Интеллектуальная собственность в образовании»: Д.А. Дороничева, Н.Н. Калинкиной, Р.С. Лукьяновой и О.И. Фокиной [6, 7, 8, 9]. Оценивая данные сообщения, можно отметить единодушие авторов в том, что
«интеллектуальная собственность распространяется на все сферы человеческой деятельности, в том числе и на образование» [6, с. 123]. Продолжил разрабатывать данную тему Е.Г. Воробьев. Он проводит идею о том, что «творческая деятельность гуманитарных вузов приводит к производству интеллектуальной собственности» [10]. Интеллектуальная собственность при этом выглядит как учебные и научные произведения. Первое практическое достижение в этом направлении нам показывает
З.Ф. Мазур. Он произвел анализ средств обучения как интеллектуальной собственности в педагогике на основе практического опыта получения патента на полезные модели, используемые в процессе обучения в средней школе [11].
Постепенно идея существования интеллектуальной собственности в педагогике становится все более популярной. В сборнике «Международное сотрудничество в образовании» (Санкт-Петербург, 2002 г.) демонстрируется убеждение в наличии данного явления (М.В. Воронов, П.В. Герасименко, В.Г. Дегтярев, Т. А. Макарова, С.В. Ма-тюшенко) [12]. А в передовой статье «Российской академии образования - 60 лет» [13] уже отмечается, что пора внедрять полученные интеллектуальные результаты педагогической деятельности на планомерной основе. Данная тема была продолжена в статье В.П. Симонова [14]. Говоря об «интеллектуальном продукте в науке», автор статьи обращает внимание на возможность существования его в педагогике с помощью оценки эффективности педагогической деятельности по ее результативности. С 2005 г. в исследование данной проблемы включаются и юристы. А. Бердашкевич пишет, что «результаты, продукты и средства творческой деятельности в области образования представляют собой объекты интеллектуальной собственности, которые могут быть предметом авторских, смежных или патентных прав» [15, с. 11]. Подводя итог вышесказанному, мы можем констатировать, что идея об интеллектуальной собственности в педагогике имеет место и требует своего осмысления.
Как нам видится, первичное осмысление существования интеллектуальной собственности в педагогике должно начаться с определения педагогической интеллектуальной собственности как новой формы интеллектуальной собственности в современном мире и подтверждения наличия интеллектуальной собственности в педагогике. По нашему мнению, педагогической интеллектуальной собственностью признаются результаты творческой деятельности педагога в виде педагогического достижения, в дальнейшем способствующие прогрессивному развитию человека путем обучения, воспитания и образования [16, с. 56].
Подтверждение наличия интеллектуальной собственности в педагогике потребовало организации специального эмпирического исследования. Целью исследования стало выявление интеллектуальной собственности в педагогике. Проведение исследования было осущест-
влено исходя из следующих моментов: во-первых, мы считаем, что подтвердить наличие интеллектуальной собственности в педагогике можно с помощью процесса констатации как «фиксации несомненного существования чего-либо» [17, с. 558]; во-вторых, необходимо было опереться на понятие «представление», под которым понимается «знание, понимание чего-либо» [18, с. 515], это обуславливается нашей позицией в отношении проводимого научного исследования как начального этапа рассмотрения педагогических достижений как интеллектуально значимых и имеющих основание называться интеллектуальной собственностью; в-третьих, историко-педагогический характер нашего исследования был определен значимостью исторических фактов, под которыми принято понимать «знание, достоверность которого доказана историей» [19, с. 834], в нашем случае историческими фактами выступили представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX - н. XXI вв., содержащиеся в публикациях периодической педагогической печати.
Чтобы исторические факты об интеллектуальной собственности в педагогике, нашедшие отражение в педагогических публикациях, были значимыми, необходимо было определить те педагогические источники, из которых они могли быть извлечены, ведущий метод извлечения и временной интервал изучения проблемы, достаточный для такого рода исследований. Мы посчитали, что существенными педагогическими источниками, в публикациях которых можно обнаружить представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX - н. XXI вв., являются центральные педагогические издания: журнал «Педагогика» («Советская педагогика») и газета «Учительская газета» [20, 21]. Они выступили тем многоплановым источником, который отражает жизнь и быт российского педагогического сообщества в его разнообразных проявлениях, и где особенно ценной информацией явились заметки о тех или иных событиях и достижениях педагогов. Ведущим методом извлечения публикаций из периодической педагогической печати, в которых содержатся представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв., стал метод контент-анализа как метод «качественно-количественного изучения текста» [22, с. 129]. Временной интервал исследования определился, с одной стороны, исходя из выбранного ведущего метода исследования (контент-анализ), применение которого в целях получения достоверного результата требует большого временного отрезка. С другой стороны, выбор начала и конца историко-педагогического исследования был обусловлен позитивно значимыми для отечественной педагогики событиями: началом реформы общеобразовательной и профессиональной школы [23], интеллектуальный потенциал которой, по нашему мнению, не позволил отечественным педагогам растерять свои достижения в жестокие годы «шоковой терапии»;
возвратом к ситуации получения всеми гражданами Российской Федерации «обязательного среднего (полного) общего образования» [24], поэтому хронологически временной интервал исследования зафиксировался с апреля 1984 по июнь 2007 гг.
Чтобы проведение эмпирического исследования представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX - н. XXI вв. было успешным, логика такой организации исследования должна быть сконструирована в виде определенной схемы с опорой как на общенаучные подходы: диалектический и системный, позволяющие определить сущность явления, их взаимосвязи и развитие, так и на частнонаучный подход, разработка которого была произведена автором исследования специально ввиду малого количества подобных научных исследований (можно привести пример только одного исследования - «Студенты о журнале» (см. журнал «Советская педагогика». 1990. № 12), поэтому эмпирическое исследование по констатации представлений об интеллектуальной собственности в педагогической науке и практике было проведено с октября
1999 по декабрь 2008 гг. в два этапа: фиксирующего и констатирующего.
На первом этапе (октябрь 1999 - июнь 2007 гг.) -фиксирующем - был осуществлен сбор эмпирического материала для обработки в три приема. Первый прием (октябрь 1999 - апрель 2001 гг.) - пилотажный. Целью данного приема было получение первичной информации о наличии публикаций об интеллектуальной собственности в журнале «Педагогика» и газете «Учительская газета». Критерием отбора опубликованных в этих источниках материалов стал формальный признак (по контент-анализу) - заголовки статей и заметок, содержащие в своем названии термины, отражающие сущность интеллектуальной собственности. Второй прием (май 2001 - июнь 2007 гг.) - базовый. Целью данного приема стало выявление публикаций, содержащих представления об интеллектуальной собственности в педагогике. Критериями выявления публикаций стало наличие в публикациях журнала «Педагогика» и газеты «Учительская газета» мнений об интеллектуальной собственности в педагогике, а также методических разработок, дидактического материала, наглядных пособий, новых программ и планов учебных дисциплин и курсов, новых методик и технологий обучения, новых учебников и учебных пособий. Третий прием (июнь - июль 2007 гг.) - первичный. Целью данного приема стало исследование отобранных публикаций, содержащих представления об интеллектуальной собственности в педагогике, на уровне общей характеристики.
На втором этапе (июль 2007 - декабрь 2008 гг.) -констатирующем - была составлена картина развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. по следующим параметрам: динамике проявления выявлен-
ных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. ХХ-н. XXI вв. и соотношением выявленных представлений с развитием представлений об интеллектуальной собственности в других науках. Данный этап исследования был реализован также с помощью метода контент-анализа и сравнительно-исторического метода.
Чтобы первичная информация об интеллектуальной собственности в педагогике в виде представлений о ней стала доступна, необходимо было определиться с процессом ее отбора. Он включил в себя фиксирующие варианты в виде фиксации и определение сущности и видов представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. ХХ-н. XXI вв.
Фиксацией признается «регистрация, отметка» [17, с. 540]. Таким образом, в процессе нашего исследования мы произвели обнаружение представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. с помощью приема регистрации метода контент-анализа. Метод контент-анализа дает возможность произвести исследование содержания текста по формальному (первичная регистрация) и содержательному (вторичная регистрация) признакам. Формальный анализ текста ориентирован на подсчет обнаруженных материалов по избранной тематике на основании одного, так называемого формального признака. Заключается он в проведении количественной операции на основании выделения единицы счета. Единицей счета в нашем случае выступили индикаторы в виде терминов интеллектуальной собственности, обусловленных текстом Части IV Гражданского кодекса Российской Федерации [25].
Проведение количественной операции по регистрации представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. на основании такого формального признака, как заголовок публикации, содержащий в своем названии термины интеллектуальной собственности, было осуществлено путем обработки 222-х номеров журнала «Педагогика» и 1792-х номеров газеты «Учительская газета» за исследуемый период. По итогам проведенной количественной операции было выявлено 1028 публикаций по названию, имеющих отношение к интеллектуальной собственности (254 - в журнале « Педагогика» и 774 - в газете «Учительская газета»). Анализ выявленных публикаций показал, что в их названиях было использовано 26 терминов интеллектуальной собственности, таких как: автор, авторство, авторское право, бренд, знание, изобретение, индивидуальность, инновация, интеллект, интеллектуальная собственность, мастерство, методика, новатор, новаторство, новация, новизна, нововведение, новое, ноу-хау, передовой педагогический опыт, пример, собственность, талант, творчество, технология, ценность. Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что в журнале «Педагогика» и «Учительской газете»
затрагивалась тема интеллектуальной собственности в исследуемый период, а соответственно, можно говорить и о наличии представлений об интеллектуальной собственности в педагогике, содержащихся в публикациях данных педагогических изданий.
Вторичная регистрация представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. была произведена по содержательному признаку, который обозначает выделение идеи исследования [22, с. 129-130]. Данная идея трансформируется в специальный индикатор, указывающий на наличие в документе темы, значимой для анализа и раскрывающий ее содержание; в нашем случае, темы интеллектуальной собственности в педагогике.
В течение исследуемого периода по журналу «Педагогика» было выявлено 93 публикации, имеющие отношение к интеллектуальной собственности. Данные работы были опубликованы в течение всего исследуемого периода за исключением трех лет: 1984, 2006 и 2007 гг. По отношению к общему количеству публикаций, напечатанных в журнале «Педагогика» за этот период, это составило 1,683%. Самое большое количество публикаций в одном номере журнала составляет четыре статьи в
1991 г. в десятом номере журнала. По газете «Учительская газета» было выявлено 1287 публикаций, содержащих представления об интеллектуальной собственности в педагогике. По отношению к общему количеству публикаций, напечатанных в газете «Учительская газета» за этот период, это составило 1,954%. При этом, наибольшее количество публикаций в числовом (133) и процентном (4,206%) измерениях мы имеем в 1996 г. Данные публикации были выявлены в общей сложности в 449 номерах, что в процентном соотношении к общему количеству номеров газеты за исследуемый период выглядит как 25,055%. Общая вторичная регистрация показывает, что в течение исследуемого периода в журнале «Педагогика» и газете «Учительская газета» было выявлено 1380 публикаций, содержащих представления об интеллектуальной собственности в педагогике. Они публиковались в течение всего исследуемого периода.
Осуществленная количественная операция свидетельствует о том, что на страницах журнала «Педагогика» и газеты «Учительская газета» имели место публикации, содержащие представления об интеллектуальной собственности в педагогике. Они были зарегистрированы в количестве 2408, из них 1028 по формальному признаку (254 - в журнале и 774 - в газете) а 1380 по содержательному (93 - в журнале и 1287 - по газете). Эти цифровые данные показывают, что два центральных педагогических издания: журнал «Педагогика» и газет «Учительская газета» - в период с апреля 1984 по июнь 2007 гг. проявляли интерес к тематике интеллектуальной собственности.
Выявленные по публикациям педагогической печати представления об интеллектуальной собственности
в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. содержат в себе информацию об интеллектуальной собственности в педагогике. Ее интерпретация позволила определить сущность интеллектуальной собственности в педагогике. В связи с тем, что сущность интеллектуальной собственности в педагогике можно определить только по содержанию, то дальнейший анализ представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. был произведен только в отношении выявленных содержательных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-XXI вв., которых оказалось 1380 (далее - выявленные представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв.).
Определением считают логический процесс, позволяющий выявить «сущность, дефиниции явления и его виды» [19, с. 460]. Прочтение содержания совокупности представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. на предмет выявления их сущности и видов можно было произвести по индикатору как приему контент-анализа, позволяющему выявить самое существенное в них, поэтому индикатором исследования стала основная смысловая составляющая публикаций, такая, как направленность освещения интеллектуальной собственности в них.
В результате анализа нами было установлено, что по направленности освещения интеллектуальной собственности в каждой из публикаций все представления об интеллектуальной собственности, делятся на две группы: те, в которых освещены общие представления об интеллектуальной собственности и те, в которых освещены представления о педагогической интеллектуальной собственности. Общие представления об интеллектуальной собственности обозначились в восьми выявленных публикациях из 1380 (или в 0, 579% к общему количеству анализируемых публикаций). Представлений о педагогической интеллектуальной собственности определилось как 1372 или 99, 5%. Таким образом, на страницах педагогической печати преобладало освещение представлений о педагогической интеллектуальной собственности).
Определение видов выявленных представлений об интеллектуальной собственности в педагогике было произведено по кодировке на предмет формирования градации представлений об интеллектуальной собственности в педагогике. Бланк кодировки является обязательным инструментарием при осуществлении анализа документов на предмет определения видов чего-либо [22, с. 130]. В нашем случае бланк кодировки представлений об интеллектуальной собственности в педагогике был составлен, исходя из степени проявления представлений об интеллектуальной собственности в педагогических публикациях. Градации степени проявления представлений об интеллектуальной собственности были определены ис-
ходя из признака демонстрации [17, с. 678] какого-либо явления, поэтому степенями проявления представлений об интеллектуальной собственности в педагогике стали: явная, проявляющаяся, латентная. Явная степень проявления представлений об интеллектуальной собственности в педагогике - это те представления, в которых обнаружились прямые упоминания о педагогических достижениях как интеллектуальной собственности. Проявляющаяся степень - это тогда, когда в представлениях об интеллектуальной собственности в педагогике имелась чья-то оценка педагогических достижений. Латентная степень - это те представления об интеллектуальной собственности в педагогике, где свои достижения представляли сами педагоги, т. е. они под собственными фамилиями описывали свои педагогические наработки.
Распределение выявленных представлений об интеллектуальной собственности в педагогике с помощью бланка кодировки по градации степени проявления представлений об интеллектуальной собственности показало следующую картину: по журналу «Педагогика»: к представлениям явной степени проявления относится 56 публикаций; к представлениям проявляющейся степени проявления - 4; к представлениям латентной степени проявления - 33; по газете «Учительская газета»: к представлениям явной степени проявления относится 98 публикаций; к представлениям проявляющейся степени проявления - 132 публикации; к представлениям латентной степени проявления - 1057 публикаций.
Дальнейший анализ содержания представлений об интеллектуальной собственности в педагогике, проведенный по группам показал, что наиболее однородной группой представлений об интеллектуальной собственности в педагогике является группа представлений латентной степени проявления. Исследование содержания представлений об интеллектуальной собственности в педагогике в двух других группах выявило ее неоднородность. Мы посчитали необходимым продолжить определение видов представлений об интеллектуальной собственности в педагогике в этих группах: группе представлений явной степени проявления и группе представлений проявляющейся степени.
С помощью метода контент-анализа было проведено дополнительное градуирование группы представлений явной степени проявления и группы представлений проявляющейся степени. На этот раз градация представлений об интеллектуальной собственности в педагогике была осуществлена, исходя из диалектического подхода общего, особенного и частного. На основании проведенного градуирования выявились следующие подгруппы, элементы и подэлементы представлений об интеллектуальной собственности в педагогике (рис. 1).
Таким образом, в российской педагогической мысли к. ХХ-н. XXI вв. имели место представления об интеллектуальной собственности, определяемые по сущностному признаку как представления об интеллектуальной
собственности и представления о педагогической интеллектуальной собственности в соотношении 0,5% к 99,5%; по групповому признаку как явные, проявляющиеся и латентные в соотношении 11,159%, 9,855% и 78,985%; по видовому признаку - в количестве 14 видов.
На втором этапе нашего эмпирического исследования была поставлена задача констатации представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. в виде составления картины развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. по динамике проявления выявленных представлений и соотношением выявленных представлений с развитием представлений об интеллектуальной собственности в других науках.
Динамика проявления выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. нами была определена исходя из соотношения с этапами реформирования отечественного образования. По мнению В. Стражева [26, с. 12], можно выделить следующие основные этапы реформирования отечественного образования: этап «интеллектуального реформирования образования» (апрель 1984 - апрель 1991 гг.), этап «стихийного рыночного реформирования образования» (апрель 1991 г., Закон РФ «Об образовании» 1992 - 1998 гг.), этап «планомерного рыночного реформирования образования» (1998 - июнь 2007 гг.).
Наш анализ показал, что на разных этапах реформирования отечественного образования динамика предъявления выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI в.в. была следующая: на этапе «интеллектуального реформирования образования» (апрель 1984
- апрель 1991 гг.) преобладало предъявление педагогических достижений в виде интеллектуальной собственности; на этапе «стихийного рыночного реформирования образования» (апрель 1991 г., Закон РФ «Об образовании»
1992 - 1998 гг.) предлагались педагогические интеллектуальные продукты; на этапе «планомерного рыночного реформирования образования» (1998 - июнь 2007 гг.) педагогические достижения стали оформляться в «интеллектуальный товар». Такая динамика подтвердила наши предположения в плане переноса интеллектуальной собственности в различные сферы знания, в нашем случае в педагогическую науку, и в продвижении педагогической интеллектуальной собственности на рынок.
Под соотношением понимают «выявление взаимосвязей» [18, с. 665]. Определение соотношения развития выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. с развитием представлений об интеллектуальной собственности в других науках позволило определить место педагогических достижений в системе теории интеллектуальной собственности по двум
Рис. 1. Виды выявленных представлений об интеллектуальной собственности (ИС) в педагогике
параметрам: временному интервалу и тенденции появления и проявления представлений об интеллектуальной собственности.
Временным интервалом определяется «продолжительность той или иной деятельности, в которой совершается чего-нибудь» [18, с. 93], Параметр временного интервала позволяет дать характеристику любого развития в реальном времени.
Анализ научной литературы по проблеме интеллектуальной собственности, проведенный доктором философских наук, профессором А. М. Ореховым [1], свиде-
тельствует о том, что представления об интеллектуальной собственности стали формироваться в российской науке с н. 90-х годов, а именно с 1991 г. Ускорение данная деятельность получила после принятия ряда Законов Российской Федерации в области интеллектуального законодательства и Конституции Российской Федерации в
1993 г. С 1998 г. наблюдается усиление интереса к проблемам интеллектуальной собственности, и к 2002 г. складывается теория интеллектуальной собственности в таких науках, как юриспруденция, экономика и социология. В настоящее время исследование проблем интеллек-
туальной собственности определяется практическими потребностями данных отраслей знания.
В случае с появлением представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. можно довольно точно определить время начала предъявления представлений об интеллектуальной собственности в исследуемый период. По нашим данным, появление представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. по журналу «Педагогика» фиксируется с 1985 г., а по газете «Учительская газета» с 1984 г. Именно по этим годам нами впервые были отмечены первые публикации, содержащие представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв., в следующем количестве: по журналу «Педагогика» - одна публикация, по газете «Учительская газета» - четыре публикации. Это дало нам основание утверждать, что формирование представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. началось, в среднем, на семь лет раньше, чем в российском праве, социологии и экономике.
Такой параметр анализа развития, как «тенденция» показывает «направление развития» [18, с. 705]. Выявление тенденций показывает, какая сложилась направленность развития любого явления.
Директор Роспатента Б.П. Симонов в своем выступлении на конференции «Социология инноватики: теория и практика» (Москва, Российский институт интеллектуальной собственности, 24 ноября 2005 г.) [27] отметил, что общая направленность всех исследований по интеллектуальной собственности приобретает рыночную направленность. По его мнению, это видно по смене целевых установок при изучении интеллектуальной собственности: если в 1990-е гг. интеллектуальная собственность исследовалась как родовое понятие, то к началу
2000 г. она стала изучаться как рыночное явление, сначала в виде интеллектуального продукта, а затем в виде интеллектуального товара. Таким образом, он заострил внимание на том, что общая тенденция изучения интеллектуальной собственности в различных сферах знания проявляется следующим образом: доля представлений об интеллектуальной собственности падает, доля представлений об интеллектуальном продукте фиксируется, а доля представлений об интеллектуальном товаре возрастает.
Исходя из представленного мнения Б.П. Симонова мы проанализировали наши данные о выявленных представлениях об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. и обнаружили следующее: по журналу «Педагогика» тенденция развития представлений о педагогической интеллектуальной собственности не соответствуют общей тенденции изучения научных представлений об интеллектуальной собственности в других науках в ис-
следуемый период, так как доля представлений об интеллектуальной собственности по материалам журнала «Педагогика» с начала исследуемого периода увеличивается (с 26,567% до 46,756%), а доля представлений об интеллектуальном товаре уменьшается (с 13,434% до 4,589%); по «Учительской газете» наблюдается соответствие общей тенденции изучения научных представлений об интеллектуальной собственности в других науках в исследуемый период, так как доля представлений об интеллектуальной собственности постепенно уменьшается (со 100% до 26, 666%), доля представлений об интеллектуальном продукте к концу исследуемого периода фиксируется на 33,734%, а доля интеллектуального товара постепенно возрастает до 39,600%. По общему же показателю тенденция развития представлений о педагогической интеллектуальной собственности соответствует общей тенденции изучения научных представлений об интеллектуальной собственности в исследуемый период в других науках.
Тенденция развития представлений о педагогической интеллектуальной собственности не противоречит общей тенденции изучения научных представлений об интеллектуальной собственности в других отраслях знания в исследуемый период и, соответственно, педагогика со своими достижениями, определяемыми как интеллектуальная собственность, успешно вписывается в процесс интеллектуализации современного общества.
Таким образом, картина развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. свидетельствует о том, что развитие представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли к. XX-н. XXI вв. по времени на семь лет опережает появление представлений об интеллектуальной собственности в других отраслях знания; по тенденции идентично общей тенденции изучения научных представлений об интеллектуальной собственности в других отраслях знания; по направленности отражает общую динамику встраивания интеллектуальной собственности в рыночные отношения.
Л и т е р а т у р а
1. Орехов А.М. Интеллектуальная собственность: опыт социально-философского и социально-теоретического исследования: монография. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 224 с.
2. Матюшенко С.В. Углубление представлений об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2008. - № 4. - С. 78-82.
3. Матюшенко С.В. Интеллектуальная собственность как явление: монография. - Омск: Омская академия МВД России, 2009. - 182 с.
4. Белич В.В. Авторское право педагога-исследователя // Педагогика. - 1991. - № 1. - С. 40-45.
5. Конов Ю. Богач-бедняк // Учительская газета. - 1996. -10 января. - С. 4; Конов, Ю. Богач-бедняк // Открытый урок: приложение к «Учительской газете». - 1996. - февр. - № 1. -С. 4-5.
6. Дороничев Д.А. Оценка интеллектуальной собственности преподавателей государственного вуза // Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: материалы Междуна-род. науч. конф. / Под общ. ред. проф. И.И. Столярова, проф. Ю.В. Трифонова, доц. Л.В. Новокшоновой. Нижний Новгород, 25-27 декабря 1997 г. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. -С. 82-84.
7. Калинкина Н.Н., Калинкина, Е.Г. Механизм реализации интеллектуальной собственности в образовательном процессе: новые педагогические технологии // Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: материалы Международ. науч. конф. / Под общ. ред. проф. И.И. Столярова, проф. Ю.В. Трифонова, доц. Л.В. Новокшоновой. Нижний Новгород, 25-27 декабря 1997 г. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - С. 91-96.
8. Лукьянова Р.С. Интеллектуальная собственность и ее особенности в образовательной сфере // Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: материалы Междуна-род. науч. конф. / Под общ. ред. проф. И.И. Столярова, проф. Ю.В. Трифонова, доц. Л.В. Новокшоновой. Нижний Новгород, 25-27 декабря 1997 г. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - С. 123-126.
9. Фокина О.И. Образовательная услуга как одна из форм интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: материалы Междуна-род. науч. конф. / Под общ. ред. проф. И.И. Столярова, проф. Ю.В. Трифонова, доц. Л.В. Новокшоновой. Нижний Новгород, 25-27 декабря 1997 г. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. -С. 124-128.
10. Воробьев Е.Г. Право интеллектуальной собственности в гуманитарных вузах // Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. - М., 1998. - С. 89-98.
11. Мазур З.Ф. Научно-педагогические основы проектирования средств и технологий интеллектуальной собственности в сфере образования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. - М., 1998.
- 44 с.
12. Международное сотрудничество в образовании: материалы III Международ. научно-практ. конф.: Ч.1. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - 124 с.
13. Российской академии образования - 60 лет // Педагогика. - 2003. - № 7. - С. 3-13.
14. Симонов В.П. Оценка интеллектуального продукта в науке // Педагогика. - 2004. - № 6. - С. 26-30.
15. Бердашкевич А. Правовой статус объектов интеллектуальной собственности в образовательном процессе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.
- 2005. - № 9. - С. 10-14.
16. Матюшенко С.В. Представления об интеллектуальной собственности в педагогической теории и практике: монография. - Ишим: Ишимский гос. пед. ин-т, 2010. - 272 с.
17. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 788 с.
18. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 1586 с.
19. Философский энциклопедический словарь. - М.: Совет. энциклопедия, 1988. - 896 с.
20. Педагогика (Советская педагогика) за апрель 1984 -июнь 2007 гг.
21. Учительская газета за апрель 1984 - июнь 2007 г.г.
22. Как провести социологическое исследование? - М.: Политиздат, 1990. - 288 с.
23. Постановление ЦК КПСС от 10 апреля 1984 г. «Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы» // Учительская газета. - 1984. - 17 апреля. - С. 1-8.
24. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с установлением обязательности общего образования» от 21 июля 2007 г. № 194-ФЗ в ред. от 24 апреля 2008 г. // СЗ РФ. - 2007. - № 30. - Ст. 3808.
25. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. IV) от 28 декабря 2006 г. № 231-ФЗ с изменениями от 30 июня 2008 г № 104-ФЗ // Рос. газета. - 2008. - 3 июля. - № 141.
26. Стражев В. Вместе учить, лучше жить // Учительская газета. - 2000. - 1 февраля. - С. 12.
27. Симонов Б.П. О государственных мерах по развитию рынка интеллектуальной собственности // Социология инноватики: теория и практика: международ. научно-практ. конф. РГИИС. - г. Москва, 24 ноября 2005 г.
S.V Matushenko
Intellectual Property in the Russian pedagogical thought at the end of XX and beginning of XXI century
The author describes the tools of the research of identifying the concepts of intellectual property in Russia’s educational thought. The stages of research and analysis of identified publications are displayed.
Key words: tools, ideas, intellectual property in teaching, research stages, the essence, the criteria for identifying, fixing.
