CC BY
441
РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ
РАЗВИТИИ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ИТАЛИИ)*
С.А. Балашова, И.А. Петренко
Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Москва, Россия, 117198
В статье на примере Италии рассмотрено состояние института интеллектуальной собственности на современном этапе и его взаимосвязь с другими элементами национальной инновационной системы. Анализ показывает недостаточность таких важных составляющих инновационного процесса, как финансирование НИОКР (как со стороны бизнеса, так и со стороны государства), уровень образования участников инновационного процесса, степень защиты прав на объекты ИС. Это приводит к отставанию Италии по уровню инновационного развития, что отражается в низких позициях международных рейтингов. Выполняемая на протяжении ряда лет программа инновационного развития Италии имеет ряд положительных результатов, в частности, увеличение количества заявок на регистрацию прав ИС, однако принимаемых мер недостаточно для укрепления позиций Италии как инновационно развитой страны на международном уровне.
Ключевые слова: товарный знак, промышленный образец, патент, защита прав интеллектуальной собственности, инновационное развитие, инновационная политика
Одним из ключевых факторов успешного функционирования национальной инновационной системы любого государства является развитие института интеллектуальной собственности (ИС). В промышленно развитых странах важным аспектом деятельности инновационных компаний и научно-исследовательских лабораторий и институтов является производство, приобретение и реализация объектов ИС, таких так патенты, товарные знаки, промышленные образцы и др. Система ИС позволяет вычленить специфически инновационные отношения из общего круга экономических взаимосвязей: разработка инновационного решения — регистрация права — практическое использование [2]. С усилением интеграции товарных и правовых рынков произошло увеличение роли интеллектуального ресурса, формирующего интеллектуальный капитал и стоимость нема-
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, грант 15-06-05146.
териальных активов предприятий. При количественной оценке степени инновационного развития на страновом уровне права на объекты интеллектуальной собственности и доходы от экспорта лицензий и ноу-хау фигурируют в качестве результирующих показателей либо в составе композитного индекса [1], либо при проведении эконометрического анализа для оценки эффективности вложений в НИОКР и результативности национальной инновационной системы (см., например [8]). Возрастание роли института интеллектуальной собственности в мировой экономике обусловлено возможностью получения дополнительного дохода от монопольного использования новых технологий, патентов, товарных знаков, брендов и т.д.
В данной статье на примере Италии рассматривается сложившаяся к настоящему времени европейская практика защиты объектов ИС. Дана краткая характеристика объектов ИС, процедуры получения прав собственности и механизма их правовой защиты, проанализировано текущее состояние уровня инновационного развития Италии и комплекс государственных мер, направленных на стимулирование инновационной деятельности.
По оценке Инновационного табло Евросоюза, Италия относится к группе «умеренных инноваторов», уступая инновационным лидерам по большинству показателей. Анализ существующей в Италии программы поддержки инновационного развития показывает, что государственные меры стимулирования инновационной активности затрагивают различные проблемные стороны этого процесса (и налоговые стимулы для инновационных компаний, и меры по активизации процессов регистрации прав на объекты ИС и усиления защиты этих прав, и выделение грантов и субсидий на проведение НИОКР), Однако результаты пока не проявили себя в должной мере.
Особенности развития института интеллектуальной собственности в Италии
Институт ИС состоит из разветвленной и крайней дифференцированной системы элементов. В задачи развития института ИС входит, с одной стороны, формирование культуры интеллектуального труда и развитие правовой культуры в области охраны прав ИС, с другой стороны, разработка законов, регламентирующих эти права (1). Законодательной властью Италии в настоящий момент разработаны действия, предусматривающие административное и уголовное наказание в случае нарушения прав интеллектуальной собственности [3]. В то же время осуществляется профилактика правонарушений в этой области, ведь нарушение прав одного из владельцев ИС может повлечь значительные убытки не только для самой компании, но и для государства в целом.
Начиная с 2000 г. в Италии 19 торговых палат и ряд специализированных учреждений осуществляют проект по созданию сети информационных центров с целью распространения патентной культуры, формирования необходимых условий для развития культуры промышленной собственности в Италии, разъяснения роли патентной информации и патентов в развитии итальянских предприятий. На сегодняшний день в стране функционирует большое количество информационных центров при торговых палатах; обеспечивается поддержка онлайн-связи
действующих центров; проводится масштабная рекламная деятельность с целью информирования предприятий о возможностях промышленной собственности.
Результатами проекта явилось увеличение потребности в товарных знаках и патентах, что способствует расширению их дальнейшего использования. Применение патентной охраны позволило Италии разработать направления по повышению конкурентных преимуществ коммерческих предприятий за счет оптимизации расходов, связанных с научно-исследовательскими разработками, а также обеспечить информационное пространство ИС, необходимое, в частности, для осуществления качественного контроля за научно-исследовательской деятельностью конкурентов.
Краткая характеристика объектов, относимых к интеллектуальной
собственности в Италии
Объекты ИС классифицируются в соответствии с действующим гражданским кодексом (2). Под изобретением понимается новое и оригинальное решение технической задачи. Права на изобретение регулируются патентным законодательством Италии и удостоверяются патентом, который выдается специализированным органом — Ведомством по патентам и торговым знакам Италии (Ufficio italiano brevetti e marchi, UIBM). Процедура выдачи документа, удостоверяющего признание технического решения изобретением, может длиться от двух до трех лет. Выдача патента в Италии может явиться основанием для подачи жалобы в любой из стран—участниц Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Срок действия такого патента составляет 10 лет с даты подачи заявки. Охрана произведений дизайна осуществляется путем их регистрации в UIBM, срок действия этой регистрации составляет пять лет с возможностью последующего продления на пятилетние периоды, не превышающие 25 лет в совокупности.
Товарные знаки служат для обозначения и индивидуализации услуг (товаров), позволяют отличать товары (услуги) одних производителей от других и играют огромную роль в отношениях между производителями и потребителями. Товарный знак может состоять из одного или нескольких характерных слов, букв, цифр, рисунков или изображений, эмблем, монограмм или подписей, цветов или комбинаций цветов, может быть также трехмерным или иметь звуковое сопровождение. Основными элементами содержания товарного знака по итальянскому законодательству являются:
— новизна, заключающаяся в отсутствии сходств с уже существующими и зарегистрированными товарными знаками;
— отличительность (оригинальность), способная придать обозначаемым товарам (услугам) индивидуальность;
— законность, т.е. предлагаемый товарный знак не должен противоречить законодательству, общественному порядку и нормам морали, а также не вводить в заблуждение потребителей относительно качества предлагаемых товаров (услуг).
Соблюдение этих требований позволяет осуществить регистрацию товарного знака [9]. Заявка на регистрацию товарного знака подается в UIBM либо в торговую палату. Свидетельство о регистрации товарного знака выдается в течение четырех месяцев с даты подачи заявки. Регистрация товарного знака действи-
тельна в течение десяти лет и может неоднократно продлеваться на десятилетний срок. Товарный знак должен быть использован в течение пяти лет с даты его регистрации, в противном случае право на его применение может быть приостановлено.
Промышленным образцом является художественное или эстетическое решение изделия. Он создается для широкого ассортимента промышленных изделий и произведений ремесленного творчества: от технических инструментов и медицинских приборов до часов, ювелирных изделий и других предметов роскоши, от хозяйственных принадлежностей и бытовых электроприборов до транспортных средств и архитектурных объектов, и от тканей до предметов досуга.
Промышленные образцы — это то, что делает изделие притягательным и привлекательным; соответственно, они повышают коммерческую стоимость изделия и его рыночную стоимость. Когда промышленный образец охраняется, это помогает обеспечить справедливую отдачу от вложенного капитала. В большинстве стран промышленный образец должен быть зарегистрирован, чтобы получить охрану в соответствии с законодательством о промышленных образцах. В зависимости от конкретного национального законодательства и от вида образца, промышленный образец может также охраняться в качестве незарегистрированного образца или произведения искусства в соответствии с законодательством об авторском праве.
Успех итальянских макро- и микропредприятий прежде всего основан на лозунге "Made in Italy", продукты которых (гастрономия, дизайнерские изделия, автомобили, велосипеды, мотоциклы и т.д.) высоко ценятся во всем мире и ассоциируются с эталоном высокого качества, оригинальностью и уникальностью. Благодаря этой уникальности Италия по идеальному сценарию должна доминировать в рейтингах по защите прав ИС и производственных процессов. Однако статистика говорит нам об обратном. Уровень защиты интеллектуальной собственности по данным Глобального индекса конкурентоспособности [13] в Италии отстает от ведущих западноевропейских стран, таких как Великобритания, Швейцария и Германия, ненамного опережая Польшу и Словакию (рис. 1).
Защита прав интеллектуальной собственности в Италии
7
■Швейцария
Великобритания
Германия
Рис. 1. Уровень защиты прав интеллектуальной собственности Италии в сравнении с некоторыми странами ЕС
з
Источник. Составлено по [13].
Итальянское правительство предпринимает ряд мер по усилению защиты прав ИС в области патентов, товарных знаков и промышленных образцов, поскольку данный вопрос является проблемной стороной для многих компаний, ведущих бизнес в Италии. Защита прав ИС от незаконного использования осуществляется в судебном порядке, предусмотренным действующим законодательством Италии. Рассмотрением дел, связанных с авторскими правами, смежными правами и промышленной собственностью, а также недобросовестной конкуренцией занимаются специальные территориальные суды (Tribunale delle Imprese). Законодательство различает два вида правовых оснований исков: нарушение прав истца (которым может являться владелец ИС или лицо, действующее на основании лицензии) и признание патента/товарного знака недействительным. Суд может вынести несколько решений. Во-первых, суд может принять решение о "descrizione", в соответствии с которым истец при участии судебного пристава и эксперта может осмотреть и составить подробное описание товаров/способов производства, которые нарушают его интересы. Цель указанной процедуры заключается в получении официальной информации о нарушении прав истца. Во-вторых, суд может вынести решение о наложении секвестра на имущество ответчика. Секвестр осуществляется судебным приставом с участием, в отдельных случаях, истца с целью правильного определения товаров, подлежащих аресту. Суд выносит решение о применении секвестра при наличии реальной угрозы и возможности нанесения невосполнимого ущерба истцу. В-третьих, суд может вынести решение о наложении запрета на деятельность нарушителя по производству, распространению, маркетингу, продвижению и продаже поддельных товаров. При вынесении решения по указанным выше основаниям суд может предусмотреть взыскание с ответчика определенного денежного штрафа.
Некоторые показатели уровня инновационной деятельности в Италии
В инновационной системе Италии производство инноваций имеет две стадии: разработку инновационного продукта и его выдвижение на глобальные рынки, с целью дальнейшего перевода в регионы с более развитой экономикой. По уровню подачи заявок на регистрацию объектов интеллектуальной собственности Италия не находится среди лидеров промышленно развитых стран. В таблице приведены данные о количестве поданных заявок на регистрацию патентов, торговых марок и промышленных образцов на миллион жителей (3). Италия значительно уступает мировым и европейским лидерам по заявкам на патенты и промышленные образцы, но по количеству заявок на регистрацию торговой марки является одним из европейских лидеров.
Приведенные выше количественные показатели не всегда свидетельствует о качестве национальной инновационной системы. Зачастую заявки, поданные в национальные органы регистрации прав ИС, не обладают признаками инноваций мирового уровня, и далеко не всегда заявленный коммерческий потенциал имеет реализацию даже на национальных рынках. Однако, как показано в различных исследованиях (например, в [8]), количество международных патентов высоко коррелируют с расходами на НИОКР и может рассматриваться в качестве меры их эффективности.
Таблица
Заявки на регистрацию патентов, торговых марок и промышленных образцов в некоторых странах ОЭСР в период с 1995 по 2013 гг.
Страна Среднее кол-во заявок на патенты Суммарное кол-во заявок на патенты Среднее кол-во заявок на торговые марки Суммарное кол-во заявок на торговые марки Среднее кол-во заявок на промышленные образцы Суммарное кол-во заявок на промышленные образцы
Австралия 1,1 21 2 407 45 725 252 4 785
Великобритания 0,5 9 629 11 948 107 2 031
Германия 0,7 14 904 17 182 113 2 148
Италия 0,2 3 691 13 127 52 981
Канада 1,1 22 1 286 24 436 125 2 377
США 1,3 24 893 16 957 80 1 510
Япония 3,1 58 1 028 19 524 288 5 466
Источник: составлено по данным WIPO [14] и OECD [11].
Согласно докладу "World Intellectual Property Indicators" за 2014 г. [14], являющемуся одним из наиболее авторитетных источников информации о ситуации в области прав интеллектуальной собственности, в Италии зафиксировано снижение числа поданных заявок на получение патентов в последние годы (на 1,1% в 2013 г. и на 4,2% в 2012 г. в сравнении с предыдущим периодом). Это можно расценивать как следствие глобального и европейского кризиса конца 2000-х гг. Однако, согласно статистическим данным Евростат по защите товарных знаков за период 2011—2013 гг., Италия стала европейским лидером в данном направлении наряду с Германией, Великобританией, Испанией, Францией, Нидерландами и Швейцарией [7]. Италия в последние годы также лидирует по количеству заявок на промышленные образцы. Вместе на Италию и Германию приходится 44% общего объема промышленных образцов ЕС, в то время как общемировой темп роста числа поданных заявок значительно сократился из-за снижения на 12% количества числа заявок в Китае [14].
Уровень образованности изобретателей в Италии в сравнении, например, с показателями Германии достаточно низок (рис. 2), и одной из задач государственной программы в области инновационного развития является повышение уровня образования населения и вовлечение университетской науки в инновационную деятельность.
В отношении финансирования НИОКР Италия значительно уступает как мировым, так и европейским лидерам инновационного развития. Затраты на НИОКР из всех источников финансирования составили (в млн долларов по ППП): в Италии — 26 850 (1,26% от ВВП), в Японии — 160 247 (3,7% от ВВП), в США — 456 977 (2,73% от ВВП), в Германии — 100 990 (2,85% от ВВП) в 2013 г по предварительным оценкам ОЭСР [11].
Государство, финансирующее большую часть НИОКР в Италии, приоритет отдает фундаментальным исследованиям (рис. 3), что, как известно, является базой для производства инноваций, но финансирование фундаментальной науки не определяет напрямую текущие достижения науки прикладной.
Италия Германия
Рис. 2. Уровень образованности изобретателей в Италии в сравнении с Германией в 2013 г, % Источник: [3].
Рис. 3. Структура государственных расходов на инновационные разработки по типу исследований в Италии, %
Источник. Построено по [10].
Интеллектуальный потенциал страны по сравнению с другими европейскими странами, такими как Германия, Франция и Великобритания, довольно низкий. В Италии насчитывается немногим более 75 тыс. исследователей, занятых в секторе высшего образования, более 25 тыс., занятых в государственных научно-исследовательских институтах, и немногим более 50 тыс, исследователей в предпринимательском секторе. Следует отметить, что в последние годы увеличивается количество исследователей, работающих в предпринимательском секторе, что является особенно важным с позиции развития промышленных исследований и разработок, а, следовательно, и стимулирования инновационной деятельности в целом. Что же касается относительных показателей, то доля исследователей в Италии от общего количества рабочей силы ниже, чем в других странах ЕС и
ОЭСР, например таких, как Финляндия, Швеция, Дания, Япония, Франция, Норвегия, Швейцария. В Италии эта доля составляет лишь 1%, в то время как в Финляндии — 2%; Швеции — 1,6% [11]. Италия также столкнулась с «утечкой мозгов». Только за 2005 г. из страны иммигрировало на 50 тысяч выпускников вузов больше, чем прибыло специалистов из других стран. Следует заметить, что государство не уделяет особого внимания интеллектуальной иммиграции. Условия жизни для иностранных ученых самые низкие в сравнении с рядом европейских стран. Основными причинами, по которым происходит «утечка мозгов» из страны является снижение объема ресурсов, доступных для проведения научно-исследовательских разработок [3].
Государственные меры стимулирования инновационного развития
в Италии
Национальная программа научных исследований на 2014—2020 гг. (Programma Nazionale della Ricerca — PNR) — это основной правительственный план реализации политики в области инновационного развития, который разработан в соответствии с европейской рамочной программой развития «Горизонт 2020» [12]. В программу PNR включено несколько важнейших задач и целей, в частности: увеличение количества кандидатов наук и их «интернационализация»; увеличение количества студентов на естественнонаучных факультетах университетов; укрепление профессионального уровня научно-исследовательских институтов; налоговые льготы для экспортоориентированных отраслей промышленности; содействие интернационализации и росту человеческого капитала, прежде всего в инновационной сфере; улучшение технологического уровня экономики в целом.
В соответствии с программой PNR финансирование инновационных разработок должно осуществляться с использованием средств ряда фондов: фонда финансирования научно-исследовательской деятельности; инвестиционного фонда базовых исследований; специального интегративного фонда исследований; фонда распространения научной культуры. Отдельно финансируются некоторые исследовательские программы, в частности, направленные на развитие судостроительной и авиационной промышленности Италии.
Основным источником финансирования НИОКР является Фонд стимулирования научных исследований. Финансирование осуществляется за счет применения двух механизмов: предоставления субсидий для проектов, выполняемых совместно государственными научно-исследовательскими лабораториями и коммерческими предприятиями, и предоставления займов.
В виде субсидий предоставляется исследовательский налоговый кредит, благодаря которому малые и средние компании могут значительно расширить сотрудничество с научно-исследовательскими университетами. В поддержку научно-исследовательских работ в Италии действуют льготы по затратам [6]. Однако данными льготами пользуются только крупные компании, обладающие достаточным научно-исследовательским потенциалом. Для «новичков», начинающих работать над исследовательскими программами, данная льгота не действует, так как предоставление налогового кредита возможно только после подтверждения факта прироста затрат на научно-исследовательские разработки.
Предоставляемые налоговые льготы в Италии имеют отраслевую направленность. Однако для компаний, осуществляющих научно-исследовательские разработки в южных районах Италии, действует особый режим: компании, финансирующие проведение НИОКР, освобождаются от уплаты налога на прибыль в течение первых 10 лет с момента их основной регистрации [6].
Разработанный налоговый механизм стимулирования инновационной деятельности достаточно гибкий. Действуют три основные схемы расчета ассигнований по так называемому налоговому исследовательскому кредиту:
— на основе общих расходов предприятий на исследовательские работы;
— за счет выведения сравнительного показателя расходов предприятий на исследовательские работы с учетом среднегодовых затрат за предыдущий период;
— использования комбинированного подхода, позволяющего рассчитать часть ассигнований на основе общих ежегодных расходов предприятия на исследовательские работы.
Условием эффективности применяемых мер налогового стимулирования научно-исследовательской деятельности итальянских компаний является стабильность предоставляемых налоговых льгот и субсидий. Однако в ряде европейских стран происходящие изменения в налоговом механизме значительно снижают его прозрачность и результативность [4].
Расходы на НИОКР, финансируемые из государственных источников, составляют в Италии 0,53% от ВВП (на 2011 г.), в то время как в среднем по странам ЕС28 этот показатель равен 0,66%, а по странам ОЭСР — 0,7% от совокупного ВВП. Несколько большую долю расходов на НИОКР (0,57% от ВВП) финансирует предпринимательский сектор, но этот показатель значительно ниже как в среднем по ЕС28 (1,06%), так и по странам ОЭСР (1,4%). Введение налоговых льгот может повысить стимулирующий эффект от прямого финансирования НИ-ОКР со стороны государства и обеспечить тем самым более значительные вложения частного сектора в научные исследования и прикладные разработки.
* * *
Все элементы национальной инновационной системы тесно увязаны друг с другом, и отставание в развитии какого- либо элемента неизбежно ведет к деградации системы в целом [5]. В данной статье рассмотрено состояние инновационного развития в Италии, которая, с одной стороны, является высокоразвитой индустриально-аграрной, с другой стороны, согласно международным рейтингам, значительно отстает от других промышленно развитых стран по уровню инновационного развития. Положение в инновационной сфере Италии сходно с положением в России: недостаточность средств, выделяемых как государством, так и предпринимательским сектором, на научно-исследовательские разработки, низкая результативность НИОКР, недостаточная эффективность применения государственной инновационной политики. В области ИС можно выделить такие причины отставания Италии от ведущих европейских стран как: низкая патентная культура (понятие охраны и защиты прав ИС у многих предприятий практически отсутствует, а риск отзыва лицензии в пользу потенциального конкурента не представляет угрозу для итальянских компаний); значительные временные и
финансовые затраты (большинство предпринимателей считают стоимость регистрации объектов ИС слишком высокой и нецелесообразной тратой); низкий уровень защиты прав на ИС со стороны государства. Этими же причинами можно объяснить и слабость российского института ИС. Однако это ведет не только к потере потенциальных доходов от торговли патентами и лицензиями на мировом рынке ИС, но и к дополнительным затратам на приобретение прав на использование результатов интеллектуального труда. Что в конечном итоге, снижает конкурентоспособность экономики.
В последние годы в Италии роль государства в инновационной сфере значительно возрастает. Программа поддержки инновационного развития включает такие меры как сочетание прямого и косвенного (через налоговые стимулы) финансирования НИОКР, активизация процессов регистрации прав на объекты ИС и усиление защиты этих прав. Состояние экономики Италии и ее государственных финансов не позволяют ожидать быстрого решения накопившихся проблем, однако определенные результаты уже достигнуты.
ПРИМЕЧАНИЯ
(1) При разработке законов о защите прав ИС учитываются такие международные документы, как Договор о патентном праве (г. Женева, 2000 г.), Европейская патентная конвенция (г. Мюнхен, 1973 г.), Соглашение о международной регистрации марок (г. Мадрид, 1891 г.), Парижская конвенция по охране промышленной собственности (г. Париж, 1883 г.).
(2) Гражданский кодекс Италии, одобренный королевским декретом № 262 от 16 марта 1942 г. (статьи 2569—2574 о товарных знаках; статьи 2575—2583 об авторских правах; статьи 2592— 2594 о патентах).
(3) Приведены данные о количестве заявок на патенты, поданных в национальные офисы или в национальные отделения регистрации по международной процедуре PCT (The Patent Cooperation Treaty, Договор о патентной кооперации, объединяющий более 145 стран), на торговые марки, поданные напрямую или через Мадридскую систему регистрации, и на промышленные образцы, поданные напрямую или через Гаагскую систему регистрации.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Балашова С.А. Глобальные индексы как средство комплексной оценки инновационного потенциала // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 6. С. 8—18.
[2] Бекетов Н.В. Проблемы формирования национальной инновационной системы и развитие института интеллектуальной собственности. 2011. Январь. URL: http://www. nanonewsnet.ru/articles/2011/problemy-formirovaniya-natsionalnoi-innovatsionnoi-sistemy-razvitie-instituta-intellek (дата обращения 01.10.2015)
[3] ДробышевскаяЛ.Н., Аретова Е.В. Институциональное взаимодействие государства и бизнеса в инновационной сфере Италии // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство, право и управление. 2014. С. 54—62.
[4] Малинина Т.А. Оценка налоговых льгот и освобождений // Науч. тр. Ин-та экон. политики им. Е.Т. Гайдара. М., 2010. 210 с.
[5] Матюшок В.М. Тернистый путь к инновационной экономике // Вестник РУДН. Серия «Экономика». 2011. № 5. С. 141—157.
[6] Рюмина Ю.А. Зарубежный опыт налогового стимулирования инновационной деятельности // Вестник Томского гос. ун-та. 2012. № 7. С. 18—25.
[7] Eurostat database // URL: http://ec.europa.eu/eurostat/statisticsexplained/index.php/ Intellectual_property_rights_statistics (дата обращения 15.09.2015) .
[8] Furman Jeffrey L., Porter Michael E., Stern Scott. The determinants of national innovative capacity. Research Policy, 31 (2002), p. 899—933.
[9] International Registrations of Industrial Designs — Hague Yearly Review // URL: http://www. wipo.int/edocs/pubdocs/en/designs/930/wipo_pub_930_2014.pdf(дата обращения 15.09.2015).
[10] ISTAT. National Research Council, Statistics on Research and Innovation. Italy. Institute for Economic Research on Firms and Growth, 2013, 43 c.
[11] OECD Science, Technology and Patents database. 2015. URL: http://stats.oecd.org/ (дата обращения 15.09.2015).
[12] Programma Nazionale della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze 2014. URL: http:// www.istruzione.it/allegati/2014/cs310114bis_all1.pdf (дата обращения 15.09.2015).
[13] World economic forum. 2014. — Report // URL: URL: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2014-2015/rankings/
[14] World Intellectual Property Indicators 2014 — Report // URL: http://www.wipo.int/edocs/ pubdocs/en/wipo_pub_941_2014.pdf (дата обращения 01.10.2015).
INTELLECTUAL PROPERTY AS AN INNOVATIVE DEVELOPMENT
FACTOR (CASE OF ITALY)
S.A. Balashova, I.A. Petrenko
Peoples' Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198
In the present paper, a current state of the intellectual property institute and its correlation with the other elements of the national innovative system is examined on the example of Italy. The analysis shows an insufficiency of some important aspects such as the financing of R&D both from the business side and from the state side, the level of education of the participants of an innovative process, a level of the intellectual property protection. These leads to the gap between Italy and the world leaders of innovative development by a number of the indicators. The program of innovative development of Italy which is performed over a period of years has some positive results, particularly an increase of applications on the intellectual property registration. However, so far the applied measures are insufficient for the strengthening of Italian positions as an innovatively developed country on the international level.
Key words: Trademark, industrial design, patent, intellectual property protection, innovative policy, innovative development
REFERENCES
[1] Balashova, S. A. Globalnye indeksy kak sredstvo kompleksnoy otsenki innovatsionnogo potentsyala [Global indexes as tools of comprehensive evaluation of innovation capacity]. Natsionalnye interesy: prioritety i bezopasnost. [National interests: priorities and security], 2013, no. 6, pp. 8-18.
[2] Beketov N.V Problemy formirovaniya natsionalnoj innovatsionnoj sistemy i razvitie instituta intellektualnoj sobstvennosti [Problems of formation of the national innovation system and the development of the Institute of Intellectual Property]. January 2011. Available at: http://www nanonewsnet.ru/articles/2011/problemy-formirovaniya-natsionalnoi-innovatsionnoi-sistemy-razvitie-instituta-intellek (Accessed 01 October 2015).
[3] Drobyshevskaya L.N., Aretova E.V. Institucionalnoe vzaimodejstvie gosudarstva i biznesa v innovacionnoj sfere Italii [Institutional goverment and bussiness interaction in the innovation sphere of Italy]. Nauka i obrazovanie: hozyajstvo i ehkonomika; predprinimatelstvo; pravo i upravlenie [Science and education: economy and economics; enterprise; law and managment], 2014, pp. 54—62.
[4] Malinina T.A. Ocenka nalogovyh lgot i osvobozhdenij [Estimation of the tax benefits and exemptions] Institut economicheskoy politiki im. Gaidara [Gaidar Institute of economy politics], M, 2010, 210 p.
[5] Matyushok V M. Ternistyi put' k innovatsionnoi ekonomike [Thorny path to innovative economy]. Vestnik RUDN. Seriya Ekomika [Bulletin of Peoples' Friendship University of Russia. Series: Economics], 2011, no. 5, pp. 141—157.
[6] Ryumina Yu.A. Zarubezhnyj opyt nalogovogo stimulirovaniya innovacionnoj deyatelnosti [Foreign case of the tax incentive of innovative activity] Vsstnik Tomskogo gos. universiteta [Bulletin of Tomsk State University]. 2012. no. 7. pp. 18—25.
[7] Eurostat database // Avaliable at: http://ec.europa.eu/eurostat/statisticsexplained/index.php/ Intellectual_property_rights_statistics (Accessed 15 September 2015).
[8] Jeffrey L. Furman, Michael E. Porter, Scott Stern. The determinants of national innovative capacity Research Policy 31 (2002), p. 899-933.
[9] International Registrations of Industrial Designs — Hague Yearly Review. 2014. Avaliable at: http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/designs/930/wipo_pub_930_2014.pdf
[10] ISTAT. National Research Council, Statistics on Research and Innovation. Italy. Institute for Economic Research on Firms and Growth, 2013, 43 p.
[11] OECD Science, Technology and Patents database. 2015. Avaliable at: http://stats.oecd.org/ (Accessed 15 September 2015).
[12] Programma Nazionale della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze 2014 // Avaliable at: http://www.istruzione.it/allegati/2014/cs310114bis_all1.pdf (Accessed 15 September 2015).
[13] World economic forum. 2014. Report // Avaliable at: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2014-2015/rankings/ (Accessed 15 September 2015).
[14] World Intellectual Property Indicators 2014 — Report // Avaliable at: http://www.wipo.int/edocs/ pubdocs/en/wipo_pub_941_2014.pdf (Accessed 15 September 2015).
