CC BY
71Варавва М.Ю.1
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ МИГРАЦИЯ КАК ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ ФАКТОР НА ПУТИ К ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ РОССИИ
Ключевые слова: интеллектуальная миграция, интеллектуальный потенциал, экономика знаний, «утечка умов», циркуляция кадров, научная диаспора.
Keywords: intellectual migration, intellectual capacity, knowledge economy, «brain drain», the circulation of personnel, scientific diaspora.
Переход к экономике, основанной на знаниях и инновациях, обусловливает актуализацию интеллектуальных ресурсов общества. В рамках глобализации идёт активный обмен информацией, знаниями и идеями, что порождает и усиливает профессиональную и интеллектуальную мобильность субъектов национальных хозяйств. Профессиональная мобильность становится сегодня закономерностью, нормой и культурой перелива знаний и компетенций в рамках планетарного разделения труда.
Как отмечает И.Г. Дежина, «мобильность - это механизм диффузии знаний; она способствует развитию новых направлений исследований, в том числе междисциплинарных, расширению кругозора и квалификации исследователей»2.
Зачастую мобильность превращается в интеллектуальную миграцию, которую в научных источниках обозначают терминами «утечка мозгов» (brain drain), «мозговой обмен» (brain exchange), «мобильность мозгов» (brain mobility), «внутренняя утечка умов» (internal brain drain). Под «утечкой умов» или интеллектуальной миграцией (внешний отток) следует понимать выезд из страны научной и творческой интеллигенции, создателей и носителей уникальных научных, инновационных, креативных, духовных, культурных невещественных ценностей, идей и знаний.
«Утечка умов» может происходить в различных формах:
- внешняя миграция (безвозвратный отток исследователей и специалистов за границу);
- трансмиграция или миграция по контрактам и индивидуальному предложению услуг зарубежным фирмам;
- внутристрановая миграция в другие области деятельности и сферы, не связанные с наукой (может быть представлена переходом ученых в сферу бизнеса и академического предпринимательства, выпадением постдокторских и постаспирантских уровней подготовки специалистов, т.е. без выхода соискателей на защиту соответствующих диссертаций);
- маятниковая миграция («научное отходничество») - эпизодические выезды за границу с целью заключения временных контрактов для работы в проектах, продвижения идей в своей области знания, поиска зарубежных грантов, завершения эксперимента, подработки в условиях лучшей лабораторно-экспериментальной базы, чтение лекций;
- разовая миграция (может иметь место в рамках университетских научных обменов, зарубежных стажировок и пр.);
- виртуальная мобильность, не предполагающая физического перемещения исследователей и разработчиков за границу (ИТ-аутсорсинг, удаленная работа в рамках выполнения исследовательских программ и заказов со стороны крупных иностранных корпораций).
Можно с уверенностью констатировать, что все обозначенные формы интеллектуальной миграции представлены в современной России.
Россия сегодня занимает третье место в мире по количеству ученых и инженеров на душу населения; около 1 миллиона специалистов потенциально способны работать в секторе информационных и высоких технологий. Однако страна отстает по многим индикаторам экономики, основанной на знаниях. На развитие новейших отраслей оказывает воздействие отток наиболее подготовленных и востребованных человеческих ресурсов, профессионалов, иннова-торов, интеллектуальными усилиями которых в развитых странах формируется новый уклад экономики, основанной на знаниях.
Согласно аналитическим отчетам Счетной палаты РФ, за последние годы из России в эмиграцию уехали 1 млн. 250 тыс. человек3. Страну покидают наиболее подготовленные носители высококачественного когнитивного ресурса, способные к продуктивной научной работе, чьи идеи и являются базисом для технологического обновления экономики и инновационного развития всего общества. Как отмечает А. Щетинин, «русские едут в первую очередь в Европу,
1 Варавва Маргарита Юрьевна - к.э.н., доцент Оренбургского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова; сфера научных интересов: экономика, основанная на знаниях, инновационные модели развития, когнитивный потенциал социума, наука как ресурс экономики знаний, интеллектуальные ресурсы. E-mail: [email protected]
2 Дежина И.Г. «Охота за головами»: как развивать связи с российской научной диаспорой? // Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям / Отв. ред. Ракитов А.И. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - С. 3.
3 Средний класс бежит из России. - http://www.mrwolf.ru
затем - в США, Канаду,... они предпочитают готовую инфраструктуру и рабочие места. Уезжают лучшие, наиболее способные, образованные, талантливые, предприимчивые - активная часть российского общества, в основном - средний класс, для которого отъезд связан с утратой социального оптимизма, невозможностью найти для себя социальный лифт»1. С 1985 по 2014 годы из российской научной сферы ушло почти 3 млн. квалифицированных кадров: выезд научных работников за рубеж в отдельные годы 1990-х достигал 300 тыс. человек в год2.
В профессиональном разрезе Россию в основном покидают математики, программисты, химики, технологи, ИТ-специалисты, биоинженеры, генетики, фармацевты, т.е. представители профессий из области высоких технологий и отраслей, генерирующих принципиально новые знания, интеллектуальная элита общества, которая в значительной степени определяет его культурный, научно-технический и социально-экономический прогресс. Главными объектами притяжения для других стран являются не просто ученые, а наиболее перспективная и креативная их часть из числа молодых исследователей до 30 лет, способных не просто к стандартной научной работе, а к формированию новых паттернов знаний, прорывных идей и новаций.
Ежегодные потери от «утечки умов» из России оцениваются в 50 миллиардов долларов3. Основными поставщиками высокоподготовленных специалистов за рубеж являются три ведущих вуза страны: МГУ, МВТУ, МФТИ (Физтех). Так, до 30% всех ученых - выходцев из СССР, которые в настоящее время работают за рубежом, окончили в свое время Физтех4.
За последние 5-7 лет интеллектуальная миграция значительно «помолодела», и по данным РАН, из России уезжают до 75% молодых ученых, связанных с биотехнологиями. Поток молодых российских ученых в ОЭСР вырос с 1,9 до 2,3% в год5. Почти половина из них отправляется в Китай и Индию, где биотехнологии, фармацевтическая индустрия и биоэкология питания переживают бурный рост и спрос на новые технологии в этих сферах.
Способствуют оттоку за границу молодых специалистов и меняющиеся правила привлечения: с 2011 года страны ЕС ввели так называемую «голубую карту» - вид на жительство для мигрантов с востребованной специальностью. Кроме того, по окончании первого срока контракта у специалиста появляется возможность продолжить работу в другой стране Евросоюза. Это достаточно грамотный ход в нарастающей борьбе за интеллектуальный высокопрофессиональный ресурс.
Кардинальные перемены в глобальной в экономике, расширение карьерных схем и изменения в организации исследовательского ландшафта обусловливают спрос на новые компетенции ученых. Это внесло значительные коррективы в географию интеллектуальной мобильности. Необходимо отметить, что вектор интеллектуальных миграционных потоков постепенно смещается из Европы и Америки в Азию. Сегодня всё больший спрос на учёных, вузовских преподавателей и исследователей предъявляют Индонезия, Малайзия, Пакистан, страны Ближнего Востока, причём, условия, предлагаемые иностранным специалистам, вполне конкурентоспособны по мировым меркам6. На рынках интеллектуальных ресурсов этих стран требуются ученые в области прикладных исследований, специалисты в сфере ВПК и технологий двойного назначения. Поэтому, если раньше центрами интеллектуального притяжения были США, Канада, Западная Европа, Япония, Израиль, Австралия, то сейчас практически любые страны, за исключением самых отсталых, способны удерживать талантливых ученых, разработчиков, исследователей, преподавателей, предложением выгодных условий работы и проживания.
Заработная плата учёных за рубежом все еще остаётся почти в десять раз выше заработной платы исследователей того же уровня в России. В России статус учёного означает фактическую бедность и невозможность серьёзной карьеры. Значительная часть выпускников российских естественнонаучных и технических вузов, обучившись на родине, продолжают учебу за рубежом на магистерских курсах и не возвращаются в Россию (только в США их доля достигает 77%). В последние годы лишь 14,5% молодых специалистов приходят в российские научные организации после окончания учебы. Вузы выпускают большое число студентов, но отечественные высокотехнологичные производства простаивают, поэтому институты и университеты фактически работают на экспорт.
Большинство абитуриентов отечественных вузов выбирают специальность, не руководствуясь намерениями начать карьеру в сфере науки и высоких технологий. В России уже сегодня снижается доля выпускников вузов по инженерно-техническим и естественнонаучным специальностям. Такие выпускники остро чувствуют свою бесперспективность, так как «...в российской экономике практически отсутствует сфера приложения с большим трудом полученных знаний и умений. Типичная судьба выпускников такого профиля - переквалификация или работа за границей»7. Это особенно опасно в условиях российской «демографической ямы», когда в среднесрочной перспективе общая численность молодежи сократится, а 80% талантливых, энергичных, инициативных, талантливых молодых людей идут не в науку, а в бизнес или силовые структуры.
Закономерным итогом данных процессов стал тот факт, что в российских научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро возник так называемый «разрыв поколений». Средний возраст исследователей составляет 63 года. К 2015 году доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей составила
1 Щетинин А. Эмигрируй или деградируй! - http://kld.gazeta39.ru/
2 Глобальные проблемы современности. - http://abc.vvsu.ru
3 Институт проблем развития науки РАН. - http://www.issras.ru
4 Физтех хочет остановить «утечку мозгов» из России. - http://maxpark.com
5 Емельяненко В. Мозговая гипермобильность (о мобильности высококвалифицированных кадров). - http://demoscope.ru
6 Варавва М.Ю. Интеллектуальная миграция: масштабы и угрозы для экономики России // Декабрьские научные чтения (Оренбург, 12 декабря 2014 г.): сборник статей. - Оренбург: Издательство ОГИМ, 2015. - С. 11.
7 Тавокин Е.П. Российское образование как оно есть // Вестник Российской академии наук. - М., 2012. - Т. 82, № 8. - С. 744.
20,2% (из них кандидатов наук -5,7%, докторов наук - 0,05%), 40—49 лет — 13,2%; 60 лет и старше - 17,1%\ Наука катастрофически «постарела» в том числе и по причине «утечки умов»: страну покидают активно работающая молодежь и ученые среднего возраста, уже достигшие значительных научных результатов и известные по публикациям за рубежом. Только в 2014 году из 75 655 выбывших высококвалифицированных мигрантов, имеющих высшее образование, насчитывалось 207 докторов наук и 420 кандидатов наук2 Большая часть выехавших на постоянное место жительства за границу ученых из РАН имеет степень кандидата (55,9%) и доктора (16,2%) наук, а половина покинувших страну (48,5%) не достигла сорокалетнего возраста3.
Отсутствие притока молодежи в когнитивную сферу и НИОКР влечет за собой утрату научного и технологического опыта исследований, накопленного старшими когортами ученых. Тем самым нарушается преемственность, размывается этос науки, исчезают традиции трансляции новым поколениям знаний, культуры научного поиска и социального опыта, а при сохранении таких тенденций многое будет утеряно безвозвратно.
Необходимо отметить, что многие исследователи проблем интеллектуальной мобильности склонны считать, что отток умов нельзя рассматривать как абсолютное зло для страны: циркуляция талантов - это вполне закономерный процесс в условиях глобализации. Однако не следует забывать о рисках утраты важнейших направлений и целых научных школ с отъездом только одного ученого или исследователя. Если за рубеж уедет несколько десятков второразрядных ученых, национальная наука ничего не потеряет, но если эмигрирует лидер и основатель ведущей научной школы - потери будут невосполнимы. По этому поводу академик А.Д. Некипелов отмечает: «В сфере творческой деятельности огромное значение имеет авторитет конкретного человека»4.
Современной России важно, чтобы талантливые исследователи не только не уезжали из страны, но и возвращались, что, несомненно, труднодостижимо. Если 5 лет назад, когда большие надежды связывались с потенциалом Сколково, рассматривался вопрос реэмиграции ведущих ученых российского происхождения, то сегодня это становится достаточно проблематично по многим причинам. А имеющие место единичные примеры показывают, что даже возвращаясь в Россию, представители научной элиты больше тяготеют к зарубежным исследовательским центрам и в значительной мере идентифицируют себя скорее как представители международного научного сообщества, чем как сотрудники российских НИИ и вузов.
Более реальным является процесс обмена опытом, знаниями, методиками в рамках «циркуляции кадров». Сегодня в результате массового «исхода» научной интеллектуальной элиты за последние 25 лет за рубежом сформировалась достаточно широкая российская научная диаспора. Под научной диаспорой следует понимать специфическую общность исследователей, проживающих и работающих вне страны происхождения. К настоящему времени, по самым скромным подсчетам, за рубежом насчитывается порядка 30 тыс. исследователей и разработчиков, покинувших Россию.
Российская диаспора стремится поддерживать отношения не только друг с другом, но и с оставшимися на родине коллегами, способствуя своего рода «перекрестному опылению» научных исследований. Использование накопленного когнитивного потенциала зарубежной научной диаспоры является ценным для России, поскольку её представители освоили передовой научный опыт многих стран и могут принести принципиально новые знания, современные стандарты научной работы, международные связи, практику организации независимой экспертизы. В этом аспекте взаимодействие с учёными российского происхождения, длительное время живущими и работающими за рубежом, сегодня становится приоритетным направлением для решения проблем формирования инновационной модели развития, модернизации научной сферы и интеграции с мировым научным сообществом.
Такое взаимодействие важно в плане обмена новыми идеями и научными подходами, в том числе по вопросам менеджмента в науке, технологий проведения фундаментальных и прикладных исследований, особенно по проблемам, где есть существенный задел у отечественных ученых. Однако такой интеллектуальный обмен только в рамках личных контактов и инициатив, международных симпозиумов и конференций, явно недостаточен.
Необходима логичная и работающая государственная политика, включающая систему политических и законодательных мер по регуляции и выстраиванию эффективного сотрудничества с российской научной диаспорой и мировой наукой.
Отдельные мероприятия в рамках данного аспекта хотелось бы обозначить. Принципиальным моментом является создание особого фонда с государственным участием для осуществления целенаправленного хед-хантинга - поиска, отбора и привлечения ведущих российских исследователей по завершении их активной научной карьеры за рубежом с целью создания или воспроизводства научных школ на основе сочетания исследований и преподавания в университетах, руководства и консультирования магистрантов и аспирантов. Сегодня уже реализуется частная программа краткосрочных визитов иностранных учёных для участия в научных семинарах Фонда «Династия» и целый комплекс программ государственного фонда «Русский мир». Кроме того, представители зарубежной российской научной диаспоры участвуют в экспертизе научных инновационных проектов для «Роснано».
1 Индикаторы науки: 2016: статистический сборник / Л.М. Гохберг, Я.И. Кузьминов, К.Э. Лайкам, С.В. Салихов. - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - С.41.
Статистический бюллетень Федеральной службы государственной статистики (Росстат) «Численность и миграция населения Российской Федерации в 2014 году», 2015. - http://www.gks.ru
3 «Утечка умов» из России. - http://www.rhr.ru
4 Некипелов А.Д. Точка зрения. - М.: Магистр, 2011. - С. 362.
Целесообразным является создание ассоциации из сети центров превосходства и перспективных исследований. Такая ассоциация могла бы заниматься внешней экспертизой российских научных проектов, консультациями по вопросам научного и технологического развития, организации научных исследований в России1.
Таким образом, в современной России продолжают действовать разнообразные факторы, инициирующие и поддерживающие интеллектуальную миграцию. Процесс оттока перспективных кадров из научной сферы повлек за собой целую цепь негативных явлений в национальных секторах генерации фундаментальных и прикладных знаний: отсутствие смены поколений учёных (уходят носители научных традиций и создатели научных школ); крайне неудовлетворительное качество подготовки будущих исследователей; обесценение накопленного когнитивного и технологического потенциала; утрата опыта выполнения крупных научно-технических проектов; закрытие целых научных направлений и школ; падение престижа научного труда.
Остановить процессы оттока интеллектуального капитала из страны сегодня становится задачей практически неосуществимой, поэтому более реальными представляются усилия по решению проблемы «циркуляции кадров», в том числе путем выстраивания более продуктивных отношений с российской зарубежной научной диаспорой. И если Россия окончательно не хочет утратить национальный интеллектуальный ресурс, то ставка должна быть сделана на удержание молодых, перспективных и образованных граждан, которые обладают превосходной профессиональной подготовкой, стремлением сделать научную карьеру на родине и внести неоценимый вклад в формирование экономики, основанной на знаниях и инновациях.
1 Горбатова А. А. Зачем нужны России ученые, уехавшие за рубеж? - http://ipim.ru/discussion
539
