CC BY
6
УДК 338.48 JEL: B41, F15
DO110.24147/1812-3988.2022.20(4).74-81
ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ВНУТРЕННЕГО ТУРИЗМА
К.К. Левченко
Территориальный орган МИД России (Сочи, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 27 октября 2022 г.
Дата принятия в печать 30 октября 2022 г.
Тип статьи
Исследовательская статья
Ключевые слова
Территориальное туристское объединение, туристская территория, Краснодарский край, модель управления, сценарии развития, предикторы
Аннотация. Представлены теоретические и практические рекомендации по формированию интегрированных территориальных структур, оказывающих существенное влияние на развитие внутреннего туризма в условиях активных трансформаций современной экономики. Изучены интеграционные процессы территорий, которые подразумевают усложнение управления, особенно если речь идет о взаимодействии территорий при выходе за рамки административных границ. Обосновано, что территориальные туристские объединения позволяют довольно успешно осуществлять как социально-экономическое развитие отдельных территорий в составе интегрированной структуры, так и поддержание и развитие внутреннего туризма в определенной локации регионального уровня. Применительно к туристским территориям Краснодарского края сформированы концепции управления курортными территориями Сочинско-Туапсинского территориального туристского объединения, основанные как на одноконтурном, так и на двухконтурном построении. В рамках управления курортными территориями определены три сценария развития территорий Сочинско-Туапсинского территориального объединения, предусматривающие как автономное развитие курортных территорий, так и функционирование в условиях реализации договорной модели управления и в рамках единой стратегии на уровне края. Проведена оценка каждого сценария методом автоматизированной линейной регрессии по выделенным предикторам, что позволило рассчитать интеграционный эффект исходя из динамики показателей объема туристско-рекреационных услуг. Актуальность исследования определяется и тем фактом, что для реализации мер по разработке механизмов развития и управления территориальными интегрированными структурами, и в частности такой формой, как агломерация, Правительством РФ была даже разработана соответствующая дорожная карта, однако официального утверждения так и не имела, хотя время от времени всё же корректируется.
INTEGRATED TERRITORIAL STRUCTURES AS A TOOL FOR DOMESTIC TOURISM DEVELOPMENT
Article info
Received October 27, 2022
Accepted October 30, 2022
Type paper
Research paper
Keywords
Territorial tourist association, tourist territory, Krasnodar Krai, management model, development scenarios, predictors
K.K. Levchenko
Territorial body of the Russian Foreign Ministry (Sochi, Russia)
Abstract. The article presents theoretical and practical recommendations for the formation of integrated territorial structures that have a significant impact on the development of domestic tourism in the context of active transformations of the modern economy. The integration processes of territories have been studied, which imply a complication of management, especially when it comes to the interaction of territories when going beyond administrative boundaries. It is justified that territorial tourist associations make it possible to quite successfully carry out the socio-economic development of both individual territories as part of an integrated structure, and the maintenance and development of domestic tourism in a certain regional location. In relation to the tourist territories of the Krasnodar Krai, the concepts of managing the resort territories of the Sochi-Tuapse territorial tourist association have been formed, based on both a single-circuit and a double-circuit construction. Within the framework of the management of resort areas, three scenarios for the development of the territories of the Sochi-Tuapse territorial association have been identified, providing for both the autonomous development of resort areas and functioning in the context of the implementation of the contractual management model and within the framework of a single strategy at the regional level. Each scenario was evaluated by automated linear regression by selected predictors, which made it possible to calculate the integration effect based on the dynamics of indicators of the volume of tourist and recreational services. The relevance of the study is also determined by the fact that for the implementation of measures to develop mechanisms for the development and management of territorial integrated structures, and in particular such a form as agglomeration, the Government of the Russian Federation even developed an appropriate roadmap, but did not have official approval, although from time to time it is still being adjusted.
1. Введение. Интегрированные территориальные структуры туристско-рекреационной направленности представляют собой территориальные объединения, которые определяют цель или желаемый результат, включают основные шаги или вехи, необходимые для их достижения, а также набор стратегических рекомендаций для поддержки создания, поддержания и развития внутреннего туризма в определенной локации-регионе, а также позволяющих распространять эффект от их развития на уровень территорий, входящих в состав.
Развитие территориальных туристских объединений подразумевает в первую очередь оценку степени пространственно-экономической обособленности туристско-рекреацион-ных территорий, определяющей объем взаимодействия, которую целесообразно осуществлять исходя из рекреационной составляющей производственной кооперации, рассматриваемой через призму роста взаимного торгового оборота организаций, инфраструктуры и туристкой деятельности [1, с. 130].
Актуальность рассмотрения данного аспекта определяется тем, что в процессе расширения оборотов туристской деятельности в выигрыше оказываются все участвующие территории.
2. Обзор литературы. Значимость исследований в области интегрированных территориальных структур определяется научными публикациями ведущих отечественных и зарубежных ученых. Следует отметить работы П.И. Дубровина, в которых обосновываются организационно-экономические аспекты формирования и развития такой формы интеграционных территориальных структур, как агломерация [1]. Весомый вклад при изучении и разработке ряда проблем развития интеграционных территориальных образований привнесли труды Н.В. Зубаревич [2], А.Г. Уляевой [3]. Теоретические воззрения в отношении делимитации интеграционных структур отражены у А.И. Татаркина [4], Ф.М. Листенгурта, В.Г. Давидовича, Е.Е. Лейзеровича. Заслуживают внимания работы В.А. Бородина, К.А. Ма-чина, В.А. Любицкой [5], и ряда других исследователей, в которых превалирует точка зрения о взаимосвязи типов туристской деятельности и туристского пространства на основе их объединения. Встречаются также научные воззрения, где в качестве важнейших форм территориальных туристских объединений могут
быть только кластеры и дестинации. Тем не менее, не существует даже единых критериев и соответствующих показателей, позволяющих выявить и аналитически отразить степень интенсивности взаимодействий территорий. Так, в работах С.Г. Ашугатояна в качестве основных категорий по отношению к территориальным структурам возможно использование понятий «регион», «пространство, «территория» [6].
Таким образом, при имеющемся довольно значимом массиве научных публикаций, в которых рассмотрены вопросы формирования и развития интеграционных структур, в настоящее время не выработано четкое понимание в отношении территориальных туристских объединений в различных его формах и оценки влияния на экономический рост территорий, входящих в их состав.
3. Гипотезы и методы исследования. Теоретической базой исследования служит положение о том, что степень пространственно-экономической обособленности территорий в интегрированных структурах, определяющих объем взаимодействия между территориями осуществляется исходя из производственной кооперации, рассматриваемой через призму рассматриваемой через призму роста взаимного торгового оборота организаций, инфраструктуры и определенных видов деятельности. Ведутся дискуссии относительно определения силы притяжения конкретной территории к центру интегрирующей структуры, а также определения системы критериев и показателей. Тем не менее, однозначно мнение практически всех исследователей, что большее значение интегрального показателя свидетельствует о более сильном «притяжении» данной территории к выбранному центру. Следует отметить, что сам и сам центр интегрированной территориальной структуры должен являться в значительной мере более развитым относительно других территорий, тем не менее, его влияние на их социально-экономическое развитие не может быть абсолютным, и характер данного влияния позиционируется лишь как сугубо сетевой, то есть исключая доминирующих позиций. Основания для подобного утверждения не являются беспочвенными, поскольку данные обстоятельства обусловлены многими факторами, в числе которых можно отметить следующие:
1) в большинстве научных исследований интегрированные территориальные структуры
рассматриваются с позиций административного подхода, суть которого заключается к вхождению ряда административных территориальных образований в состав объединения при наличии своих органов управления, собственного потенциала и собственных стратегических приоритетов развития;
2) существует ряд сложностей в реализации механизмов управления, поскольку к сегодняшнему дню отсутствуют законодательно утвержденные рекомендации, направленные на оценку экономической обособленности территориальных образований;
3) не сформированы стартовые условия формирования интегрированных территориальных структур, где бы учитывалось наличие хозяйственных, культурно-бытовых, трудовых взаимосвязей, позволяющих определить индикаторы эффективности и интеграционный эффект. Более того, не обоснован системный подход к самому процессу идентификации интегрированных территориальных структур.
В плане методологии, проведенное исследование опирается на методы системного и ло-
Проблемы идентификации формы интегрированной территориальной структуры усиливаются в рамках возможности ее вхождения в иерархию территориальных социально-экономических систем с устоявшимися вертикальными и горизонтальными ресурсными потоками, а также отсутствием единого подхода к оценке степени пространственно-экономической обособленности территорий, определяющей объем взаимодействия между ними.
гического анализа, сценарного моделирования и прогнозирования, которые позволили аргументировать основные выводы и результаты проведенного исследования.
4. Результаты исследования. Рассматривая интегрированные территориальные структуры в качестве инструмента развития внутреннего туризма, следует провести более подробный анализ взаимосвязи ключевых социально-экономических факторов, которые в наибольшей степени определяют потенциал территории, в числе которых: транспортные возможности территории интегрированной территориальной структуры, информационных, инвестиционные взаимодействия, инновационные и кадровые возможности.
Указанные взаимодействия могут с разной силой и амплитудой интенсивности воздействовать на функционирование различного вида интеграционного объединения, будь то туристская дестинация, агломерация или туристский кластер. Интенсивность взаимодействий возможно осуществлять по следующим направлениям (см. рис. 1).
Проведение данной оценки предполагает принятие показателя соотношения плотности предприятий в центре и определенной территории в качестве определенного коэффициента, с последующим расчетом силы притяжения конкретной территории к центру. При этом большее значение интегрального показателя свидетельствует о более сильном «притяжении» данной территории к выбранному центру [8].
Рис. 1. Виды взаимодействий в интегрированной территориальной структуре (сост. по: [7]) Fig. 1. Types of interactions in the integrated territorial structure (comp. by: [7])
Исследование интегрированных территориальных структур проводилось на базе тури-стско-рекреационных территорий Краснодарского края, конкретнее - городу Сочи и Туап-синскому муниципальному образованию. Учитывая их близкое расположение, целесообразно рассчитать параметры пространственно-экономической обособленности в целом по всем предприятиям данных территорий, и с выделением предприятий сферы туризма [9].
В расчетах использовались данные Госкомстата РФ, открытые данные администраций муниципальных образований и поселений, а также источники сети интернет. Расстояние между городами было определено при помощи программы 2ГИС по наиболее краткому маршруту между территориями. Это объясняется доступностью данной программы для пользователей телефонов и ориентацией на регулярное транспортное сообщение между территориями.
При этом в качестве экономического центра был принят центральный район города Сочи, как место наибольшего сосредоточения численности населения и количества предприятий в пределах его границ. Ближайшими к
нему выступают такие территориальные образования Большого Сочи как Хостинский, Адлерский, Лазаревский районы; кроме того, в этой близости находится и город Туапсе.
Полученные автором аналитические данные позволяют утверждать, что указанные территориальные образования в значительной мере получают положительные импульсы, которые исходят от центра Сочи.
Результатом формирования территориального туристского объединения станет значительная интенсификация положительных импульсов, исходящих из экономического центра при формировании двух основных географических точек роста Адлерский район города Сочи - Центральный район города Сочи (I = 35,47), г. Туапсе (I = 46,41). Эти точки, по сути, выступают полярными территориями географических границ формируемого территориального туристского объединения.
Говоря о Сочинско-Туапсинском территориальном туристском объединении, целесообразным, представляется рассмотрение следующих концепций организации управленческих воздействий на развитие курортных территорий, входящих в ее состав (см. рис. 2).
Концепции управления курортными территориями Сочинско-Туапсинского территориального туристского объединения
у/
Одноконтурное построение Двухконтурное построение
Л
• Единое муниципальное управление • Договорная модель управления • Модель управления курортными территориями • Модель управления на уровне Краснодарского края
Рис. 2. Концепции управления курортными территориями Сочинско-Туапсинского территориального туристского объединения Fig. 2. Concepts of management of resort areas of Sochi-Tuapse territorial tourist association
В составе концепций организации управленческих воздействий можно выделить две группы, в зависимости от организационной подчиненности курортной территории и способа распределения функционала управляющих структур: модели одноконтурного и двух-контурного построения.
Концепция единого муниципального управления, предусматривает полное слияние курортных территорий Сочи и Туапсе.
Концепция договорной модели управления предусматривает заключение соглашений между главами администраций Сочи и Туапсе, инструменты взаимодействия в рамках которых направлены на интенсификацию развития сфер рекреации и туризма [10].
Модель управления курортными территориями, предусматривает создание управляющей структуры в ядре Сочинско-Туапсинского территориального объединения - городе Сочи,
с последующим разграничением полномочий и ресурсов между центром и периферией интеграционной структуры.
В модели управления на уровне Краснодарского края, создание управляющей структуры происходит на краевом уровне, что обеспечивает большую степень централизации управленческих воздействий.
Исходя из возможностей управления курортными территориями можно выделить следующие сценарии развития территорий Со-чинско-Туапсинского территориального объединения:
1) автономное, независимое развитие курортных территорий Сочи и Туапсе;
Полученные данные показывают, что при сохранении автономности развития курортов Сочи и Туапсе (сценарий 1) наблюдается снижение темпов прироста валовой добавленной стоимости оказанных туристско-рекреацион-ных услуг. При этом также на фоне стабильного увеличения туристского потока на уровне 3 % в год наблюдается убыточность многих предприятий рекреационно-туристской сферы.
Реализация Договорной модели управления курортными территориями Сочи и Туапсе
2) функционирование курортов Сочи и Туапсе в рамках единой стратегии в условиях реализации договорной модели управления;
3) функционирование курортных территорий Сочи и Туапсе в рамках единой стратегии в условиях реализации модели управления на уровне Краснодарского края.
Оценка каждого сценария была проведена методом автоматизированной линейной регрессии по выделенным предикторам [11], т. е. наиболее значимым показателям социально-экономического развития территорий Сочин-ско-Туапсинского территориального туристского объединения с использованием инструментария IBM SPSS Statistics (табл. 1).
(сценарий 2) показывает более равномерную динамику показателей в сравнении с первым сценарием: валовая добавленная стоимость растет в среднем на 3,5 % в год, число прибыльных предприятий имеет тенденцию к увеличению на 4 % в год, что способствует увеличению количества рабочих мест в сфере рекреации и туризма, повышению качества оказываемых услуг, что положительно сказывается на динамике туристского потока -7 % в год.
Таблица 1. Матричный предиктор Сочинско-Туапсинского территориального туристского объединения, %
Table 1. Matrix predictor of the Sochi-Tuapse Territorial Tourism Association, %
2023 г. 2025 г. 2026 г.
Показатель 2021 г. 2022 г. (прогноз) (прогноз) (прогноз)
Сценарий 1
1. Темп прироста ВДС туристско-рекреационных услуг 1,70 2,60 3,10 2,10 1,90
2. Темп прироста величины туристского потока 2,53 3,09 3,59 3,47 3,35
3. Темп прироста доли работающих в сфере туризма и рекреации в общей численности населения 11,11 10,00 9,09 10,42 9,43
4. Темп прироста удельного веса прибыльных организаций сферы рекреации и туризма -11,20 -4,60 -2,30 1,50 3,00
Сценарий 2
1. Темп прироста ВДС туристско-рекреационных услуг 3,70 3,70 4,40 3,00 2,60
2. Темп прироста величины туристского потока 5,06 7,23 7,30 7,33 7,32
3. Темп прироста доли работающих в сфере туризма и рекреации в общей численности населения 13,64 14,14 12,80 14,28 13,40
4. Темп прироста удельного веса прибыльных организаций сферы рекреации и туризма -7,50 -0,90 2,10 4,50 5,60
Сценарий 3
1. Темп прироста ВДС туристско-рекреационных услуг 5,00 4,80 7,00 4,70 4,10
2. Темп прироста величины туристского потока 6,33 8,93 9,29 9,50 9,59
3. Темп прироста доли работающих в сфере туризма и рекреации в общей численности населения 14,91 15,84 14,79 16,45 15,67
4. Темп прироста удельного веса прибыльных организаций сферы рекреации и туризма -2,50 3,90 9,10 9,20 9,70
Реализация модели управления курортными территориями на уровне Краснодарского края (сценарий 3) дает самые высокие результаты, что объясняется большими возможностями регулирования социально-экономических взаимоотношений на вышестоящем уровне. Так, средний темп прироста валовой добавленной стоимости за рассматриваемый период составит около 5 %, число прибыльных предприятий сферы рекреации и туризма в структуре экономических видов деятельности будет расти в среднем на 6 %, что приведет к большей привлекательности сферы рекреации и туризма для трудоустройства населения - 15,5 % роста числа сотрудников и росту туристского потока в среднем на 9 % ежегодно.
Расчет интеграционного эффекта в части формирования Сочинско-Туапсинского территориального туристского объединения целесообразно рассчитывать по динамике показателей объема туристско-рекреационных услуг:
1) суммарный объем туристско-рекреаци-онных услуг Сочи и Туапсе;
2) объем услуг Сочинско-Туапсинского территориального туристского объединения, полученный в результате интенсификации социально-экономического взаимодействия курортных территорий;
3) расчет интеграционного эффекта как разности между показателями 1 и 2.
Помимо этого, оценка стратегий развития курортных территорий Сочи и Туапсе в составе интеграционной структуры выявляет необходимость проведения прогнозных процедур, предполагающих сохранение закономерностей и особенностей прошлого и настоящего, что позволяет использовать методы экстраполяции.
Результаты расчетов среднесрочного прогноза интеграционного эффекта Сочинско-Ту-апсинского территориального туристского объединения отражены в табл. 2.
Таблица 2. Расчет интеграционного эффекта Сочинско-Туапсинского территориального туристского объединения, млн руб.
Table 2. Calculation of the integration effect of the Sochi-Tuapse Territorial Tourist Association, million rubles
№ п/п Показатель 2021 г. 2022 г. Средний темп роста 2023 г. (прогноз) 2025 г. (прогноз) 2026 г. (прогноз)
1 Объем туристско-рекреа-ционных услуг млн руб., всего в том числе 31 964,72 34 070,97 1,066 36 316,20 38 709,58 41 260,89
1.1 Сочи 27 609,04 29 402,20 1,065 31 311,82 33 345,47 35 511,20
1.2 Туапсе 4 355,67 4 668,77 1,072 5 004,38 5 364,11 5 749,69
2 Рассчитанный темп роста объема услуг предприятий сферы туризма с учетом интенсификации взаимодействия курортных территорий - - - 1,54 2,29 3,41
3 Объем туристско-рекреа-ционных услуг СТТТО, млн руб., всего в том числе - - - 52 605,58 78 090,67 116 011,66
4 = 3 - 1 Интеграционный эффект - - - 16 289,38 39 381,09 74 750,77
Объем туристско-рекреа-ционных услуг в Краснодарском крае, млн руб. 216 021,00 231 947,81 1,074 245 864,68 259 878,97 273 912,43
Полученные результаты показали, что интеграционный эффект положителен и к 2025 г. должен составить 39 381,09 млн руб., при этом к 2026 г. наблюдается почти двукратный рост интеграционного эффекта с 2025 г. (74 750,77 млн руб.).
5. Заключение. В качестве основных результатов проведенного исследования можно отметить следующие положения. Интегрированные территориальные структуры турист-ско-рекреационной направленности отличаются высоким уровнем концентрации объектов
туризма, достаточно высокими туристскими потоками, а также высокой степенью интегрирования объектов индустрии туризма и туристской инфраструктуры; влияют на совокупный потенциал территорий, входящих в их состав, видоизменяя тем самым социально-экономическую составляющую территориальных образований и организацию рекреационной деятельности в целом. Следовательно, они являются важнейшим инструментом развития внутреннего туризма, повышения конкурентоспособности туристского продукта. Помимо этого, территориальные туристские объединения органично вписываются в концепцию эко-системного подхода, который является лучшим ответом на растущие глобальные вызовы и все чаще употребляется в управлении технологическими трансформациями во многих отраслях и сферах деятельности, включая и туризм [12]. Интегрированные структуры как инструмент развития внутреннего туризма на сегодняшний день наиболее ярко демонстрируют появление так называемого «экосистемного качества» обслуживания туристов, проявляющегося не только в возможности дистанционных продаж туристского продукта из центра (ядра) объединения, но и возможности формирования моделей деятельности на основе цифровых тех-
нологий и совершенствования основных бизнес-процессов при сохранении экологической среды туристских территорий, повышая тем самым интеграционный эффект. Проведенное исследование выявило, что исходя из среднегодовых темпов роста по коэффициентам «интеграционный эффект» и «объем туристско-рекреационных услуг в Краснодарском крае» доминирование показателей Сочинско-Туап-синского территориального туристского объединения над показателями Краснодарского края, что свидетельствует и подтверждает «концентрацию» туристско-рекреационных краевых ресурсов в пределах интеграционной структуры, что, несомненно, приведет к повышению конечных финансовых результатов деятельности предприятий индустрии гостеприимства в целом по Краснодарскому краю.
Результаты проведенного исследования следует использовать при формировании рекомендаций, которые дадут возможность дополнить и уточнить категорийный аппарат в области форм интеграции территориальных структур в туризме, а также в качестве важнейшего инструмента его развития, направленного на рост конкурентных преимуществ территориальных образований с целью достижения интеграционного эффекта.
Литература
1. Дубровин П. И. Агломерация городов (генезис, экономика, морфология) // Вопросы географии. - 1959. - № 45. - С. 34.
2. Зубаревич Н. В. Агломерационный эффект или административный угар? // Российское экспертное обозрение. - 2007. - № 4-5 (22). - С. 11-13.
3. Уляева А. Г. Анализ влияния агломерационных процессов на трансформацию экономического пространства регионов // Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России : материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием : в 2 ч. - Уфа : ИСЭИ УНЦ РАН, 2016. - С. 29-36.
4. Татаркин А. И. Рыночная модель управления пространственным развитием Российской Федерации // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2013. - № 1. - С. 55-75.
5. Бородин В. А., Мачин К. А., Любицкая В. А., Ерохин А. В. Оценка потенциала саморазвития региональной экономики и повышение ее эффективности на основе интеграции территорий в рамках макрорегиональной агломерации // Вопросы региональной экономики. - 2017. - № 3 (32). -С.18-25.
6. Ашугатоян С. Г. Эволюция взглядов на территориальную организацию туризма // Вестник Удмуртского университета. Серия Биология. Науки о Земле. - 2016. - Т. 26, № 3. - С. 127-134.
7. Карпова Е. Н., Туаршева Б. И. Цифровизация экономики как одна из угроз финансовой безопасности // Modem Science. - 2019. - № 10-1. - С. 47-50.
8. Левченко К. К., Левченко Т. П. Развитие въездного туризма и его влияние на экономику территории : моногр. - М. : РУСАИНС, 2021. - 116 с.
9. Панкеева А. Н., Завальный А. В. Критерии выделения территории как агломерации // Международный научно-исследовательский журнал. - 2018. - № 10 (76). - URL: https://research-journal. org/archive/10-76-2018-october/kriterii-vydeleniya-territorii-kak. - DOI: 10.23670/IRJ.2018.76.10.026.
10. Benur A., Bramwell B. Tourism product development and product diversification in destinations // Tourism Management. - 2015. - P. 213-224.
11. Ebert C., Duarte C. H. C. Requirements engineering for the digital transformation: industry panel // Proceedings of 2016 IEEE 24th International Requirements Engineering Conference, RE. - 2016. - P. 4-5.
12. Watkins M., Ziyadin S., Imatayeva A., Kurmangalieva A., Blembayeva A. Digital tourism as a key factor in the development of the economy // Economic annals-XXI. - P. 40-45.
References
1. Dubrovin P.I. Agglomeration of cities (genesis, economy, morphology). Questions of geography, 1959, No. 45, p. 34. (in Russian).
2. Zubarevich N.V. Agglomeration effect or administrative ugar? Russian Expert Review, 2007, No. 4-5 (22), pp. 11-13. (in Russian).
3. Ulyaeva A.G. Analysis of the influence of agglomeration processes on the transformation of the economic space of the regions. Innovative technologies for managing the socio-economic development of the regions of Russia: materials of the VIII All-Russian Scientific and Practical Conference with international participation, in 2 parts. Ufa, ISEI UNC RAS publ., 2016, pp. 29-36. (in Russian).
4. Tatarkin A.I. Market model of spatial development management of the Russian Federation. Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, 2013, No. 1, pp. 55-75. (in Russian).
5. Borodin V.A., Machin K.A., Lyubitskaya V.A., Erokhin A.V. Assessing the potential for self-development of the regional economy and increasing its efficiency based on the integration of territories within the macro-regional agglomeration. Issues of the regional economy, 2017, No. 3 (32), pp. 18-25. (in Russian).
6. Ashugatoyan S.G. Evolution of views on the territorial organization of tourism. Bulletin of Udmurt University. Seriya Biology. Earth sciences, 2016, Vol. 26, no. 3, pp. 127-134. (in Russian).
7. Karpova E.N., Tuarsheva B.I. Digitalization of the economy as one of the threats to financial security. Modern Science, 2019, no. 10-1, pp. 47-50. (in Russian).
8. Levchenko K.K., Levchenko T.P. Development of inbound tourism and its impact on the territory's economy, Monograph. Moscow, RUSINES publ., 202. 116 p. (in Russian).
9. Pankeeva A.N., Zavalny A.V. Criteria for the allocation of territory as an agglomeration. International Research Journal, 2018, No. 10 (76), available at: https://research-journal.org/archive/10-76-2018-october/kriterii-vydeleniya-territorii-kak. DOI: 10.23670/IRJ.2018.76.10.026. (in Russian).
10. Benur A., Bramwell B. Tourism product development and product diversification in destinations. Tourism Management, 2015, pp. 213-224.
11. Ebert C., Duarte C.H.C. Requirements engineering for the digital transformation: industry panel, in: Proceedings of 2016 IEEE 24th International Requirements Engineering Conference, RE, 2016, pp. 4-5.
12. Watkins M., Ziyadin S., Imatayeva A., Kurmangalieva A., Blembayeva A. Digital tourism as a key factor in the development of the economy. Economic annals-XXI, pp. 40-45.
Сведения об авторе
Левченко Константин Константинович - канд. экон.
наук, заместитель руководителя
Адрес для корреспонденции: 354000, Россия, Сочи,
ул. Советская, 42/2
E-mail: lekonst@mail.ru
РИНЦ AuthorlD: 366468
Для цитирования
Левченко К. К. Интегрированные территориальные структуры как инструмент развития внутреннего туризма // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2022. - Т. 20, № 4. - С. 74-81. - DOI: 10.24147/1812-3988.2022.20(4).74-81.
About the author
Konstantin K. Levchenko - PhD in Economic Sciences, Deputy Head
Postal address: 42/2, Sovetskaya ul., Sochi, 354000, Russia
E-mail: lekonst@mail.ru RSCI AuthorlD: 366468
For citations
Levchenko K.K. Integrated territorial structures as a tool for domestic tourism development. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2022, Vol. 20, no. 4, pp. 74-81. DOI: 10.24147/1812-3988.2022.20(4).74-81. (in Russian).
