CC BY
11УДК 336.5+631.15+631.16
ИНТЕГРИРОВАННАЯ ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОГО СОСТОЯНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ, ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ АПК
В.М. ЖУДРО, ассистент УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»
INTEGRATED ESTIMATION STABILITY CONDITION OF INVESTMENT, INDUSTRIAL AND FINANCE ACTIVITY OF THE ORGANIZATION OF AGROINDUSTRIAL COMPLEX
V.M. ZHYDRO, assistant The Education Establishment «Belarusian State Agricultural Academy»
В статье рассматривается ин- The integrated estimation stability
тегрированная оценка устойчивого condition of investment, industrial and
состояния инвестиционной, произ- finance activity of the organization of
водственной и финансовой деятель- Agroindustrial Complex is considered in
ности организаций АПК. Анализиру- the article. The methodical approach
етсяметодологический подход кмо- on model of business-process for
делированию бизнес-процессов для estimation of effective and stability
оценки эффективности и устойчи- agmbusiness development is analyzed.
вого состояния развития агробизне- The research is made on the basis of
са. На основании приведенных данных stream finance means. рассчитан поток денежных средств.
Введение. В ходе исследований установлено, что реализация основных положений национальной аграрной политики в рамках Го -сударственной программы устойчивого развития села на 2011-2015 годы предполагает достижение устойчивого развития сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, которое является важным фактором не только обеспечения населения продуктами питания, положительного сальдо во внешней торговле продовольствием, но и играет важную роль в формировании социальной стабильности любого государства или региона. Этот процесс рассматривается как путь развития, который поддерживает общую полезность ландшафта на протяжении жизни нескольких поколений и позволяет сохранить баланс между природным, человеческим и технологическим капиталом [4].
Указанное приоритетное направление развития АПК Республики Беларусь следует осуществлять в условиях, с одной стороны, углубления
рыночных преобразований в аграрном секторе, создания единого экономического пространства России, Беларуси и Казахстана, а с другой стороны, усиления конкуренции на рынке продовольствия и факторов инвестиционной, финансовой неопределенности в мировой экономике [7].
Основная часть. Исследования показали, что к основным особенностям и факторам современной неопределенности ведения бизнеса в мировой экономике следует отнести волатильность активов компаний и турбулентность инвестиционной и финансовой внешней среды предприятий. В этой связи нужно добавить, что практикуемые в прошлом все без исключения инструменты государственных интервенций (госзаказ, налоговые льготы, дотации и т. д.) в экономику компаний не позволяют вызывать позитивные воздействия на указанные новые факторы экономической неопределенности ведения бизнеса.
В этих новых условиях общим для всех организаций АПК является применение фундаментального принципа агробизнеса - экономической альтернативы, согласно которому перед каждым решением любое предприятие должно квалифицированно давать экономическую оценку тем или иным ситуациям, тенденциям, поиску альтернативного наиболее выгодного сценария развития экономических процессов, учитывая волатильность активов и новую неопределенность инвестиционной и финансовой внешней среды.
Следовательно, в современных условиях развития мировой экономики менеджеры сельскохозяйственных предприятий должны уметь прогнозировать и своевременно производить изменения в менеджменте, структуре своих активов, технологии аграрного производства, быстро и эффективно находить альтернативные инвестиционные, маркетинговые решения с целью обеспечения устойчивости получения максимальной экономической выгоды [1, 2].
К этому следует добавить, что стремление предприятий получить устойчивую наибольшую экономическую выгоду предполагает не только производство сельскохозяйственной продукции с высокими потребительскими свойствами и более низкими издержками, но и усилия по организации ее переработки, хранения, предпродажной подготовки, рекламы и реализации с учетом потенциальной непредсказуемости поведения как партнеров по бизнесу, так и потребителей. То есть организации АПК должны направлять свои усилия как на снижение издержек производства и цен на свою продукцию, на обеспечение потребителя продовольствием более высокого качества в соответствии с возрастающими его требованиями, потребностями, так и на учет неопределенности покупательской платежеспособности населения.
Следовательно, общим знаменателем для всех субъектов рыночной экономики является определение главной экономической цели эффективного агробизнеса - использование выбранных ресурсов с целью создания через некоторое время добавленной стоимости, способной их окупить и обеспечить приемлемый уровень устойчивости роста их доходов в условиях потенциальной волатильности активов, непредсказуемости поведения предприятий-партнеров и потребителей. Все это требует принципиально новых подходов к экономической оценке принимаемых решений в процессе управления и организации агробизнеса [5].
В этой связи необходимо отметить, что, во-первых, существующая методология экономической оценки эффективности развития агропромышленного производства и практика ее реализации в большей степени направлена на «максимизацию результатов хозяйственной деятельности и минимизацию затрат в процессе производства аграрной продукции» и тем самым сориентирована, прежде всего, на наращивание объемов производства в условиях определенной прогнозируемости развития взаимоотношений между предприятиями-партнерами, внешней средой и рынком. Аргументом этому выступает практика преимущественного сохранения производства традиционных видов сельскохозяйственной продукции и инструментов привлечения инвестиций в аграрный сектор без должной оценки уровня их окупаемости в условиях усиления факторов неопределенности.
Во-вторых, в настоящее время доминируют методики расчета самых различных показателей, критериев, коэффициентов финансовой оценки и их значений, взятых преимущественно из зарубежной литературы. Последние не могут быть в полной мере одномоментно рекомендованы применительно к нашей экономике, находящейся еще только на этапе становления рыночной системы. Более того, бухгалтерский учет как источник исходной информации все еще отличается от международных стандартов. Отличия отечественного бухгалтерского учета касаются методики оценки имущества, классификации и формирования статей затрат, включения тех или иных издержек в себестоимость, определения прибыли, учета налогов и т. д.
Также важно заметить, что зарубежные методики расчета самых различных показателей, критериев, коэффициентов финансовой оценки и их значений не позволяют учитывать волатильность стоимости активов компаний и современную непредсказуемость внешней среды и рынка.
И, наконец, в народном хозяйстве республики доминируют далеко не рыночные экономические структуры, предприятия, фирмы и практикуется не пассивное, а активное государственное регулирование их деятельности. В этой связи следует признать искусственное завышение
в отечественной практике величины активов в результате ежегодных их переоценок. И, как следствие, отечественные предприятия, трансформированные в акционерные, уже начали сталкиваться с практикой некорректного копирования зарубежной экономической теории и практики без соответствующей ее адаптации к конкретным белорусским условиям. Так, многие акционерные общества не готовы активизировать движение акций на основе удовлетворения права распоряжаться своими акциями вплоть до востребования выплаты наличными при выходе из акционерного предприятия. Поэтому все экономические расчеты должны быть максимально рыночными и учитывать волатильность активов и непредсказуемость действия рыночных институтов, то есть реальными.
Для этого необходимо при проведении экономической оценки устойчивости хозяйственной деятельности организаций АПК не ограничиваться преимущественно анализом финансового состояния, который предполагает прежде всего оценку его рентабельности, ликвидности, платежеспособности, а прибегать к интегрированной оценке устойчивого состояния инвестиционной, производственной и финансовой деятельности организаций АПК на основе потока денежных средств.
Предлагаемый методологический подход к моделированию бизнес-процессов для оценки эффективности и устойчивого состояния развития агробизнеса представлен на следующей блок-схеме (рис.).
Согласно предложенной структурно-логической блок-схеме, аграрный бизнес, в равной мере как и любой другой, состоит из трех бизнес-функций (стадий), которые обуславливают соответствующие три основные области обоснования и принятия управленческих решений: инвестиционная, производственная и финансовая деятельность.
Поэтому основной задачей и проблемой экономической оценки устойчивого состояния развития агробизнеса в любой организации АПК является выполнение интегрированной оценки эффективности трех основных стадий бизнес-процесса: инвестиционной, производственной (текущей) и финансовой деятельности организации АПК на основе расчета потока денежных средств. В качестве методического инструмента в этом случае можно предлагать метод определения притока и оттока денежных средств инвестиционной, текущей (операционной) и финансовой деятельности организаций.
В качестве исходных данных следует использовать данные бухгалтерского учета и «Отчет о прибылях и убытках» - «Отчет о движении денежных средств» (форма №2 4).
Предлагая приведенный выше метод определения притока и оттока денежных средств инвестиционной, текущей (операционной) и финансовой
Рисунок - Структурно-логическая блок-схема основных бизнес-функций
(стадий) бизнес-процесса деятельности организаций, следует отметить, что, во-первых, в Республике Беларусь в качестве приоритетной бизнес-функции рекомендуется текущая (операционная), или производственная, а затем инвестиционная и финансовая деятельность.
Сравнительная оценка предложенной структурно-логической блок-схемы и существующей практики классификации основных бизнес-функций (стадий) бизнес-процесса позволяет констатировать, что приоритетность бизнес-функций следует принимать в следующей последовательности: 1) инвестиционная; 2) текущая (операционная), или производственная; 3) финансовая деятельность организации. Из этого следует, что любому производству продукции или услуг предшествует инвестиционная деятельность. И ее эффективность во многом определяет эффективность операционной и финансовой деятельности.
Во-вторых, существующая классификация доходов и расходов по инвестиционной деятельности не согласуется с рыночной иерархией экономических интересов инвесторов, которые они стремятся реализовать в
процессе капитализации инвестиций: 1) сохранение и приумножение инвестиций посредством повышения стоимости активов; 2) получение дивидендов. Исходя из приоритетов рыночной иерархии экономических интересов инвесторов, нами предложен следующий порядковый номер притока и оттока денежных средств по инвестиционной деятельности предприятия (табл. 1).
Согласно предложенному порядковому номеру притока и оттока денежных средств, приоритетными доходами инвестиционной деятельности следует считать суммы изменения стоимости инвестиционных активов в результате переоценки, обесценения, признаваемые доходами (расходами) в соответствии с законодательством, которые позволяют оценить устойчивость бизнеса: рост, стагнацию или его рецессию. Затем идут проценты (дивиденды), причитающиеся инвесторам, и далее - все другие доходы и расходы, связанные с инвестиционной деятельностью.
В качестве показателей эффективности инвестиционной, текущей (операционной), или производственной, и финансовой деятельности организации следует принимать сальдо потока денежных средств по каждой в отдельности из вышеперечисленных стадий бизнес-процесса. А в качестве интегрированной их оценки - итоговое сальдо потока денежных средств, его структуру, а также динамику изменений этих показателей.
Устойчивое состояние вышеперечисленных стадий деятельности организации предполагает наличие положительного значения сальдо потока денежных средств как на всех трех этапах бизнес-процесса, так и конечного его результата, а также положительной динамики этих показателей.
При этом важно заметить, что иерархия приоритетности анализа показателей устойчивости экономики организации должна строиться следующим образом: 1) оценка безубыточности; 2) оценка потока денежных средств; 3) оценка рентабельности.
Апробация предлагаемой интегрированной оценки устойчивости инвестиционной, текущей, или производственной, и финансовой деятельности организации на основе потока денежных средств приведена в таблице 2.
Анализ данных таблицы 2 позволяет заключить, что сельскохозяйственные предприятия в 2010 и 2011 гг. по текущей и инвестиционной экономической деятельности имели положительные потоки денежных средств. Увеличение в 2011 г. по сравнению с 2010 г. обусловлено в основном ростом доходов от реализации внеоборотных активов и существенным сокращением долгосрочных финансовых вложений. В то же время поток денежных средств для текущей, или производственной, деятельности сократился почти в пять раз из-за роста уплаченных акцизов и налогов, сборов и платежей, уплачиваемых из прибыли (доходов).
Наименование притока и оттока денежных средств Существз'ющий порядковый пол1С|> притока и оттока Предлагаемый порядковый пом; р притока и оттока
Доходы к расходы, связанные с реализацией и прочим выбытием инвестиционных активов, реализацией (погашением) финансовых вложений 1 12
Суммы излишков инвестиционных активов, выявленных в результате инвентаризации 2 13
Суммы недостач и потерь от перчи инвестиционных активов 14
Доходы к расходы, связанные с у частием в уставных фондах других организаций 4 3
Доходы к расходы по договорам о совместной деятельности 5 4
Доходы и расходы по финансовым вложениям в долговые ценные бумаги других организаций (в случае, если организация не является профессиональным участником рынка ценных бумаг) Ь 5
Суммы создаваемых резервов под обесценение краткосрочных финансовых вложений и восстанавливаемые суммы этих резервов (в случае, если организация не является профессиональным участником рынка ценных бумаг) 1 7
Сзтммы изменения стоимости инвестиционных акгивоь в результате переоценки, обесценения, признаваемые доходами (расходами) в соответствии с -законодательством 8 1
Доходы, связанные с государственной поддержкой, направленной на приобретение инвестиционных активов 9 9
Стоимость инвестиционных активов, полученных или переданных безвозмездно 10 6
Доходы и расходы, связанные с предоставлением во временное пользование (временное владение и пользование) инвестиционной недвижимости 11 8
Проценты, причитающиеся к получению 12 2
Прибыль (убыток) прошлых лет по инвестиционной деятельности^ выявленная в отчетном периоде 13 10
Прочие доходы и расходы по инвестиционной деятельности 14 11
№ гт/п Показатели 2010 г. 2011 г. 2011 г. е% к 2010 г.
II, Текущая (операционная) деятельность*
1.1 Приток:
1.1.1 выручка от реализации продукции 33 110 009 41 212 8.97 124.5
1,1.2 прирост кредиторской задолженности 1 815 218 1 979 887 109Д
1.1.3 прочие поступления по текущей (операционной) деятельности 4 288 928 6 127 938 142,9
1.1.4 итого прирост денежных средств по текущей (операционной! деятельности 39 214 155 49 320722 125,8
1.2 Отток:
1,2.1 затраты на производство и реализацию продукции (за вычетом амортизации) 2.8 099 3:70 34 73:0 371 123,6
1.2.2 НДС, подлежащий уплате (возврату) 2 416 499 2 923 855 121,0
1.2.3 НДС по приобретенным материапьным ресурсам, прочим товарно-материальным ценностям, работам и услзтам 3 102 257 4 361 626 140,6
1.2.4 отчисления и сборы в бюджетные целевые фонды 20 364 5 077 24.9
1.2.5 акцизы 41 422 88 214 213.0
1.2.6 прочие налоги, сборы и платежи, уплачиваемые из выручки 31 893 36 701 115,1
1.2.7 налоги, сборы и платежи, уплачиваемые из прибыли, (доходов) 157 572 315 758 200.4
1.2.8 расходы и платежи из прибыли 16 125 16 467 102,1
1.2.9 прирост оборотных, активов 4 42& 686 6 658 704 150,4
1.2.10 прочие расходы по текущей деятельности
1.2.11 итого отток денежных средств по текущей (операционной) деятельности 38314 188 49 136 773 128,2
1.3 Сальдо потока денежных средств по текущей (операционной) деятельности 899 967 183 949 20.4
о.
I
Продолжение таблицы 2
№ п/п Показатели 2010 г. 2011 г. 2011 г. в % к 2010 г.
I. Инвестиционная деятельность
2Л Приток:
2.1.1 поступления денежных средств от реализации основных средств фондов и нематериальных активов 2 633 232 3 088 195 117,3
2.1.2 прочие доходы от инвестиционной деятельности
доходы от реализации внеоборотных активов 4 233 107 472 2538,9
доходы от сдачи активов в аренду, лизинг 19 55(1 25 416 130,0
государственная помощь, целевое финансирование 113 353 118 144 104,2
поступления на строительство, включая долевое строительство 180 448 140 307 77,8
суммы полученных кредитов 2 215 627 2 583 559 116,6
прочие поступления по текущей (операционной) деятельности 61 921 113 297 183,0
2.1.3 итого приток денежных средств по деятельности 5 228 364 6 176 390 118,1
2.2 Отток:
2.2.1 капитальные затраты без НДС 488 507 629 109 128,8
2,2.2. НДС, уплачиваемый при осуществлении капитальных затрат
2.2.3 долгосрочные финансовые вложения 1 054 383 291 147 21,6
2.2.4 другие расходы по инвестиционной деятельности:
направлено денежных средств - всего 3 062 877 3 582 900 117,0
н гом числе на оплату приобретенных актинов, работ, услуг 592 930; 762387 128.6
расходы по выбытию внеоборотных активов 11 441 7 389 64,6
расходы по аренде, лизингу 113 451 135376 119,3
2.2.5 итого отток денежных средств по инвестиционной деятельности 4 605 767 4 503 156 97,8
2.3 Сальдо потока денежных средств по инвестиционной деятельности 622 597 1 673 234 268,8
2.4 Накопительный остаток 622 597 1 673 234 268,8
Показатели 2010 г. 2011 г. 2011 г. в% к 2010 г.
III. Финансовая деятельность
3.1 Приток:
3.1.1 дополнительно привлекаемый акционерный капитал
3.1.2 заемный и привлеченный средства 264 623 376 733 142,4
3.1.3 существующие заемные и привлеченные средства по организации, полученные за базовый период (год)
3.1.4 краткосрочные кредиты, займы 8 362 851 9 133 846 109.2
3.1.5 возмещение из (,-редств бюджета части процентов по долгосрочным кредитам
3.1.6 прочие источники (указать)
3.1.7 итого приток денежных средств- по финансовой деятельности 8 627 474 9 510 573 110,2
3.2 Отток:
3.2.1 погашение основного долга по долгосрочным кредитам, займам по проекту 4 533 262
3.2.2 погашение процентов по долгосрочным кредитам, займам по проекту
3.2.3 погашение прочих издержек по долгосрочным кредитам, займам по проекту
3.2.4 погашение основного долга по существующим долгосрочным кредитам и займам
3.2.5 погашение процентов и прочих издержек по существующим долгосрочным кредитам, займам
3.2.6 погашение прочих долгосрочных обязательств организации
3.2.7 погашение краткосрочных кредитов, займов 9 918 363 13 385 629 135,0
3.2.8 выплата дивидендов 30 363 31 425 103,5
3.2.9 использование финансовых средств на прачке цели
№ п/п Показатели 2010 г. 2011 г. 2011 г. в % к 2010 г.
3.2.10 итого отток денежных средств по финансовой деятельности 9 948 726 17 950 316 180,4
3.3 Сальдо потока денежных средств по финансовой деятельности -1 321 252 -8 439 737 638,8
4 Итого приток денежных средств по всем видам деятельности 53 069 993 65 007 691 122.5
5 Итого отток денежных средств по всем видам деятельности 52 868 681 71 590 245 135.4
6 Излишек (дефицит) денежных средств 201 312 -6 582 554
н Накопительный остаток (дефицит) денежных средств 217 437 -6 566 087
Примечание. Источник: сводные данные по организациям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь.
"'Иллюстративная последовательность основных бизнес-функций (стадий) бизнес-процесса в АПК приведена в соответствии с действующей практикой, а их порядковые номера указаны в последовательности, предлагаемой автором.
Отрицательное сальдо потока денежных средств по финансовой деятельности получено организациями АПК в 2010 и 2011 гг. в результате роста расходов на погашение основного долга по долгосрочным и особенно по краткосрочным кредитам, займам по проектам. При этом отрицательный поток денежных средств по финансовой деятельности существенно превышает его значения по инвестиционной и текущей деятельности и в 2011 г. по сравнению с 2010 г. увеличился более чем в шесть раз.
И, как следствие, если в 2010 г. сохранялось небольшое положительное итоговое сальдо денежных средств по инвестиционной, текущей, или производственной, и финансовой деятельности организаций АПК, то в 2011 г. оно резко возросло.
Отмечая ухудшение потока денежных средств организаций АПК в последние годы, следует констатировать противоположное изменение показателя рентабельности продаж в организациях сельского хозяйства. Так, в 2010 г. убыточность продаж составляла -0,3 %, в 2011 г. их рентабельность в организациях сельского хозяйства составила 4 %.
Установленные разнонаправленные изменения потока денежных средств и рентабельности продаж подтверждают вывод о необходимости комплексного их применения, так как однозначно судить об устойчивости экономики организаций АПК по показателям рентабельности неправомерно.
Заключение. На основании вышеизложенного можно констатировать отсутствие устойчивости экономики организаций АПК в 2010-2011 гг. Современные методические подходы к оценке агробизнеса должны учитывать следующее:
1. В условиях рынка в нашей республике аграрные предприятия, которые стремятся заниматься в течение длительного времени успешным агробизнесом, должны осуществлять интегрированную оценку инвестиционной, текущей, или производственной, и финансовой деятельности.
2. Оценка эффективности агробизнеса должна дать возможность получать ответы на следующие вопросы бизнесменов: является ли агробизнес в достаточной мере устойчивым, рентабельным; являются ли достаточными показатели ликвидности; возмещаются и увеличиваются ли в нужном объеме активы; есть ли вероятность экономического роста в будущем и т. д.
3. Набор исходных данных и расчет показателей должны способствовать принятию бизнесменами тех или иных альтернативных управленческих решений, которые обеспечивают баланс между взаимодействием конкурентной цены и воздействием конкурентов на объем продаж, с одной стороны, и положительной динамикой потока денежных средств, прибыльностью товаров и услуг - с другой.
Список литературы
1. Жудро, В.М. Методология оценки динамической устойчивости развития агробизнеса / В.М. Жудро // Состояние, тенденции на перспективу развития аграрной экономики: «коллективная монография». - Умань, 2012. - Ч. 2. - С. 255-262.
2. Жудро, В.М. Методические аспекты интерпретации и измерения устойчивого развития агробизнеса и сельских территорий / В.М. Жудро // Организационно-правовые аспекты инновационного развития АПК: сб. науч. тр. / БГСХА, Западнопоморский технологический университет в Щецине; гл. ред. М.З. Фрейдин. - Горки-Щецин, 2011. - С. 234-238.
3. Ильина, З.М. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса как основа обеспечения продовольственной безопасности Беларуси / З.М. Ильина // Устойчивое развитие агропромышленного комплекса: производственно-эко -номические, миграционные и мотивационные процессы: материалы Между-нар. науч.-практ. конф., посвящ. 45-летию БТЭУ, Гомель, 10-11 нояб. 2009 г. / Белкоопсоюз, УО «Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации». - Гомель, 2009. - С. 107-110.
4. Миргородская, О.А. Направления обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства: монография / О.А. Миргородская. -Ставрополь: АГРУС, 2007. - 148 с.
5. Мясникович, М. К вопросу о Концепции Программы развития АПК на 2011-2015 годы / М. Мясникович, В. Гусаков // Аграрная экономика. - 2010. -№ 2. - С. 2-7.
6. Основные положения программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы // Советская Белоруссия [Электронный ресурс]. - 2011. - № 6. - Режим доступа: http://translate.google.by/translate.ru. -Дата доступа: 13.01.2011.
7. Сельское хозяйство Республики Беларусь: стат. сб. / Нац. стат. комитет Респ. Беларусь. - Минск, 2011. - 282 с.
8. Экономические проблемы адаптации аграрно-промышленного комплекса к условиям рыночной системы хозяйствования: вопросы теории и методологии / редкол.: В.Г. Гусаков [и др.]; сост. В.Г. Крестовский. - Минск: Ин-т системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2009. - 244 с.
Информация об авторе
Жудро Владимир Михайлович - ассистент кафедры финансов и контроля в сельском хозяйстве УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия». Информация для контактов: тел. (моб.) 8(029) 606-77-66.
Материал поступил в редакцию 27.11.2012 г.
