CC BY
31
посткоммунистические реформы, шли исключительно своим путем, обусловленным разными факторами. Поэтому идею «особого пути» России можно поставить под сомнение, ибо для всех стран он разный и особый.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Парсонс Т. О теории социального действия. М.: Академ. проект, 2000. 880 с.
2 См.: Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. М.: МУБиУ, 1996. С. 379—447.
3 См.: Ахиезер А.С. Россия — расколотое общество: некоторые проблемы социокультурной динамики // Мир России. 1995. № 1. С. 3—57.
4 См.: Штомпка П. Социальные изменения как травма // Социс. 2001. № 1. С. 6—16.
5 См.: Кроуз Р. Фирма, рынок, закон. М.: Дело, 1993. 192 с.; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: ФЭК «Начала», 1997. 180 с.
6 Кидрина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. С. 24.
7 См.: Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: Ин-т философии РАН, 1997. 255 с.
8 См.: Ахиезер А.С. Россия — расколотое общество ...
9 См.: Ядов В.А. Трансформация российских социальных институтов // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. М.: Флинта: МПСИ, 2005. С. 45—74.
С. В. Полутин,
заведующий кафедрой социологии Национального исследовательского Мордовского государственного университета, доктор социологических наук, профессор
Интеграция государства, науки и бизнеса в контексте теории «тройной спирали»
В глобальной инновационной системе происходят кардинальные изменения: растет интенсивность инновационных процессов, сокращаются сроки создания инноваций, разработчиками и потребителями становятся новые участники инновационной деятельности, меняются их отношения и функции.
В работах по теории инноваций анализируются свойства и новые тенденции, в той или иной форме нашедшие отражение во взаимодействии государства, науки и бизнеса
и оформившиеся в виде теории «тройной спирали» (модели стратегических инновационных сетей)1. Теория «тройной спирали» создана в начале XXI в. Г. Ицковицем и Л. Лей-десдорфом2. Так называемая «тройная спираль» символизирует союз между властью, бизнесом и университетом, которые являются основными элементами инновационной системы любой страны.
Главный тезис теории заключается в том, что в системе инновационного развития первое место начинают занимать институты, ответственные за появление нового знания. Логика развития науки приводит к появлению синтетических направлений, которые включают фундаментальные и прикладные исследования междисциплинарного характера и разработки. В этих областях наблюдается образование кластеров, формирующих будущий потенциал инновационного развития. Связи между учеными, технологами и пользователями становятся качественно другими, как и функции, выполняемые отдельными участниками.
Возникновение «тройной спирали» связано с несколькими изменениями в науке, экономике и политике. Во-первых, произошла смена ведущего звена во взаимоотношениях участников процесса создания инноваций. Взаимодействие участников инновационного процесса осуществляется методом проб и ошибок, контроль все в большей мере становится рефлексивным, т. е. включает замкнутые контуры отрицательной обратной связи между производителями, потребителями и посредниками3. Во-вторых, вследствие нарастающего динамизма систем появилась необходимость организации эффективных форм взаимодействия субъектов развития (государства, бизнеса, науки) и создания новой основы построения этих связей — сетей коммуникаций. Эффективность сетевой организации любой деятельности состоит в том, что ее результат нелинейно повышается при росте масштабов сети. Каждый узел сети, будь то производитель или потребитель продукции, получает дополнительный эффект от увеличения количества узлов. Наличие сети подразумевает необходимость преобразования в инновационном развитии функций государства, университетов (научных организаций) и фирм4. В-третьих, на изменение условий инновационной деятельности влияет глобализация, проявляющаяся по-разному, в том числе через деятельность
транснациональных корпораций, наднациональных союзов и альянсов. Функции организации и управления инновационной деятельностью, ранее выполнявшиеся государством на основе иерархических структур, меняются. Главными изменениями в свойствах экономики становятся включение науки в сферу производственных интересов и стимулов для фирм, а также повышение уровня ответственности за инновационное развитие для государства. На начальном этапе генерации знаний взаимодействуют власть и университет, затем в ходе трансфера технологий университет сотрудничает с бизнесом, а на рынок результат инновации выводится властью и бизнесом.
В обществе, основанном на знаниях, университет играет все более важную роль. В индустриальном обществе университет готовит квалифицированных работников, занимается фундаментальными и прикладными научными исследованиями, но редко участвует в трансфере технологий в промышленность. В обществе, основанном на знаниях, университет начинает играть важную роль, ставя «капитализацию знаний» в качестве академической цели. Модель «тройной спирали» предполагает, что именно университеты становятся центрами, генерирующими технологии и новые формы предпринимательства, и оставляют за собой научные исследования.
Развитие университета как инновационной научно-образовательной структуры возможно посредством формирования комплекса взаимодействующих учебно-образовательных, научно-исследовательских, инновационно-производственных подразделений, предназначенных для организации и функционирования единого процесса формирования и выпуска профессиональных специалистов, научно-исследовательской, научно-технической продукции и создания условий для ее обслуживания и применения. Решение этой задачи предполагает формирование и развитие различных образовательно-производственных комплексов на базе факультетов и институтов университета, его трансформации в учебно-научно-инновационный комплекс для реализации полного инновационного цикла. Это возможно путем активного взаимодействия университета, отраслевых министерств и ведомств, предприятий и организаций регионов, а также объединения совместных ресурсов по разработке, внедрению
и использованию новых технологий и научно-технических разработок.
Роль государственных органов в этой модели заключается в обеспечении необходимых ресурсов мотивации научно-исследовательской деятельности в вузах. Бизнес-структуры размещают свои подразделения на территориях научных парков вузов. Это позволяет бизнесу находиться в более тесном контакте с вузовскими исследовательским группами для создания ноу-хау, востребованных на рынке.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: «Тройная спираль» в инновационной системе России. URL: http:// institutiones.com/innovations/265-q-q-.html (дата обращения: 11.03.2013).
2 См.: Полутин С.В., Седлецкий А.В. Интеграция внешней школы в инновационную систему общества: теория и практика // Интеграция образования. 2011. № 1. С. 3—9.
3 См.: Curry J. Science parks in Britain: Their role for the late 1980's. Trinity Hall: CSP Econ. Publ., 1985. 142 р.
4 См.: Etzkovitz H., Leydcsdorff L. The Dynamic of Innovations: from National System and «Mode 2» to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations Research Policy 29. 2000. P. 109—129.
К. В. Фофанова,
профессор кафедры методологии науки и прикладной социологии Национального исследовательского Мордовского государственного университета, доктор социологических наук
Методологические основания исследования межэтнической консолидации1
Необходимость анализа информации о социальной реальности, выявления тенденций развития общественных отношений и взаимодействий вызывает потребность в создании механизмов и способов сбора, обработки и интерпретации данных. В современном мире стратегии формирования межэтнической консолидации становятся все более разнообразными. Поэтому вполне закономерен переход к сочетанию количественно-качественной методологии при ее изучении. Именно такой подход дает, с одной стороны, «оптику — взгляд на мир, как разумно устроенную систему, которая в
