CC BY
24
Вопросы экономики
Удк: 338.46:37
интеграция функциональной роли государства и домашних хозяйств в экономике знаний
А. Х. ЖАНКАЗИЕВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга E-mail: ja071274@gmail com Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х. М. Бербекова
В статье отмечается, что домашние хозяйства с экономической точки зрения последовательно превращаются в основного потребителя образовательных услуг. В данном контексте необходимы новые организационно-экономические инструменты, в том числе интегрированные государственные и бюджетные, позволяющие как повысить ответственность потребителей, так и расширить их финансовые возможности.
Ключевые слова: сфера услуг, услуги образования, домашние хозяйства, бюджет, софинансиро-вание расходов на образование.
По мере углубления и расширения реформы российского образования все более контрастным становится общественное мнение относительно ее сути и эффективности.
Примеры коррупции в новой системе приема в высшие учебные заведения показывают высокие риски низкой эффективности бюджетных расходов на высшее образование, поскольку стало очевидным, что эти расходы в значительной части могут оказаться ориентированными на теневые схемы приема абитуриентов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это заставляет задуматься о
том, какие социально-экономические институты должны стать опорой в процессе реформирования отечественной системы образования.
В мире хорошо известно и широко распространено утверждение о неэффективности бесплатного образования за счет госбюджета. В ряде случаев этот факт вообще рассматривается в качестве примера полной иррациональности, поскольку доступ к получению образования получают в основном те, кому материальная помощь не нужна и получается, что бедные субсидируют богатых.
Используемые в настоящее время организационно-экономические инструменты модернизации российского высшего образования в сложившихся условиях функционируют пока неэффективно, а времени на длительное реформирование в соответствии с требованиями перехода к инновационной экономике нет. Поэтому требуется как кардинальная реконструкция всех организационно-экономических инструментов, так и максимальное сохранение имеющегося экономического потенциала высшей школы.
При этом главная проблема, которая заключается в значительном увеличении расходов на высшее образование, так пока и остается нерешенной. Пока
параметры нашего высшего образования просто не сопоставимы с зарубежными: если у нас в среднем за год на одного студента тратится немногим более 3 тыс. долл., то в Европе этот показатель уже приблизился к 10 тыс. долл., а в США - к 20 тыс. долл. Этот финансовый разрыв становится фактором неконкурентоспособности не только российского высшего образования, но и всей отечественной экономики.
При таких исходных условиях одним из главных направлений модернизации высшего образования в стране становятся поиск и эффективное использование организационно-экономических инструментов предоставления образовательных услуг высшей школы, посредством которых возможно реально улучшить положение дел с финансовым обеспечением данной сферы.
Единственный выход (как показывает и мировая практика) заключается в активном привлечении средств населения. То есть главным организационно-экономическим инструментом должен стать тот, который в состоянии эти средства привлекать наиболее эффективным способом. Дело развития высшего образования становится, по сути, делом населения нашей страны, которое принимает на себя проблемы его финансирования. При этом переломить тенденции развития образования и в особенности финансовую ситуацию необходимо в ближайшие несколько лет, иначе проигрыш на поле создания инновационной экономики будет неизбежен.
Развитие новых информационных и коммуникационных технологий создало новые условия для возникновения общества знания. Более того, формирующееся глобальное информационное общество обретет свой смысл только в том случае, если станет инструментом для достижения более возвышенной цели - создания в глобальном масштабе общества знания, которое стало бы источником развития для всех стран.
Поэтому для определения целей реформ российской высшей школы необходимо достаточно подробно осветить основные положения общества знаний, так как только тогда станет более понятным вопрос об организационно-экономических инструментах совершенствования отечественной системы высшего образования.
В основе общества знания, как отмечается во Всемирном докладе ЮНЕСКО «К обществам знаний» [1], лежит возможность находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и
использовать информацию в целях получения и применения необходимых для человеческого развития знаний. Оно опирается на концепцию общества, которое способствует расширению прав и возможностей, что включает в себя понятия множественности, интеграции, солидарности и участия.
Понятие «общество знания» более обширно и более эффективно способствует расширению прав и возможностей, чем понятия «технология», «коммуникация и связь», которые часто находятся в центре дискуссий. В области технологий и доступа к связи особое значение имеют инфраструктурные компоненты и эффективное управление планетарными сетями. Но последние, при всей их системообразующей роли, не должны рассматриваться в качестве основной цели.
По сути, глобальное информационное пространство обретает свой социальный смысл только в том случае, если оно будет способствовать формированию общества знания и будет ориентировано в своем функционировании на развитие прав и возможностей человека. Данная цель имеет еще более важное значение в условиях так называемой третьей промышленной революции, связанной с распространением новых технологий. Соответствующая новая фаза глобализации меняет многие ориентиры и особо выделяет разрывы, существующие между богатыми и бедными, промышленно развитыми и развивающимися странами, а также разрывы, существующие внутри самих государств.
При этом эмпирически наблюдается, что многие виды нематериальной деятельности, связанные с научными исследованиями, образованием и услугами, имеют тенденцию к тому, чтобы занять более значимое место в национальных и мировой экономиках. Доля этих видов деятельности в создании ВВП, особенно в наиболее развитых в экономическом отношении стран, постоянно растет.
В данном контексте мы выходим на самый сложный вопрос экономики знаний, который заключается в вопросе осуществляемых издержек [3]. При этом невозможным становится определять экономическую целесообразность того или иного вида производственной деятельности только на основе сопоставления доходов и традиционных видов издержек.
Применительно к экономике знаний нам приходится иметь дело с так называемыми общественными благами, которые обладают двумя важнейшими свойствами: несоперничеством и
неисключаемостью в потреблении. В первом случае прибавление дополнительного потребителя не снижает полезности для остальных, а во втором -распределяется между потребителями по единым для всех правилам, т. е. вне рыночных инструментов. Условие равного потребления общественного блага всеми индивидами в свою очередь связано с неделимостью блага, а также с наличием внешних эффектов.
Таким образом, главная особенность экономики знаний заключается в новом характере издержек. Эти издержки познания являются комбинированными (социально-рыночными) и представляют собой в условиях информационного общества, с одной стороны, преимущественно индивидуальные затраты труда на протяжении всей жизни и определяют образ самой жизни, а с другой - совокупные инвестиции общества (частные, корпоративные, государственные и т. п.) в системы образования и науки. Однако в материальные и интеллектуальные результаты они могут трансформироваться только при условии формирования соответствующей общественной кооперации (представляющей собой многоуровневую и разноплановую систему отношений, выходящих далеко за рамки чисто экономических). Таким образом, в основу необходимо положить воспроизводственный подход на длительных горизонтах времени. При этом формируются уже в настоящий момент процессы делокализации образовательных услуг и соответствующих издержек.
Эти издержки осуществляются вне рынка, но их совокупный результат оказывается непосредственно на рынке. Долгосрочный характер затрат познания приходит в противоречие с рыночными мотивами в кратко- и среднесрочных периодах. Это проявляется во многих фактах, в частности в том, что фирмы предпочитают не брать на работу выпускников вузов (так называемая проблема первого найма).
В итоге преимущественно индивидуальные затраты труда на обретение знаний теряют свои мотивировки, что отражается на качестве знаний прежде всего выпускников высшей школы.
Таким образом, общие затраты на высшее образование необходимо сориентировать на опережающий рост индивидуальных затрат труда на обретение знаний, так сказать на внутренние мотивы обучающихся. Для этого в основу реформ высшего образования придется положить новую систему интегрированного софинансирования, в
которой необходимо сочетание государственных и частных средств на персональном уровне (для каждого обучающегося).
Это возможно осуществлять посредством потребительских предпочтений населения, которые непосредственно представлены расходами домашних хозяйств в макроэкономическом кругообороте.
В традиционных макроэкономических процессах [2] выделяется следующая совокупность потоков:
- земля, труд, капитал и предпринимательские способности, которые домашние хозяйства предлагают на ресурсных рынках;
- совокупность денежных доходов (заработная плата, прибыль, процент и рента), которые получают домашние хозяйства от реализации имеющихся у них земли, труда, капитала и предпринимательских способностей;
- ресурсы, которые необходимы фирмам для осуществления производственной деятельности, закупаемые ими на ресурсных рынках;
- издержки фирм, которые они несут на ресурсных рынках для приобретения требующихся ограниченных производственных ресурсов;
- товары и услуги, произведенные фирмами и реализуемые ими на рынках продуктов;
- выручка (доход) фирм (предприятий) от реализованных ими товаров и услуг;
- товары и услуги, приобретенные домашними хозяйствами на рынках продуктов для потребления;
- потребительские расходы, которые несут домашние хозяйства, приобретая требующиеся им для обеспечения потребностей товары и услуги;
- товары и услуги в форме общественных благ, которые поступают домашним хозяйствам от государственных учреждений;
- совокупность чистых налоговых поступлений государства, которые представляют собой разницу между выплаченными домашними хозяйствами всеми видами налогов и полученными ими трансфертными платежами;
- ресурсы, закупленные государством на рынках за счет бюджетных средств для осуществления своих функций;
- издержки, которые оплачивает государство при осуществлении закупок ресурсов;
- товары и услуги, предоставленные государством в форме общественных благ фирмам;
- совокупность чистых налоговых поступлений государства, представляющих разницу между всеми
видами полученных государством налогов от фирм и предоставленных им субсидий и субвенций;
- издержки, которые несет государство при закупках необходимых ему товаров и услуг для обеспечения жизнедеятельности своих органов и учреждений;
- товары и услуги, требующиеся для обеспечения жизнедеятельности государственных органов и закупленные ими на рынках продуктов.
В этой совокупности воспроизводственных и макроэкономических процессов хорошо показано, как в экономической системе используются имеющиеся у общества ограниченные производственные ресурсы посредством формирования соответствующих совокупных спроса и предложения на рынках ресурсов и продуктов. В этой схеме предполагается, что экономические процессы осуществляются посредством сложного процесса принятия управленческих решений на самых различных уровнях.
Решения принимаются всеми представленными в макроэкономическом кругообороте субъектами: домашними хозяйствами, фирмами и государством. Если последовательно с позиций иерархии управленческих структур представить процесс принятия решений субъектами воспроизводственного процесса, то функциональное место домашних хозяйств будет более значимым, чем других его субъектов.
Во-первых, изначальный двигательный мотив производственной деятельности вообще определяется существующими потребностями людей, для чего те и будут искать возможное применение имеющимся ресурсам. То есть исходный пункт воспроизводства - это домашние хозяйства, в которых эти потребности существуют в реальной общественной форме.
Во-вторых, домашние хозяйства оказываются завершающим пунктом самого воспроизводства. Конечное предназначение производства товаров и услуг фирмами - это их потребление, которое осуществляется именно внутри домашних хозяйств.
В-третьих, деятельность государства, заключающаяся в закупках товаров и услуг, получении и использовании налоговых поступлений, предоставлении общественных благ другим субъектам воспроизводства определяется в основном теми потребностями, которые не могут быть удовлетворены внутри домашних хозяйств.
В-четвертых, деятельность фирм (предприятий) становится определяемой действиями домашних хозяйств как со стороны предпосылок производства,
так и со стороны его конечных целей. Таким образом, само воспроизводство может быть представлено как способ и форма поиска решений для удовлетворения потребностей домашних хозяйств посредством размещения имеющихся у них ресурсов.
Таким образом, домашнее хозяйство является связующим звеном общественной и экономической систем, особенно на региональном уровне, и представляет собой не что иное, как фундамент социально-экономической системы. В этом заключается его важнейшая системная нагрузка.
Непосредственно к рассматриваемой проблеме получается, что интегрировать рассмотренные ранее издержки на образование на государственно-частном уровне возможно через поддержку соответствующих расходов домашних хозяйств. Причем не только в денежной форме, но и в форме использования имеющихся ограниченных ресурсов, прежде всего труда.
Предложенный подход подтверждается и с позиций теории человеческого капитала, который, являясь составной частью современного производственного капитала, представляет собой совокупность знаний, способностей, здоровья и иных характеристик человека.
Существование и развитие человеческого капитала обеспечивают инвестиции. В данном случае инвестициями являются любые действия, имеющие конечной целью повышение производительности человеческого труда. Так, расходы на поддержание и повышение уровня здоровья, получение образования, поиск рабочего места, профессиональную переподготовку, миграцию, рождение и воспитание детей являются инвестициями в человеческий капитал.
Как правило, различают три вида инвестиций в человеческий капитал:
- расходы на общее и специальное образование, получаемое формально, неформально, а также по месту работы;
- расходы на здравоохранение (профилактика заболеваний, ведение здорового образа жизни, медицинское обслуживание, улучшение условий жизни);
- расходы на миграцию - передвижение работника к месту приложения труда с большей производительностью.
Из всех видов инвестиций в человеческий капитал наиболее значимыми и эффективными являются инвестиции в здоровье и образование. При этом повышение качества и объема человеческого капитала
как рабочей силы обусловливает ускорение темпов экономического роста.
Стоит отметить, что инвестиции в человеческий капитал уже давно считаются отличающимися от иных видов инвестиций следующими принципами:
- отдачу от инвестиций определяет срок службы человеческого капитала, который зависит о продолжительности периода активной трудовой деятельности;
- человеческий капитал обладает свойством накопления, несмотря на процесс физического или морального износа;
- доходность от использования человеческого капитала повышается только до окончания периода активной трудоспособной деятельности;
- характер и виды инвестиций в человеческий капитал обусловливаются историческими, национальными и культурными особенностями;
- инвестиции в человеческий капитал выгодны как для человека, так и для всего общества в целом.
Источниками финансирования инвестиций в человеческий капитал могут выступать: государство (правительство), негосударственные и международные общественные фонды, регионы (региональные органы власти), фирмы и организации, домохозяйства, индивиды.
Государство как один из основных источник финансирования инвестиций в человеческий капитал может применять различные побудительные и принудительные меры. К примеру, типичным примером принудительных государственных мер можно назвать обязательное среднее образование, обязательный медицинский осмотр и т. д. Однако для непрерывного регионального развития большую важность имеют побудительные меры, целью которых служит увеличение размеров частных инвестиций в человеческий капитал. В данном случае правительство, применив административные и рыночные механизмы, может:
- оказать влияние на доходы субъектов, осуществляющих инвестирование (используя налоговые и субсидиарные инструменты);
- повлиять на цену приобретения человеческого капитала (через регулирование цены используемых ресурсов).
В указанных аспектах особая роль государства заключается в развитии сферы образования и здравоохранения.
Важным субъектом инвестирования являются частные компании. Инвестирование в сотрудников способствует повышению трудовой отдачи и производительности труда, сокращению потери рабочего времени, укреплению конкурентоспособности. Достижение этого возможно при включении в статью расходов компании профессиональной подготовки и переподготовки кадров, оплаты расходов работников на лечение и профилактику и т. д.
При всем этом особую роль в развитии человеческого капитала играет семья, поскольку инвестиции в детей служат основой не только их собственного роста, но и увеличения совокупного человеческого капитала будущих поколений.
В заключение отметим, что концепция человеческого капитала утверждает единство экономической и социальной сфер в процессе хозяйственного развития. Поэтому решение многих экономических задач может быть реализовано через развитие социальных компонентов. Следовательно, приумножение человеческого капитала (повышение жизненного уровня) должно выступать приоритетной целью при планировании издержек на образование в рамках расходов домашних хозяйств, которые могут быть существенно увеличены посредством интегрированного государственного софинанси-рования.
Список литературы
1. Всемирный доклад ЮНЕСКО «К обществам знаний» / ЮНЕСКО. 2005.
2. СамуэльсонП., Нордхаус В. Экономика / пер. с англ. М.: Вильямс, 2006.
3. Татуев А. А., Лебедев А. В. Экономика знаний - ориентир для реформы системы высшего образования // Финансы и кредит. 2010. № 12.
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ШЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
