CC BY
57
УДК 94(4) ‘’1990 г.г.’’: 338. 436
Вартаньян Эгнара Гайковна
доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры новой, новейшей истории и международных отношений КубГУ editor@hist-edu.ru
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СЛАВЯНСКИХ ГОСУДАРСТВАХ В 1990-е гг. (НА ПРИМЕРЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ)
Статья посвящена интеграционным процессам в аграрном секторе славянских стран в 1990-е гг. Анализируются основные направления аграрной реформы в странах Восточной Европы, их общее и особенное, сложности переходного периода в реализации концепции аграрных преобразований, результаты аграрного реформирования для развития экономики славянских государств.
Ключевые слова: славянские страны, интеграция, реформы, аграрный сектор, государственное регулирование, приватизация, «смешанная» экономика, фермерские хозяйства.
Vartanian Egnara Gaikovna
Doctor of History, Professor, Professor of the Department of Modern, Contemporary History and International Relations of Kuban State University
editor@hist-edu.ru
INTEGRATION PROCESSES IN THE SLAVIC COUNTRIES IN THE 1990S (BASED ON THE AGRICULTURAL SECTOR OF THE ECONOMY)
The article is focused on the integration processes in the agricultural sector of economy of the Slavic Countries in the 1990s. The main priorities of the agrarian reform in the East European countries, their specific and common features, difficulties of the transitional period reflected in conceptual realization of agrarian transformations as well as the results of agrarian reformation for the economical development of the Slavic Countries have been analyzed.
Key words: Slavic countries, integration, reforms, agricultural sector, government regulation, privatization, “mixed” economy, farm enterprises.
Происходящие в 1990-е гг. в славянских странах системные преобразования были направлены как на демонтаж прежней политической системы, так и на либерализацию экономики. Эти преобразования призваны были создать предпосылки для динамизации технического прогресса и активизации участия стран в международном разделении труда. Хозяйственная интеграция славянских стран превращалась в основу реализации программы научно-технического прогресса конца ХХ - начала ХХ1 в. Совместные предприятия становились катализаторами торговли, важно было встроить их в более широкую систему формирования объединенного рынка, тогда они получили бы практически неограниченное поле деятельности.
Аграрный сектор - это сфера экономики, требующая серьезной подготовки к интеграционным процессам. Основные критерии этого сводятся к двум аспектам: общеэкономическим - создание современного и конкурентоспособного аграрного сектора и административно-правовым. Общеэкономический аспект тесно связан с проведением целостной аграрной реформы в стране, которая предполагает завершение восстановления собственности на землю, создание условий для эффективной реализации этой собственности, активизацию земельного рынка, дальнейшее проведение структурной реформы в земледелии для достижения европейских стандартов. Основной недостаток аграрной политики славянских стран - отсутствие стратегического подхода к управлению сельским хозяйством. Однако в условиях острого недостатка бюджетных средств никакие нормальные аграрные программы не могли бы быть осуществлены.
В целях углубления интеграционных процессов славянских государств в сельскохозяйственной сфере необходимо было разработать и реализовать цельную концепцию аграрной реформы. Однако правительства большинства стран в начале 1990-х гг. успевали лишь обозначить ее ключевое направление: от линии на возрождение кооперативных земледельческих хозяйств на основе полной добровольности и хозяйственной самостоятельности с постоянным восстановлением собственности крестьян на землю до курса на обязательную ликвидацию кооперативов и ускоренную приватизацию земли, имущества несельскохозяйственных отраслей аграрно-промышленного комплекса (АПК). Для достижения истинной приоритетности сельского хозяйства необходима была коренная перемена ее политики, особенно в условиях рыночной экономики, и, что немаловажно, реализация личных интересов и самоинициативы крестьян, поскольку в предшествующий период все более усиливалось отчуждение человека от сельскохозяйственного труда, расхождение личных, коллективных и общественных интересов.
Несмотря на то, что потенциал и уровень развития сельского хозяйства в славянских странах не были одинаковыми, а также господствующие в нем уже с середины 1990-х гг. в них в значительной степени господствовали общие тенденции и закономерности развития, хотя степень и формы проявления в разных странах различались. К общим чертам можно отнести: во-первых,
спад объемов сельскохозяйственной продукции при одновременном сокращении посевных площадей и урожайности большинства сельскохозяйственных культур, а также снижение поголовья и продуктивности скота. Наименьший спад валового сельскохозяйственного производства отмечался в Польше, далее по степени возрастания данного показателя - Чехия, Югославия, Беларусь, наибольший спад произошел в Болгарии и др.; во-вторых, развитие вместо ожидаемых реформаторами процветающих фермерских сельскохозяйственных предприятий полунатуральных приусадебных хозяйств; в-третьих, безработица. Непродуманные способы и формы реорганизации сельского хозяйства, также кризис в промышленности, ставший причиной миграции оставшихся без работы людей в сёла, привели к недопустимо высокому уровню безработицы в сельской местности.
Одним из реальных путей включения славянских стран в интеграционную систему является становление «новой смешанной экономики». В 1990-е гг. начался переход к «смешанной аграрной экономике» в большинстве стран Восточной Европы, особенно в наиболее подготовленных к интеграции в ЕС (Польша, Чехия и др.).
Развитие интеграционных процессов в аграрной сфере диктует наличие таких факторов, как подъем внутренней и внешней конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, обеспечение устойчивого аграрного развития, необходимого жизненного уровня земледельцам и стабильных доходов фермерам, интеграция в экологической и общей сельскохозяйственной политике.
Практически во всех странах Восточной Европы была разработана концепция радикальных аграрных преобразований, которая включала земельную реформу, изменение форм собственности, создание многоукладного хозяйства и развитой рыночной инфраструктуры. Практика трансформации экономики в восточноевропейских странах, со всей убедительностью свидетельствует о том, что ни одна из разрабатывавшихся концепций радикальных экономических реформ не была полностью реализована. Преобразование основных элементов хозяйственного механизма затруднялось необходимостью первоочередного решения задач демонтажа прежней политической структуры и возникающими в ходе реформ неизбежными отрицательными явлениями (значительное снижение объемов производства, резкое обострение социальных проблем и др.).
Совершенствование отношений собственности на землю в странах Восточной Европы происходило путем восстановления прав бывших собственников на землю. В отличие от СССР земля в этих странах не была национализирована, а в период коллективизации при вступлении в производственные кооперативы формально оставалась собственностью крестьян. В большинстве стран право собственности на землю реализовывалось в следующих вариантах: 1) организация частного, преимущественно семейного крестьянского хозяйства, 2) передача земли в общинный или государственный фонд за определенное вознаграждение, 3) сдача земли в аренду и т.д.
Переход к рыночным отношениям повсеместно был связан с либерализацией цен, изменениями систем налогообложения. Степень глубины этих процессов в разных странах была различна.
Рыночные реформы в постсоциалистических странах дали новый стимул развитию «много-укладности», организационно-экономической «смешанности» аграрного сектора. Это развитие, однако, существенно различалось в зависимости от тактики реформ на первом «приватизационном» (до 1993-1994/5 гг.) и на втором - «стабилизационном» (с 1995 г.) этапах.
Вначале в большинстве стран Восточной Европы акцент делался на приватизацию и «деколлективизацию» собственности и на «децентрализацию» и приватизацию в пищевых отраслях.
Одним из важнейших результатов аграрного реформирования в исследуемых странах явилось существенное изменение социально-экономической структуры аграрного сектора. Намного сократилась доля государственных сельскохозяйственных предприятий.
Сложно решалась проблема реституции земли, которую приходилось осуществлять, сочетая интересы прежних собственников, современных ее владельцев и государства.
Первая, лежащая на поверхности, общая черта аграрного сектора всех восточноевропейских стран - спад объемов сельскохозяйственной продукции при одновременном сокращении посевных площадей и урожайности большинства сельскохозяйственных культур, а также снижение поголовья и продуктивности скота. Наименьший спад валового сельскохозяйственного производства произошел в Польше, который в 1990-1993 гг. составлял 14%. Следующая по степени возрастания данного показателя стран - Россия (17%). Далее группа стран (Чехия, Югославия, Венгрия, Беларусь), валовая продукция которых уменьшилась на 23-27%. Наибольший спад объемов сельскохозяйственного производства (более 30%) произошел в Болгарии, Румынии, Албании и республиках Прибалтики. Так, если в 1989 г. самообеспеченность зерном Румынии составляла 126%, то в
1992 г. - 69%, мясом соответственно 65 и 64, молока и молочной продукции 66 и 55% [1].
Первая и основная причина спада в большинстве анализируемых стран - сугубо политический характер осуществляемых реформ при отсутствии концепций и программ их проведения. Причем реформирование было направлено в основном на отказ от государственных и коллективных форм хозяйствования в пользу создания частных, семейных фермерских хозяйств.
Вторая, практически близкая по значимости к первой, причина спада сельскохозяйственного производства - возникшая проблема рынков из-за снижения платежеспособного спроса населения, а также потеря внешних рынков. Наиболее остро проблема сбыта сельскохозяйственной продукции встала в Болгарии, Венгрии, которые в прошлом ориентировались на ее экспорт из СССР. В 1990-е гг. продовольственные товары данных стран были практически полностью вытеснены с рынка России и большинства государств СНГ.
Третья причина спада сельскохозяйственного производства - почти полный отказ от государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства при ставке на свободные рыночные отношения, которые должны были все расставить на свои месте и обеспечить решение накопившихся в дореформенный период проблем. Как следствие такой политики - неком-пенсируемый рост «ножниц цен» на сельскохозяйственную продукцию и средства производства, что, в конечном счете, привело к резкому снижению инвестиций в аграрную сферу, сокращению внесения удобрений, применения средств защиты растений и др. В этом отношении наиболее благополучной оказалась Польша.
Другая общая черта в функционировании аграрного сектора постсоциалистических стран -развитие вместо ожидаемых реформаторами процветающих фермерских сельскохозяйственных предприятий полунатуральных приусадебных хозяйств.
Таким образом, вместо ожидаемого реформаторами массового движения по созданию фермерских хозяйств, в большинстве постсоциалистических стран процесс создания частного сельскохозяйственного производства пошел в направлении развития приусадебных хозяйств, в значительной степени ориентируемых на самообеспечение. Несмотря на явную архаичность в условиях аграрного кризиса данного типа, они играют огромную стабилизирующую роль на селе и в обществе в целом. Во-первых, они обеспечивают членов своих семей продовольствием; во-вторых, в результате реализации продукции формируется хотя бы минимальный бюджет сельских семей, часто остающихся в современных условиях без других источников существования. Наконец, приусадебные хозяйства существенно смягчают последствия нарастающей безработицы на селе в связи с упразднением, банкротством или самоликвидацией сельскохозяйственных предприятий. Следовательно, весьма важной особенностью стран группы радикального аграрного реформирования можно считать тенденцию к созданию новых коллективных форм производства.
Еще одна общая черта, характерная для сельского хозяйства постсоциалистических стран -безработица. Непродуманные способы и формы реорганизации сельского хозяйства, а также кризис в промышленности, ставший причиной миграции оставшихся без работы людей на село, привели к недопустимо высокому уровню безработицы в сельской местности. Так, в Болгарии в связи с ликвидацией кооперативов около 80% специалистов и 50% сельскохозяйственных работников потеряли работу [2].
Из изложенного можно сделать следующие выводы:
1. Необходимо отказаться от каких-либо дальнейших попыток революционного преобразования на селе, ориентироваться на более длительный эволюционный путь развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса.
2. В основу аграрной политики следует положить государственное регулирование сельского хозяйства, рациональное сочетание всех форм собственности и хозяйствования в едином производственно-экономическом цикле, исходя из того, что каждая из них может занять соответствующую ей хозяйственную «нишу».
3. Опыт восточноевропейских стран свидетельствует о том, что земельные реформы в них осуществляются на основе восстановления прав частной собственности на землю.
4. В странах Восточной Европы сохранены в условиях рыночных отношений крупные высокоиндустриальные предприятия, подвергнутые правовой и организационной трансформации.
5. Несмотря на различный уровень экономического развития, сельскому хозяйству и другим отраслям АПК оказывается крупная государственная финансовая помощь в различных формах, конечной целью которой является максимально полное обеспечение населения продовольствием при нормальной доходности производителей [3].
Становление «новой смешанной экономики» в АПС стран Восточной Европы являлось одним из реальных путей подготовки к включению в модифицированную систему аграрной интегра-
ции ЕС. Определенные подвижки в этом направлении в 1990-е гг. - начале XXI в. наблюдались в наиболее подготовленных к интеграции в ЕС (Польша, Венгрия, Чехия) [4].
В 1990-е гг. Болгария не имела национальной концепции экономического развития. Понятие структурной перестройки исчерпывалось массовым закрытием предприятий, ликвидацией созданных ранее производственных мощностей. Из года в год снижались темпы и объемы производства и инвестиций, сокращались внешнеэкономические связи. Один из путей роста национальной экономики - активное участие в региональном и международном разделении труда, тем более что необходимый опыт за предшествующие десятилетия был накоплен. Болгария была ведущей в ряде производств, благодаря международной производственной кооперации. Однако в 1990-е гг. в Болгарии отсутствовала единая программа развития внешнеэкономических связей на долгосрочную перспективу кроме декларируемого желания интегрироваться в ЕС.
Аграрный сектор - это та сфера экономики, которая требует серьезной подготовки к присоединению к ЕС. Основная критика к аграрной политике стран Восточной Европы со стороны Европейской комиссии - отсутствие стратегического подхода к управлению сельским хозяйством. Понятно, что в условиях острого недостатка бюджетных средств никакие нормальные аграрные программы не могли бы быть осуществлены.
Много потеряли страны Восточной Европы из-за падения внешнеторгового оборота в агропромышленной сфере, а также связей в области сельскохозяйственной технологии. В этих условиях возросло значение выработки внешнеэкономической политики, важнейшими направлениями которой должны стать: 1) осуществление принципа аграрного протекционизма по отношению к отечественным сельскохозяйственным производителям; 2) привлечение иностранных кредитов, в первую очередь для финансирования импорта материально-технических ресурсов и технологий с целью обновления основных фондов пищевой индустрии и развития аграрной науки; 3) привлечение иностранного капитала в АПК стран Восточной Европы путем создания льготного режима для функционирования предприятий, принадлежащих иностранным инвесторам; 4) усиление экологического контроля внешнеэкономической деятельности и т.д.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Костяев А.И. Некоторые общие закономерности развития аграрного сектора в постсоциалистических странах // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 1995. № 5; Буздалов И. Аграрная экономика России в переходный период // Международный сельскохозяйственный журнал (МСЖ). 1997. № 3; Вартаньян Э.Г. Агропромышленная сфера стран Восточной Европы в 1990-е гг.: состояние и перспективы // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2002. № 2.
2. Шабунина В. Некоторые аспекты реформирования аграрной сферы Болгарии // МСЖ. 1997. № 3.
3. Вартаньян Э.Г. Аграрная наука Болгарии: история и современность (1878-2000). Краснодар, 2002.
4. Трушкин Б. Аграрный сектор стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ): становление «новой смешанной экономики» // МСЖ. 1997. № 5.
