CC BY
291
Ю. С. Безбородое
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург)
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ И МЕТАИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В АМЕРИКАНСКОМ РЕГИОНЕ: ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ
В статье дан анализ процессов сближения правовых систем государств Американского региона с использованием международно-правового метода интеграции, в результате чего в южном субрегионе сочетание интеграционных и дезинтеграционных начал в сотрудничестве государств привело к созданию двух интеграционных образований - МЕРКОСУР и Андского сообщества (АС), а в северном - НАФТА.
Сделан вывод о том, что данные процессы на американском континенте, особенно с применением метода интеграции, под влиянием разных факторов способствовали осуществлению метаинтеграции в южной части континента (созданию Союза южноамериканских наций -УНАСУР, объединяющего Андское сообщество, и МЕРКОСУР, чем-то напоминающего европейский, но имеющего некоторые отличия). В настоящее время УНАСУР - действенный механизм для сближения и объединения (интеграции) государств южноамериканского континента. В рамках этого Союза с заметным лидерством Бразилии и Аргентины прослеживаются первые шаги в направлении внешнеполитической интеграции государств-членов. В плане экономической интеграции УНАСУР использует наработки АС и МЕРКОСУР, унифицируя правовые регуляторы в сфере экономики и сближая правовые системы государств-членов.
Ключевые слова: конвергенция, интеграция, Америка, Андское Сообщество, МЕРКОСУР, НАФТА, УНАСУР
Интеграция - это международно-правовой метод сближения национальных правовых систем, применяющийся наряду с методами унификации и гармонизации [Безбородов 2018: 78]. Эти методы объединяет то, что все они используются в рамках правотворческих и правообе-спечительных процессов, направленных чаще всего на создание национальных правовых норм. Гармонизация и унификация предполагают дальнейшее правотворчество как форму реализации международных обязательств на основе уже созданных международных норм (даже при прямой унификации, когда международный договор «прописывается» в национальной правовой системе с помощью внутренних законодательных актов); интеграция же подразумевает правоприменение уже готовых норм, которые не требуют дальнейшего нормотворчества. Основное отличие между ними - разная степень конкретизации международно-правовых обязательств и как следствие - конечных продуктов: новых созданных норм (схожих при гармонизации, единообразных при унификации, единых при интеграции).
Интеграция как метод сближения используется в рамках международных организаций с наднациональным характером. Государства-члены таких организаций имеют одинаковые
правовые, культурные, религиозные и иные черты. Переход от координации в регулировании отношений к субординации и интеграции подталкивает их к закреплению единства своих правовых систем с помощью правовых регуляторов. Интегрирующие полномочия органов организаций по созданию единых интегрированных норм прописываются в учредительных договорах данных организаций.
Интенсификация общественных отношений и международных связей, углубляющая взаимозависимость государств, позволяет говорить о целостности мира и юридически находит отражение в первую очередь в международном праве, которое оперативнее национальных правовых систем реагирует на глобальные изменения современного мироустройства.
Сближение, в том числе правовое, имеет различные формы и протекает в разных географических регионах и сферах социальной действительности. Особый интерес для анализа процессов правового сближения (конвергенции) и региональных интеграционных процессов (части этого глобального процесса) представляет американский континент. Там особенно заметны как интеграционные, способствующие объединению условия (культурная, историческая, экономическая и правовая общность
государств; относительная изолированность их от других центров; схожие географические характеристики, например наличие выхода к морю, и др.), так и дезинтеграционные начала в отношениях между государствами (различия в политическом строе государств региона; орографическая1 неоднородность последнего, заключающаяся в резко отличающихся характеристиках рельефа; отказ южноамериканских стран поддерживать Североамериканскую зону свободной торговли -НАФТА) [Безбородов, Сухова 2015: 136].
Хронологически (1960 г.) первой организационной формой международно-правовой интеграции является Латиноамериканская ассоциация свободной торговли (ЛАФТА, Latin America Free Trade Agreement), с 1980 г. - Латиноамериканская ассоциация интеграции (ЛАИ, Association of Latin American Integration - ALAI/ALADI). В нее вошли Аргентина, Боливия, Бразилия, Мексика, Чили, Колумбия, Эквадор, Парагвай, Перу, Уругвай, Куба и Венесуэла. Цель ЛАИ -создание зоны свободной торговли между ее членами. Основное назначение ЛАИ - экономическое содействие взаимовыгодному сотрудничеству государств. Однако такие дезинтеграционные факторы, как «огромная экономическая дифференциация между странами и политическая нестабильность на континенте не позволили полностью реализовать проект» [Евдокимов, Грук 2011: 35]. Поговорка «первый блин комом» оказалась верной при построении интеграционных образований в Южной Америке, поскольку ЛАИ сложно отнести к международной интеграционной организации. Необходимо отметить, что часть стран, вошедших в ЛАИ, участвуют и в других ассоциациях (например, Мексика - член Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА, North American Free Trade Agreement/Association).
Подобно ЛАФТА развивался и созданный в 1960 г. Сальвадором, Гватемалой, Гондурасом, Никарагуа и Коста-Рикой Центральноамериканский общий рынок (ЦАОР, Central American Common Market) - организация, первоначально преследующая интеграционные цели (создание таможенного союза), но достигшая только построения общего рынка.
В конце 60-х гг. прошлого века возникла Организация Восточнокарибских государств (ОВГ, Organization of Eastern Caribbean States), сегодня включающая девять государств-членов, имеющих единые валюту, Центральный банк и Верховный суд. В 1973 г. на ее основе было создано Карибское сообщество (КАРИКОМ),
1 Орография - описание различных элементов рельефа с точки зрения их конфигурации, размеров и направления.
в которое вошло еще шесть государств этого региона. Основное достижение КАРИКОМ -«приближение к построению единого рынка и экономики» [Cameron, Tomlin 2000: 43].
Интеграционные и дезинтеграционные начала в процессе сотрудничества государств в Южной и Латинской Америке (а на более высоком уровне - конвергенционные и дивергенци-онные) способствовали созданию двух крупных интеграционных блоков: Андского сообщества и Субрегионального торгово-экономического союза - МЕРКОСУР.
1. Андское сообщество (АС, Andean Community) - региональное социально-экономическое содружество стран Латинской Америки. Объединяет Боливию, Колумбию, Перу и Эквадор. Образовано в 1969 г. в рамках Карта-хенского соглашения для «содействия развитию стран-участниц посредством их интеграции и социально-экономического сотрудничества, ускорения экономического роста и обеспечения занятости, создания латиноамериканского общего рынка» [Евдокимов 2012: 5].
Сегодня АС напоминает Европейские сообщества до учреждения в 1993 г. Европейского союза (ЕС). Государства-учредители АС, воодушевленные опытом интеграции в Европейских сообществах, использовали их в качестве модели, а аналогичные европейским правовые средства - для создания региональной промышленной программы. В рамках последней инвестиции и рабочие места должны были распределяться в зависимости от различных потребностей стран-членов для уменьшения экономической диспропорции в регионе. Все, включая систему наднациональных органов (Андский парламент, Андский суд и др.), процедуру принятия решений, свидетельствует о том, что интеграция состоялась, однако еще не достигла уровня экономической и валютной интеграции в ЕС. В принятой в 1990 г. Анкете мира были поставлены задачи углубления интеграции андских стран, реализации ее отдельных этапов (таких как зона свободной торговли, таможенный союз) и мер, необходимых для создания андского общего рынка. Максимальным достижением АС стало создание таможенного союза. Экономическая и политическая нестабильность в большинстве государств АС, как и нестабильность в вопросах их членства, не позволили в полной мере реализовать поставленные перед АС и сформулированные в Акте мира интеграционные цели.
Картахенское соглашение, несмотря на то что во многом повторяло положения послевоенных учредительных договоров Европейского союза (в те времена - Европейских сообществ),
например о структуре органов, о процедуре принятия решений, имело и существенные отличия: в нем не предусматривалось создание судебного органа, а решения АС не обладали прямым действием.
Интеграция андских государств проходила сложно. Чтобы оживить свои экономики, государства-члены АС делали упор на прямые иностранные инвестиции и забывали об обменах технологиями и проблемах, связанных с возвратом инвестиций. Такой однобокий подход охладил интерес к АС потенциальных инвесторов и вызвал недовольство отечественных экономических элит. В итоге в 1970-е гг. АС было вынуждено пересмотреть инвестиционные нормы права. Здесь следует отметить усилия юристов, благодаря которым был создан Андский трибунал юстиции (далее - Трибунал) - аналог Суда ЕС.
Трибунал повлиял на замену принципов импортозамещения в государствах-членах АС принципами свободной торговли и либерализации экономик (это произошло в начале 1990-х гг. с подписанием Акта мира). В 1996 г. в рамках АС предпринята попытка проведения институциональных реформ, направленных на повышение эффективности деятельности Трибунала. К 2014 г. Трибунал стал третьим (после ЕСПЧ и Суда ЕС) по активности международным судебным органом, вынесшим почти 2500 решений, которые позволили устранить пробелы в правовой системе АС.
Однако по сравнению с практикой Суда ЕС практика Трибунала достаточно однообразна: 96 % всех споров касались прав на интеллектуальную собственность, которые в большинстве случаев нарушались национальными госорганами (отказы в регистрации, выдаче патентов и т. д.) [Alter, Helfer 2011: 703].
Между правом АС и правом ЕС в доктри-нальном плане существует большая разница: если в АС проблемами интеграции на местах занимается небольшая группа ученых и юристов, то в ЕС - широкий круг специалистов в различных сферах деятельности. Рассматривая валютную интеграцию в АС, следует отметить, что «страны АС создали Андский резервный фонд (АРФ) и ввели андский песо - единую расчетную единицу» [Сухова 2014: 53].
Особый интерес вызывает проблема соотношения права АС с международным правом. В прецедентном аспекте появилось немало интересных коллизионных моментов, например:
1) Суд Европейского союза в 2009 г. в решении по делу Kadi пришел к выводу, что ст. 307 Договора о ЕС в совокупности со ст. 103 Устава ООН «должна рассматриваться как до-
статочное основание для немедленного выполнения государствами-членами ЕС резолюций Совета безопасности ООН в отношении антитеррористических санкций против индивидов, подозреваемых в связях с движениями „Талибан" и „Аль-Каида"1, даже если эти резолюции противоречат как первичному, так и вторичному праву ЕС» [Исполинов 2013: 85]2;
2) секретариат АС оспорил в Трибунале действие договора между Эквадором и США, согласно которому Эквадор должен был предоставлять патентную защиту некоторых медицинских препаратов, ранее запатентованных в других странах. Так как парламент Эквадора не ратифицировал данный договор, президент принял указ о его реализации и наделил госорган по интеллектуальной собственности правом регистрировать патенты зарубежных фармацевтических компаний. Когда секретариат АС попробовал через Трибунал отменить эти патенты, Эквадор попытался защитить свою позицию, ссылаясь на право АС, позволяющее государствам-членам принимать внутренние акты или подписывать международные договоры с целью укрепления прав промышленной собственности. Трибунал категорически отверг его довод, правда, не зафиксировал в своем решении четкого положения о верховенстве права АС над другими международными договорами, лишь указал, что вторичное право АС превалирует над двусторонними договорами.
С нашей точки зрения, соотношение права АС с международным правом связано в большей степени с соотношением регуляторов АС с обязательствами ВТО, с учетом возрастающей роли последней организации в универсальном международно-правовом регулировании. Следует отметить, что, в отличие от Трибунала, Суд ЕС не признает верховенства обязательств ВТО над европейским правом, нормы которого считает выше национальных норм и норм международных договоров государств-членов с третьими субъектами (государствами и международными организациями).
Трибунал, хотя и был создан по подобию судебного органа Европейского союза (Европейских сообществ), но впоследствии отошел от идеологической идентичности с последним. По
1 «Талибан» и «Аль-Каида» - запрещенные в России террористические организации.
2 Суд ЕС заявил, что ст. 307 не дает права отходить от принципов свободы, демократии и уважения прав человека и основных свобод, зафиксированных в ст. 6(1) Договора о Европейском союзе как основе союза, введя тем самым новую доктрину «ключевых основ правопорядка ЕС», которые имеют абсолютный приоритет даже перед обязательствами, накладываемыми на государства-члены ЕС Уставом ООН.
аналогии с европейской интеграцией в самом начале своей деятельности Трибунал провозгласил обособленность права АС от международного права. Он встал на защиту внутреннего права АС от внешнего вмешательства государств-членов и других субъектов. Однако со временем «революционный запал» Трибунала сошел на нет. Государства-члены АС зачастую принимали решения, которые противоречили целям интеграции и замедляли ее темпы, также они неоправданно часто использовали право внесения исключений в регуляторы АС. В результате некоторые члены покинули этот блок (Чили - в 1976 г., Венесуэла - в 2006 г.). В адрес судей Трибунала звучали обвинения в отходе от принципов интеграции в угоду коллективной политической воле государств-членов АС. Таким образом, право АС не приобрело признаков верховенства, поскольку индивидуальные интересы государств-членов оказались сильнее их общих интересов. Попросту говоря, государства-члены АС оказались не готовы к реализации «высоких» целей интеграции.
2. Торговый союз Аргентины, Бразилии, Уругвая, Венесуэлы, Боливии и Парагвая -МЕРКОСУР (Mercado Comun del Sur (исп.) или Southern Common Market (анл.). Самое мощное интеграционное образование Южной Америки. Цель создания - развитие свободной торговли и свободного движения людей, товаров и валют.
Инициаторами образования МЕРКОСУР стали Аргентина и Бразилия, которые в 1986 г. разработали Программу интеграции и экономического сотрудничества. Экономическое сотрудничество распространилось на торговлю и инвестиции, ядерную энергетику, торговлю товарами и услугами, биотехнологии, транспорт, а с введением общей расчетной денежной единицы «гаучо» - на валютную сферу. Позднее к этим двум странам присоединились Парагвай и Уругвай, подписав в 1991 г. Асунсьонский договор о создании Общего рынка стран Южного конуса, или МЕРКОСУР.
В тот период особенно важными являлись политические (создание единого парламента) и экономические инициативы (введение единой валюты). Так как, по мнению экспертов данного блока, «общая денежная единица способна снизить степень финансовых рисков... в МЕРКОСУР было принято решение об образовании Института валюты» [Лузгина 2009: 43]. Серьезным интеграционным «заделом» для достижения цели свободного передвижения факторов производства (рабочей силы) и услуг послужило введение особого разрешительного документа - визы МЕРКОСУР.
Характерная черта метаинтеграционных процессов в АС - наличие таких ассоциированных членов, как Чили, Гайана и Суринам. Однако проблема сегодняшней интегрированной Южной Америки - ее дезинтеграция. Южноамериканские государства оказались разделены на два больших блока - АС и МЕРКОСУР, возникших в результате региональных интеграционных процессов (малых субпроцессов). Активизация так называемого метаинтеграци-онного процесса, объединяющего уже сформированные интеграционные образования (АС и МЕРКОСУР), привела к появлению в 2008 г. особой метаорганизации - Союза южноамериканских наций - УНАСУР. В него вошли МЕРКОСУР и АС. Интересно, что Французская Гвиана, будучи заморской территорией Европейского союза, стала единственной оставшейся «за бортом» УНАСУР территорией Южной Америки.
МЕРКОСУР - самое мощное интеграционное образование Южной Америки
Основные структурные единицы УНАСУР -президент, Совет глав государств и глав правительств, Совет министров и министров иностранных дел, Совет делегатов и делегаты, Генеральный секретариат. В структуру Союза входят Центр стратегических оборонных исследований, Южноамериканский институт управления в сфере здравоохранения и Рабочая группа по разрешению инвестиционных споров.
В свою очередь в Североамериканском регионе действует НАФТА. Она основана на соглашении о свободной торговле между Канадой, США и Мексикой и во многом повторила европейскую модель интеграции. Идея трехстороннего «торгово-политического объединения США, Канады и Мексики стала претворяться в жизнь в 1970-е гг. При этом сначала речь шла
об оформлении энергетического союза» [Ко-стюнина 2015]. Соглашение о создании НАФТА вступило в силу 1 января 1994 г. НАФТА того периода являлась крупнейшей в мире зоной свободной торговли с населением свыше 400 млн человек и совокупным ВВП более 10 трлн долл. США.
Первым шагом к созданию НАФТА стала реализация «плана Эббота» 1947 г. для стимулирования инвестиций США в ведущие отрасли экономики Канады. Вторым - заключение Соглашения о либерализации торговли продукцией автомобилестроения 1965 г., направленного на интеграцию многих других сфер. Третьим - под-
писание в 1988 г. США и Канадой Соглашения о свободной торговле, в соответствии с которым «в течение десяти лет между США и Канадой должна была сформироваться зона свободной торговли» [Костюнина 2015: 20].
Создание североамериканской зоны свободной торговли было обусловлено «географической близостью стран-участниц и элементами взаимодополняемости структур национальных экономик; тесными торговыми связями между ними и расширяющимся производственным кооперированием; растущей сетью подконтрольных предприятий американских ТНК в Канаде и Мексике и канадских ТНК в США; усилением позиций ЕС, Японии и новых индустриальных стран на мировом рынке» [Cameron, Tomlin 2000: 89].
В отличие от ЕС, НАФТА не ставила цели создания межгосударственных органов и права, которые бы регулировали ее систему. НАФТА создавалась для «снятия барьеров и стимулирования движения товаров и услуг между странами-участниками соглашения; создания и поддержания условий для справедливой конкуренции в зоне свободной торговли; привлечения инвестиций в страны-члены соглашения; обеспечения должной и эффективной защиты и охраны прав интеллектуальной собственности в зоне; создания действенных механизмов внедрения и использования соглашения, совместного решения споров и управления; установления базы для будущей трехсторонней, региональной и международной кооперации в целях расширения и улучшения соглашения»1.
Во многом (численность населения, объем совокупного валового продукта и ряд базовых экономических показателей) североамериканский интеграционный блок сопоставим с ЕС. Однако есть и отличия: 1) экономическое неравенство США, Канады и Мексики (так, взаимодействие Мексики и Канады на уровне хозяйственных структур уступает по глубине и масштабам канадо-американскому и мексика-
1 URL: www.naftanow.org/agreement/default_en.asp (дата обращения: 08.12.2018).
но-американскому); 2) разные стартовые условия, в которых находятся участники НАФТА: если Канаде за последние десятилетия удалось приблизиться по экономическим показателям к США, то Мексика существенно отстает от соседних стран2.
В НАФТА отсутствуют наднациональные органы: все решения принимаются самими государствами. Соглашение в основе своей направлено на устранение тарифных барьеров в торговле товарами и услугами между США, Канадой и Мексикой.
По мнению некоторых ученых [Костюнина 2015: 23], необходимо сформировать НАФТА+, или Североамериканский союз, с введением общей валюты в странах-членах. Заметим, что в 2005 г. уже выдвигались идеи создания Североамериканского сообщества в сфере экономики и безопасности и введения единой валюты -амеро, но они так и остались на бумаге.
В последние годы развернулась дискуссия о пересмотре положений Североамериканского соглашения о зоне свободной торговли в сферах энергетики, автомобилестроения, сельского хозяйства, безопасности границ, изменения климата и энергобезопасности с учетом норм соглашений, подписанных США позднее. Однако с приходом к власти в США Д. Трампа была инициирована полная замена данного соглашения: к концу 2018 г. сторонам удалось достичь консенсуса об условиях нового соглашения. Однако информацией о таких условиях мы не обладаем.
Процессы сближения правовых систем государств на американском континенте, особенно с применением метода интеграции, под влиянием различных факторов помогли осуществить метаинтеграцию в южной части континента, во многом напоминающую европейскую, но в то же время заметно от нее отличающуюся.
2 Разница в размерах ВВП на душу населения между Мексикой и США - 6,6 раза, а между Мексикой и Канадой - 4,1 раза. Столь существенный разрыв в уровнях экономического развития стран-членов затрудняет создание единого хозяйственного комплекса.
Список литературы
Alter K. J., Helfer L. R. Legal Integration in the Andes: Law-Making by the Andean Tribunal of Justice // European Law Journal. 2011. Vol. 17. № 5. P. 701-715. DOI: 10.1111/j.1468-0386.2011.00574.x.
Cameron M. A., Tomlin B. W. The Making Of NAFTA: How The Deal Was Done. N. Y., Cornell University Press, 2000. 288 p.
Безбородое Ю. С. Международно-правовые методы и формы правовой конвергенции. М.: Проспект, 2018. 240 с.
Безбородое Ю. С., Сухова О. В. Международно-правовые аспекты валютной интеграции Латинской Америки // Известия Уральского федерального университета. Серия 3. Общественные науки. 2015. № 1. C. 128-140.
Евдокимов А. И., Грук Л. В. Интеграционные процессы в странах Латинской Америки: проблемы и перспективы // Проблемы современной экономики. 2011. № 2. С. 28-39.
Евдокимов Л. В. Интеграционные процессы в Андском регионе Латинской Америки: политический аспект: автореф. дис. ... канд. полит. наук. СПб., 2012. 32 с.
Исполинов А. С. Суд Европейского союза, Яссин Кади и статья 103 Устава ООН // Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 81-93.
Костюнина Г. М. Североамериканская интеграция: 20 лет спустя // Вестник МГИМО-Универ-ситета. 2015. № 2. С. 16-35.
Лузгина А. Н. Новые резервные валюты - основа будущей мировой валютной системы? // Новые свойства посткризисной экономики. Место Беларуси в посткризисном мире: материалы меж-дунар. конф. Минск: И. П. Логвинов, 2009. С. 36-43.
Сухова О. В. Валютно-интеграционные процессы: проблемы определения // Российский юридический журнал. 2014. № 3. С. 51-60.
Юрий Сергеевич Безбородов - кандидат юридических наук, доцент кафедры международного и европейского права Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: [email protected].
Features of Integration and Metaintegration in American Region
The analysis of integration of the legal systems of states in the American region is held. In the Southern subregion, a combination of integration and disintegration in cooperation of states led to the creation of two integration entities - MERCOSUR and the Andean Community (AC), in the Northern subregion - NAFTA.
The author concludes that the convergence on the American continent, especially using the integration method, helped to implement a special scenario in the southern part of this continent - the metaintegration scenario, with the creation of the Union of South American Nations, uniting the Andean Community and MERCOSUR - something resembling a European one, but at the same time different from it. UNASUR is an effective mechanism for bringing together and integrating the states of the South American continent. Within this Union with notable leadership of Brazil and Argentina the first steps in the direction of the foreign policy integration of the member states are traced. In terms of economic integration, the Union uses the achievements of the AC and MERCOSUR, unifying the legal regulators in the economic sphere and bringing rapprochement to the legal systems of the member states.
Keywords: convergence, integration, America, Andean Community, MERCOSUR, NAFTA, UNASUR
References
Alter K. J., Helfer L. R. Legal Integration in the Andes: Law-Making by the Andean Tribunal of Justice, European Law Journal, 2011, vol. 17, no. 5.
Cameron M. A., Tomlin B. W. The Making of NAFTA: How the Deal Was Done, New York, Cornell University Press, 2000, 288 p.
Bezborodov Yu. S. Mezhdunarodno-pravovye metody i formy pravovoi konvergentsii [International Legal Methods and Forms of Legal Convergence], Moscow, Prospekt, 2018, 240 p.
Bezborodov Yu. S., Sukhova O. V. Mezhdunarodno-pravovye aspekty valyutnoi integratsii Latinskoi Ameriki [International Legal Aspects of Monetary Integration of Latin America], Izvestiya Ural'skogo federal'nogo universiteta. Seriya 3. Obshchestvennye nauki, 2015, no. 1, pp. 128-140.
Evdokimov A. I., Gruk L. V. Integratsionnye protsessy v stranakh Latinskoi Ameriki: problemy i perspektivy [Integration Processes in Latin America: Problems and Prospects], Problemy sovremennoi ekonomiki, 2011, no. 2, pp. 28-39.
Evdokimov L. V. Integratsionnye protsessy v Andskom regione Latinskoi Ameriki: politicheskii aspekt [Processes of Integration in Andean Region of Latin America: a Political Aspect]: auto-abstract of a cand. jur. sc. thesis, Saint-Petersburg, 2012, 32 p.
Ispolinov A. S. Sud Evropeiskogo soyuza, Yassin Kadi i stat'ya 103 Ustava OON [European Court of Justice, Yassin Kadi, and Article 103 of the UN Charter], Rossiiskii yuridicheskii zhurnal, 2013, no. 6, pp. 81-93.
Kostyunina G. M. Severoamerikanskaya integratsiya: 20 let spustya [North American Integration: 20 Years Later], Vestnik MGIMO-Universiteta, 2015, no. 2, pp. 16-35.
Luzgina A. N. Novye rezervnye valyuty - osnova budushchei mirovoi valyutnoi sistemy? [New Reserve Currencies - the Basis of the Future Global Monetary System?], Novye svoistva postkrizisnoi ekonomiki. Mesto Belarusi v postkrizisnom mire [The New Characteristics of Post-Crisis Economy. The Place of Belarus in the Post-Crisis World], Minsk, I. P. Logvinov, 2009, pp. 36-43.
Sukhova O. V. Valyutno-integratsionnye protsessy: problemy opredeleniya [Monetary and Integration Processes: Problems of Definition], Rossiiskii yuridicheskii zhurnal, 2014, no. 3, pp. 51-60.
Yurii Bezborodov - candidate of juridical sciences, associate professor of the Department of international and European law, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: [email protected].
Дата поступления в редакцию / Received: 13.12.2018
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 10.02.2019
