Интегративный процесс в управленческих инициативах вокруг региона Арктики

Харлампьева Надежда Климоновна

ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС В УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИНИЦИАТИВАХ

ВОКРУГ РЕГИОНА АРКТИКИ

НАДЕЖДА КЛИМОНОВНА ХАРЛАМПЬЕВ А

Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, e-mail: nkhar@mail.sir.edu

В начале XXI в. практика международного сотрудничества в регионе Арктики показала становление в Арктике региона мировой политики. Международно-политическая ситуация вокруг региона Арктики исследована с помощью мирополитического подхода, применяемого для выявления идей, концепций и стратегий международных объединений, арктических государств и общественных организаций. Анализ управленческих инициатив, касающихся региона Арктики, показывает различные варианты включения Арктической зоны Российской Федерации в политику интегра-тивного процесса: а) на глобальном уровне - при росте значения концепции интегративной морской политики и закрепления стандартов на основе лучших практик и лучших технологий возрастает роль приграничных прибрежных зон; б) на региональном уровне - управленческие инициативы защиты и охраны окружающей среды Арктики требуют от Российской Федерации усилий по гармонизации принципов успешной экономической интеграции стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества и модели институционально - правовой компетенции стран Европейского Союза; в) на национальном уровне - процесс принятия решений при взаимодействии государства, крупных компаний, местных властей и общественности требуют учета интереса населения прибрежных зон Арктики.

Ключевые слова: регион Арктики, мирополитический подход, экосистемный подход, глобальное управление, многостороннее сотрудничество, интегративные процессы, коренные народы, прибрежные зоны.

В начале XXI в. Арктика - северная полярная область Земли как «регион, населенный разнообразными экономическими системами и обществами» [8], становится частью глобальной политической системы.

Особенность современных процессов и явлений, происходящих вокруг арктической террито-риально-акваториальной геосистемы [1] с ее специфической природно-климатической и геолого-минерагической характеристикой, заключается в том, что: во-первых, существуют предпосылки включения Северного Ледовитого океана, как важнейшую часть Мирового океана, в систему мировой энергетической политики и международного рыболовного промысла; во-вторых, возможности технологического прорыва способствуют созданию условий для начала активной экономической деятельности в труднодоступных районах Арктики.

В такой ситуации особенно актуальным становится исследование международно-политической ситуации вокруг Арктики и тех идей, которые намерены осуществлять участники международного сотрудничества. При помощи мирополити-

ческого подхода, применяемого для выявления идей, концепций и стратегий в большом потоке существующих инициатив, в статье рассматриваются существующие проекты и программы, касающиеся вопросов совместного управления отраслями арктической экономики.

Международное сотрудничество, начатое с конца 80-х гг. XX столетия на Севере и в Арктике, арктическими государствами - Исландией, Данией, Канадой, Норвегией, США, Россией, Финляндией и Швецией, привлекло внимание к Арктике как к региону, в котором происходят новые формы отношения государств с общественностью и компаниями. Стало очевидным, что внешняя политика арктических государств на региональном уровне, а также международная политика, формируемая вокруг Арктики на глобальном уровне, не могут существовать автономно от влияния основных характеристик глобальной политики. Под влиянием объективных политических изменений в мире, Арктика становится «самостоятельным интегрированным регионом, а не отдаленной окраиной» [6]. Главную роль в этом сыграли такие международные объединения, как

Н. К. ХАРЛАМПЬЕВА

115

Международный Арктический научный комитет, Рабочая группа «Защита охраны окружающей среды Арктики», Северный Форум, Постоянный комитет Парламентариев Арктического региона, Арктический Совет, Совет Баренц/Евроарктичес-кого региона, Совет министров Северных стран, Совет государств Балтийского моря, объединения коренных народов Арктики, Университет Арктики и др.

В первом десятилетии XXI в. укрепление ответственности прибрежных арктических стран, а также тенденции к налаживанию эффективных форм международного партнерства с целью объединения усилий по реализации экономически выгодных арктических проектов приводят к регионализации Арктики. Особенно этот процесс становится заметным при желании международных структур, неарктических государств, крупных транснациональных корпораций и широкой международной общественности включиться в решении вопросов регулирования природных, технологических и управленческих задач экономического развития Арктики. В первую очередь, под воздействие новых форм международного партнерства подпадают государственные структуры.

Стратегическое значение Арктики для России не ново. Мировое значение Арктики оказалось особенно заметной в России, где действительно могут встретиться идеи Запада и Востока. Современное положение вокруг Арктики снова дает возможность оценить основные положения классиков общественной мысли конца XIX - начала XX вв. [2]. Размышления Д. И. Менделеева о Северном Ледовитом океане, высказанная в начале двадцатого столетия о том, что «... по географическому положению России, ее Великий и Тихий океан должно считаться границами, на которых должно сойтись всемирные интересы Востока и Запада» подтверждают особое положение Арктики в мире. При этом место России было определено Н. Я. Данилевским как «носителя и распространителя европейской цивилизации на Востоке...». Возможна ли подобная миссия для формирования современных форм международного сотрудничества между Западом и Востоком? По новому звучат слова В. И. Вернадского, касающиеся отношений России с стремительно развивающимися азиатскими экономиками: «для нас, в отличие от западных европейцев, возрождение Азии, то есть возобновление ее интенсивного участия в мировой жизни человечества, не есть чуждый, сторонний процесс - это есть наше возрождение». Так ли это? Пришло ли время для возрождения России при экономическом лидерстве стран Ази-

атско-Тихоокеанского экономического сотрудничества? Очень кстати приходятся слова М. П. Погодина об особенностях нормотворчества в России: «всякое движение хотят там (в Европе) заявить и заковать в правило, а у нас открыт всегда свободный путь изменению по обстоятельствам».

Именно в современных условиях экономической и социальной целесообразности привлечения средств иностранных инвесторов для развития Российской Арктики совершенствуются основы природоохранной политики с участием партнеров из Европы и Азии. Понятно, что в Арктической зоне РФ готовится экономическая площадка, претендующая на составную часть мирохозяйственных связей. Включенность Арктики в глобальную политику уже ощущается в ходе уточнения морских границ между арктическими государствами. Эти два факта дают повод переосмысления не только базовых ценностей и концептуальных идей сохранения окружающей среды и развития -устойчивого развития общества, но и обсуждаемых намерений, изложенных в проектах и программах.

Перспектива Арктической зоны РФ лучше понимается, когда знакомимся с обзором т. н. арктической экономики Д. А. Додина [4]. В монографии автор дает подробную характеристику «арктического минерагического пояса» - единого геологического супергиганта, в котором формируется арктическая экономика. Поэтому не удивительно, что регион Арктики, в том числе Арктическая зона РФ, рассматриваются как новый регион, где актуальные проблемы международных отношений и мировой политики будут решаться государствами, межгосударственными и негосударственными международными объединениями.

Предложения об эффективном и справедливом решении «общих вопросов» арктических государств становятся едва ли не главной частью практики международного сотрудничества в регионе Арктики. Инициативы, касающиеся «управления Арктикой», отраженные в проектах и программах, показывают, как на практике реализуется такой теоретический подход, как «глобальное управление». Концепция глобального управления [25], став предметом политической технологии международных объединений, представляет собой, с одной стороны, инструмент влияния на политику национальных государств, но, вместе с тем, с другой стороны, ее можно воспринять как новую форму взаимодействия государств с расширенным составом участников международного социально-экономического и поли-

N. К. ЫЛКЬЛМРУЕУЛ

тического процесса. Такой подход поможет детально рассмотреть трансформацию глобальных процессов, под давлением которой происходят изменения в инфраструктуре процесса принятия решений и содержания государственного стратегического планирования в условиях формирования интегративных отношений в Арктике.

Интегративный подход в поиске новых форм сотрудничества в Арктике, обозначенный почти во всех концептуальных трудах международных объединений, частных компаний, экологических структур при многостороннем сотрудничестве показывает отличие формирования нового региона Арктики от традиционного понимания регионализации. Если мы под понятием «регион», в традиционном понимании, представляем территорию, где реализуется успешная экономическая интеграция, то можем провести сравнение между двумя примерами интеграционных процессов -Западом и Востоком. На Востоке, где реальная экономика в Азиатско-Тихоокеанском регионе опережает институционально-правовое оформление региона, а на Западе в Европейском Союзе идеальная модель институционально-правового оформления оказалась, в какой-то степени, не соответствующей реальной социально-экономической ситуации. Это создает непростую ситуацию в процессе становления нового региона мировой политики в Арктике.

Управленческие концепции, разработанные для Арктики, можно оценить как теоретические обоснования регулирующих механизмов международного нормативно-правового взаимодействия. В теории мировой политики им дано понятие «международно-правовой нормативной (согласительной) парадигмы» [11]. Прогрессивный характер нормотворчества с природоохранной мотивацией предполагает создание на международном и региональном уровнях современного поколения норм международно-правового взаимодействия. При этом время гармонизации интересов европейских государств и стран Азиатско-Тихоокеанского региона, а также их международно-правовое противостояние будет обозначать период совершенствования и усиления национальных законодательств в части укрепления позиций по обязательствам и ответственностям за отдельный регион. Приведем отдельные примеры управленческих инициатив.

Интегрированная морская политика (Integrated Maritime Policy) Европейского Союза.

Понятие интегративного метода управления при многостороннем сотрудничестве как концепция успешного администрирования присутствует

во всех научных разработках, касающихся Арктики. Несмотря на то, что в большинстве документов присутствует ссылка на статьи Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., и отсутствует ссылка на Глобальный договор, все-таки можно говорить о том, что наличие этих двух документов и участие государств во Всемирной торговой организации составляют основу интегративной модели управления при многостороннем сотрудничестве в Арктике. Рассмотрим ряд примеров.

Основой реализации интегрированной морской политики ЕС является морское пространственное планирование (Maritime Spatial Planning). Процесс сбора данных, консультаций с заинтересованными сторонами, совместная разработка планов по поддержанию баланса интересов различных секторов экономики и по достижению устойчивого развития морских ресурсов направлена на решение узкого круга вопросов не только в рамках одного сектора экономики, а с учетом так называемого «голубого роста» (в разных секторах морской деятельности) [22]. Принцип многостороннего управления арктическим пространством выражается в таких формулировках ЕС, как необходимость закрепить за Арктикой «интернациональный статус», рассматривать этот регион как регион «общего наследия человечества». В ЕС важность этого документа имеет стратегическое значение для регулирования морских отношений в Арктике, именно поэтому организация придерживается принципа свободы навигации в Северных морях. Пункт 9 Резолюции Евро-парламента от 20 января 2011 г. гласит, что ЕС и его государства-члены должны активно поддерживать свободу морей и право на свободный проход через международные водные пути [19]. Также ЕС активно призывает не только государства-члены, но и все заинтересованные стороны воздержаться от введения каких-либо односторонних мер (будь то административные или финансовые расходы) относительно судоходства в Арктике, кроме мер, согласованных на международном уровне и направленных на повышение безопасности или на защиту окружающей среды.

Следующее обоснование включенности ЕС в механизмы администрирования в регионе Арктики утверждается на основе принципа конкурентного преимущества как обладателя «главного поставщика технологий/major technology provider» [16] со стороны ведущих европейских нефтегазовых ТНК.

Основанием деятельности ЕС в Арктике считается также применение принципа правовой компетенции Европейского Союза в Арктике. Суть принципа заключается в коллективном институ-

H. К. ХАРЛАМПЬЕВА

11?

ционально-функциональном праве ЕС выражать общие интересы от имени участников и выступить от имени всех участников. Правовой компетенцией считается наличие регионов с арктической територией: 1) северные регионы Финляндии и Швеции, принадлежащие к Арктическому региону; 2) Норвегия и Исландия, являющиеся членами Европейской экономической зоны [20]. Пример стремления Евросоюза действовать в Арктике как отдельный актор можно увидеть в инициативе Европейского Суда, выдвинувшего идею о постепенной трансформации внутренней правовой компетенции во внешнюю политику в отдельных областях. С поэтапным воплощением этого принципа ЕС предлагает европейские стандарты применять в арктических делах. Для продвижения формирующихся стандартов ЕС активно сотрудничает с международными и региональными организациями, осуществляя существенную финансовую и административную поддержку.

Интегративное многостороннее управление (integrated multi-level governance).

Интегративное многостороннее сотрудничество находит свое отражение в трудах ученых Немецкого института исследования мира, рассматривающих дискуссию об управлении как форму предотвращения конфликта в Арктике [16]. Авторы предлагают с помощью управления решить три вопроса в Арктике: сохранение мира, устойчивое развитие, свободу самоопределения (freedom and self-determination) коренных народов Арктики. При этом к вопросам управления отнесены семь направлений: 1) суверенитет и права на эксплуатацию; 2) регулирование вопросов применения военной силы; 3) морская и экологическая безопасность; 4) вопросы углеводородного сырья в оффшорной зоне Арктики с международным участием; 5) глобальное изменение климата и охрана окружающей среды Арктики; 6) изменение биоразнообразия и коммерческого рыболовств; 7) условия жизни коренных народов, их свобода самоопределения.

Интегративное управление, основанное на экосистемном подходе (Integrated ecosystem-based management), предложено группой компаний судового регистра, страхования и стандартизации «Ллойд» [15]. Особое внимание в случае с Арктикой уделяется управлению, сопряженному с риском (risk management). Принцип многостороннего сотрудничества и управления предусматривает учет интересов хозяйствующих субъектов (инвесторов и операторов арктических проектов). Кстати, стоит отметить то, что руководство по качественному страхованию и качественному контролю (quality assurance and quality control

(QA/QC) [24] было представлено также независимой группой, учитывающей интересы многих участников международного взаимодействия.

Постоянный комитет парламентариев Арктического региона также внес свой вклад в региональном управлении, предложив шесть принципов управления живыми ресурсами Арктики: 1) управление, основанное на экосистемном подходе;

2) сотрудничество по устойчивому развитию;

3) сотрудничество охотничьих хозяйств с исследовательскими институтами; 4) углубленное изучение традиционных знаний, касающихся охоты на морских млекопитающих; 5) выработка единых подходов и стандартов для управления приграничными запасами рыболовства; 6) расширение сети сотрудничества оленеводов Арктики [17].

Подписание многостороннего соглашения по охране окружающей среды Арктики (Multilateral environmental agreement for the Arctic) Программы ООН по охране окружающей среды [23] предполагает создание основ коллективно процесса принятия решений по Устойчивому развитию Арктического региона. Очевидно, что реализация идей интегративных моделей взаимодействия [28], переходя от международной научно-исследовательской практики в реальные дела, будет воплощена на уровне местных самоуправлений, тем самым включая их в широкое международное взаимодействие [12]. В таком случае методы управленческих механизмов будут касаться прибрежной зоны Арктики на основе океанического управления, а также т. н. концепции народострои-тельства [5].

Местные власти и модель управления прибрежными зонами.

Идея автономии местного самоуправления от государства [26], укрепления и развития демократии на местах [17], заложенные в концепциях развития сотрудничества на уровне приграничных зон, хорошо известна в рамках региональной деятельности Совета Баренцев/Евроарктического Совета [7]. Близкой к приграничному сотрудничеству формой взаимодействия является модель управления прибрежными зонами, имеющими выход к морским акваториям. Частичную реализацию данной концепции можно увидеть на примере Аландских островов как морской провинции и самоуправляющей островной административной единицы, добившейся самостоятельного представительства в Северном Совете и присоединившийся к ЕС.

К решению проблемы влияния оттаивания льдов Северного Ледовитого океана, способствующего повышению уровня морей из-за ее

N. K. HARLAMPYEVA

«транснационального и трансокеанического характера» [21], готовы включиться страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Обсуждение вопросов энергетической и климатической безопасности в контексте принципов всеобъемлющей безопасности в Японии [21, р.191-220] показывают намерения о трансформации государственного администрирования в сфере международного сотрудничества в области охраны окружающей среды. При этом пока остаются открытыми вопросы взаимодействия вдоль акватории Северного морского пути в части создания «централизованной глобальной судоходной сети» [29] с участием Китая.

В Российской Федерации полным ходом идет подготовка к прибрежному сотрудничеству. Так, согласно Указу Президента РФ сухопутными территориями Арктической зоны РФ определены Мурманская область, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, частично Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Архангельская область и Красноярский край, а также земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане по состоянию на 1926 год [9]. Развитию прибрежных зон и особенной роли в них муниципальных образований посвящен 12 пункт «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года», который «предусматривает переход к комплексному подходу планирования развития приморских территорий и прибрежных акваторий конкретных побережий страны путем выделения их в отдельный единый объект государственного управления» [10].

Подводя итог, можно выдвинуть следующие предположения.

Анализ управленческих инициатив, касающихся региона Арктики, показывает различные варианты включения Арктической зоны Российской Федерации в политику интегративного процесса:

а) на глобальном уровне - при росте значения концепции интегративной морской политики и закрепления стандартов на основе лучших практик и лучших технологий возрастает роль приграничных прибрежных зон. При этом процесс формирования океанического управления усиливает значение многостороннего сотрудничества, основанного на экосистемном подходе повсеместно;

б) на региональном уровне - управленческие инициативы защиты и охраны окружающей среды Арктики требуют усилий по гармонизации принципов успешной экономической интеграции стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества и модели институционально-правовой компетенции стран Европейского Союза; в) на национальном уровне, процесс принятия решений

при взаимодействии государства, крупных компаний, местных властей и общественности требуют регулирования прав субъектов публичного и международного права с учетом интересов населения прибрежных зон региона Арктики.

Литература

1. Атлас Арктики / редкол. А. Ф. Трешникова (пред.) М., 1985.

2. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997

3. Всеобщие права человека и защита, продвижение культуры национальных меньшинств и коренных народов: существует ли возможность режима прав человека в Троянском коне: мат-лы семинара. Университет Лапландии, 2003.

4. Додин Д. А. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы). СПб., 2005. С. 58-202.

5. Доклад о развитии человека в Арктике (ДоР-ЧА). Екатеринбург, Салехард, 2007. С. 85.

6. Кескитало К. Концепции Арктики как международного региона // Северное Вече: мат-лы Второй открытой встречи Северного исследовательского форума (Великий Новгород, 19-22 сентября 2002 г.). Аку-рейри, Исландия, 2002. С. 120.

7. Маркушина Н. Ю., Харлампьева Н. К. СевероЗападный федеральный округ: внешние связи. СПб., 2008. С. 189-218.

8. Нуукская Декларация: принята на Седьмой Министерской Сессии Арктического Совета (Нуук, Гренландия 12 мая 2011 г.).

9. О сухопутных территориях Арктической зоны РФ: указ Президента РФ от 2 мая 2014 г. № 296. URL: http://www.kremlin.ru

10. Стратегия развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 г: Распор. Прав. Рос. Федерации от 8 декабря 2010 г. № 2205-р // Российская газета. 2010. 21 дек. URL: http://www.rg.ru

11. Харлампьева Н. К. Арктическая политика устойчивого развития: междунар.-правовая парадигма формирования мировой политики // Актуальные проблемы мировой политики в XXI веке: сб. статей. СПб., 2013.

12. Харлампьева Н. К. Местное самоуправление: международно-правовые тенденции // Сохранение и устойчивое развитие Арктики: правовые аспекты: мат-лы Междунар. арктического форума (Салехард, 26-29 окт. 2011 г.). М., 2011. С. 171-178.

13. Харлампьева Н. К. Управленческие инициативы вокруг региона Арктики // Инновации как фактор устойчивого развития Арктики: мат-лы Междунар. научн. практ. конф. (Салехард, 26 нояб. 2010 г.). Салехард, 2011.

14. AMAP Report 2010:8. AMAP Strategic Framework 2010 +. Oslo, 2010.

15. Arctic opening: Opportunity and Risk in the High North. Chatham House-Lloyd's Risk Insight Report. April 2012.

16. Christoph Humrich, Klaus Dieter Wolf. From Meltdown to Showdown? Challenges and options for go-

H. K. XAPHAMnbEBA

119

vernance in the Arctic. PRIF-Report № 113. Peace Research Institute of Frankfurt (PRIF ), 2012. P. 9.

17. Conference Statement of the Ninth Conference of Parliamentarians of the Arctic Region, European Parliament (Brussels 13-15 September 2010).

18. Considering a Roadmap Forward: The Arctic Marine Shipping Assessment. Workshop Report. University of the Arctic, 2010.

19. EP resolution of 20 January 2011 on a sustainable EU policy for the High North. URL: http:// www.europarl.europa.eu

20. EU competencies affecting the Arctic. Directorate-General for External Policies. Policy Department. Brussels: European Parliament. 2010. URL: http:// www.europarl.europa.eu

21. Energy Security and Geopolitics in the Arctic. Challenges and Opportunities in the 21st Century. Singapore, 2013. P. 185.

22. Integrated maritime policy: definition and scope URL: http://ec.europa.eu

23. Johnsen, K. I., Alfthan, B., Hislop, L., Skaalvik, J. F. (Eds). Protecting Arctic Biodiversity. United Nations Environment Programme, GRID-Arendal. 2010.

24. Kharlampieva N. New Geocenter and China // The Dragon and Bear. Strategic Choices of China and Russia. 11-th annual Aleksanteri Conference (9-11th November 2011 Helsinki). Helsinki, 2011; Kharlampieva N. East meet East in the Arctic: How we are ready? Competition and Good Society -the Eastern Model. 12-th Annual Aleksanteri Conference (24th -26th October 2012). Helsinki, 2012.

25. Landell-Mills P., Serageldin I. Governance and External Factor//World Bank: Governance: The World Bank's Experience. Washington, D.C., 1994.

26. Pulma P. Municipal Autonomy, Local Democracy and State // Power and Bureaucracy in Finland 18091998. Helsinki, 1999. P. 168.

27. Roadmap for Maritime Spatial Planning: Achieving Common Principles in the EU. Brussels, 25.11.2008 URL: http://eur-lex.europa.eu

28. State of the Arctic Coast 2010. Scientific Review and Outlook. Germany, 2011. P. 79-103.

29. Xu M., Shi Y., Li Zh. Centrality in Global Shipping Network: Considering the Arctic Route. The Arctic Passages and the Northern Strategic Collaboration. (Shanghai, 15-16 November, 2013). Shanghai, 2013. P. 63.

References

1. Atlas Arktiki / redkol. A. F. Treshnikova (pred.) M., 1985.

2. V poiskakh svoyego puti: Rossiya mezhdu Ye-vropoy i Aziyey. M., 1997

3. Vseobshchiye prava cheloveka i zashchita, prod-vizheniye kul'tury natsional'nykh men'shinstv I korennykh narodov: sushchestvuyet li vozmozhnost' rezhima prav cheloveka v Troyanskom kone: mat-ly seminara. Universi-tet Laplandii, 2003.

4. Dodin D. A. Ustoychivoye razvitiye Arktiki (problemy i perspektivy). SPb., 2005. S. 58-202.

5. Doklad o razvitii cheloveka v Arktike (DoR-CHA). Yekaterinbourg, Salekhard, 2007. S. 85.

6. Keskitalo K. Kontseptsii Arktiki kak mezhduna-rodnogo regiona // Severnoye Veche: mat-ly Vtoroy otkry-toy vstrechi Severnogo issledovatel'skogo foruma (Velikiy Novgorod, 19-22 sentyabrya 2002 g.) Akureyri, Islandiya, 2002. S. 120.

7. Markushina N. Yu., Kharlampiyeva N. K. Severo-Zapadniy federal'niy okrug: vneshniye svyazi. SPb., 2008. S. 189-218.

8. Nuukskaya Deklaratsiya: prinyata na Sed'moy Ministerskoy Sessii Arkticheskogo Soveta (Nuuk, Gren-landiya 12 maya 2011 g.).

9. O sukhoputnykh territoriyakh Arkticheskoy zony RF: ukaz Presidenta RF ot 2 maya 2014 g. № 296. URL: http://www.kremlin.ru

10. Strategiya razvitiya morskoy deyatel'nosti Ros-siyskoy Federatsii do 2030 g.: Raspor. Prav. Ros. Federat-sii ot 8 dekabrya 2010 g. № 2205-r // Rossiyskaya gazeta. 2010. 21 dek. URL: http://www.rg.ru

11. Kharlampyeva N. K. Arkticheskaya politika ustoy-chivogo razvitiya: mezhdunar-pravovaya paradigm formiro-vaniya mirovoy politiki // Aktual'niye problem miriviy politi-ki v XXI veke: sb. Statey. SPb., 2013.

12. Kharlampyeva N. K. Mestnoye samoupravleniye: mezhdunarodno-pravoviye tendentsii // Sokhraneniye i ustoy-chivoye razvitiye Arktiki: pravoviye aspekty: mat-ly Mezh-dunar. Arkticheskogo foruma (Salekhard, 26-29 okt. 2011 g.). M., 2011. S. 171-178.

13. Kharlampyeva N. K Upravlencheskiye initsiativy vokrug regiona Arktiki // Innovatsii kak factor ustoychivogo razvitiya Arktiki: mat-ly Mezhdunar. nauchn. prakt. konf. (Salekhard, 26 noyab. 2010 g.) Salekhard, 2011.

14. AMAP Report 2010:8. AMAP Strategic Framework 2010 +. Oslo, 2010.

15. Arctic opening: Opportunity and Risk in the High North. Chatham House-Lloyd's Risk Insight Report. April 2012.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

16. Christoph Humrich, Klaus Dieter Wolf. From Meltdown to Showdown? Challenges and options for governance in the Arctic. PRIF-Report № 113. Peace Research Institute of Frankfurt (PRIF ), 2012. P. 9.