CC BY
197УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10512
ПОДХОД ГОСУДАРСТВА
Валентина Григорьевна БАЛКОВАЯ, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Владивостокского филиала Российской таможенной академии, доктор юридических наук, доцент, г. Владивосток
Email: valyabalk@yandex.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.01 — теория и история права
и государства; история учений о праве и государстве
ИНТЕГРАТИВНЫЙ К ОЦЕНКЕ СУЩНОСТИ
Аннотация. Статья посвящена познанию сущности государства. Автором проведен комплексный анализ классового и социального подходов к оценке сущности государства, занимающих ведущую роль в российской теории государства. Отмечая значительные достоинства каждого из указанных двух подходов, автор обращает внимание на неспособность каждого из них по отдельности объяснить современную роль государства по отношению к обществу. Вследствие этого предлагается ввести третий подход — интегративный, призванный обеспечить диалектическое единство познания сущности государства.
Ключевые слова: государство, сущность государства, теория государства, классовый подход к оценке сущности государства, социальный подход к оценке сущности государства, интегративный подход к оценке сущности государства.
Annotation. The article is devoted to the knowledge of the essence of the state. The author conducts a comprehensive analysis of class and social approaches to assessing the essence of the state, which play a leading role in the Russian theory of the state. Noting the significant advantages of each of these two approaches, the author draws attention to the inability of each of them separately to explain the modern role of the state in relation to society. As a result, it is proposed to introduce a third approach — integrative, designed to ensure the dialectical unity of knowledge of the essence of the state.
Keywords: state, nature of state, theory of state, class approach to the assessment of the nature of the state, the social approach to assessing the nature of the state, integrative approach to assessing the essence of the state.
Сущность относится к числу важнейших философских категорий, ведь именно через нее раскрывается внутренний смысл изучаемого предмета или явления, идентифицирующий его и отличающий от иных родственных предметов и явлений. В значительной степени понятие сущности близко понятию содержания, однако они не тождественны. Если содержание складывается из всех элементов и процессов, образующих данный предмет или явление, то сущность — лишь из наиболее значимых и определяющих свойств и закономерностей, без которых не существует изучаемый предмет или явление. Следовательно, сущность занимает
центральное место в содержании, обеспечивает стройность его организации.
Сущность является глубинной и достаточно закрытой совокупностью базовых характеристик, в которой отражена объективно существующая природа изучаемого предмета или явления, а также присущие им закономерности развития. Так как сущность определяет природу познаваемого объекта, иные характеристики и признаки являются производными от нее. Примечательно, что сущность недоступна непосредственному чувственному созерцанию и вследствие этого познается посредством мышления. Постижение сущности заключается в понима-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
нии причин возникновения предмета или явления, закономерностей его развития, особенностей его организации и внутренних противоречий.
Таким образом, важнейшая цель философского познания окружающего мира и его отдельных составляющих заключается в постижении их сущности. А так как сущность предметов и явлений недоступна для прямого изучения, то предметом исследования выступают внешние сущностные характеристики, через которые скрытая сущность проявляется вовне.
Для теории государства и права базовым объектом изучения выступает государство, поэтому важнейшей задачей теоретико-правового познания является постижение и раскрытие его сущности. Несмотря на то что в данной сфере сделаны значительные успехи, считать этот вопрос до конца изученным не представляется возможным, и прежде всего в силу того, что государство является изменчивым и развивающимся институтом [13, с. 77—80; 3, с. 17—22].
Так как в современном мире прослеживаются наиболее кардинальные изменения роли государства в жизни общества, можно утверждать, что изучение сущности государства по-прежнему относится к числу актуальных научных проблем.
Целью настоящей публикации было обоснование интегративного подхода к оценке сущности государства как наиболее объективно раскрывающего роль государства в жизни общества.
Государство является продуктом развития общества на определенном этапе его развития; долгое время общество обходилось без этого социального института. Из этого следует, что сущность государства раскрывается через оценку его места и роли в жизни общества. Для того чтобы произвести эту оценку, необходимо ответить на следующие вопросы:
1) чем обусловлено появление государства;
2) зачем государство обществу;
3) какую функциональную роль в жизни общества на различных исторических этапах оно играет.
С момента зарождения социальной философии учеными делаются попытки ответить на эти вопросы и приблизиться к раскрытию сущности государства [2, с. 373—377; 4, с. 38—39], обосновываются новые подходы к ее оценке [6, с. 62—70; 18, с. 96—100].
В современной юридической науке наиболее распространенной является идея существования двух основных подходов к оценке сущности го-
сударства — социального (общесоциального, общечеловеческого) и классового [16, с. 25—29].
Основы социального подхода были заложены еще философами Древней Греции. Определяющей идеей этого подхода является то, что государство нужно всему обществу, потому что помогает решить задачи, с которыми общество самостоятельно справиться неспособно.
Важнейшей среди этих задач традиционно выступало обеспечение военной безопасности, вследствие чего в Древнем мире и Средневековье авторитет главы государства в значительной степени определялся тем, насколько талантливым и удачливым военачальником он был. Появление государства привело к возможности строительства и содержания оборонительных сооружений, созданию армии, накоплению запасов продовольствия на случай осады, что сделало жизнь всех членов общества более безопасной.
Помимо этого, с переходом к государственной организации стало возможным осуществить крупные социально значимые проекты: обеспечивать правопорядок и осуществлять правосудие; повышать культуру земледелия путем создания различных ирригационных сооружений для орошения либо осушения земель; проводить строительство и осуществлять содержание различных общественных зданий (прежде всего культовых).
По мнению сторонников социального подхода к оценке сущности государства, все это свидетельствовало, что жизнь в обществе с возникновением государства стала значительно лучше [4, с. 38—39]. Так, в Древнем Риме, наиболее совершенном из государств древности, были построены дороги, налажены регулярные коммуникации, создано водоснабжение. Более того, для бездомных граждан Рима в имперский период существовала практика раздачи бесплатного продовольствия, что можно считать первой из социальных государственных программ. Нельзя не согласиться, что все перечисленные мероприятия, осуществленные государством, сделали жизнь населения более комфортной.
Вместе с тем социальный подход страдал однобокостью, он идеализировал государство как институт, работающий на благо всего общества, создающий условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп, обеспечивающий интересы всех классов и слоев общества, пытающийся разрешить имеющиеся в разнородном обществе противоречия и конф-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
ликты. Сторонники этого подхода не замечали либо сознательно игнорировали острые социальные проблемы, возникшие в обществе вместе с государством.
Даже наиболее совершенный демократический полис, существовавший в Афинах, был рабовладельческой демократией, в котором комфортное проживание полноправных лично свободных граждан Афин обеспечивалось подневольным трудом абсолютно бесправных рабов.
В аристократических государствах древности круг лиц, имеющих доступ ко многим благам, связанным с проживанием в государстве, был еще эже — им не обладали даже многие лично свободные граждане. Именно этим объяснялись первые в истории гражданские войны, проходившие в Древнем Риме между патрициями и плебеями, его гражданами, принадлежавшими к двум различным социальным группам. А упоминавшаяся выше социальная программа по бесплатной раздаче продовольствия была вынужденной мерой, проводившейся аристократическим государством с целью успокоить волнения в среде лично свободной городской бедноты.
Необходимо также не забывать, что роскошная жизнь жителей Рима оплачивалась систематическим ограблением колоний и провинций. Кроме того, крупный государственный проект, связанный со строительством дорог во всех частях империи, изначально имел целью не облегчить жизнь населения, а наладить систематическую связь центра империи с провинциями в интересах управления, следовательно, преследовал, прежде всего, публичный интерес, а приобрел значение социального проекта опосредованно.
После утверждения феодализма в экономически слабо развитых и политически примитивно организованных государственных образованиях вопрос о сущности государства на долгие века утратил актуальность. Лишь с наступлением эпохи Просвещения социальная философия вновь занялась проблемами определения роли государства в жизни общества.
На новом этапе истории государственности философская мысль попыталась отойти от социального подхода, идеализировавшего роль государства. Одним из первых, кто попытался с новых позиций оценить его сущность, был Томас Гоббс. В своем знаменитом труде «Левиафан» он в образной форме изобразил современное ему государство, сравнив его с библейским чудовищем.
Наибольшее возмущение Т. Гоббса в современном ему государстве вызывала несправедливая налоговая политика, при которой вся тяжесть налогового бремени была распределена между наименее материально защищенными слоями населения («сиротами» и «вдовицами»), в то время как аристократия была освобождена от уплаты налогов.
Научное обоснование нового взгляда на оценку сущности государства было произведено в работах К. Маркса, сформулировавшего основы классового подхода. В соответствии с ним государство нужно не всему обществу, а лишь экономически господствующему классу, так как призвано политически закрепить новую систему общественных отношений, возникших на стадии разложения родоплеменного строя. Именно поэтому государство зарождается одновременно со становлением системы экономического неравенства и формированием классов. Классовый подход определял государство как «надстройку», являвшуюся производной от определяющей системы экономических отношений («способа производства», «базиса»), что имело целью обосновать производность политики от экономики.
Классовый подход, по сути, оформился как диаметрально противоположный социальному. Если при социальном подходе подчеркивалась идея социального компромисса, достигаемого в государственно-организованном обществе, то определяющей идеей классового подхода была идея классовой борьбы, которая определялась как важнейший источник социального развития [21, с. 51]. Это вело к кардинальному пересмотру роли государства, которое теперь определялось как инструмент политической защиты интересов экономически господствующего класса, призванный закрепить систему эксплуатации большинства населения и потому враждебный обществу. Экономическое неравенство длительное время сопровождалось юридическим неравенством, вследствие чего интересы различных социальных групп защищались государством не равнозначно.
Идея классовой борьбы, логично вытекавшая из тезиса о социальной неоднородности общества, удачно иллюстрировала характер взаимоотношений с государством значительной части общества в условиях рабовладельческого строя, а также феодализма и капитализма.
Господствующие в современной теории государства социальный и классовый подходы в
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
учебной и научной литературе традиционно противопоставляются. Это, по нашему мнению, является не вполне обоснованным, так как сущность любого государства всегда может быть оценена с обеих позиций.
Как показывает исторический анализ, даже самое классово антагонистическое государство не только защищает интересы господствующего класса, но и решает социально значимые проблемы — обеспечивает оборону, осуществляет правосудие, занимается благоустройством, борется с эпидемиями.
И напротив, изучая политическую практику социально ориентированных государств, можно увидеть, что, несмотря на значительный круг реализуемых социальных программ, интересы отдельных категорий населения защищены средствами государственного регулирования лучше, чем интересы всего остального населения [7, с. 54].
На основе всего вышеизложенного предлагаем считать понятие сущности государства — сложной комплексной категорией, в которой в диалектическом единстве представлены обе составляющие — классовая и социальная. Их соотношение в сущности конкретного государства определяется многими причинами: историческим типом государства, экономическим уровнем развития общества, разнообразными историческими, политическими и географическими факторами.
Важнейшую роль, безусловно, в этом играет экономика, так как отсутствие у государства материальных ресурсов на реализацию заявленных социальных программ делает эти программы декларативными. Традиционно в сущности «бедных» государств ярче прослеживается классовая составляющая сущности. Однако нельзя считать все «богатые» государства социально ориентированными, так как материальные ресурсы, находящиеся в руках этих государств, не всегда тратятся в интересах общества [4, с. 6—7].
Таким образом, в сущности любого государства всегда прослеживается устойчивое преобладание одной из составляющих — классовой или социальной.
В связи с этим рабовладельческие, феодальные и раннекапиталистические государства можно определить как классово ориентированные. И напротив, государство современного типа позиционируется как социально ориентированное, что нашло выражение в оформлении концепции социального государства [9, с. 9—
10; 11, с. 7—12]. Вместе с тем в сущности и тех, и других государств прослеживаются обе ее составляющие.
Предлагаемый интегративный подход позволяет лучше понять идею и сложности построения социального государства [2, с. 23—26; 13, с. 118—120], задача создания которого включена в конституции многих современных государств, включая Россию (ст. 7 Конституции РФ).
Библиографический список
1. Авилова О.Г., Герасименко Т.В., Наумов Р.Ю. Проблема определения сущности и признаков государства // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 4 (41). С. 368—370.
2. Архипов Б.А. Россия как социальное государство // Национальные приоритеты России. 2012. № 1 (6). С. 23—26.
3. Горбунов М.А. К вопросу о сущности современного государства // Уч. тр. Рос. академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 3 (34). С. 17—22.
4. Грачев B.C. Эволюция представлений о социальной сущности государства в истории политико-правовой мысли // История гос-ва и права. 2007. № 5. С. 38—39.
5. Грачев Н.И. Политическая сущность государства // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. 2018. № 27. С. 4.
6. Грачев Н.И. Сущность государства: телеологический подход // Legal Concept. 2017. Т. 16. № 4. С. 62—70.
7. Грязнова Е.В., Зеленов Л.А., Владимиров А.А., Треушников И.А. Теоретические основы атрибутивной концепции социального государства // Социодинамика. 2017. № 5. С. 44—71.
8. Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Об определении сущности государства // Вестник международного Института управления. 2015. № 3-4 (133-134). С. 17—22.
9. Жилъская Л.В. Сущность социального государства // История гос-ва и права. 2005. № 3. С. 9—10.
10. Зоръкин В.Д. Государство и право на перекрестке истории // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2009. № 4 (19). С. 4—12.
11. Кочетков В.В. Еще раз о сущности социального государства // Закон и право. 2009. № 7. С. 5—13.
12. Кутовой Д.А. Сущность государства информационного общества. Дихотомия властеот-ношений // История гос-ва и права. 2018. № 4. С. 77—80.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
13. Лежнёва Ю.В. Является ли социалвным по своей сущности современное Российской государство? // Междунар. журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1-3. С. 118—120.
14. Малахов В.П. Социалвное государство: эксперимент или закономерноств развития // История гос-ва и права. 2017. № 3. С. 3—9.
15. Прохоров М.М. Сущноств государства и модалвноств социалвного государства // Вестник Северо-восточного федералвного ун-та им. М.К. Аммосова. Сер.: Педагогика. Психология. Философия. 2017. № 2 (06). С. 86—98.
16. Романенко В.Б. Классовое и общечеловеческое в определении понятия и сущности современного государства // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 23—38.
17. Романов Р.А. Государство: понятие, общая характеристика и сущноств // Юрид. наука: история и современноств. 2019. № 2. С. 16—34.
18. Сморчкова Л.Н. К вопросу о сущности современного Российского государства: админи-
стративно-бюджетный подход // Вестник Южно-Уралвского гос. ун-та. Сер.: Право. 2018. Т. 18. № 4. С. 96—102.
19. Стрельников К.А. Методологические аспекты изучения мировых противоречий как фактора влияния на сущность государства // История гос-ва и права. 2015. № 8. С. 22—25.
20. Филин А.Ю. Сущность современного государства и проблемы безопасности, культурной идентичности и социальной справедливости // Евразийский юрид. журнал. 2019. № 12 (139). С. 96—100.
21. Чиркин В.Е. Революционная трансформация сущности, содержания и формы Российского государства (к 100-летию Великого Октября) // Гос-во и право. 2018. № 7. С. 49—56.
22. Шай Р.Я. Теоретико-правовой подход относительно понимания сущности государства в истории политико-правовой мысли // Вестник Национального ун-та «Львовская политехника». Сер.: Юрид. науки. 2016. № 837 (9). С. 373—377.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», специальности «Правоохранительная деятельность» / Под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаг-лобели. 9-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. 687 с.
ISBN 978-5-238-03168-2
На основе современного законодательства системно и комплексно раскрыты основные темы курса: цели, задачи, принципы гражданского судопроизводства, сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, понятие доказательств и доказывания, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Особое внимание уделено порядку пересмотра судебных постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, особенностям производства по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Учтены последние изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, по состоянию на 1 апреля 2018 г. Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами гражданского процесса.
фг. 1 1иГ 1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Гражданский процесс ■■
Учебник Девятое издание
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
