CC BY
19
ща, сдерживающие темпы переселения, уже были указаны выше, но первопричиной, породившей все остальные, можно назвать тот факт, что работы по созданию порайонной планировки зоны влияния Братской ГЭС начались со значительным опозданием по отношению к проектированию гидроузла. Это и привело к потерям, непроизводительным затратам, к трудностям при проектировании переустройства и развития хозяйства в районе водохранилища [1, с. 233].
Кроме того, не следует забывать, что подготовка
водохранилища Братской ГЭС велась на огромном пространстве, в суровых условиях сибирского климата, в глухой таежной местности со слабой сетью дорог. В мероприятиях по подготовке водохранилища и гидроузла приняли участие около 40 проектных организаций и институтов [5, л. 39], координация их работы в подобных условиях была очень непростой задачей.
Статья поступила 8.04.2014 г.
Библиографический список
1. Авакян А.Б., Шарапов В.А. Водохранилища гидроэлектростанций СССР. М.: Наука, 1968. 384 с.
2. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. 49. Оп. 1. Д. 30.
3. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. 48. Оп. 1. Д. 91.
4. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. 48. Оп. 2. Д. 120.
5. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. 137. Оп. 1. Д. 13.
6. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. 137. Оп. 1. Д. 14.
7. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. 137. Оп. 1.Д. 24.
8. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. 137. Оп. 1.Д. 54.
9. Архивный отдел администрации г. Братска. Ф. 137. Оп. 1. Д. 162.
10. Батосский Б. Будущее Братское море // Черемховский
рабочий. 1961. 5 января.
11. Вдовин А.В. Подготовка ложа водохранилищ при строительстве гидроэлектростанций. М.: Наука, 1955. 64 с.
12. ГАИО. Ф. Р2860. Оп. 1. Д. 5.
13. ГАИО. Ф. Р2860. Оп. 1. Д. 13.
14. ГАИО. Ф. Р2860. Оп. 1. Д. 15.
15. ГАИО. Ф. Р2860. Оп. 1. Д. 16.
16. ГАИО. Ф. Р2860. Оп. 1. Д. 63.
17. ГАИО. Ф. Р2860. Оп. 1. Д. 64.
18. ГАИО. Ф. Р2860. Оп. 1. Д. 77.
19. ГАИО. Ф. Р2860. Оп. 1. Д. 92.
20. ГАИО. Ф. Р2860. Оп. 1. Д. 99.
21. Трусков А. Вовремя завершить подготовительные работы в ложе водохранилища // «Путь к коммунизму». 1961. 3 ноября.
22. Трусков А. Низкие темпы переселения - вот что тормозит дело // Восточно-Сибирская правда. 1961. 4 июля.
23. Трусков А. Переселению населения - зеленую улицу // «Красное знамя». 1960. 12 апреля.
УДК 338.24
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕСУРСНО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Л
© Е.А. Филатов1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Представлена авторская ресурсно-управленческая модель степени устойчивости экономического роста, позволяющая более обоснованно выявлять первопричины изменения коэффициента его устойчивости. Анализ ресурсно-управленческой модели производится авторским методом факторного интегрального анализа. Представленная ресурсно-управленческая модель степени устойчивости экономического роста предназначена для выявления и анализа факторов, определяющих эффективность функционирования коммерческих организаций, оценки степени их влияния и складывающихся тенденций в их изменении и значимости. Табл. 5. Библиогр. 4 назв.
Ключевые слова: факторный анализ; интегральный метод; отклонение; дополнительный прирост результативного показателя; коэффициент устойчивости экономического роста.
INTEGRAL ANALYSIS OF RESOURCE-MANAGEMENT MODEL OF SUSTAINABLE ECONOMIC GROWTH E.A. Filatov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article introduces the author's resource-management model of economic growth sustainability degree that allows to identify the primary causes of changes in the sustainability coefficient in a more substantiated way. The resource-management model is analyze d by m e a n s of the a ut h o r's i nte g ral fa cto r m et h o d. T h e i ntro d u ce d reso u rce-management
1Филатов Евгений Александрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, тел.: 89646501588, e-mail: [email protected]
Filatov Evgeny, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: 89646501588, e-mail: [email protected]
model of economic growth sustainability degree is designed for the identification and analysis of the factors determining the performance efficiency of commercial organizations, for the evaluation of their impact and emerging trends in their changes and significance. 5 tables. 4 sources.
Key words: factor analysis; integral method; deviation; additional increase in profit-and-loss factor; stability factor of economic growth.
Одной из наиболее важных проблем для современных коммерческих организаций является обеспечение своей экономической устойчивости в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Следует согласиться с утверждением профессора С.В. Чупрова, посвятившего свои исследования проблемам устойчивости производственных систем, что активный поиск методов и средств адаптации предприятий к трансформируемой экономической среде становится предпосылкой нейтрализации поразивших их деградаци-онных процессов и воспроизводства ресурсов в конкурентном окружении [1]. Уместно также привести следующее высказывание Т.Б. Лайберта: «Экономическая устойчивость каждого отдельного предприятия позволяет всей хозяйственной системе страны не только сохранить потенциал, но и обеспечить ее качественный подъем и выход на международные рынки с новыми конкурентоспособными товарами» [2].
Основной целью финансового анализа является получение небольшого числа ключевых (наиболее информативных) параметров, дающих объективную и точную картину финансового состояния предприятия, а также повышение эффективности функционирования хозяйствующих субъектов и поиск резервов такого повышения.
Эффективность используемых ресурсов зависит от качества управления организацией. Коэффициент устойчивости экономического роста характеризует темп роста собственного капитала за счет реинвестирования нераспределенной прибыли.
Конкурентоспособность предприятию способно обеспечить только правильное управление движением финансовых ресурсов и капитала, находящихся в распоряжении.
Повышение коэффициента устойчивости экономического роста организации возможно за счет повышения коэффициента реинвестирования, совершенствования управления производством и реализацией продукции, финансовыми, материальными, трудовыми ресурсами, за счет улучшения использования основных фондов, повышения уровня финансовой независимости организации.
Финансовую устойчивость можно выразить и одним показателем, но он не будет характеризовать всю полноту взаимозависимости, которая характерна для нее. Комплексная оценка представляет собой характеристику, полученную в результате комплексного исследования, то есть одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих многие аспекты хозяйственных процессов и содержащих обобщающие выводы о результатах деятельности коммерческой организации.
На практике предпринимаются многочисленные попытки использовать Z-счет американского экономи-
ста профессора финансов Нью-Йоркского университета Эдварда Альтмана для оценки финансовой устойчивости и диагностики банкротства предприятия [3; 4]. Американский профессор привязал свою Z-модель к уровню рентабельности проданной продукции, доведя количество относительных показателей до пяти. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности имеет вид:
г = ( 1 ,2*К1) + ( 1 ,4*К2) + ( 3 ,з*К3) + (0,6*К) + К5, (1) где К1 = 5ОК - доля собственного оборотного капитала в активах, вычисляемая как отношение собственного оборотного капитала (БОК) к сумме активов компании (5 А ); К2 =- коэффициент рентабельности активов «нетто», отношение суммы чистой прибыли ( ) к общей сумме активов (5А); К3 = - коэффициент
рентабельности активов «брутто», отношение прибыли до налогообложения ( ) к общей сумме активов (5А); К 4 = — - коэффициент финансовой самостоя-
БК
тельности «нетто», представляющий собой отношение рыночной стоимости собственного капитала предприятия ( ) к балансовой стоимости заемных средств (гК); К = - коэффициент отдачи капитала, вычисляется как отношение выручки (V) к общей сумме активов ( ).
В переводной литературе по финансовому анализу часто встречается формула Эдварда Альтмана образца 1970-х годов, и ни слова не говорится об обоснованности весовых значений коэффициентов (1,2; 1,4; 3,3; 0,6). Вследствие этого в формуле американского профессора могли бы стоять любые другие веса. Такой подход иначе как неквалифицированным и не назовешь. Кроме того, пятифакторная Z-модель Альтмана, на взгляд многих российских ученых (Аку-линина Д.Ю., Патласова О.Ю., Сергиенко О.В. и др.), абсолютно неприменима, поскольку имеет сильную корреляцию с показателем (коэффициентом отдачи капитала), который напрямую зависит от сферы (отрасли) финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций.
Авторская модель служит основой для оценки влияния различных факторов на динамику коэффициента устойчивости экономического роста, разработки объективных мероприятий по улучшению финансового состояния. В представленной ниже модели связь исследуемых факторов с результативным показателем носит функциональный характер, т.е. результативный показатель факторной модели представлен в виде
произведения факторов.
Коэффициент устойчивости экономического роста (Кед) - показатель, представляющий собой отношение реинвестированной прибыли к средней сумме собственного капитала. При этом исходная формула для проведения факторного анализа будет иметь следующий вид:
^ _ 2К ^ 5(Ж ^ ^ ^ Р ^ КР — р
ев ~ гк 5(Ж 5Л V РР 55 Р ~ 1
р2* Р3 * Р4 * Р5 * Рб * Р7 *р8 = П®=(2)
где
5К БОК
5 Л
РР
55
- коэффициент устойчивости экономического роста;
- средняя стоимость заемного капитала;
- средняя стоимость собственного капитала;
- средняя стоимость собственного оборотного капитала (собственные оборотные средства или рабочий капитал: это сумма, на которую оборотные активы организации превышают ее краткосрочные обязательства);
- стоимость активов (капитала): это сумма собственного и заемного капиталов;
- выручка нетто, выручка от продажи продукции, товаров, работ, услуг; иначе говоря, вся выручка, которую получает предприятие за вычетом налогов, исчисляемых из нее (НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей);
- прибыль от продаж: это валовая прибыль, за вычетом коммерческих и управленческих расходов;
- себестоимость продаж;
- чистая прибыль: прибыль после уплаты налога на прибыль; прибыль, подлежащая распределению;
РР - реинвестированная прибыль (прибыль, реинвестированная в расширение деятельности коммерческой организации, равняется чистой прибыли за вычетом дивидендов, начисленных в пользу акционеров);
Р 1 - коэффициент финансового риска (плечо _ Ш финансового рычага, коэффициент фи-= 5К нансовой задолженности, коэффициент финансового риска);
Р2 - коэффициент покрытия обязательств _ 5 О К собственным оборотным капиталом (вве-= !К ден автором);
Рз - коэффициент соотношения совокупного _ 5Л и собственного оборотного капитала (вве-= 5ОК ден автором);
Р* = —
V - коэффициент отдачи капитала (капита-5ллоотдача, оборачиваемость капитала): показатель интенсивности использования организацией всей совокупности имеющихся активов;
- рентабельность продаж (расчет по прибыли от продаж);
_ РР
Р6 - коэффициент соотношения себестоимо-_ 55 сти и прибыли от продаж (введен авто-= рРр ром);
_ Р - рентабельность производства (расчет 7 = 55 по чистой прибыли); Р8 - коэффициент реинвестирования (доля _ РР реинвестированной прибыли в общей = ~р~ сумме чистой прибыли).
Ориентация руководству коммерческими организациями для улучшения управления на показатели авторской ресурсно-управленческой модели представлена в табл. 1.
Условные исходные данные для проведения интегрального факторного анализа представлены в табл. 2.
Ориентация менеджмента на показатели ресурсно-управленческой модели
Таблица 1
Номер фактора Рекомендации для улучшения финансового состояния и оптимального управления в целом коммерческой организацией
чем меньше, тем лучше
чем больше, тем лучше
чем меньше, тем лучше
чем больше, тем лучше
чем больше, тем лучше
Ъб благоприятное состояние лучше, тем ближе к единице (^ 1,0)
Ь чем больше, тем лучше
5 благоприятное состояние лучше, тем ближе к единице (^ 1,0)
Таблица 2
Исходные данные для проведения факторного интегрального анализа_
п/п Показатели № фактора План (0) Факт (I) Отклонение (Д)
1. V - выручка нетто, тыс. руб. 940000 1350300 410300
2. 55 - себестоимость продаж, тыс. руб. 720000 940300 220300
3. Ж - средняя стоимость заемного капитала, тыс. руб. 401000 472000 71000
4. 5К" - средняя стоимость собственного капитала, тыс. руб. 600000 550000 -50000
5. 5Л - стоимость активов (капитала), или валюта баланса, тыс. руб. (3 + 4) 1001000 1022000 21000
6. 5(Ж - средняя стоимость собственного оборотного капитала, тыс. руб. 250000 220000 -30000
7. РР - прибыль от продаж, тыс. руб. 195000 373000 178000
8. Р - чистая прибыль, тыс. руб. 102000 170500 68500
9. ЙР - реинвестированная прибыль, тыс. руб. 72420 139810 67390
10. - Коэффициент устойчивости экономического роста 9/4 = (11 * 12 * 13 * 14 * 15 * 16 * 17 * 18) -П'. 11=1 0,1207 0,2542 0,1335
11. Коэффициент финансового риска (3/4) 0,66833333 0,85818182 0,189848485
12. Коэффициент покрытия обязательств собственным оборотным капиталом (6/3) ъ 0,6234414 0,46610169 -0,157339702
13. Коэффициент соотношения совокупного и собственного оборотного капитала (5/6) Ъз 4,004 4,64545455 0,641454545
14. Коэффициент отдачи капитала (1/5) Ъ4 0,93906094 1,32123288 0,382171938
15. Рентабельность продаж (7/1) Ъ 0,20744681 0,27623491 0,068788102
16. Коэффициент соотношения себестоимости и прибыли от продаж (2/7) Ъб 3,69230769 2,52091153 -1,171396164
17. Рентабельность производства (8/2) Ь 0,14166667 0,18132511 0,039658442
18. Коэффициент реинвестирования (9/8) 0,71 0,82 0,11
Примечание: 0 - прошлый (базисный) период (год), взятый за базу сравнения; I - отчетный (текущий) период (год); А - изменение за период, рассчитывается как разница между фактом и планом (I - 0).
Совокупное отклонение по результирующему показателю (ДКеЯ) определяется по формуле
8
дкея = £ дкея ('.) =
ДКея (' 0 + + ДКея ('з) (2)
+ ДКея ('4) + ДКея (')
+ ДКея ('б) + ДКея ('7)
+ Д*ед ('в).
где расчет влияния факторов на изменение результативного показателя представлен в формулах дкея (Р,) = ( (др, / П) * (Р01) ) + г (3.1) ДКея (Ра) = ( (ДР2 / П) * (Р02) ) + г (3.2) дкея (Рз) = ( (АРз / П) * (Р0з) ) + г (3.3) дкея (Р4) = ( (ДР4 / П) * (РО4) ) + г (3.4) дке , (Р5) = ( (ДР5 / п) * (РО5) ) + г (3.5)
дкея (Ре) = ( (ДРб / п) * (РОб) ) + г (3.6) дкея (Р7) = ( (ДР7 / п) * (РО7) ) + г (3.7) дкея (Р8) = ( (др8 / п) * (Р08) ) + г (3.8)
При использовании интегрального метода дополнительный прирост результативного показателя («неразложимый остаток» - 2), образовавшийся в результате взаимодействия факторов, распределяется между ними поровну.
г = дкея - I ((ДРп / П) * (РОп)) / П, (4)
где 2 - дополнительный прирост результативного показателя в связи с взаимодействием факторов поровну между ними; РОП - основная часть формулы авторского интегрального метода; ДРП - отклонение по определенному фактору; п - количество факторов, участвующих в анализе; РОП - основная часть формулы авторского интегрального метода - рассчитывается по формулам
FO1 = 2 * ( (F2(0)*F3(I)*F4(0)*F5(|)*F6(0)*F7(|)*F8(0)) + (F2(I)*F3(0)*F4(|)*F5(0)*F6(|)*F7(0)*F8(|)) ) (5.1)
FO7 = 2 * ( (Fi(0)*F2(|)*F3(0)*F4(|)*F5(0)*F6(|)*F8(0)) + (Fl(|)*F2(0)*F3(|)*F4(0)*F5(|)*F6(0)*F8(|)) ) (5.7)
FO2 = 2 * ( (F1(0)*F3(|)* F4(0)* F5(|)* F6(0)* F7(|)* F8(0)) + (F1(|)*F3(0)*F4(|)*F5(0)*F6(|)*F7(0)*F8(|)) ) (5.2)
FO3 = 2 * ( (F1(0)*F2(|)* F4(0)* F5(|)* F6(0)* F7(|)* F8(0)) + (F1(|)*F2(0)*F4(|)*F5(0)*F6(|)*F7(0)*F8(|)) ) (5.3)
FO4 = 2 * ( ( F 1(0)*F2(|)*F3(0)* F5(|)* F6(0)* F7(|)*F8(0)) + (Fl(|)*F2(0)*F3(|)*F5(0)*F6(|)*F7(0)*F8(|)) ) (5.4)
FO5 = 2 * ( ( F 1(0)*F2(|)*F3(0)* F4(|)* F6(0)* F7(|)*F8(0)) + (Fl(|)*F2(0)*F3(|)*F4(0)*F6(|)*F7(0)*F8(|)) ) (5.5)
FO6 = 2 * ( (F1(0)*F2(|)* F3(0)* F4(|)* F5(0)* F7(|)* F8(0)) + (F1(|)*F2(0)*F3(|)*F4(0)*F5(|)*F7(0)*F8(|)) ) (5.6)
Р08 = 2 * ( (^(0)*^(1)*^(0)*^(1)*^(0)*^(1)*^(0)) +
Апробацию представленного выше авторского метода факторного интегрального анализа представим в табл. 4 и 5.
Для формирования основной части формулы (РОп) необходимо воспользоваться принципом выбора факторов, раскрытых в табл. 2.
При 8 факторах в модели (п = 8), т будет составлять 112 (т = 8 * (2*7) = 8 * 14).
К примеру, при: п = 9, т = 144; п = 10, т = 180; п = 11, т = 220; п = 12, т = 264, и т.д.
Таблица 3
Выбор факторов для основной части формулы (РО„) по авторскому интегральному методу
При влиянии № фактора Сумма сомножителей
1-ый сомножитель 2-ой сомножитель
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
1 2 3 4 5 6 7 8 2 3 4 5 6 7 8
2 1 3 4 5 6 7 8 1 3 4 5 6 7 8
3 1 2 4 5 6 7 8 1 2 4 5 6 7 8
4 1 2 3 5 6 7 8 1 2 3 5 6 7 8
5 1 2 3 4 6 7 8 1 2 3 4 6 7 8
6 1 2 3 4 5 7 8 1 2 3 4 5 7 8
7 1 2 3 4 5 6 8 1 2 3 4 5 6 8
8 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
где т - количество показателей в основной части формулы (табл. 3); т определяется по формуле т = п * (2*
Составные части формулы по авторскому интегральному методу
n - 1)) (6)
Таблица 4
Номер части формулы Части формулы
AFn / n Основная часть формулы (FOn) Z
1 ДКеа (F1) = (AF1/8)* 2 * ( (F2(0)*F3(I)*F4(0)*F5(I)*F6(0)*F7(I)*F8(0)) + (F2(I) f3(0) F4(I) f5(0) F6(I) f7(0) f8(I)) ) Z
2 ДКеа (F2) = (AF2/8)* 2 * ( (F1(0)*F3(I)*F4(0)*F5(I)*F6(0)*F7(I)*F8(0)) + /ц *ц *ц *ц *ц *ц *ц \ \ (F1(I) F3(0) f4(I) f5(0) T6(I) Г7(0) f8(I)) ) Z
3 ДКеа (F3) = (AF3/8)* 2 * ( (F1(0)*F2(I)*F4(0)*F5(I)*F6(0)*F7(I)*F8(0)) + /ц *ц *ц *ц *ц *ц *ц \ \ (F1(I) F2(0) f4(I) f5(0) f6(I) f7(0) f8(I)) ) Z
4 ДКеа (F4) = (AF4/8)* 2 * ( (F1(0)*F2(I)*F3(0)*F5(I)*F6(0)*F7(I)*F8(0)) + /С *c *c *c *E *c *c \ \ (Тки F2(0) F3(I) F5(0) F6(I) F7(0) r8(I)) ) Z
5 ДКеа (F5) = (AF5/8)* 2 * ( (F1(0)*F2(I)*F3(0)*F4(I)*F6(0)*F7(I)*F8(0)) + щ \ \ 1(I) F2(0) F3(I) F4(0) F6(I) F7(0) F8(I)) ) Z
6 ДКеа (F6) = (AF6/8)* 2 * ( (F1(0)*F2(I)*F3(0)*F4(I)*F5(0)*F7(I)*F8(0)) + щ \ \ (F1(I) F2(0) F3(I) F4(0) l~5fi) Г7(0) Г8(|)) ) Z
7 ДКеа (F7) = ^Fy/8)* 2 * ( (Fi(0)*F2(I)*F3(0)*F4(I)*F5(0)*F6(I)*F8(0)) + /С *c *c *c *c *c *c \ \ (Fid) F2(0) F 3(I) F4(0) F5(I) F6(0) F8(I)) ) Z
8 ДКев (F8) = ^F8/8)* 2 * ( (Fi(0)*F2(I)*F3(0)*F4(I)*F5(0)*F6(I)*F7(0)} + /ц *ц *ц *ц *ц *ц *ц \ \ (ri(I) f2(0) F3(I) F4(0) F5(I) F6(0) F7(I)) ) Z
Таблица 5
Результат по авторскому интегральному методу_
Номер фактора Части формулы
AFn / n Основная часть формулы (FOn) Z Итоговый результат
1 ДКея (F1) = 0,023731061 0,864029679 0,010060665 0,030565006
2 Д^а (F2) = -0,019667463 1,041466121 0,010060665 -0,010422331
3 ДКея (F3) = 0,080181818 0,119766607 0,010060665 0,019663770
4 ДКеа (F4) = 0,047771492 0,478550113 0,010060665 0,032921718
5 ДКеа (F5) = 0,008598513 2,250216267 0,010060665 0,029409179
6 (F6) = -0,167342309 0,162919562 0,010060665 -0,013794753
7 ДКеа (F7) = 0,004957305 3,175803791 0,010060665 0,025804094
8 ДКеа (F8) = 0,013750000 0,675829134 0,010060665 0,019353316
Всего (AFn / n)*FOn 0,080485324 0,133500000
0,053014676
Как видно из итогового результата в табл. 2 и 5, цель предложенного интегрального метода достигнута - определение влияния факторов раскрыто без отклонений.
Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия - стабильность его деятельности с позиции долгосрочной перспективы. Определение допустимых и экономически оправданных темпов развития коммерческих организаций - одна из главных задач финансового менеджмента, поэтому факторный анализ коэффициента устойчивости экономического роста должен стать наиболее важным инструментом, используемым при ее решении.
Самым существенным критерием деловой активности и надежности коммерческих организаций является благоприятное финансово-экономическое состояние, определяющее его конкурентоспособность и потенциал в эффективной реализации экономических
интересов. Наращивание собственного капитала и обеспечение устойчивого положения на рынке - одна из основных задач финансовой деятельности предприятия. Для этого необходимо постоянно поддерживать платежеспособность и рентабельность предприятия, а также оптимальную структуру актива и пассива баланса. Авторская ресурсно-управленческая модель способна помочь в данной работе и может быть использован как:
- инструмент учета, анализа и планирования;
- индикатор научно-технического состояния хозяйственного субъекта и изучаемой совокупности;
- критерий сравнительного оценивания функционирования деятельности коммерческих организаций;
- показатель эффективности принятых ранее решений и полноты их реализации.
Статья поступила 9.04.2014 г.
Библиографический список
1. Чупров С.В. Управление устойчивостью производственных систем в условиях инновационной модернизации: дис. ... д-ра эконом. наук; 08.00.05. БГУЭП. Иркутск, 2008. 352 с.
2. Лайберт Т.Б. Экономическая устойчивость, сущность, содержание и факторы: учеб. пособие. Уфа: УГНТУ, 2008. 230 с.
3. Altman E., Haldeman R., Narayanan P. Zeta Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporation // Journal of Banking and Finance, June 1977.
4. Altman Edward. Managing Credit Risk, 2nd Edition. USA: John Wiley and Sons, 2008.
