CC BY
14эффективному управлению персоналом, особенно на крупных предприятиях, где вероятность управленческих ошибок достаточно велика. Любая организация, которая стремится добиться успехов, прежде всего, должна каче-
ственно осуществлять регулирование «человеческими ресурсами», в этом управляющему звену поможет автоматизированные системы управления персоналом или, как их принято называть, HRM- системы.
700
1С: ЗуП 8 Компас: УП Галактика БОСС-Кадровик SAP ERP HCM Другие
ERP:Yn
Рисунок 1. Доли платформ в общем числе HRM-проектов
Литература
1. Иванова-Швец Л.Н. Управление персоналом: учебно-методический комплекс. — М.: Изд. Центр ЕАОИ. 2008. - 200 с.
2. Федеральный Закон «О внесении изменений в Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике»» № 254-Фз от 21 июля 2011 года.
3. Хасаншин И.А. Ситуационные системы поддержки принятия решений по региональному
5.
управлению / Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. - СПб., 2009. - N 117. - С.94-100. -0,46 п. л. авт.
Издание о высоких технологиях - режим доступа к изд.: http://www.cnews.ru/ TADVIZER Государство. Бизнес. Ит. - режим доступа к изд.: http://www.tadviser.ru /index.php /HRM
ИНТЕГРАЛЬНЫЕ И ЧАСТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ _ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Виноградова Наталия Анатольевна
к.э.н., доцент кафедры, «Экономика и информационные технологии», ФГБОУ ВПО «Госуниверситет - учебно-
научно-производственный комплекс», Мценски филиал, г.Мценск
INTEGRATED AND PRIVATE POKASCHATELI EFFICIENCY EVALUATION OF SOCIAL DEVELOPMENT
Natalia Vinogradova, Candidate of Economic Sciences, assistant professor "Economics and Information Technologies"
State University - teaching, research and production Complex "Mtsensk branch
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается сущность статистического показателя и системы статистических показателей. Рассмотрены различные подходы к оценке результатов общественного развития. Среди них, построение системы индикаторов и построение интегрального показателя.
ABSTRACT
The article deals with the essence of statistical indicators and statistics. The different approaches to the evaluation of the results of social development. Among them, the construction of a system of indicators and the construction of the integral index.
Ключевые слова: общественное развитие, статистический показатель, устойчивое развитие, интегральный индикатор
Keywords: social development, statistic, sustainable development, integrated indicator
В условиях постоянного совершенствования системы знаний ставится задача установления соответствия положений экономических теорий объективному развитию экономики и общества. Применительно к статистике это означает осуществление количественной характеристики и оценки проявления экономических законов в конкретных условиях места и времени. Следовательно, познавательная сила экономической статистики как науки
состоит в познании статистических закономерностей, которые раскрываются с помощью статистических показателей.
Авторы одного из известных учебников по общей теории статистики утверждают, что «статистические показатели - это величины, адекватно характеризующие отображаемое явление в конкретных условиях времени и ме-
ста» [2]. В этом определении, прежде всего, охарактеризована учетная функция статистических показателей, реализация которой связана с отражением в них объективных свойств изучаемых явлений.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что статистические показатели не только играют важную роль в формировании информационного обеспечения управления разных уровней, но и используются в повышении информированности всего населения страны о процессах, происходящих в экономическом и социальном развитии общества, С этих позиций очень важна познавательная функция статистических показателей.
Все показатели подразделяются на индивидуальные, групповые и общие (последние две категории называют сводными показателями).
Обобщающие статистические показатели составляются из индивидуальных показателей по отдельным единицам наблюдения, между ними имеется принципиальное качественное отличие: индивидуальные относятся к эмпирической ступени познания, обобщающие - к теоретической ступени. И. Суслов подчеркивает, что обобщающие статистические показатели являются научными абстракциями, в них отражается то общее, что имеется в каждом отдельном, реализуется диалектическая связь общего и отдельного, необходимого и случайного в сущности и самого явления, внутреннего и внешнего [6].
Обобщающие статистические показатели чрезвычайно многообразны, но в целом их можно разделить на две большие группы: экстенсивные (объемные) и интенсивные (качественные) показатели или показатели отношений.
Экстенсивные статистические показатели характеризуют объем, массу общественных явлений и получаются как итог непосредственного подсчета статистических данных (например, объем добытой нефти, объем национального дохода и др.).
В отличие от экстенсивных показателей, которые могут суммироваться и, следовательно, зависят от объемов совокупности, интенсивные показатели непосредственно суммироваться, как правило, не могут. В большинстве случаев они исчисляются на единицу совокупности, что дает им возможность улавливать типические тенденции в развитии явлений и сохранять большую устойчивость в пространстве и времени. Интенсивные обобщающие показатели исчисляются различного рода и подразделяются на две группы - средние и относительные показатели.
Таким образом, система статистических показателей - это совокупность взаимосвязанных показателей, объективно отражающая существующие между явлениями и процессами взаимосвязи; она охватывает все стороны жизни общества как на макроуровне (например, страны, региона), так и на микроуровне (например, фирма, объединение, домохозяйство).
Формирование и совершенствование системы статистических показателей следует правомерно причислить к перманентным задачам государственной статистики. Важным условием ее совершенствования является структуризация, детализация агрегированной статистической информации, сосредоточенной в отдельных элементах рубрикатора КСП.
Практическая работа по организации государственной статистики в части состава показателей привела к
необходимости осмысления изменений, придания этой работе большей системности. В 90-х годах в Госкомстате России был проведен ряд работ, направленных на разработку Концепции единой методологии экономического анализа (утверждена в 1996 г.), Системы статистических показателей для анализа экономики России и ее отраслей (проект Системы был одобрен Научно-методологическим советом Госкомстата России в 1997 г.), сформирован на новой методологической основе электронный Каталог статистических показателей (КСП). Это продиктовано объективной необходимостью систематизации информационного ресурса, которым располагает Росстат.
В последние десятилетия среди ученых заметно вырос интерес к построению различных индикаторов развития стран. Исследованиям проблем развития общества посвящено множество публикаций как отечественных, так и зарубежных ученых.
Концепция устойчивого развития включает три общепризнанных аспекта [9]:
- Экономический: экономическая устойчивость предполагает обеспечение в долгосрочной перспективе производства товаров и услуг, поддержание оптимальных пропорций в секторах экономики.
- Социальный: социальная устойчивость предполагает обеспечение равенства, адекватных условий социального обеспечения, включая здравоохранение и образование, гендерное равенство, политическую стабильность и ответственность.
- Экологический: экологическая устойчивость предполагает поддержание необходимых ресурсов, биологического разнообразия, атмосферы и других характеристик экосистемы. Поэтому экономическая устойчивость и экологическая устойчивость -понятия в значительной степени непересекающиеся и иногда даже противоречащие.
Отметим, что перечисленные аспекты устойчивости, в конечном счете, должны определять цели развития страны. Как видим, цели устойчивого развития являются многомерными, что приводит, во-первых, к управленческой проблеме - как одновременно достичь цели, поставленные в различных сферах развития, во-вторых, к методологической проблеме - как одновременно оценить результаты по достижению данных целей и выразить их в статистических показателях.
В настоящее время можно выделить два подхода к оценке результатов развития:
1. Построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты развития. Чаще всего в рамках общей системы выделяются те же четыре группы показателей.
2. Построение интегрального, агрегированного индикатора, на основе которого можно судить о степени устойчивости и уровне социально-экономического развития страны. Агрегирование обычно осуществляется по нескольким группам показателей: экономическим, социальным, общественно-политическим и экологическим.
Дело в том, что практически невозможно оценить каждую из целей развития разных стран на основе некой универсальной, соизмеримой шкалы. Поэтому на практике используются отдельные показатели, характеризующие сферы развития. Например, в определении уровня
экономического развития страны применяются показатели, оценивающие уровень производства и потребления благ, как в абсолютном, так и в среднедушевом выражении.
Таким образом, развитие страны является многомерным и многоаспектным процессом, который можно рассматривать с точки зрения совокупности различных социально-культурных, экономических, политических и экологических целей и результатов.
Несмотря на столь большой спектр частных показателей уровня жизни, вопрос об интегральном показателе остается открытым. Частные показатели обычно охарактеризуют определенную сферу развития. Возможно даже создание некоторой суммы на их основе, а вот возможно ли вывести интегральную характеристику, учитывающую все многообразие аспектов развития, остается дискуссионным вопросом.
На этот счет существуют две точки зрения. Согласно первой, необходимо искать или создавать критерии, идентично расцениваемые во всех странах. Согласно второй - уникальность любой страны не позволяет этого делать. Например, то, что высоко ценится в развитой стране, не всегда будет оценено в развивающейся, и наоборот. Например, существуют различные организации, которые проводят и публикуют опросы, характеризующие отношения между людьми, между людьми и государством. Данные международных исследований по уровню доверия населения правительству показывают, что наиболее высокий уровень доверия в Норвегии, Швеции и Китае - 65 %, 60 %, 52 % соответственно, а наиболее низкий (3 %) - в Бразилии [8]. Также существует целый ряд индексов, характеризующих природно-климатические или социальные условия проживания в той или иной стране. Но все данные характеристики, в силу хотя бы различия людей в этих странах, приводят к слишком большим искажениям. Не говоря уже об экономических показателях.
Также существует мнение о том, что методически невозможно получить интегральные индексы самого верхнего уровня. Например, в работе [3] утверждается, что «поскольку абсолютной устойчивости, тождественной стабильности, постоянству состояний социальных компонентов картины мира и т. п. не может быть в принципе, то в той же мере не может быть и универсальных индикаторов устойчивости развития». Подтверждением этому служит эксперимент по оценке социальной устойчивости. Так, в работе [5] утверждается, что «при расчете интегрального индекса качественно противоположные значения демографических показателей и показателей благосостояния населения взаимно нивелируют друг друга; при таких условиях мало целесообразно говорить о лидерстве и ранжировании регионов по степени социальной устойчивости, ведь при определении лидеров ключевое значение приобретает субъективное мнение исследователя, а именно, какой из групп показателей он придает больший вес. По этой причине авторы сочли нецелесообразным расчет интегрального индекса социальной устойчивости и решили ограничиться расчетом трех частных индексов, характеризующих основные составляющие социальной устойчивости».
Таким образом, отсутствие общепризнанного интегрального показателя (на эту роль может только отчасти претендовать ИРЧП) не позволяет дать обобщенную оценку состояния страны, региона с точки зрения уровня
жизни населения, что, таким образом, затрудняет комплексное исследование их социально-экономического развития. Поэтому в последнее время все больше попыток делается в направлении объединения оценки социальных, экономических и экологических аспектов развития общества в виде создания интегральных показателей развития. Различными международными организациями и отдельными странами активно ведется разработка критериев и индикаторов развития, содержащих нередко весьма сложную систему показателей. Попытки создания агрегированных индикаторов развития наиболее полно реализованы в разработках структур ООН и Мирового банка [1, 4, 7]. Этими международными организациями предложены методики, позволяющие включать самые разнообразные факторы в национальные счета, в показатели национального богатства, социальную, демографическую и политическую оценки.
Очевидно, что реальное развитие человеческого общества и его деятельности намного сложнее того, что способен отражать любой из интегральных показателей. Самый обширный ряд статистических данных и трудов экспертов, частных и сводных показателей не вскроет все корни, аспекты и уровни развития. Однако такие показатели позволяют быстро и достаточно точно отразить траекторию развития страны в многомерном пространстве, определяемом целевыми ориентирами отдельных сфер развития общества.
Таким образом, интегральный критерий развития является предпочтительней системы отдельных показателей, поскольку позволяет увидеть, как при изменении тех или иных исходных факторов и их соотношений меняется развитие страны. Интегральный критерий позволяет судить о степени развитости страны, а его динамика - о траектории или эффективности развития. Однако, в силу методологических и статистических проблем (сбор данных, их надежность, проведение расчетов) общепризнанного в мире интегрального индикатора еще не создано. Тем не менее, исследования в этой области продолжаются.
Литература
1. Боссель Х. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы / Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. - 123 с.
2. Ефимова М.П., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 416 с.
3. Мазуров Ю.Л., Тикунов В.С. Измерение устойчивости развития социума, от интерпретации к расчетам // Материалы международной конференции «Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт», ИнтерКарто/ ИнтерГИС 11, Ставрополь, Домбай, Будапешт, 2005. - С.21-36.
4. Показатели устойчивого развития: структура и методология / Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. - 359 с.
5. Рубанов И.Н., Тикунов В.С. Методология оценки экологической составляющей устойчивого развития и состояния окружающей среды в российских условиях // Материалы международной конференции «Устойчивое развитие территорий: теория ГИС
и практический опыт», ИнтерКарто/ ИнтерГИС 11, Ставрополь, Домбай, Будапешт, 2005. - С.206-214.
6. Суслов И. П. Теория статистических показателей. -М.: Статистика, 1975.
7. 2002 World Development Indicators. Washington DC: World Bank, 2003. 508 p.
8. Caring for the future: making the next decades provide a life worth living. Report of the independent commission on population and quality of life. New York: Oxford University Press, 1999.
9. Holmberg ed. (1992). Making Development Sustainable, Chapter 1; Reed ed. (1997), Structural Adjustment, the Environment and Sustainable Development, Chapter 2.
10. Sen, A.K. (1979). Personal Utilities and public judgments: or what's wrong with the welfare economics. Economic Journal Vol. 89 (335), pp. 537558.
11. Sen, A.K. (1982). Choice Welfare and Measurement, Cambridge, MIT Press.
12. Sen, A.K. (1983). Development: Which Way Now? Economic Journal n. 93, pp. 745-762.
13. Sen, A.K. (1985). Commodities and Capabilities, Amsterdam North Holland.
14. Sen, A.K. (2000). The ends and means of sustainability, Key note Address at the International Conference on Transition to Sustainability, Tokyo, May 2000.
НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-СТАТИСТИЧЕСКОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ
Власенкова Елизавета Александровна
к.э.н., доцент кафедры экономико-управленческих дисциплин филиал РГГУ в г. Домодедово
DIRECTIONS OF PERFECTION OF INFORMATIONAL SECURITY MANAGEMENT AT THE SUB-NATIONAL LEVEL Vlasenkova Elizaveta, candidate of economics, associate Professor, branch of Russian state University for Humanities, Domodedovo
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается ситуация в части состояния информационно-статистического обеспечения для анализа и управления комплексным развитием регионов и муниципалитетов. Предложена система ключевых показателей, отражающих конечные результаты развития общества и экономики на общенациональном и региональном уровнях.
ABSTRACT
The article discusses the situation in parts of the state informational-statistical software for analysis and management of complex development of regions and municipalities. The proposed system key indicators of the outcomes of the development of society and economy at the national and regional levels.
Ключевые слова: многоцелевая комплексная интегрированная система мониторинга развития территорий; система показателей для оценки качества и эффективности развития регионов и муниципалитетов.
Keywords: multipurpose integrated monitoring system development of the territories; the system of indicators for evaluating the quality and effectiveness of development of regions and municipalities.
Современный этап развития государства характеризуется поиском оптимальных параметров сочетания централизации и децентрализации управления, оптимизации системы разграничения предметов ведения и полномочий всех уровней управления. При этом эффективное управление таким сложным объектом, как регион или муниципалитет, невозможно без достоверной и комплексной информационной базы. Поэтому, наряду с материальными, трудовыми, энергетическими, финансовыми и иными ресурсами, особую значимость приобретают информационные ресурсы.
Одним из ключевых условий развития на всех уровнях является организация многоцелевой комплексной интегрированной системы мониторинга развития регионов и муниципальных образований. Разработка информации по основным социально-экономическим показателям в разрезе районов и городов всегда являлась серьезной проблемой, стоящей перед органами статистики, суть которой в следующем.
1. Наличие методологических и организационных проблем, связанных с неполнотой существующих форм и методов статистического наблюдения. В
первую очередь, это связано с широким применением выборочных методов наблюдения и досчетов основных показателей на малых совокупностях, что затрудняет получение достоверных результатов по указанным показателям на муниципальном уровне. При этом местные власти заинтересованы в получении информации по полному кругу предприятий и организаций (а не только по крупным и средним предприятиям, как это предусмотрено в настоящее время) всех форм собственности, малый бизнес, по возможности, предпринимательскую среду, масштабы деятельности которых в значительной степени определяют развитие муниципальных образований.
2. Часто отмечается территориальная разобщенность различных структурных подразделений и филиалов предприятий, расположенных на территориях различных муниципальных образований. Если в части учета производственного процесса (прежде всего, сельхозпроизводство, выраженное в натуральных показателях) эта проблема решается, то отслеживание процесса реализации, финансовых и
