CC BY
28
УДК 338.439.6
Integral assessment of social development of rural and urban
areas of the region
Miloenko Elena Vasilyevna, "The State agrarian University of Northern Zauralye",
Tyumen
Abstract: The article presents the author's research on the social development of rural settlements on the basis of a comparative integrated assessment of rural and urban areas of the region. The estimate is based on the analysis of 11 major indicators of the socio - economic development of the territory, characterizing critical levels and standards of functioning of the region and standard of living of the population.
Keywords: agriculture, led, integrated assessment, rural, rural areas, rural economy, standard of living.
Интегральная оценка социального развития сельских и городских территорий региона
Милоенко Елена Васильевна, ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», Тюмень
Аннотация: В статье представлено авторское исследование социального развития сельских поселений на основе сравнительной интегральной оценки сельских и городских территорий региона. Оценка построена на анализе 11 основных индикаторов социально- экономического развития территории, характеризующих критические уровни и нормативы функционирования региона и уровня жизни населения.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, индикатор, интегральная оценка, сельские жители, сельские территории, сельское хозяйство, уровень жизни.
Для исследования социального развития сельских территорий региона можно применить сравнительную интегральную оценку путем сравнения 11 социально-экономических индикаторов с определенным критерием (нормативом или предельно допустимым значением). Для построения интегрального индикатора воспользуемся формулой [15, с. 260]
(1)
где K - коэффициент интегральной оценки уровня социально- экономического развития;
Xi - i-тый частный индикатор;
Xik- нормативный (критериальный уровень) i-го частного индикатора;
n- число частных индикаторов.
Сравнительная оценка социального развития сел и городов региона приведена в таблице 1.
Расчеты, представленные в таблице 1, показали, что развитие сельских поселений значительно отстает от городских территорий. Так, коэффициент интегральной оценки социально-экономического развития сельских территорий области составил в 2013 году 10,94 (по формуле 1), что 1, 4 раза ниже аналогичного показателя по городам области.
Таблица 1 - Интегральная оценка социального развития сельских
и городских территорий Тюменской области*
Критерий 2013 г. Отношение к
Индикаторы (по факту) крите рию, раз.
село город село город
Отношение числа родившихся к 1 1,41 2,39 1,41 2,39
числу умерших, раз.
Ожидаемая продолжительность 100 67,67 72,49 0,68 0,72
жизни, лет
Доля занятого населения в числен- 90 84,5 95,3 0,84 1,06
ности экономически активного
населения, %
Доля населения с денежными дохо-
дами выше величины прожиточно-
го минимума, % 90 88,15 94,83 0,98 1,05
Соотношение располагаемых ре-
сурсов на 1 члена домохозяйств с
прожиточным минимумом, раз. 1 2,20 4,64 2,20 4,64
Площадь жилых помещений на 1
жителя, кв. метров 18 21,3 21,6 1,18 1,20
Сводный уровень благоустройства 100 40,17 78,44 0,40 0,78
жилого фонда, %
Охват детей в возрасте 1-6 лет до- 70 68,6 67,2 0,98 0,96
школьными образовательными
учреждениями, %
Доля обучающихся в образователь- 100 97,89 99,3 0,98 0,99
ных учреждениях, находящихся не
в аварийном состоянии, %
Доля населения, обеспеченного ка- 100 67,82 85,23 0,68 0,85
чественной питьевой водой, %
Удельный вес домохозяйств, име- 100 61,3 73,7 0,61 0,74
ющих доступ к сети Интернет, %
Коэффициент интегральной оценки Х Х Х 10,94 15,38
уровня социального развития
*Составлено и рассчитано автором. Источники: [15; 16]
Все проанализированные индикаторы по селу значительно меньше, чем по городу, кроме охвата детей дошкольными учреждениями. Особенно неблагоприятная ситуация в сельских территориях
прослеживается по сводному уровню благоустройства жилья (разница с городом почти в два раза), по соотношению располагаемых ресурсов к прожиточному минимуму (разница в 2,11 раза) и по индикатору отношения родившихся к умершим (в 1, 5 раза).
Для сопоставления индикаторов мы использовали критерии:
- норматив по показателю «охват детей в возрасте 1-6 лет дошкольными образовательными учреждениями» согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для учреждений общего типа составляет 70% [15; 17];
- критический уровень по индикатору «отношение числа родившихся к числу умерших» равен 1, при котором естественный прирост населения равен нулю;
- показатель «ожидаемая продолжительность жизни» сопоставляется с возрастом в 100 лет;
- критический уровень показателя безработности; разница между общей численность населения (100%) и долей населения с доходами ниже прожиточного минимума по международным оценкам составляет 10 %;
- за критерий «площадь жилых помещений на 1 жителя» принят российский норматив постановки на учете нуждающихся в жилых помещениях (18 кв. метров);
- критические уровни прочих показателей соотносятся в нашем расчете исходя из 100 % обеспеченности населения (качественной водой, благоустроенным жильем, интернетом и т.д.) [15, с. 260-261].
Сравнивая показатели социального развития Тюменской области с предельно допустимыми нормативами, следует отметить, что многие индикаторы значительно ниже критического уровня. Стабильная ситуация наблюдается в соотношении располагаемых ресурсов к прожиточному минимуму (по
городу превышение норматива в 4,6 раза, по селу в 2, 2 раза), что свидетельствует о достаточном материальном благополучии жителей области. В регионе созданы все условия для роста рождаемости (по городу превышение норматива в 2,4 раза, по селу в 1, 4 раза) и обеспеченности населения жилыми помещениями (в 1, 2 раза превышает критический уровень). Эта ситуация свидетельствует о среднем уровне социально-экономического развития Тюменской области, но требует эффективных мер по улучшению качества жизни в сельских территориях области на основе дополнительного финансового обеспечения.
Только высокое качество жизни, достойный уровень зарплаты, перспективы карьерного роста и необходимая социальная инфраструктура села способны привлечь молодежь и высококлассных специалистов в аграрный сектор региона.
Библиографический указатель:
1. Вахитова З.Т. Особенности государственной поддержки сельского хозяйства региона / З.Т. Вахитова // Наука и Мир. - 2013. - № 4. - С. 113-114.
2. Вахитова З.Т. Роль малого бизнеса в структуре сельскохозяйственного производства России / З.Т. Вахитова // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 9. - С. 859861.
3. Вахитова З.Т. Значение малого бизнеса в производстве сельскохозяйственной продукции Тюменской области / З.Т. Вахитова // Экономика и предпринимательство. - 2014. -№ 11-3. - С. 339-342.
4. Вахитова З.Т. Тенденции развития малого бизнеса агропромышленного комплекса Тюменской области / З.Т. Вахитова // Научное обозрение. - 2015. - № 2. - С. 172-175.
5. Милоенко Е.В. Актуальные вопросы устойчивого развития сельских территорий / Е.В. Милоенко // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2013. Т. 179. -С. 487-492.
6. Милоенко Е.В. Качество жизни населения - основной критерий устойчивого развития сельских территорий / Е.В. Милоенко // Наука и Мир. - 2013. - № 4. - С. 126-127.
7. Милоенко Е. В. К вопросу обеспеченности жилищной инфраструктурой сельских территорий Тюменской области / Е.В. Милоенко // Научное обозрение. - 2015. - № 2. - С. 196198.
8. Милоенко Е.В. Оценка социальных ресурсов сельских хозяйств региона для повышения качества их жизни / Е.В. Милоенко // Научное обозрение. - 2014. - № 9-2. - С. 539-541.
9. Милоенко Е.В. Оценка уровня жизни населения в сельских территориях Тюменской области / Е.В. Милоенко // Агропродовольственная политика России. - 2014. - № 5. - С. 44-46.
10. Милоенко Е.В. Пенсионная реформа в России: достойная старость или бедность / Е.В. Милоенко // Научно-исследовательские публикации. - 2013. - № 3. - С. 74-78.
11. Милоенко Е.В. Развитие социальной инфраструктуры сельских территорий как фактор обеспечения продовольственной безопасности России и Тюменской области / Е.В. Милоенко // Глобальный научный потенциал. - 2014. - № 6 (39). - С. 90-93.
12. Милоенко Е.В. Современная концепция и основные индикаторы устойчивого развития сельских поселений Тюменской области / Е.В. Милоенко // Наука и бизнес: пути развития. - 2014. - № 6(36). - С. 56-59.
13. Милоенко Е.В. Социально-экономическое развитие сельских поселений Тюменской области: проблемы и перспективы / Е.В. Милоенко // Экономика и предпринимательство. -2014. - № 9. - С. 229-234.
14. Милоенко Е.В. Формирование социальной инфраструктуры сельских территорий региона как критерий качества жизни населения / Е.В. Милоенко // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 8. - С. 312-315.
15. О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2013 году. Ежегодный доклад по результатам монито-
ринга: научн. изд. вып. 1-й - М.: ФГБНУ «Росинформагро-текс», 2015. - 348 с.
16. Официальный сайт Территориального органа статистики по Тюменской области [электронный ресурс]. Режим доступа: http://tumstat.gks.ru.
17. СП 42.13330. 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12. 2010 г. № 820.
