CC BY
80
4. Редченко К. Управленческий контроль и аудит. URL: http://www.cfin.ru/ias/uprcontrol.shtml, [email protected] (дата обращения: 16.04.2010).
5. Сущность аудита и аудиторской деятельности. URL: http://www.auditfinprom.ru/conten1/sushhnost-audita-i-auditorskoj-deyatelnosti (дата обращения: 20.04.2010).
6. Такер Р. Б. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. 240 с., ил.
7. Hallgren E. W. How to Use an Innovation Audit as a Learning Tool: A Case Study of Enhancing High-Involvement Innovation. // Creativity and innovation management. Vol. 18, 2009. N 1. P. 48-58.
8. McKinsey Global Survey Results: Assessing innovation metrics // McKinsey Quarterly survey on innovation metrics. 2008. Oct.
9. Technological innovation audit methodology. URL: http://upetd.up.ac.za/thesis/submitted/etd12212006132438/ unrestricted/04chapter4.pdf (дата обращения: 16.04.2010).
Т. Ю. РИНЧИНО
Татьяна Юрьевна Ринчино — аспирантка СПбГУЭФ.
В 2004 г. окончила Восточно-Сибирский государственный технологиче ский университет.
Автор 7 публикаций.
Область научной специализации — экономический анализ.
^ ^ ^
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СТРАХОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ*
При обобщении результатов аналитических расчетов иногда сложно дать общую оценку уровня финансовой устойчивости страховой организации. Это связано с тем, что для ее характеристики рекомендуется использовать множество показателей с разнонаправленной динамикой. Для преодоления этих сложностей можно применить методику интегральной балльной степени финансовой устойчивости, при которой выделяется несколько уровней устойчивости финансового состояния.
Применительно к страховым организациям данный вопрос недостаточно освещен в научной литературе. В связи с этим заслуживает внимания концепция Н. В. Кирилловой, в которой выделены четыре варианта финансового состояния (устойчивое, неустойчивое, пограничное, финансовая несостоятельность), а также признаки (платежеспособность, ликвидность, адаптация к среде, отклонение от финансовых нормативов, структура баланса), по которым определяется тот или иной уровень финансовой устойчивости страховщика [2, с. 19].
Между тем в данной системе отсутствуют количественные критерии, позволяющие четко отнести финансовое состояние страховщика к конкретному варианту. А такие критерии, как «адаптация к среде» и «отклонения от финансовых нормативов», на наш взгляд, не могут рассматриваться. Первый критерий крайне сложно оценить количественно, второй не может быть включен в методику, поскольку коэффициенты различны по видам и формам расчета, им присущ различный характер изменения и объединение их в один информационный массив не представляется возможным.
На основании классификации Н. В. Кирилловой определим следующие уровни устойчивости финансового состояния:
ГРНТИ 06.35.35 © Т. Ю. Ринчино, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Э. И. Крылова.
I уровень характеризуется высокой финансовой устойчивостью, гарантирующей своевременное и полное погашение всех обязательств.
II уровень — финансовая устойчивость страховщиков в целом близка к оптимальной, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Но эти компании не рассматриваются как рискованные.
III уровень — удовлетворительное финансовое состояние, характеризующееся слабостью финансовых показателей. Угрозы потери средств не существует, но возможность выполнения в срок всех обязательств сомнительна.
IV уровень — неустойчивое финансовое положение с неудовлетворительной структурой баланса и платежеспособностью на нижней границе допустимого значения. Таким страховщикам необходимо срочно восстанавливать уровень платежеспособности и проводить реструктуризацию баланса.
V уровень — кризисное положение. Компании практически неплатежеспособны, основные показатели находятся ниже нормативного уровня (см. табл. 1).
Таблица 1
Уровни финансовой устойчивости страховой организации
Критерий Состояние
I уровень II уровень III уровень IV уровень V уровень
Платежеспособность МПф/МПн > 1,3 МПф/МПн > 1,3 1<МПф/МПн < 1,3 0,7 < МПф/МПн<1 МПф/МПн < 0,7
Ликвидность Кол > 1,5 Кал > 1 Кол > 1,5 Кал > 1 Кол > 1,5 Кал < 1 Кол < 1,5 Кал < 1 Кол < 1,5 Кал < 1
Финансовая устойчивость Уск > 0,25 Кфп >1 0,20 < Уск < 0,25 0,8 < Кфп < 1 0,15 < Уск < 0,2 0,5 < Кфп < 0,8 Уск = 0,15 Кфп = 0,5 Уск < 0,15 Кфп < 0,5
Рентабельность Ра > Ср Ри > 6 0 < Ра < Ср Ри > 6 0 < Ра < Ср 0 < Ри < 6 Ра < 0 Ри < 0 Ра < 0 Ри < 0
Структура баланса КРФА > РУ + КЗ КРФА < ТР + КЗ < КРФА + СРФА КРФА < ТР + КЗ < ФА СРФА > ДРФА КРФА < ТР + КЗ < ФА СРФА < ДРФА ФА < ТР + КЗ < ФА + НФА
Условные обозначения: МПф, МПн — соответственно фактическая и нормативная маржа платежеспособности; Кал, Кол — соответственно коэффициент абсолютной и общей ликвидности; Уск — уровень собственного капитала; Кфп — коэффициент финансового потенциала; Ра, Ри — соответственно рентабельность активов и инвестиций; Ср — ставка рефинансирования; КРФА — краткосрочные финансовые активы; РУ — резерв убытков; ТР — технические резервы; КЗ — кредиторская задолженность; СРФА — среднесрочные финансовые активы; ДРФА — долгосрочные финансовые активы; ФА — финансовые активы; НФА — нефинансовые активы.
Составными элементами методики являются: система показателей по каждому критерию финансовой устойчивости страховых организаций; ранжирование критериев с указанием верхних и нижних границ их значений; определение уровня устойчивости организаций.
Первый критерий — это платежеспособность, основным показателем которой принято считать маржу платежеспособности, определяющая, насколько свободные активы, имеющиеся в распоряжении страховой компании, покрывают нормативный размер [1]. Страховая организация считается платежеспособной по данному признаку, если выполняется условие: МПф/МПн > 1,3. Это условие применимо для I и II уровней финансовой устойчивости.
При III уровне платежеспособность носит переменный характер, и в этом случае фактическая маржа платежеспособности превышает нормативный уровень, но менее чем на 30 %. Такое положение может произойти по случайным причинам, хотя в целом страховая компания работает на рынке безупречно.
Законодательно не установлен крайний нижний предел показателя. Считаем, что значение фактической маржи платежеспособности ниже нормативной более чем на 30 % может служить таким пределом. Данное предположение условно, так как для уточнения нижнего предела необходим тщательный анализ страховых компаний, лицензии которых отозваны. Отсюда для IV стадии финансовой устойчивости отклонение фактической маржи платежеспособности от нормативной находится в пределах 0,7-1,0, для V стадии — меньше 0,7.
Следующим критерием классификации стадий финансовой устойчивости является ликвидность страховой компании, определяемая коэффициентами абсолютной и общей ликвидности (коэффициент срочной ликвидности не рассматривается в силу его малой информативности для страховых компаний):
При I уровне финансовой устойчивости все показатели ликвидности больше нормативных значений (1,5 — для коэффициента общей ликвидности, 1 — для коэффициента абсолютной ликвидности) [4].
При II уровне показатели ликвидности больше или равны нормам. Наличных денежных средств для выплат обязательств у страховой компании достаточно.
При III уровне финансовой устойчивости в пределах нормы остается только один коэффициент общей ликвидности. Значение коэффициента абсолютной ликвидности меньше нормативного, что свидетельствует об ухудшении ликвидности вследствие недостатка денежных средств или ценных бумаг.
При IV уровне коэффициенты ликвидности находятся ниже нормативных. В данной ситуации обеспечение кредиторской задолженности погашаемой дебиторской задолженностью представляется сомнительным.
V уровень отличается от предыдущего тем, что, кроме низких значений показателей, выявлено постоянное и прогрессирующее падение коэффициентов ниже нормативного.
Следующий критерий — структура баланса. Финансовое равновесие организации достигается, если нефинансовые активы покрываются собственным капиталом, а финансовые — заемным.
При I уровне финансового состояния страховщика краткосрочные финансовые активы (краткосрочные ценные бумаги, денежные средства, депозиты в банках) должны превышать сумму резерва убытков и кредиторскую задолженность по операциям страхования и иными кредиторами.
При II уровне сумма страховых резервов и кредиторской задолженности может быть больше краткосрочных финансовых активов, но должна быть меньше суммы краткосрочных и среднесрочных финансовых активов.
При III уровне технические резервы и кредиторская задолженность должны покрываться финансовыми активами, но в структуре финансовых активов преобладают среднесрочные финансовые активы над долгосрочными.
При IV уровне, наоборот, в структуре финансовых активов преобладают долгосрочные финансовые активы. Но, тем не менее, страховая компания еще в состоянии покрыть свои срочные обязательства по убыткам и кредиторскую задолженность средствами финансовых активов.
На V стадии устойчивости финансовых активов уже не хватает для погашения срочных обязательств по убыткам и кредиторской задолженности, и требуется реализация нефинансовых активов.
К приведенной концепции стадий финансового состояния Н. В. Кирилловой добавим еще два критерия — «финансовая устойчивость», «эффективность использования активов».
Для характеристики финансовой устойчивости возьмем два основных коэффициента.
1. Уровень собственного капитала (Уск), который характеризует степень финансовой независимости организации от привлеченных источников:
V СК
Уск=-
А ,
где СК — величина собственного капитала; А — величина всех активов-нетто. Минимальное значение показателя — 15 % [3, с. 45]
2. Коэффициент финансового потенциала (Кфп):
Тех.Рез.
Кфп=-
нетто-премия
где ТР — величина технических резервов-нетто перестрахование; нетто-премия — собранная нетто-премия без учета доли перестраховщиков.
Данный показатель должен быть не менее 50 % [там же].
К I уровню относятся страховые организации с наиболее оптимальной структурой капитала и адекватно сформированными страховыми резервами: уровень собственного капитала больше 25 %, коэффициент финансового потенциала больше 100 %.
II уровень финансового состояния характеризуется чуть меньшим уровнем собственного капитала — 2025 % и коэффициентом финансового потенциала в пределах 80-100 %.
Удовлетворительному финансовому состоянию соответствует доля собственного капитала в активах организации на уровне 20-25 %, а также соотношение собственных средств и сумм резервов к потенциальным выплатам на уровне 50-80 %.
IV уровень финансового состояния характеризуется достижением минимально допустимого значения для уровня собственного капитала — 15 % и критическим уровнем финансового потенциала — 50 %.
Финансовая несостоятельность предполагает значения для данных коэффициентов ниже нормативных: по уровню собственного капитала — 15 %, по коэффициенту финансового потенциала — 50 %.
Следующий критерий классификации уровней финансового состояния — рентабельность, определяемая такими показателями, как рентабельность всех активов и рентабельность инвестиционных активов.
Для I уровня финансового состояния рентабельность всех активов больше ставки рефинансирования, а рентабельность инвестиций больше 6 % [4].
II уровень характеризуется рентабельностью активов меньше ставки рефинансирования, однако имеет положительное значение. Показатель эффективности вложений также больше норматива.
При удовлетворительном финансовом состоянии рентабельность активов находится в тех же пределах, однако уровень рентабельности вложений меньше нормы, но положителен.
Для неустойчивого положения страховой компании характерно отрицательное значение обоих коэффициентов, но данное отклонение вызвано однократным превышением расходов над доходами, как в результате резкой убыточности страховых операций, так и по отдельным операциям инвестиционной деятельности, не носящей постоянный характер.
Для V уровня отрицательные значения наблюдаются в течение достаточно долгого промежутка времени, и снижение показателей происходит нарастающими темпами.
Значимость критериев определяется экспертным путем с помощью изучения мнений руководителей страховых организаций о предлагаемых признаках финансовой устойчивости. Опуская промежуточные расчеты, определим ранги финансовой устойчивости страховщиков и их границы (см. табл. 2).
Таблица 2
Определение рангов финансового состояния страховой организации
Критерий (значимость критерия) Состояние
I уровень II уровень III уровень IV уровень V уровень
Платежеспособность (40 %) Ранг 1 Ранг 1 Ранг 0,5 Ранг 0,25 Ранг 0
Ликвидность (24 %) Ранг 1 Ранг 0,75 Ранг 0,5 Ранг 0,25 Ранг 0
Финансовая устойчивость (15 %) Ранг 1 Ранг 0,75 Ранг 0,5 Ранг 0,25 Ранг 0
Рентабельность(13 %) Ранг 1 Ранг 0,75 Ранг 0,5 Ранг 0,25 Ранг 0
Структура баланса (8 %) Ранг 1 Ранг 0,75 Ранг 0,5 Ранг 0,25 Ранг 0
Итого 10 8,5 5 2,5 0
Основные преимущества данной методики в отличие от цитируемой заключаются в следующем:
• методика носит количественный характер, и все критерии имеют количественное выражение;
• позволяет отнести страховую организацию к определенному уровню финансового состояния;
• учитывает различные аспекты деятельности;
• позволяет прогнозировать изменения всех факторов во времени.
ЛИТЕРАТУРА
1. Положение о порядке расчета страховщикам нормативного соотношения активов и принимаемых ими страховых обязательств. Приказ Минфина РФ от 02.11.2001 г. № 90н.
2. Кириллова Н. В. Финансовая устойчивость и банкротство страховых компаний. М.: МАКС Пресс, 2003.
3. Кричевский Н. А. Оценка надежности страховой компании // Аудитор. 2004. № 5. С. 41-47.
4. URL: http://www.bankir.ru
