CC BY
21
ISSN 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ март-апрель 2 (28) 2009 г.
Таблица 1
Самооценка умений проводить занятия по развитию изобразительного творчества
Виды занятий Средний балл Рейтинг
Традиционные (одновидовые) 4,58 1
Комплексные 3,88 2
Тематические 3,64 3
Интегрированные 3,40 4
Таким образом, структура диагностической модели готовности педагогов ДОУ к интегрированному обучению опирается на ключевое понятие «готовность к профессиональной деятельности» и включает в себя три взаимосвязанных компонента: психологический, теоретический и практический. При этом психологический компонент наполнен качествами личности, необходимыми для реализации интегрированного обучения, представлен состоянием мотива-ционно-потребностной сферы личности педагога. Теоретический компонент сформирован профессиональными знаниями в области дидактики и теории вос-
питания, а практический - профессиональными умениями в области проведения занятий разных типов и видов с детьми разных возрастных групп. Каждый компонент имеет базовое инвариантное ядро, представляющее собой тот фундамент, на котором строится новое качество, знание, умение, составляющие вариативную оболочку. Психологический компонент является стержневым, переплетается с другими выше и образует совокупность личностных качеств, которые, с одной стороны, формируются в процессе овладения специальными знаниями и умениями, с другой - создают благоприятные условия для их освоения.
О.Н. Сусакова
ИНТЕГРАЛИЗМ КАК ОДНА ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ И КУЛЬТУРЫ
В статье рассматривается проблема применения понятия «интегрализм» в области образования и культуры. Дается исторический экскурс становления данного понятия и его связи с проблемой диалога культур, а также основные отличительные черты «интегрализ-ма» как новой концепции развития постиндустриального общества. В связи с этим «интегрализм» предлагается как одна из содержательных основ российского образования. Ключевые слова: образование в сфере культуры, интегрализм, диалог культур, постиндустриальное общество, образование, культура, дирижизм, сетевой принцип, принцип интегратив-ности, принцип вариативности, принцип комплексности, принцип преемственности, гуманитарное знание, техногенная цивилизация.
In article the problem of application of concept «integralism» in spheres of education and cultures is considered. The Historical digression of formation of the concept is given and its communication with a problem of dialogue of cultures, and also the basic distinctive features of «integralism» as a new concept of development of a postindustrial society. In this connection «integralism» it is offered as one of substantial bases of the Russian education. Keywords: integralism, dialogue of cultures, postindustrial society, education, cultures, dirigisme, Network principle, Principle of integralism, Principle of variability, Principle of integrated approach, continuity Principle, humanitarian knowledge, technogenic civilization.
В начале третьего тысячелетия становится все более очевидным, что человечество развивается по пути расширения взаимосвязи и взаимозависимости различных стран, народов и их культур. Сегодня уже практически невозможно найти этнические общности, которые не испытали бы на себе воздействие как со стороны культур других народов, так и более широкой общественной среды, существующей в отдельных регионах и в мире в целом. Это выразилось в бурном росте культурных обменов и прямых контактов между государственными институтами, социальными группами, общественными движениями и отдельными индивидами разных стран и культур. Стремительно растет число людей, вовлеченных в процесс межкультурного взаимодействия. Так, в странах бывшего «советского блока» исчезновение «железного занавеса» создало новым поколениям стимулы для изучения и усвоения других культур не только в качестве хобби, но и в качестве необходимости, поскольку способность говорить на нескольких языках и чувствовать себя комфортно в иной культурной среде стала важной для профессионального успеха.
Процесс взаимодействия культур, ведущий к их изменению, порождает и стремление к культурному самоутверждению, к желанию народов сохранить собственные культурные ценности. Мы становимся свидетелями категорического неприятия происходящих культурных изменений отдельными представителями этнических групп и целыми государствами. Диапазон сопротивления процессу взаимопроникновения культур достаточно широк: от пассивного неприятия ценностей других культур до активного противодействия их распространению и утверждению.
В этих условиях для снижения напряженности национально-этнического и религиозно-конфессионального характера диалог между культурами становится приоритетным направлением международной политики и необходимым условием жизнедеятельности чело-
веческого общества. Однако диалог, потребность в котором возникает у людей в силу самой специфики человеческого сообщества, сегодня сталкивается с целым рядом проблем объективного и субъективного характера.
Несмотря на то, что проблеме диалога уделяли внимание философы еще со времен Сократа и Платона, на глубоком теоретическом уровне вопросы субъект-объектных и межсубъектных отношений начали изучаться только в конце XVIII - начале XIX века в трудах немецких философов (И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга и Л. Фейербаха). В дальнейшем данные исследования получили свое развитие в работах западных мыслителей - «диалогистов» начала XX века (М. Бубера, Ф. Эбнера, Г. Коэна, Ф. Ро-зенцвейга и др.). Постепенно из общетеоретических подходов к диалогу и межкультурным отношениям стали выделяться прикладные исследования различного характера и универсальные теории. К последним в отечественной науке следует отнести намеченную М.М. Бахтиным новую методологию гуманитарного знания, ставшую основой целого направления в культурологии -«школы диалога культур» (В.С. Библер). Однако и по сей день для философов и культурологов вопрос о том, каким образом будет осуществляться сближение и взаимопроникновение культур и будет ли вообще, остается открытым.
Если в классическую капиталистическую эпоху - вторая половина XIX века - последняя треть XX столетия -противоборствовали два главных течения социально-экономической мысли: либерализм и марксизм, то сегодня на смену этому противостоянию пришла конкуренция эволюционистской и плюралистической парадигм гуманитарного знания - по Л.Г. Ионину (2), или «дирижизма» и «интегрализма» — по Ю.В. Яковцу (4). Под «дирижизмом» (сам термин достаточно часто употреблялся в западной науке в середине XX века) понимается стремление исправить пороки индустриального общества с помощью активного вмешательства госу-
¡ББМ 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ март-апрель 2 (28) 2009 г.
дарства в экономическую и социальную жизнь. К мягкой форме этого направления относятся теория кейнсианства и практика государственно-монополистического капитализма, к жесткой — идеология и практика тоталитаризма в его фашистской и коммунистической разновидностях.
Обращает на себя внимание тот факт, что конкурировавшие между собой вышеперечисленные экономические теории (кейнсианства, государственно-монополистического капитализма) тем не менее в действительности оставались лишь различными стратегиями развития одной и той же техноген-ной(«западной»)цивилизации,которая, вступив в фазу постиндустриального развития, начала новый цикл экспансии в различные страны и регионы планеты, вызывая целые эпохи модернизации традиционных обществ и переводя их на рельсы техногенного развития.
Появление «интегрализма» связано с наступлением постиндустриальной эпохи, с изменением системы ценностей техногенной цивилизации, с возросшей потребностью в формировании альтернативы либерализму, марксизму и позднейшим их модификациям. Своё название он получил в работах Питири-ма Сорокина (3). И хотя ряды сторонников интегрализма немногочисленны, но их число стремительно растет. К числу его активных разработчиков в России следует отнести Отделение исследования циклов и прогнозирования РАЕН; научно-общественные организации — Международный фонд Н.Д. Кондратьева, Ассоциацию «Прогнозы и циклы», Академию прогнозирования (исследования будущего), Международные институты Питирима Сорокина — Николая Кондратьева, Александра Богданова, Центр общественных наук при МГУ и созданное на его основе философско-экономическое ученое собрание и т.д.
К основным чертам интегрализма можно отнести:
1. Отказ от преувеличения роли материальных производительных сил (исторический материализм), экономи-
ческих отношений (либерализм), божественного провидения или абсолютной идеи (идеализм). «Исходя из двойственной природы биосоциального генотипа человека и общества, интегрализм ориентируется на дуализм, противоречивое взаимодействие материального и духовного, сознания и бытия, отмечая растущую роль в движении общества от ступени к ступени социального начала, духовного воспроизводства, социокультурной сферы» (4, с. 190).
2. Признание циклично-генетических закономерностей динамики развития общества, ориентация на идею прогресса при отрицании линейности его траектории.
3. Признание «главным дифференцирующим признаком общества цивили-зационные, социокультурные, этические и религиозные различия»; рассмотрение истории «как периодической смены мировых цивилизаций и поколений локальных цивилизаций»; поиск «конечных причин периодических потрясений в обществе, смены исторических эпох в социокультурной сфере, цивилизаци-онной динамике» (4, с. 192).
4. Сущность интегрализма проявляется в диалоге, взаимодействии, сближении и взаимопроникновении различных социальных систем, цивилизаций и наций.
Отказ от идеологического диктата в образовании, помимо многих положительных моментов, вольно или невольно способствовал образованию определённого ценностного вакуума. Следует отметить, что русские мыслители-эмигранты предвидели такую возможность и предлагали несколько вариантов заполнения ценностного вакуума (евразийцы, И.А. Ильин и др.). Можно усмотреть следы этих раздумий и в идеях П.Сорокина, в том числе и в его представлении об интегральной культуре. Как бы там ни было, но идеи интегрализ-ма представляют собой, как нам кажется, весьма ценное приобретение для российского образования. Так, весьма любопытным представляется попытка доктора педагогических наук А.Ю. Бутова
(Российская академия образования) творчески переосмыслить идеи Питири-ма Сорокина и выстроить на их основе педагогическую концепцию культурных смыслов (1).
Современный интегрализм, базирующийся на идеях П. Сорокина, Ю.В. Яков-ца, А.Ю. Бутова и др., может стать одной из содержательных основ российского образования, в том числе и при организации сетевого взаимодействия. Сетевой принцип организации учебных заведений - явление достаточно новое для российской педагогики. Интегра-лизм в силу его открытости к диалогу, к равноправному сотрудничеству, к плодотворному и взаимовыгодному использованию отличий, а не бездумной их унификации, может стать содержательным стержнем сетевого взаимодействия образовательных учреждений, объединённых следующими принципами:
1. Принцип добровольности и открытости предполагает включение в образовательную сеть учреждений на добровольной основе. Каждый участник сети волен определить, в какой момент выйти из сети или стать основой для создания новой подсистемы как спутника имеющейся сети.
2. Принцип единства цели ограничивает рамками сети те образовательные учреждения, которые реализуют свои социальные и культурологические программы в едином для всех тематическом поле.
3. Принцип интегративности как приоритетный подчеркивает преимуще-
ства сетевой организации труда за счет создания единого научно- методического и организационного сопровождения, единой информационно-коммуникационной среды, использования ресурсных возможностей членов образовательной сети.
4. Принцип вариативности учитывает индивидуальные возможности каждого члена сети и предполагает выстраивание работы педагогических коллективов по индивидуальным программам развития с учетом территориальных и социальных особенностей, а также имеющегося опыта.
5. Принцип комплексности и структурного единства содержания образования подчеркивает необходимость рассматривать процесс создания образовательных сетей не в отдельно взятом направлении, а в комплексе охвата различных аспектов обучения, воспитания и развития.
6. Принцип преемственности предполагает при определении инновационных задач сети и формулировании концепции их решения учет ранее отработанных педагогическими коллективами идей.
Особо хотелось бы подчеркнуть, что, оставляя за наукой право системно исследовать интегрализм как новую концепцию развития постиндустриального общества, следует обратить внимание на своевременность ее появления и актуальность использования рассматриваемых ею позиций в российском образовании.
Примечания
1. Бутов А. Ю. Педагогическая культурология: к обоснованию концептуальности предмета исследования / А.Ю. Бутов // Педагогическая культурология и проблемы культурного взаимодействия: сборник научных трудов / ред. Д.В. Поль, В.Б. Трофимова. - М.: ИХО РАО, 2008. - С. 25-47.
2. Ионин Л. Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. - М.: Логос, 1998.
3. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика / П.А. Сорокин. - М.: Астрель 2006. - 1176 с.
4. Яковец Ю. В. Интегрализм - ядро парадигмы обществоведения XXI века / Ю.В. Яко-вец // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век : [материалы к IV Международной Кондратьевской конференции (Москва, 15-16 мая 2001 г.)]. - М., 2001.
